L'évolutionnisme

L'évolutionnisme est Science par excellence


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


La théorie de l’évolution de Darwin comporte cinq concepts interconnectés. Si l’un de ces cinq concepts échoue, ils échouent tous.

1. L'évolution en tant que telle.
L'évolution en tant que telle est la théorie scientifique selon laquelle le monde n'est ni constant, ni récemment créé, ni en cycle perpétuel, mais plutôt en constante évolution, étant entendu que les organismes se transforment avec le temps.

2. Descendance commune.
Chaque groupe d'organismes descend d'un ancêtre commun. De plus tous les groupes des différents organismes, y compris les animaux, les plantes et les micro-organismes, remontent en fin de compte à une "origine unique de la vie" sur Terre.

3. Multiplication des espèces.
Cette théorie explique l'origine de l'énorme diversité organique. Il postule que les espèces se multiplient, soit par division en espèces filiales, soit par "bourgeonnement", c'est-à-dire par l'établissement des espèces géographiques de populations fondatrices qui évoluent vers de nouvelles espèces.

4. Gradualisme.
Le changement évolutif se produit à travers le changement progressif des populations et pas par la production soudaine (spontanée) de nouveaux individus qui représentent un nouveau type.

5. Sélection naturelle.
Selon cette théorie chaque changement évolutif résulte de la production abondante de gènes variation à chaque génération. Les individus relativement peu nombreux qui survivent, grâce à un milieu particulièrement bien adapté combinaison de caractères héréditaires, donnent naissance à la génération suivante.

Source
Ernst Mayr : "One Long Argument: Charles Darwin and the Genesis of Modern Evolutionary Thought". Cambridge, Massachusetts. Harvard University Press, pages 36 & 37.

Il n'y a pas de contradiction entre science et dieu, ni entre évolutionnisme et créationnisme.

Toute est lié à la Force Évolutionnaire, (''An Uncaused Cause''), Dieu.

Il s'agit de ''points de vue'', d'états d'esprit, de prises de conscience, de regards sur l'existence et sa réalité perçue.

Nous sommes des êtres sensible, à l'intelligence émotionnelle développée, en progression, en quête de savoir, de connaissance, de science: conscient que nous sommes, d'ignorer tant.

Les objections des créationnistes sont nombreuses. Je cite quelques erreurs d'argumentation.

Citation :

La vérité change et évolue selon les circonstances. L'évolutionniste refuse tout principe éternel. « Les formules que les Catholiques appellent dogmes sont sujets aux vicissitudes du temps, et doivent donc pouvoir changer et s'adapter. Elles doivent être vivantes, de la vie même du sentiment religieux. Le jour où cette adaptation viendrait à cesser, ces formules se videraient du même coup de leur contenu primitif: il n'y aurait d'autre parti à prendre que de les changer ». Si Dieu et Sa vérité évoluent avec le temps, ce qui était vrai hier ne l'est plus aujourd'hui, et la vérité d'aujourd'hui ne sera pas celle de demain. Dieu n'existe donc pas !

L'avis des papes conciliaires a heureusement évolué depuis.

Citation :

Jean Rostand disait : "L’évolutionnisme est un conte de fées pour grandes personnes".

Si Jean Rostand était scientifique, ça se saurait. Son avis dans ce domaine ne vaut strictement rien, et il aurait mieux fait de se casser une jambe que d'écrire une connerie pareille.

Citation :

Ce conte arrange bien des adultes, cette hérésie permettant tranquillement d’éliminer le créationisme, c’est à dire l’intervention directe de Dieu dans notre vie.

Ridicule. L'évolution est un fait, pas une croyance.

Citation :

Personne n’est donc évolutionniste pour des raisons scientifiques (car les faits démontrent l’impossibilité du système)

C'est totalement faux, l'évolution est un fait scientifique, prouvé, indéniable. Quand on s'intéresse à la génétique, on peut même grâce à des caractéristiques des gènes, déterminer l'âge de la séparation d'une espèce d'une autre espèce. Une "horloge moléculaire" permet de déterminer de manière très précise l'apparition de certaines mutations.

Citation :

Personne n’est donc évolutionniste pour des raisons scientifiques, mais toujours pour des raisons métaphysiques

Sauf que c'est exactement l'inverse : Personne n’est donc anti-évolutionniste pour des raisons scientifiques (parce que les faits démontrent que l'on ne peut pas douter de l'évolution), mais toujours pour des raisons métaphysiques.

Marc Hassyn a écrit:

Je suis très triste de lire sur ce forum de tels propos...

Je comprends votre sentiment, louable.

Mais, perso. je trouves cela au contraire tout à fait fascinant.
Il y'a donc encore ''beaucoup de place'' pour la connaissance, un vide à combler chez nombreux de nos concitoyens.

Jean Rostand, grand biologiste mondial a dit:
"L'évolution est un conte de fée pour adultes."

L'évolution est un fait scientifique démontré. Il ne sert à rien de le nier.

Marc Hassyn a écrit:

L'évolution est un fait scientifique démontré. Il ne sert à rien de le nier.

exact au même titre que la création.

suffit d'observer le cycle de l'eau, du carbone, un portager, une foret...

Cher Marc Hassyn,
On évolue d'un point A à un point B.
Qui a créé le point initial A ? Il n'est pas sorti de rien ! La théorie de la génération spontanée fut renversée par Louis Pasteur.

mgr gaum a écrit:

Cher Marc Hassyn,
On évolue d'un point A à un point B.
Qui a créé le point initial A ? Il n'est pas sorti de rien ! La théorie de la génération spontanée fut renversée par Louis Pasteur.

Je n'ai jamais dit le contraire.

Cher Marc,
croyez-vous que l'homme descende du singe ?

Personne n'a jamais dit que l'homme descend du singe (sauf les ignorants et les médisants).

L'homme et le singe descendent d'un ancêtre commun, ils sont cousins. C'est un fait, pas une croyance.

putidamo a écrit:

Cher Marc,
croyez-vous que l'homme descende du singe ?

ca serait bête de croire ca.

Marc Hassyn a écrit:

L'évolution est un fait scientifique démontré. Il ne sert à rien de le nier.

L'évolution est évidemment visible, une graine pousse, devient une plante, porte des fleurs, donne des fruits, grandit. Il y a une évolution naturelle de la vie.
Je vous regarde bébé et je vous regarde maintenant, il y a eu une évolution.

Par contre je refuse de croire en votre pseudo science selon Darwin. On n'est pas évolutionniste pour des raisons scientifiques, jamais. On le devient pour des raisons idéologiques.

Je refuse de CROIRE que le singe a produit l'homme. On a l'inverse naturellement, dans la rue on voit des hommes qui se comportent en faisant les singes. Bientôt on n'aura plus le droit de penser cela en France.

Citation :

On n'est pas évolutionniste pour des raisons scientifiques, jamais. On le devient pour des raisons idéologiques.

C'est faux. C'est le contraire : on n'est jamais "anti-évolutionniste" pour des raisons scientifiques, on ne peut l'être que pour des raisons idéologiques, car l'évolution est un phénomène TOTALEMENT prouvé.

Citation :

Je refuse de CROIRE que le singe a produit l'homme.

Voici la preuve que vous n'avez pas la culture scientifique nécessaire pour vous prononcer sur ce sujet CAR JAMAIS AUCUN SCIENTIFIQUE N'A PRÉTENDU CELA : l'homme et le singe sont "cousins", pas "père-fils". Ils ont un ancêtre commun. Vous pouvez rejeter ce fait s'il vous dérange, ça n'en restera pas moins un fait.

Citation :

Bientôt on n'aura plus le droit de penser cela en France.

Tout le monde aura toujours le droit de penser, partout, car on ne peux pas entrer dans la tête des gens pour savoir ce qu'ils pensent. Et ils peuvent même penser que la Terre est plate, ou bien creuse, ou que c'est le Soleil qui tourne autour de la Terre, ou que Jésus n'a pas existé, leur liberté de penser ne les empêchera pas d'avoir tort.

Marc Hassyn a écrit:

Voici la preuve que vous n'avez pas la culture scientifique nécessaire pour vous prononcer sur ce sujet CAR JAMAIS AUCUN SCIENTIFIQUE N'A PRÉTENDU CELA : l'homme et le singe sont "cousins", pas "père-fils". Ils ont un ancêtre commun.

enfin un peu de bon sens, merci

Nous avons...

Marc Hassyn a écrit:

L'homme et le singe descendent d'un ancêtre commun, ils sont cousins. C'est un fait, pas une croyance.

Ce fait est sans source vérifiable.
Cousin est le terme hébreu que les témoins de Jéhovah traduisent par "frères" pour affirmer en grave erreur que Jésus avait des frères et soeurs de Marie. Tout cela n'est pas sérieux.
La Bible réfute que Adam et Eve soient cousins des animzux puisqu'ils ont été créés distincts.

mobile a écrit:

Ce fait est sans source vérifiable.

Bien au contraire, l'étude de l'ADN le prouve de manière irréfutable, et l'horloge moléculaire permet même d'estimer la date de séparation entre les grands singes et les hominidés.

mobile a écrit:

Cousin est le terme hébreu que les témoins de Jéhovah traduisent par "frères" pour affirmer en grave erreur que Jésus avait des frères et soeurs de Marie. Tout cela n'est pas sérieux.

C'est un sujet intéressant, mais qui n'a aucun rapport avec le propos de ce fil de discussion.

mobile a écrit:

La Bible réfute que Adam et Eve soient cousins des animzux puisqu'ils ont été créés distincts.

La Bible a été écrite par des hommes à une époque où ils ne possédaient pas les connaissances scientifiques nécessaires pour bien comprendre le message que Dieu leur adressait. Chacun interprète les faits en fonction de ses connaissances, mais les faits restent les faits.

Marc Hassyn a écrit:

La Bible a été écrite par des hommes à une époque où ils ne possédaient pas les connaissances scientifiques nécessaires pour bien comprendre le message que Dieu leur adressait. Chacun interprète les faits en fonction de ses connaissances, mais les faits restent les faits.

les Manifestations de Dieu ne sont pas des interpretes. (jesus, abraham, moise, Muhmed..etc...)


les humains comprennent en effet, la science, selon leurs conanissances, celles propres à leur ère, culture...

mais oui, chaque révélation faite aux hommes peut être comprise par elles et ceux à qui dieu s'adresse.

L'étude de l'ADN en est aussi une autre preuve.