Dieu a-t-il pris le risque de se perdre?

Bonjour à tous,

En créant l'univers ou des univers, Dieu a-t-il pris le risque de se perdre?

En effet, de deux choses l'une, ou bien il s'est éclaté en une myriade de particules divines et l'histoire et celle du retour à l'unité divine.
ou bien il a créé le monde puis s'est retiré.

Dans la première hypothèse, c'est un acte d'amour infini, et on peut espérer atteindre le divin.

Dans la deuxième, il s'agit d'un démiurge qui s'amuse à créer et si ça n'aboutit pas, si l'univers est anéanti avec tous les vivants qu'il abrite, tant pis, on recommence. Je ne sais pas comment vous pouvez aimer un tel dieu.

Dieu est parfait. Il ne peut se contredire ni se détruire. Tout cela a été développé.

La question est ailleurs. On peut adorer un dieu unique sans que ce soit le même.
Allah n'est pas le Dieu des chrétiens, ni celui des jéhovistes qui copient les Adventistes sur un autre Dieu unique talmudiste. Aton est un Dieu unique différent à la même époque de celui de Moïse. Aton est pourtant un Dieu révélé au pharaon mystique Amenhotep IV (-1371,-1338).
Moïse l'égyptien d'Amenhotep

Josué a écrit:

Dieu est parfait. Il ne peut se contredire ni se détruire. Tout cela a été développé.

C'est une opinion, une croyance.

Si Dieu n'est pas parfait, il n'est pas unique puisqu'il lui en manque
Les démonstrations de l'existence d'un Dieu unique existent.
Il y a des sujets ici.

Si, il est unique, mais il a deux faces, comme Janus.

tu confonds l'Etre avec ses manifestations.
janus est une idole qui regarde le passé et l'avenir, il est janvier.
Dieu est partout, il est Eternel, hors du temps.

Robertt a écrit:

Si Dieu n'est pas parfait, il n'est pas unique puisqu'il lui en manque
Les démonstrations de l'existence d'un Dieu unique existent.
Il y a des sujets ici.

En quoi une force évolutionnaire ou ''The Uncaused Cause'' serait imparfait?

l'existence ne vous ''plait'' pas?

la preuve démontrant l'existence de dieu est logique et sceintifique.

indian a écrit:

la preuve démontrant l'existence de dieu est logique et sceintifique.

C'est marrant que de nombreux croyants s'en réfèrent à la science pour conforter leurs croyances. Si la ou les révélations sont d'origine divine, elles contiendraient toute la science, et du coup ce sont les chercheurs qui se référeraient à la religion.

jesuiscri a écrit:

tu confonds l'Etre avec ses manifestations.
janus est une idole qui regarde le passé et l'avenir, il est janvier.
Dieu est partout, il est Eternel, hors du temps.

Mon Dieu, si j'ose!!! Vous n'en êtes pas à un flou conceptuel près: si Dieu est partout, c'est qu'il est dans l'espace, et s'il est dans l'espace, il est dans le temps.

geveil a écrit:

indian a écrit:

la preuve démontrant l'existence de dieu est logique et sceintifique.

C'est marrant que de nombreux croyants s'en réfèrent à la science pour conforter leurs croyances.  Si la ou les révélations sont d'origine divine, elles contiendraient toute la science, et du coup ce sont les chercheurs qui se référeraient à la religion.

C'est peut être simplement que vous ne connaissez pas ou simplement que ignorez, volontairement ou pas) cette démonstration logique et scientifique.

geveil a écrit:

indian a écrit:

la preuve démontrant l'existence de dieu est logique et sceintifique.

C'est marrant que de nombreux croyants s'en réfèrent à la science pour conforter leurs croyances.  Si la ou les révélations sont d'origine divine, elles contiendraient toute la science, et du coup ce sont les chercheurs qui se référeraient à la religion.

La science permet de distinguer ce qui est vrai du faux... ce qui est réellement phénoménal de ce qui n'est que superstitions, dogmes, doctrines et paradigmes...

Y'a rien de marrant ...

Vous ne comprenez pas ce que je veux dire, ce qui me laisse perplexe quant à votre logique scientifique

geveil a écrit:

Vous ne comprenez pas ce que je veux dire, ce qui me laisse perplexe quant à votre logique scientifique

''utiliser la science pour conforter les croyances''

c'est essentiel de le faire à mon avis.

Selon vous, soit.  Mais vous ne répondez pas à mon argumentation:  Si la ou les révélations sont d'origine divine, puisque Dieu est omniscient, elles contiendraient toute la science, et du coup ce sont les chercheurs qui se référeraient à la religion.

geveil a écrit:

Selon vous, soit.  Mais vous ne répondez pas à mon argumentation:  Si la ou les révélations sont d'origine divine, puisque Dieu est omniscient, elles contiendraient toute la science, et du coup ce sont les chercheurs qui se référeraient à la religion.

la réponse est certainement :non.

elles contiendraient toute la science??? NON car car la science est un processus qui se révèle progressivement.

la science est elle même fondamentalement religare, religieuse..

Soit....

Dieu est parfait.

Jesus 1914 a écrit:

Dieu est parfait.

Tout est Parfait