[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]Le site officiel des Témoins de Jéhovah répond à la question Les Témoins de Jéhovah ont-ils un clergé
rémunéré ? par ici:
- Citation :
- Suivant le modèle du christianisme du premier siècle, les Témoins de Jéhovah n'ont pas de division clergé-laïcs. Tous les membres baptisés sont des ministres ordonnés et participent au travail de prédication et d'enseignement. Les témoins sont organisés en congrégations d'environ 100 membres. Les hommes spirituellement mûrs dans chaque congrégation servent d '«hommes plus âgés» ou d'anciens. ( Tite 1: 5 ) Ils le font sans être payés pour leurs services.
À partir d'une lecture rapide de la réponse à leur propre question concernant un clergé rémunéré, un lecteur pourrait facilement conclure que les Témoins de Jéhovah n'ont pas de clergé. Êtes-vous arrivé à la même conclusion? Il est assez facile d'arriver à cette conclusion lorsqu'ils disent: «Les Témoins de Jéhovah n'ont pas de division clergé-laïcs». Rappelez-vous, la question à laquelle ils répondent est de savoir s'ils ont un
clergé rémunéré ou non. Très certainement, les Témoins de Jéhovah n'ont pas de division clergé-laïcs quand il s'agit d'un clergé rémunéré. Ni le clergé ni les laïcs ne sont payés. Ce sont tous des bénévoles. Il n'y a pas d'argent «payé pour leurs services». En d'autres termes, il n'y a pas de division entre ceux qui sont payés et ceux qui ne le sont pas car aucun membre des Témoins de Jéhovah n'est payé.
Est-il juste de dire que, parce que les Témoins de Jéhovah n'ont pas de clergé rémunéré, ils n'ont pas du tout de clergé? Les mormons n'ont pas non plus de clergé rémunéré, mais le titre de ce poste admet clairement le fait qu'ils ont très certainement un clergé.
Les Témoins de Jéhovah n'ont-ils pas dit que «tous les membres baptisés sont des ministres ordonnés et participent à l'œuvre de prédication et d'enseignement»? Oui, ils ont. Les Témoins de Jéhovah autorisent également certains membres non baptisés, connus sous le nom d'
éditeurs non baptisés , à participer au travail de prédication et d'enseignement. Cela fait-il d'eux des ministres ordonnés? Oui. On n'a pas besoin d'être baptisé pour être ordonné. Lorsqu'une organisation religieuse nomme un membre pour accomplir certaines tâches, il est ordonné. Par conséquent, qu'ils soient baptisés ou non, les Témoins de Jéhovah peuvent être ordonnés à participer à l'œuvre de prédication et d'enseignement. Ordonner à tous les membres de participer au travail de prédication et d'enseignement ne signifie pas nécessairement que les Témoins de Jéhovah n'ont pas de distinction entre clergé et laïcs.
Selon le dictionnaire de Merriam-Webster, le clergé est défini comme «un groupe de membres ordonnés à remplir des fonctions pastorales ou sacerdotales au sein d'une église chrétienne». Si les Témoins de Jéhovah n'ont pas de distinction entre clergé et laïcs, on peut supposer que tout membre ordonné peut exercer des fonctions pastorales ou sacerdotales. Est-ce vrai pour les Témoins de Jéhovah? Non. Comme toute autre dénomination chrétienne, seuls certains membres peuvent célébrer des mariages, des baptêmes et des funérailles. Dans la plupart des dénominations chrétiennes, ces personnes sont reconnues comme membres du clergé. Chez les Témoins de Jéhovah, ils sont connus comme des anciens.
Un clergé ou pas de clergé?
Parfois, les Témoins de Jéhovah admettent avoir un clergé et à d'autres moments ils le nient avec véhémence. Toute admission d'avoir un clergé n'est faite que devant les tribunaux. Vous ne trouverez pas une telle admission dans leur littérature.
Quand les Témoins de Jéhovah admettent-ils avoir un clergé?Les Témoins de Jéhovah admettent avoir un clergé lorsqu'ils veulent se prévaloir du privilège clergé-pénitent. Le privilège clergé-pénitent protège le contenu de la communication entre un membre du clergé et un pénitent qui partage des informations en toute confiance. Si les Témoins de Jéhovah tentent de défendre leurs politiques de maltraitance des enfants dans les cas où ils n'ont pas signalé de présomption de maltraitance d'enfants, ils ne tarderont pas à décrire les anciens comme étant des membres du clergé. Lors d'une procédure judiciaire antérieure avec une victime d'abus d'enfants, Stephanie Fessler, L'équipe juridique de Watch Tower a qualifié les anciens de clergé lorsqu'ils tentaient de se prévaloir du privilège clergé-pénitent. Malheureusement pour la Watch Tower, les lois sur la déclaration obligatoire en Pennsylvanie l'emportaient sur le privilège du clergé-pénitent. En tant que clergé, les anciens auraient dû signaler les abus de Stéphanie Fessler aux autorités compétentes. Ils n'ont pas.
Quand les Témoins de Jéhovah soutiennent-ils qu'ils n'ont pas de clergé?Les Témoins de Jéhovah n'ont pas de clergé lorsqu'un individu cherche à obtenir des dommages-intérêts punitifs contre son organisation religieuse. Si les Témoins de Jéhovah ont un clergé, leur siège régional de est en dernier ressort responsable des actions de leur clergé. C'est parce que le clergé est un représentant de l'organisation religieuse, rémunéré ou non. Quelle différence cela fait-il si les congrégations ou le quartier général sont responsables des actions de l'ancien? Les congrégations des Témoins de Jéhovah sont empêchées par leurs branches régionales de conserver d'importantes sommes d'argent. Ils doivent en conserver suffisamment pour couvrir les frais de fonctionnement et respecter les engagements de résolution des dons. Ils recommandent que tout montant dépassant ce montant soit envoyé à leurs succursales pour soutenir le travail mondial. Voir 9 juin 2014lettre de confirmation. On comprend vite pourquoi les Témoins de Jéhovah ne veulent pas avoir de clergé. C'est parce que le quartier général ne serait pas responsable des actions de l'ancien. Par conséquent, toutes les sommes envoyées au siège ne seraient pas utilisées pour payer les enfants victimes de maltraitance. La victime devrait rechercher des dommages dans la salle du royaume de son emplacement. Comme leur salle du royaume conserve peu d'argent, il est peu probable qu'ils recevront jamais une justice équitable, financièrement.
Y a-t-il une distinction entre clergé et laïcs?
Dans le
réveil! Août 2009 pages 22-23, sous le titre
Le point de vue de la Bible - Devrait-il y avoir une distinction entre clergé et laïcs? , ils fournissent six raisons pour lesquelles ils n'ont pas ou ne devraient pas avoir de clergé. Évaluons ces raisons.
- Citation :
- Raison 1.
La séparation d'une classe de clergé implique que l'on doit avoir un appel spécial pour être un ministre de Dieu. Pourtant, la Bible dit que tous les vrais chrétiens devraient servir Dieu et louer son nom. ( Romains 10: 9, 10. ) En ce qui concerne le ministère au sein de la congrégation, les hommes chrétiens en général sont encouragés à rechercher ce privilège, qui est la coutume parmi les Témoins de Jéhovah. - 1 Timothée 3: 1 .
Les Témoins de Jéhovah croient-ils que leurs anciens ont un appel spécial à être un ministre de Dieu? En effet, ils le font. Dans
La Tour de Garde , 15 mars 2002 , page 14, para. 7, il est dit: «Le conseil de Paul s'applique donc avec une force égale à tous les anciens, qu'ils soient oints ou non:« Faites attention à vous-mêmes et à tout le troupeau, parmi lesquels
l'esprit saint vous a nommés surveillants. ”( Actes 20:28 )”. Les Témoins de Jéhovah sont prolifiques lorsqu'il s'agit de citer des Écritures dans leur littérature. On pourrait penser que leur utilisation prolifique des Écritures est une preuve claire que ce qu'ils disent est mandaté par la Bible. Cependant, il faut considérer non seulement les écritures qu'ils citent, mais aussi celles qu'ils omettent soigneusement.
- Citation :
- Raison 2.
La distinction clergé-laïcs exalte la classe du clergé, une évidence étant les titres religieux adulatoires. Pourtant, Jésus a dit: "Celui qui se conduit comme un moindre parmi vous tous est celui qui est grand." ( Luc 9:48. ) En harmonie avec cet esprit d'humilité, il a dit à ses disciples de ne pas adopter de titres religieux. - Matthieu 23: 8-12 .
Dans le
réveil! Article d'
août 2009 ,
Le point de vue de la Bible - Devrait-il y avoir une distinction entre clergé et laïcs?, le ou les rédacteurs ont pris soin d'omettre toute référence au serviteur ministériel, à l'ancien ou au surveillant de circonscription. Ce sont tous des titres. Même «Brother» et «Sister» sont des titres. Que les Témoins de Jéhovah l'admettent à eux-mêmes ou à d'autres, le fait est que les Témoins de Jéhovah montreront une certaine révérence aux membres avec des titres spécifiques. Par exemple, un Surveillant de Circonscription recevra une plus grande vénération qu'un ancien en raison de sa position dans l'organisation. Parce que certains de leurs titres peuvent ne pas être utilisés par d'autres confessions religieuses, cela n'enlève rien au fait qu'il s'agit de titres religieux. Le serviteur ministériel est l'équivalent du diacre. Circuit Overseer est l'équivalent de Bishop. Ce sont des titres et ce sont des titres religieux et leur adulation dépend du membre qui leur accorde l'adulation.
- Citation :
- Raison 3.
Une classe de clergé rémunérée peut imposer un lourd fardeau financier aux laïcs, surtout lorsque les premiers ont des modes de vie somptueux. Les surveillants chrétiens, quant à eux, prennent soin de leurs besoins financiers en effectuant un travail séculier normal, donnant ainsi le bon exemple aux autres. * - Actes 18: 1-3; 20: 33, 34; 2 Thessaloniciens 3: 7-10 .
Certes, les Témoins de Jéhovah ne paient pas leur clergé. L'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours non plus. Les mormons et les Témoins de Jéhovah prennent soin de leurs propres besoins financiers en effectuant un travail séculier normal. La différence entre les mormons et les témoins de Jéhovah est que les premiers reconnaissent qu'ils ont un clergé. Ce dernier aimerait penser que non.
- Citation :
- Raison 4.
Parce qu'un ecclésiastique peut dépendre des autres pour son soutien financier, il pourrait être tenté de diluer le message de la Bible pour plaire aux paroissiens. En effet, les Écritures ont prédit que cette chose même se produirait. «Il y aura une période pendant laquelle ils ne supporteront pas l'enseignement sain, mais, selon leurs propres désirs, ils accumuleront des enseignants pour se faire chatouiller les oreilles.» - 2 Timothée 4: 3 .
C'est un argument fallacieux. Le fait qu'un ecclésiastique «puisse être tenté de diluer le message de la Bible pour plaire aux paroissiens» n'enlève rien au fait qu'il est encore membre du clergé. De plus, citer une Écriture pour prouver qu'il peut exister un clergé qui chatouille les oreilles ne dispense pas un groupe religieux d'avoir un clergé.
- Citation :
- Raison 5.
La distinction clergé-laïcs a tendance à amener les laïcs à reléguer la religion au clergé, tandis que les laïcs se présentent simplement pour les services hebdomadaires. Pourtant, tous les chrétiens doivent être conscients de leur besoin spirituel et être de bons étudiants de la Bible. - Matthieu 4: 4; 5: 3 .
Il y a deux choses qui ne vont pas avec cet argument. Premièrement, généraliser est une manière terrible de prouver un point. Il y a des laïcs religieux et non religieux dans chaque religion. Certains peuvent reléguer leur religion au clergé; d'autres non. Deuxièmement, et surtout, l'argument proposé ici est connu sous le nom de «fausse cause». Une distinction clergé-laïcs n'amène pas les laïcs à reléguer la religion au clergé. La cause de la relégation religieuse est plus probable en raison des positions personnelles des gens sur la question. Les citations scripturaires n'ajoutent rien au point soulevé. Cela fait ressortir le fait que les laïcs doivent être conscients de leurs propres besoins spirituels. Au contraire, une distinction entre clergé et laïcs permettrait aux laïcs de savoir vers qui et vers qui se tourner lorsqu'ils ont besoin d'aide à cet égard.
- Citation :
- 6. Lorsque les laïcs ne sont pas informés bibliquement, ils peuvent facilement être induits en erreur par les clercs, voire exploités par eux. En effet, l'histoire contient de nombreux exemples de tels abus. - Actes 20:29, 30 .
C'est un argument d'homme de paille. Cela n'a aucun rapport avec une distinction entre clergé et laïcs. C'est simplement un avertissement que les ecclésiastiques peuvent mal tourner. En fait, les versets bibliques cités pourraient prêter à l'argument selon lequel même les laïcs informés bibliquement pourraient être trompés par des clercs scrupuleux.
Dans le procès où Watch Tower s'est finalement installé avec Stephanie Fessler, ils ont nié avec véhémence avoir un clergé pendant deux jours complets. Mais ensuite, dans un mouvement de choc le vendredi matin 10 février 2017, avant l'assermentation du jury, ils ont admis qu'ils avaient un clergé. Le lundi suivant, ils s'installèrent avec Fessler pour une somme non divulguée . Parce que les Témoins de Jéhovah ont admis avoir un clergé, l'argent des colonies de Fessler ne proviendra pas des fonds de la salle du royaume. L'argent sera payé par le siège des Témoins de Jéhovah en utilisant 100% des dons des membres pour le «travail mondial».
Peu importe comment ils essaient de le résoudre dans leur littérature ou devant les tribunaux, il ressort clairement de la preuve que les Témoins de Jéhovah ont un clergé. Il est composé de fonctionnaires ministériels, d'anciens, de surveillants de circonscription, de membres de comités de branche, d'assistants du Conseil d'administration et du Conseil d'administration.
Accueil 
Publications 
Calendrier
