Les pires sites complotistes

Pour la deuxième année consécutive, Conspiracy Watch publie son « top 10 » des sites conspirationnistes francophones les plus influents.

Premier constat : FranceSoir a pris la tête du classement avec une moyenne mensuelle dépassant les 5,17 millions de visites par mois. Une augmentation spectaculaire de 63% par rapport à l’année précédente qui vient confirmer une tendance amorcée en 2021, avec la crise sanitaire et la mue éditoriale covido-conspirationniste de cet ancien titre emblématique de la presse française repris en main par Xavier Azalbert.

Égalité & Réconciliation, le site de l’association dirigée par Alain Soral, est donc relégué sur la deuxième marche du podium, tout en demeurant hégémonique, les trafics additionnés de FranceSoir et d’Égalité & Réconciliation étant supérieurs aux trafics cumulés des huit sites qui les suivent dans le classement, à savoir, par ordre décroissant de fréquentation : Qactus, Boulevard Voltaire, Planètes360, Réseau international, INFO VF, Le Salon Beige, Wikistrike et Algérie patriotique.
Source officielle

Les 15 phrases typiques des complotistes

Il y a quelques temps, on écrivait les phrases de piliers de bar, ces gentilles personnes un peu ivres qui se sentent mieux au comptoir que chez eux. On a remarqué que le pilier de bar est souvent complotiste mais que le complotiste n’est pas forcément pilier de bar. À vrai dire, le complotiste peut être n’importe qui. Surtout en ce moment. Et surtout sur Facebook. On reconnait l’adepte des théories du complot à ses phrases favorites et on a sélectionné les meilleures pour vous.

1. La vérité dérange

2. On se demande à qui profite le crime...

3. Réveillez-vous !

4. Ah parce que vous faites encore confiance aux politicards ?

5. Coincidence ? Je ne crois pas. 

6. Allez c'est ça, retourne regarder BFM

7. Toutes les infos sont sur YouTube

8. C'est le vaccin qui tue, pas le covid...

9. Incroyable mais vrai...

10. Les journalopes c'est tous les mêmes...

11. Fais tes recherches

12. As-tu remarqué le nombre de juifs à Hollywood? 

13. On nous dit pas tout

14. T'as jamais entendu parler des illuminatis ?

15. Les reptiliens vont dominer le monde

Qactus (qactus.fr) est un site web complotiste francophone géré anonymement et publiant des fausses informations liées notamment à QAnon.
Comme le souligne le site de notation des médias NewsGuard, « de nombreux articles de Qactus.fr affirment que des personnalités politiques et des célébrités sont impliquées dans diverses activités criminelles, en coordination avec l’État profond. Le site partage aussi souvent des articles négatifs sur des personnalités progressistes et des leaders politiques, avec des sections entières consacrées au président Emmanuel Macron, à l’investisseur milliardaire et philanthrope américain George Soros, au Premier ministre canadien Justin Trudeau et au cofondateur de Microsoft Bill Gates. Les textes sont souvent repris sur d’autres sites favorables à QAnon, ou citent des messages anonymes supposément écrits par Q sur le forum 8kun. Le site fait également la promotion de vidéos produites par des francophones qui adhèrent aux idées de QAnon, notamment les YouTubeurs Alexis Cossette-Trudel, Silvano Trotta et Mohamed Diallo. »
A la mi-janvier 2022, Carlo Alberto Brusa diffuse sur Twitter une lettre publiée sur Qactus et menaçant les restaurateurs qui s’aviseraient d’appliquer la loi exigeant le pass sanitaire de mettre le feu à leur établissement.
Le site relaie notamment les commentaires du complotiste américain Robert David Steele autour de la situation politique américaine, accusant Barack Obama d’être un traître et présentant Donald Trump et ses partisans comme d’authentiques patriotes américains [archive].
Qactus relaie également Stan Maillaud et Oliv Oliv. Le site a aussi repris certains textes de Guy Boulianne ou encore la lettre ouverte de Romana Didulo [archive]. Des vidéos de Vivre Sainement et de Richard Boutry sont diffusées sur le site. Qactus fait également partie des sites complotistes à avoir partagé le film « Ceci n’est pas un complot » et à évoquer la théorie du complot sur le NESARA/GESARA [archive].
S’inscrivant aussi bien dans la mouvance QAnon que dans l’écosystème covido-complotiste, Qactus recommande la consultation des blogs d’Éric Verhaeghe (Le Courrier des Stratèges), de Carlo Alberto Brusa (Réaction19), des sites de l’Alliance Humaine – Santé internationale (une association créée par l’activiste antivax suisse Astrid Stuckelberger), de l’association Bon Sens et de Réinfo Covid.
En 2021, le site a reçu en moyenne 1,4 million de visites par mois (données SimilarWeb) et cumule un peu plus de 10 000 abonnés sur Telegram.
[url=Qactus.ffr]https://www.conspiracywatch.info/qactus[/url]

Les conspirationnistes se croient plus intelligents que les autres. Ça en dit long sur la propagande pleine de mensonges de tromperies par des experts auto-proclammés, enquêteurs, scientifiques, journalistes, personnalités pophlaires, etc. exploitant la manne financière et géopolitique en lien avec le 11 septembre 2001.

Une petite liste de la boutique des horreurs:
1) Documentaire loose change  :arrow: debunked de Marc Roberts
2) Zéro - Enquête sur le 11 septembre  :arrow: réfuté par le groupe de scientifiques italien Undicisettembre
3) Documentaire Nouveau Pearl Harbor  :arrow:  
4) L'Effroyable Imposture, livre de Thierry Meyssan  :arrow: L'Effroyable Imposteur, livre de Fiammetta Venner
5) Richard Gage chef d'un clan conspirationniste américain  :arrow: est responsable d'avoir colporté certains des mensonges les plus pernicieux et persistants à propos des attentats du 11-Septembre", écrit le journaliste Jeremy Stahl. "Un peu comme présenter des sceptiques du vaccin anti-Covid aux côtés du scientifique Anthony Fauci, ou des négationnistes de l'Holocauste aux côtés du centre Simon Wiesenthal, ou une clique de climatosceptiques aux côtés des auteurs du rapport onusien du GIEC."

Il n’est pas besoin d'aller au bout du monde pour s’offrir les vertiges de la pensée adepte du complotisme. Chacun sa lutte, moi c’est contre les Intox débiles et du type de celles que je cite ci-dessous. Il en paraissait dans le forum avant que l'algorithme alerte sur ces dérives sectaires dangereuses.
Agoravox qui rime avec intox :lol:
Gloria.tv le site relayant RT (Russia Today) interdit en Europe est devenu le grand hébergeur des influenceurs complotistes :evil:
CrowdBunker fait office de portail de vidéos complotistes
Jw.org le site officiel des témoins de Jéhovah surveillé de près par la MIVILUDES en France
Égalité & Réconciliation
Sputnik France le miroir de Russia Today
Reopen911.info
Boulevard Voltaire (Thierry Meyssan)
Dreuz.info
TV Libertés
FranceSoir
Wol.jw.org
RéInfo Covid
Les DéQodeurs
Réseau Voltaire
NouvelOrdreMondial.cc
Wikistrike
Le Salon Beige
Riposte Laïque
Press TV (réseau de désinformation iranienne)

Tous ces sites se nourrissent des croyances les plus folles selon lesquelles certains événements ou situations font l’objet de manipulations secrètes, orchestrées en coulisse par de puissantes forces animées d’intentions nuisibles. Attention, les théories du complot sont des manipulations mentales qui peuvent surgir de nombreuses sources, comme internet, les amis ou la famille.

Les Témoins de Jéhovah sont dans la ligne de mire. Pourquoi? Leurs sources de l’information n’apparaissent pas clairement. Ces "informations" sont diffusées par des experts autoproclamés. Les sites, les livres, les auteurs indépendants de vérification des faits ne soutiennent pas la source et ont réfuté les allégations connexes.

Il faut impérativement cesser de trouver des excuses au complotisme  

La Recherche 1 décembre 2023
Lorsqu’une situation est compétitive, les internautes ont tendance à falsifier les traces qu’ils laissent. Un concurrent peut donner une mauvaise note à votre restaurant, sans jamais y avoir mangé. Une étude menée à l’aide d’un test grandeur nature suggère qu’une forme d’intelligence collective conduit à la meilleure estimation de la valeur d’un produit ou d’un service. Un travail qui permet de mieux comprendre les interactions sociales médiées par les traces numériques et leur impact sur notre comportement.
À l’ère d’Internet, on nous demande souvent de donner notre avis: noter le restaurant dans lequel on vient de manger, juger de telle prestation. Nous sommes sollicités en permanence, laissant des traces numériques qui influencent nos semblables. Mais quelle est la valeur de ces notes? Sont-elles fiables? Et surtout, sous quelles conditions ces traces permettent-elles à des groupes de coordonner leurs actions en collaborant spontanément? Enfin, que se passe-t-il quand on ajoute de la concurrence entre individus? La conclusion d’une étude menée à l’université de Toulouse est que dans un contexte compétitif, l’utilisation de traces numériques favorise l'émergence de comportements individualistes et l’échange d’informations peu fiables ou même trompeuses. À l’inverse, une situation non compétitive entraîne une forme d’entraide collective qui vise à trouver, ensemble, les meilleures valeurs.
Pour ce travail, les chercheurs ont utilisé des expériences d’intelligence collective fondée sur un jeu informatique. Ils ont recruté 175 personnes: 75 pour une expérience dite «non compétitive», contenant 40 femmes et 35 hommes, et 100 autres personnes exécutant un autre jeu compétitif, dont 47 sont des femmes et 53 sont des hommes. La majorité des participants étudient à l’université de Toulouse. Dans une salle équipée d’ordinateurs séparés par des cloisons, chaque participant, âgé de 22 ans en moyenne, a face à lui un tableau comprenant 225 cases initialement blanches. Deux groupes de cinq jouent simultanément sur le même tableau. «L’objectif de notre étude est de comprendre comment des groupes utilisent des traces digitales dans une tâche de recherche d’information et comment ces traces influencent à la fois les décisions individuelles et les choix collectifs», explique Guy Théraulaz, directeur de recherche CNRS au Centre de recherches sur la cognition animale, à Toulouse.

Avec ou sans concurrence

Dans une première série d’expériences, chaque participant est payé dix euros à la fin de la partie. Il n’y a alors pas de concurrence. La règle du jeu est simple: les candidats doivent découvrir les cases de plus grandes valeurs (des nombres de 0 à 99) et leur attribuer une note de 0 à 5.  Pour le dire autrement, les cases sont les analogues des restaurants, et les chiffres de 0 à 5 représentent le nombre d’étoiles attribuées à chaque restaurant, et traduisant la satisfaction du visiteur/client. À noter que la valeur des cases est à nouveau cachée à la fin de chaque tour et que seules trois cases peuvent être dévoilées à chaque tour. Ils jouent vingt tours au cours desquels l’intensité de la couleur (rouge) de chaque case varie en fonction du nombre d’étoiles déposées par les différents utilisateurs lors des tours précédents. Les résultats de cette première expérience montrent que la probabilité de découvrir la case 99 augmente très rapidement à mesure que chaque participant contribue à la trouver, par l’attribution d’étoiles. «Les joueurs donnent des notes justes aux cases, de manière spontanée, en les notant proportionnellement à leur valeur. Ainsi, les participants ne sont pas surpris de découvrir qu’une case foncée a une valeur élevée», indique Clément Sire, directeur de recherche CNRS au Laboratoire de physique théorique de Toulouse.
Dans une seconde série d’expériences, le paiement des participants diffère et conduit à une incitation explicite à trouver les meilleures cases: celui ou celle qui trouve le plus de cases de valeurs élevées gagne vingt euros, tandis que le deuxième et le troisième gagnent quinze euros, et les suivants seulement dix euros. Cette compétition incite les joueurs à revisiter les cases de plus hautes valeurs aux tours suivants et à les cacher des autres membres, en leur attribuant de mauvaises notes, pour que ces cases restent blanches ou peu marquées. De plus, certains participants découvrant des cases de faibles valeurs décident de leur attribuer de bonnes notes, afin d’attirer les autres joueurs sur ces mauvaises cases, brouillant encore un peu plus les notes des cases. Au final, en cherchant à se tromper mutuellement, les individus ont une plus faible probabilité de trouver collectivement la meilleure valeur.

Des profils variés de joueurs 

Une étude quantitative a fait ressortir trois profils: les collaborateurs, les neutres et les trompeurs. En situation de concurrence, la probabilité de trouver la case de plus haute valeur est d’environ 10%, tandis qu’elle monte aux alentours de 40% dans une situation de non-concurrence. Lorsque tout le monde a la même récompense, près de 85% des joueurs adoptent un profil collaborateur. Mais, lorsqu’un enjeu individuel apparaît, beaucoup deviennent neutres et 40% sont trompeurs, alors que ces derniers constituaient moins de 3% des profils durant l’expérience non concurrentielle. Les individus neutres sont ceux qui notent toutes les cases visitées de la même manière. Une façon pour eux de dire qu’ils ont visité une case, tout en transmettant une information non discriminante. Ainsi, dans la situation non compétitive, les notes sont beaucoup plus représentatives de la valeur des cases.
Comment comparer ces résultats avec nos jugements sur la Toile? «La fiabilité des traces numériques est une question fondamentale. Or, nous avons montré que ces systèmes de recommandation deviennent sensibles dès que l’on y introduit de la compétition, et il y en a beaucoup dans notre société», affirme Guy Théraulaz. «Dans les systèmes de recommandation en ligne des sites marchands ou des restaurants, la tromperie entre concurrents existe bien», abonde Clément Sire.

Une coopération s'installe, comme chez les insectes sociaux

«À partir des données expérimentales, nous avons construit un modèle multi-agents qui simule des comportements humains. D’abord, nous regardons comment la visite d’une case est déterminée par sa couleur et la mémoire qu’un joueur a de l’avoir déjà visitée, et ensuite, la stratégie de notation», reprend Guy Théraulaz. Ce modèle reproduit quantitativement les résultats expérimentaux dans les deux situations (avec et sans concurrence). Mais il montre aussi que dans une situation non concurrentielle, la coopération induite par les traces de couleur et la performance moyenne des individus augmente avec la taille du groupe. Le modèle permet également de prédire ce qui se passe lorsque la taille de la grille de cases augmente. «Les résultats du modèle nous montre que les paramètres que nous avons capturés sont les bons ingrédients pour comprendre notre système», s’enthousiasme Clément Sire. «Nous pouvons agir sur plusieurs variables pour rendre de la fiabilité aux traces. On peut notamment essayer de jouer sur la durée de vie de la trace, expose Guy Théraulaz. Le modèle montre que les traces induisent un effet coopératif dès qu'il existe un niveau minimal de marquage sur les cellules. En permettant à la trace de s'évaporer au cours du temps, tout en ayant une population de coopérateurs qui laissent des évaluations fiables, on peut obtenir une trace beaucoup plus fiable». Ce raisonnement permettrait donc d’aider à fiabiliser les systèmes de recommandation sur Internet.
Pour le moment, les systèmes de recommandation sur la Toile ne font pas l’objet de fines analyses. Le but des chercheurs était surtout de trouver les conditions qui améliorent la performance collective d’un groupe grâce à des processus fondés sur la coopération, dits stigmergiques. «Il s’agit de mécanismes qui permettent à des individus de coordonner leurs actions grâce aux traces laissées dans l’environnement. C’est une forme de communication indirecte que l’on retrouve majoritairement chez les insectes sociaux, comme les fourmis ou les termites, qui leur donne la possibilité de sélectionner la meilleure source de nourriture ou de construire des nids complexes. Mais, ces processus se sont également développés chez les humains au cours des trente dernières années, notamment sur Internet», conclut Guy Théraulaz. Nous comporterions-nous sur Internet comme des insectes sociaux?
Par Marine Laplace

La crédulité est devenue un phénomène préoccupant. Le complotisme est l'attitude qui consiste à percevoir, à dénoncer derrière un phénomène, un complot, sans preuve et surtout au détriment d'une explication, plus rationnelle et plus plausible. Le complotisme est une thèse qui vise à prouver qu'un groupe de personnes a construit une vérité qu'elle a imposé à la planète. A partir du moment où on dit "c'est lui qui est propriétaire de..., c'est l'Eglise, c'est les journalistes, ce sont les historiens des vainqueurs, c'est Israël, à partir du moment où on désigne des gens qui ont créé des vérités imposées aux autres, on est dans le complotisme.

Pour qu'une théorie du complot naisse, il faut quatre ingrédients :
1- Il n'y a jamais de hasard
2- Derrière le réel il y a quelque chose : le réel est une illusion.
3- Ce sont des ennemis cachés.
4- C'est la présence d'indices. À partir de ces indices on peut échaffauder n'importe quelle théorie qui est explique n'importe quel événement.