Quelle Bible lire chez soi ?

Rappel du premier message :

lécafar a écrit:

Elle a adopté la pratique de l'Eglise catholique romaine qui consiste à supprimer le nom divin en le remplaçant par le SEIGNEUR.

Pour mieux comprendre la préservation de la Bible, et surtout le Nouveau Testament, il serait utile de rappeler l'histoire des premiers siècles du christianisme.
Les différents livres qui composent le Nouveau Testament furent écrits par les apôtres et d'autres hommes inspirés de Dieu dans les années qui suivirent la mort de Jésus. Ces hommes étaient soit des témoins oculaires du ministère de Jésus, soit des hommes qui avaient beaucoup de contacte avec les témoins oculaires. Ils ont fini de rédiger ces livres avant la fin du premier siècle, du vivant donc de ceux qui avaient personnellement connu Jésus, c'est-à-dire de ses adversaires aussi bien que ses amis. Ceci est important quand nous considérons que ces livres circulaient un peu partout dans le monde au moment où il aurait été facile de relever des erreurs, des mensonges ou des exagérations. Les écrivains de la Bible n'auraient pas pu se permettre d'inventer des miracles que Jésus n'a pas faits ou des enseignements qu'il n'avait jamais dispensés. Il faut dire, en comparaison, qu'il y a typiquement beaucoup plus de temps entre la vie des grands personnages de l'histoire et les premières biographies écrites à leur sujet. Par exemple, les biographies principales qui nous décrivent la vie d'Alexandre le Grand, l'empereur grec qui conquit le monde depuis la Grèce jusqu'à l'Inde, furent rédigées environ 400 ans après sa mort. Ibn Ishaq, l'auteur de Sirat Rasoul, la première biographie de Mohamed, naquit plus de 70 ans après la mort du prophète. Il n'était pas témoin des événements qu'il décrit et aurait pu difficilement parler avec un témoin oculaire même des événements les plus tardifs dans la carrière de Mohamed. D'ailleurs, nous ne disposons plus de son livre, mais d'un abrégé produit par Ibn Hisham, qui mourut 60 ans après Ibn Ishaq. La proximité des auteurs de l'Évangile aux événements qu'ils décrivent nous donne donc confiance que ce sont des récits fiables.

Les archéologues ont découvert des centaines de manuscrits partiels qui datent de l'an 100 après Jésus jusqu'à l'an 325. Ce sont des manuscrits qui contiennent des parties du Nouveau Testament. Ils s'accordent parfaitement avec les manuscrits faits plus tard, les codex ou manuscrits en forme de livres qui contiennent la Bible complète. En plus, quand on compare ces manuscrits partiels ou complets les uns aux autres, on voit qu'ils dérivaient des mêmes sources originelles.
Quant aux manuscrits complets, il y en a plusieurs. L'un des plus anciens est le Codex Sinaïticus.
Il date de 325 apr. J-C. et il est gardé au British Library à Londres. D'autres manuscrits complets sont le Codex Vaticanus, qui date de 350 apr. J.-C. et le Codex Alexandrinus, qui date de l'an 400.
Toutes les traductions modernes de la Bible sont faites sur la base des ces manuscrits. Il est significatif, très significatif d'ailleurs, que Mohamed naquit en 570 apr. J.-C. L'injeel ne peut pas avoir été corrompu après la vie de Mohamed. Les copies de l'Injeel que nous possédons aujourd'hui remontent à des siècles avant son ministère. En recommandant qu'on lise les Écritures du peuple du Livre, comme nous l'avons déjà vu, Mohamed donna son approbation précisément aux textes que lisent les chrétiens et les Juifs de nos jours.
Il y a des gens qui ne comprennent pas la valeur de disposer de ces milliers de manuscrits.
Considérez alors ceci : Supposez que quelqu'un, un homme non-inspiré, avait réuni toutes les copies de l'Injeel, qu'il avait fait son propre manuscrit, et qu'il avait brûlé toutes les autres copies. À partir de là, toutes les copies futures de l'Injeel proviendraient de ce seul exemplaire qu'il avait produit. Il n'y aurait plus de moyen de contrôle pour prouver que cet homme n'avait pas omis certaines parties, ou ajouté certaines choses ou changé les mots employés à l'origine.
Si, en regardant les copies qu'on lui avait envoyées, il y voyait quelques divergences, il aurait pu choisir juste les versions du texte qui l'arrangeaient, lui et ses partisans.
Les mensonges contre l'Eglise

lécafar a écrit:

Comment-ça ? D'après la genèse, l'homme avait l'intelligence. Il avait aussi le savoir qui lui était utile.

Ton niveau est trop faible. J'aimerais apprendre sérieusement.

Je transmets au niveau élevé.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je demande un niveau égal pour apprendre le christianisme  

Instant Karma a écrit:

lécafar a écrit:

Comment-ça ? D'après la genèse, l'homme avait l'intelligence. Il avait aussi le savoir qui lui était utile.

Ton niveau est trop faible. J'aimerais apprendre sérieusement.

Vous apportez beaucoup de trésors spirituels de l'hindouisme. Il est normal que la pareille vous soit renvoyée. Trois messages se suivant en même temps est abusif pour n'y rien contenir en sapience.
Le domaine [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] est d'un haut niveau. 

Pour répondre à votre demande légitime, le mythe d'Adam et Ève est repris de celui en Mésopotamie.

Les bases élémentaires du christianisme :

• Adam et Ève furent conçus à l'âge parfait de 33 ans. 
  
• Puisqu'ils n'avaient aucun apprentissage de la vie, YHWH leurs donna quatre dons entre le naturel humain et le surnaturel angélique. Ce domaine intermédiaire est appelé preter naturel. 
  

1. La Science infuse
   
2. L'immortalité 
   
3. L'impassibilité (absence de souffrance)
   
4. L'intégrité (absence de désordre moral)
   

Ce qu'est la grâce sanctifiante :
Elle est l'habitation de la Sainte Trinité dans notre cœur.

Les blessures du péché originel :

1. Ignorance
   
2. Malice
   
3. Faiblesse
   
4. Concupiscence (des yeux, de la chair, de l'orgueil de la vie)
   

Ce qu'est le péché mortel :
Se mettre le bon Dieu dehors (donc l'idolâtrie, car l'humain a besoin de croire)

Ce qu'est la pratique :
C'est l'application des principes par la vertu cardinale de Prudence.

Les deux péchés d'Adam :

1. Orgueil
   
2. Désobéissance 
   

Voici un bref résumé élémentaire du B.A. BA d'un enfant chrétien. 

Notez bien que les hérétiques de l'Eglise catholique sont bien des chrétiens. Voir Marc IX-38, Philippiens I-18. 

Que dire sur la lecture d'une Bible, avec commentaires évidemment, car les faits s'étendent sur 1300 ans a minima ? 
De la lecture de la Bible, il y a les mots qui ont été prononcés, la façon dont ils ont été reçus, et la façon dont ils ont été interprétés. 

Que dire sur l'opinion publique ? On dit qu'elle est une dévergondée qui tire le juge par la manche. D'une manière imagé, elle est celle qui tendit au Golgotha les clous aux bourreaux. 

Pour terminer, sept autre points importants :
Les quatre vertus cardinales :

1. Prudence (contre l'ignorance)
   
2. Justice (contre la malice)
   
3. Force (contre les blessures de la faiblesse)
   
4. Tempérance (contre la concupiscence)
   

Les trois vertus morales :

1. Pauvreté (contre la concupiscence des yeux)
   
2. Chasteté (contre la concupiscence de la chair)
   
3. Obéissance (contre l'orgueil de la vie)
   

Instant Karma a écrit:

lécafar a écrit:

Comment-ça ? D'après la genèse, l'homme avait l'intelligence. Il avait aussi le savoir qui lui était utile.

Ton niveau est trop faible.

Qu'en sais-tu ?

lécafar a écrit:

Septik a écrit:

Tu ne trouveras jamais Jésus reprenant un mythe invraisemblable de l'AT. La mer rouge qui se sépare en deux, les dix plaies d'Egypte, sur "pharaon" dont Exode ignore le nom de ce pharaon, etc.Et le déluge, il en parle, 

Et le déluge il en parle, le premier homme il en parle, Satan qui a trompé le premier homme il en parle, Jonas resté trois jours dans le ventre du poisson il en parle. Puis, il ne dit rien qui laisserait entendre que ce que tu appelles "un mythe invraisemblable" n'aurait pas existé.

Tu parles dans le vide sans donner de référence à vérifier. Tu trolles parce que ton niveau est effectivement faible.

Jésus en parle dans des contextes de paraboles, c'est à dire d'images analogiques. Les paraboles n'ont pas pour but de citer des faits réels. Elles permettent par insinuations d'enseigner autrement ce qui n'est pas compris.

Traduction Abbé Fillion • 1895-2021 mise à jour

37 Ce qui arriva aux jours de Noé arrivera aussi à l’avènement du Fils de l’homme.38 Car de même que, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche,39 et qu’ils ne surent rien, jusqu’à ce que le déluge vint et les emporta tous, ainsi en sera-t-il à l’avènement du Fils de l’homme. (Matthieu 24:37-39)

Cet extrait est à replacer dans son contexte sinon on lui fera dire ce qu'on veut. Notre-Seigneur va établir durant l’espace de trois versets, 37-39, une comparaison entre le déluge et son second avènement, pour faire comprendre aux chrétiens le caractère inopiné, l’arrivée soudaine du Jugement dernier et par suite la nécessité de s’y préparer.
-  Arrivera aussi... Le déluge tomba tout à coup sur un monde incrédule, quoique averti par divers signes évidents ; de même le dernier jour, qui surprendra la plupart des hommes malgré les symptômes indiqués par Jésus. Le développement de Jésus dans ces trois versets (que lécafar coupe)) hors contexte) est pittoresque par ses mots "comme aux jours de Noé", très conforme du reste au récit légendaire de la Genèse. Le verset 39 est repris par Paul dans 1 Thessaloniciens 5:3.
Il est à retenir que Jésus ne parle qu'une fois du déluge, et en paraboles. Or ses paraboles sont des histoires inventées par soucis de pédagogie. 

Traduction Abbé Fillion • 1895-2021 mise à jour

En effet, lorsqu’ils diront : Paix et sûreté, alors une ruine soudaine les surprendra, comme font les douleurs de l’enfantement pour une femme enceinte, et ils n’échapperont point. (1 Thessaloniciens 5:3)

Jésus par images rappelle que les menaces divines suivront leur cours quand même parce qu'il est tout puissant. Déluge ou volcans, tout éclate dans la nature et les vivants sont des mortels qui seront bientôt enlevés,  emportés, balayés jusqu’au dernier parce que les humains sont mortels. "Quand les gens diront : « Quelle paix ! Quelle tranquillité ! », c’est alors que, tout à coup, la catastrophe s’abattra sur eux, comme les douleurs sur la femme enceinte : ils ne pourront pas y échapper.

lécafar a écrit:

Jonas resté trois jours dans le ventre du poisson il en parle. Puis, il ne dit rien qui laisserait entendre que ce que tu appelles "un mythe invraisemblable" n'aurait pas existé.

Jésus parle du prophète Jonas, du père de Simon Pierre. Il ne parle pas du poisson de Jonas. Jésus ne cite jamais les histoires à dormir debout inventées par les scribes du roi Josias.

Je cite en donnant les références, en copiant les commentaires. Voilà comment on procède dans un forum de grande qualité en donnant les références précises avec les commentaires  
J'ai pris les commentaires de Fillion

L'abbé Morère a écrit:

Jésus en parle dans des contextes de paraboles, c'est à dire d'images analogiques. Les paraboles n'ont pas pour but de citer des faits réels. Elles permettent par insinuations d'enseigner autrement ce qui n'est pas compris.

Traduction Abbé Fillion • 1895-2021 mise à jour

37 Ce qui arriva aux jours de Noé arrivera aussi à l’avènement du Fils de l’homme.38 Car de même que, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche,39 et qu’ils ne surent rien, jusqu’à ce que le déluge vint et les emporta tous, ainsi en sera-t-il à l’avènement du Fils de l’homme. (Matthieu 24:37-39)

Cet extrait est à replacer dans son contexte sinon on lui fera dire ce qu'on veut. Notre-Seigneur va établir durant l’espace de trois versets, 37-39, une comparaison entre le déluge et son second avènement, pour faire comprendre aux chrétiens le caractère inopiné, l’arrivée soudaine du Jugement dernier et par suite la nécessité de s’y préparer.
-  Arrivera aussi... Le déluge tomba tout à coup sur un monde incrédule, quoique averti par divers signes évidents ; de même le dernier jour, qui surprendra la plupart des hommes malgré les symptômes indiqués par Jésus. Le développement de Jésus dans ces trois versets (que lécafar coupe)) hors contexte) est pittoresque par ses mots "comme aux jours de Noé", très conforme du reste au récit légendaire de la Genèse. Le verset 39 est repris par Paul dans 1 Thessaloniciens 5:3.
Il est à retenir que Jésus ne parle qu'une fois du déluge, et en paraboles. Or ses paraboles sont des histoires inventées par soucis de pédagogie. 

Tu peux toujours tergiverser tant que tu veux, Jésus parle du déluge comme de fait passés réels, et pas du tout comme d'une parabole. D'autre part, vous catholiques ne considérez le contenu des paraboles comme tel que lorsque ça vous arrange, par exemple la parabole du riche et de Lazare dont vous considérez le contenu comme réel malgré le nombre d'invraisemblances dont elle est parsemée.

L'abbé Morère a écrit:

lécafar a écrit:

Jonas resté trois jours dans le ventre du poisson il en parle. Puis, il ne dit rien qui laisserait entendre que ce que tu appelles "un mythe invraisemblable" n'aurait pas existé.

Jésus parle du prophète Jonas, du père de Simon Pierre.

Tiens donc ? Quelle référence ? Tu essaies de t'accrocher aux branches mais elles sont tellement fragiles que tu continues de tomber.

L'abbé Morère a écrit:

Je cite en donnant les références, en copiant les commentaires. Voilà comment on procède dans un forum de grande qualité en donnant les références précises avec les commentaires  
J'ai pris les commentaires de Fillion 

Tu as oublié la référence de Jonas le prophète père de Simon Pierre.

lécafar a écrit:

Tu peux toujours tergiverser tant que tu veux, Jésus parle du déluge comme de fait passés réels, et pas du tout comme d'une parabole.

Tu parles, c'est tout ce que sait faire.
A quoi sert un livre quand il est lu ? On le range pour lire un autre. Tu crois un livre. Tu crois que la mer s'est séparée en deux pour Moise ? Tu crois que l'humain est né il y a 6000 ans ? Tu crois que la "mane" est tombé du ciel pour nourrir les hébreux ?
Tu crois des mythes inventés par des humains.
Quand tu jetteras ces mythes menteurs tu rencontreras ta condition humaine.

Bonjour lécafar. Tu inventes un monde imaginaire. Tu es un peu comme les Témoins de Jéhovah, les mormons, les fondamentalistes. Tu rêves des stupidités impossibles dans la réalité. 
Je te réponds en détail  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ཌརུཁདཇིགམེ a écrit:

lécafar

Citation :

Tu peux toujours tergiverser tant que tu veux, Jésus parle du déluge comme de fait passés réels, et pas du tout comme d'une parabole.

Tu parles, c'est tout ce que sait faire.

Encore une affirmation gratuite.

ཌརུཁདཇིགམེ a écrit:

A quoi sert un livre quand il est lu ? On le range pour lire un autre.

La Bible, qui est une bibliothèque, ne fait pas partie de ces livres qu'on range une fois lus.

ཌརུཁདཇིགམེ a écrit:

Tu crois un livre. Tu crois que la mer s'est séparée en deux pour Moise ? Tu crois que l'humain est né il y a 6000 ans ? Tu crois que la "mane" est tombé du ciel pour nourrir les hébreux ?
Tu crois des mythes inventés par des humains.
Quand tu jetteras ces mythes menteurs tu rencontreras ta condition humaine.

En fait, je ne crois plus à grand chose. Quand aux mythes, que ce soit ceux de la Bible ou ceux auxquels tu crois, ils sont tous menteurs

Septik a écrit:

Bonjour lécafar. Tu inventes un monde imaginaire. Tu es un peu comme les Témoins de Jéhovah, les mormons, les fondamentalistes. Tu rêves des stupidités impossibles dans la réalité. 
Je te réponds en détail  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai cru à certains mythes, dont celui du Christ rédempteur, mais rassure-toi, c'est terminé.

lécafar a écrit:

J'ai cru à certains mythes, dont celui du Christ rédempteur, mais rassure-toi, c'est terminé.

J'étais persuadé que tu étais sioniste. Tu n'es pas un chrétien.

oggy a écrit:

lécafar a écrit:

J'ai cru à certains mythes, dont celui du Christ rédempteur, mais rassure-toi, c'est terminé.

J'étais persuadé que tu étais sioniste. Tu n'es pas un chrétien.

lécafar est peut-être sioniste. Il n'a jamais été chrétien. Je les connais. Je suis juif pratiquant Nous avons la connaissance de toutes les branches qui sont issues de notre religion ;)
Mon propos n'est pas de critiquer quiconque mais bien de faire connaître des choses vraies, vérifiables, que les électrons libres cachent et, à plus forte raison, à ceux qu'ils essayent de brouiller les pistes Le système des TJ est tellement sophistiqué que même de hauts responsables sont ignorants de ce leurs supérieurs du Collège Central vont leur révéler.
La Bible Fillion est une traduction correcte parce qu'elle donne beaucoup de commentaires explicatifs.

Clay a écrit:

oggy a écrit:

J'étais persuadé que tu étais sioniste. Tu n'es pas un chrétien.

Le pseudo lécafar signifie lucifer.
Il a enlevé toutes les voyelles dans le nom lucifer pour ne garder que les consonnes. Il a ensuite ajouté des voyelles pour former son pseudo afin de passer inaperçu. 

Bonsoir Clay 

lécafar a pris ce pseudo parce qu'il y a le pseudo oggy. Tu ne connais pas la série "Oggy et les cafards (lécafar  :D )" ? 

Clay a écrit:

Les catholiques ont fait la même chose avec le tetragramme ce qui a donné le nom Jéhovah. 

Tu te trompes 

En latin le tétragrammaton s'écrit JHVH. Le frère dominicain Raimundus Martini a pris les voyelles de AdOnAi pour former JaHoVaH.


La mise en pratique par le bon peuple chrétien a préféré Jéhovah ensuite. 
LCFR devrait avoir les voyelles UIE. LéCaFaR a les voyelles éaa. Il n'y a pas de rapport

Oui mais mettre les voyelles de AdOnAi dans le nom lucifer, il faut oser.

Clay a écrit:

Oui mais mettre les voyelles de AdOnAi dans le nom lucifer, il faut oser.

LCFR donne bien Lucifer ou LéCaFaR :twisted:

Bonjour à tous. 8)

C'est L'abbé Morère qui a raison. :cheers:

L'abbé Morère a écrit:

lécafar a pris ce pseudo parce qu'il y a le pseudo oggy. Tu ne connais pas la série "Oggy et les cafards (lécafar  :D  )" ?

Sans manquer de respect à notre ami lécafar, je tiens à rappeler que le mot "Cafard" vient de l'Arabe "Koufar"  ou "Kafir" qui signifie "tapie dans l'ombre" ou mécréant ou incroyant, ou ...

Citation :

Dans l'émission d'Europe 1 "Historiquement vôtre", Stéphane Bern se penche sur les racines d'une expression du quotidien. Lundi, il s'intéresse pour nous à l'origine d'"avoir le cafard", une formule pour exprimer sa tristesse qui nous vient à la fois de la langue arabe et des poèmes de Charles Baudelaire.
Stéphane Bern propose chaque jour, dans Historiquement vôtre avec Matthieu Noël, de partir à la découverte de ces expressions que l'on utilise au quotidien sans forcément connaître leur origine. Lundi, l'animateur nous explique les racines de l'expression "avoir le cafard", une formule qui exprime la mélancolie, comme le blues du dimanche soir, et que l'on doit à la fois au poète Charles Baudelaire et au vocable religieux de la langue arabe.

Quel est le rapport entre les cafards et la tristesse que l'on ressent quand on "a le cafard" ? Bien que l'insecte rampant ne soit pas connu pour son caractère festif, l'origine de cette expression est un peu plus complexe. À l’origine, le mot "cafard" vient de l'arabe "kafir", qui désignait un mécréant, soit une personne peu croyante. Dans la France du 16e siècle, le mot était d'ailleurs utilisé dans ce sens.

Sachant que Dieu est lumière, les personnes qui évoluaient dans les ténèbres ont naturellement été surnommés "cafards", tout comme les insectes qui, fourbes, grandissent dans les coins sombres et agissent de façon sournoise. Le verbe "cafarder" venait alors compléter ce portrait péjoratif rattaché à ce mot.

Source - Europe1.fr

Quant aux voyelles d'ADNY, je ne suis pas convaincu concernant leurs prononciations originales.

Avec le temps, les accents, les patois ou dialectes évoluent.
ADM (Adam) est un jeu de mot.
ADM (Adam) a été créée à partir du Sol Rouge ADMH (Adamah).
En Arabe et en Hébreu "D'M" signifie Sang.

AHD (Un) se prononce Eh'd.
ADVM (Esau/Edom) se prononce Ed'm.
ALEYM (Dieu) se prononce Elohim.

Donc, ADNY (Mon Seigneur) devrait se prononcer Edonaï (Edonaille).
Même le "O" (Wav) est une voyelle brêve.

On devrait donc prononcer éd'naï.

Sur ce, je vous souhaite une bonne nuit.

@+++  

kaboo a écrit:

Sans manquer de respect à notre ami lécafar, je tiens à rappeler que le mot "Cafard" vient de l'Arabe "Koufar"  ou "Kafir" qui signifie "tapie dans l'ombre" ou mécréant ou incroyant, ou ...

Tu es imprécis et tu restes superficiel. Cafard dérive, pour la couleur et les moeurs cachées, du cafard grillon, de Käfer, même sens. L'emploi ancien de cafard appartient à l'insecte, et au XVIe siècle, les réformés en firent une application haineuse aux religieux catholiques ^^
L'origine première vient de l'hébreu biblique, "recouvrir" se traduit par KFR, la même racine que le verbe arabe kafara, qui donnera le terme kafir, (kouffar au pluriel), c'est-à-dire recouvreur, terme que la tradition musulmane transformera dans le sens "d’infidèle",  de "mécréant" ou "d’incroyant".

Cher Salah'din nos messages se croisent. On a déjà développé ce sujet dans l'étude des corans. Tu as raison de rappeler que l'arabe Kafir est une manipulation des califes de Damas en inventant les korans, les kérygmes ébionites. Le Coran moderne se finale après le génocide arménien.
Koufar vient de l'hébreu KFR, qu'on retrouve dans le français Camphre, ce produit dont on recouvrait les coques des bateaux pour les rendre imperméables.

Je ne vois pas le rapport entre LéCaFaR et ADNY :D
lécafar nous expliquera l'origine de son pseudo. Les deux explications sont possibles. Oggy et "lécafar" a été expliqué au début par lécafar mais Clay a remarqué qu'il est possible d'un double jeu de mot.... Changer le réel commence toujours par changer le sens des mots. On a également tordu le sens du mot kouffar et du verbe kafara (recouvrir, dissimuler) qui qualifiaient les Juifs rabbiniques 'ébionites) par opposition aux Juifs rabbiniques, pour leur donner les sens nouveaux "d’infidèles" et respectivement de "rejeter", de "nier". Ca évite ainsi de susciter des questions embarrassantes quant aux raisons qui poussent à trier entre mauvais TJ et les bons TJ, les méchants catholiques qui recouvrent leurs textes et les bons chrétiens qui ne les recouvrent pas : c'est l'argument principal de Watchtower et des Témoins de Jéhovah. Kaboo tu oublies que le "mensonge théocratique" est licite chez les eux ;)

lécafar a écrit:

J'ai cru à certains mythes, dont celui du Christ rédempteur, mais rassure-toi, c'est terminé.

Ton aveu est de taille !!!
Tu n'es donc pas un chrétien. On retombe sur l’ambiguïté qui te relie clairement aux Traduction du Monde Nouveau (sauf celle de 2018). Jésus est "un dieu", et le reniement de la croix c'est du lourd !!!
Les amis des TJ avec leur réforme rabbinique renient Jésus le Rédempteur, le Fils de Dieu, Dieu lui-même. Ces TMN ont horrifié les tous les chrétiens du monde entier : avec les sionistes, Russell et ses successeurs ont osé adjoindre aux écritures sacrées de nouveaux textes écrits de main d’homme. Ils ont osé falsifier, dissimuler, recouvrir dans leur réforme les textes du Nouveau Testament mettant en valeur Jésus-Christ le messie rédempteur !

Les Traductions du Monde Nouveau falsifient le Nouveau Testament :
- Après sa crucifixion, Jésus est ressuscité en tant qu’esprit invisible et non avec un corps visible.
La bible au contraire montre que Jésus est ressuscité dans un corps visible de chair et d’os (Luc 24:39).
- La seconde venue spirituelle est invisible de Christ eu lieu en 1914. Il règne en tant que Roi, depuis, à travers la Tour de Garde.
La Bible au contraire explique que la seconde venue de Christ n’a pas encore eu lieu et sera visible à tout œil. (Daniel 7:13 ; Zacharie 9:14 – 12:10 ; Matthieu 16:27-28 – 24:30). 2 Timothée 4:1. Il reviendra comme "Roi des Rois dans une flamme de feu" (Apocalypse 19:16).
- Christ a été créé comme l’a été l’Archange Michael.
Christ n’est pas l’Archange Michael parce que : Il a créé les anges (Colossiens 1:16) ; aucun ange ne peut être appelé Fils de Dieu (Hébreux 2:5). Christ dirige toutes choses (Apocalypse 19:16).
- Jésus ne peut être adoré comme l’est le Père, on ne peut que lui rendre hommage. lécafar vient de le confirmer, Jésus n'est pas le rédempteur !
Le même mot grec (proskuneo) utilisé pour adorer le Père (Jean 4:23) est utilisé pour adorer Jésus (Matthieu 8:2). Jésus a été souvent adoré dans le Nouveau Testament.

kaboo a écrit:

Source - Europe1.fr Stéphane Bern

Les sources des [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] dans le forum sont autrement plus compétentes ^^

Le Coran, nouvelles approches, collectif dirigé par Mehdi Azaïez, avec la collaboration de Sabrina Mervin (CNRS éditions, 2013)
Les débuts de l’Islam, jalons pour une nouvelle histoire, Françoise Micheau (Téraedre, 2012)
The death of a prophet : The end of Muhammad's life and the beginnings of Islam [en anglais : « La mort d'un prophète : la fin de la vie de Mahomet et les débuts de l'islam »], Stephen Shoemaker (University of Pennsylvania Press, 2012)
Le Coran silencieux et le Coran parlant, Mohammad Ali Amir-Moezzi (CNRS éditions, 2010, rééd. Biblis 2020)
Aux origines du Coran, questions d’hier, approches d’aujourd’hui, Alfred-Louis de Prémare (Téraèdre, 2004)
Les fondations de l'islam, Alfred-Louis de Prémare (Seuil, 2002)
Le Coran, édition de Denise Masson, Denise Masson (Gallimard, bibliothèque de la Pléiade, 1980)
Le  Coran des  historiens, collectif dirigé par Mohammad Ali Amir-Moezzi et Guillaume Dye  Cerf, 2019)
Le Coran révélé par la théorie des codes, Jean-Jacques Walter (Éd. de Paris - Studia Arabica, 2014)
Le Messie et son prophète, Edouard-Marie Gallez (2 tomes, Éd. de Paris - Studia Arabica, 2005-2010) - cf. site de l'auteur : https://www.lemessieetsonprophete.com/

Les musulmans se réforment devant les découvertes scientifiques. Le Coran n'est pas tombé du ciel. Le "livre" recouvert est le talmud et non la Bible qui est inchangée avec la découverte des manuscrits de la mer morte. Mahomet n'a pas volé de nuit sur un animal de la mosquée de La Macque à la mosquée de Jérusalem. Jésus est digne de confiance. Les guerres de religions ne servent à rien pour vivre en paix ensemble. La lecture du noble Coran est incompréhensible sans les explications modernes des savants scientifiques. Le choix du Coran de Denise Masson était bien vu de la part des Groupes du forum.

Josué a écrit:

lécafar

Citation :

J'ai cru à certains mythes, dont celui du Christ rédempteur, mais rassure-toi, c'est terminé.

Ton aveu est de taille !!!
Tu n'es donc pas un chrétien.

Je ne le suis plus, puisque le christianisme est basé sur un mythe.

Josué a écrit:

On retombe sur l’ambiguïté qui te relie clairement aux Traduction du Monde Nouveau (sauf celle de 2018). Jésus est "un dieu", et le reniement de la croix c'est du lourd !!!

Aucune ambiguïté ne me relie aux TMN, car je n'ai jamais prétendu approuver ce que tu appelles "le reniement de la croix", pas plus que "un dieu" dans certaines TMN.

Josué a écrit:

Les amis des TJ avec leur réforme rabbinique renient Jésus le Rédempteur, le Fils de Dieu, Dieu lui-même. Ces TMN ont horrifié les tous les chrétiens du monde entier : avec les sionistes, Russell et ses successeurs ont osé adjoindre aux écritures sacrées de nouveaux textes écrits de main d’homme. Ils ont osé falsifier, dissimuler, recouvrir dans leur réforme les textes du Nouveau Testament mettant en valeur Jésus-Christ le messie rédempteur !

C'est un autre débat. Pour ma part, désormais je ne considère la Bible que comme la source de diverses religions, qui s'en sont par ailleurs toutes plus ou moins écartées (plutôt plus que moins, d'ailleurs). 

Josué a écrit:

Les Traductions du Monde Nouveau falsifient le Nouveau Testament :

- Après sa crucifixion, Jésus est ressuscité en tant qu’esprit invisible et non avec un corps visible.
La bible au contraire montre que Jésus est ressuscité dans un corps visible de chair et d’os (Luc 24:39).
- La seconde venue spirituelle est invisible de Christ eu lieu en 1914. Il règne en tant que Roi, depuis, à travers la Tour de Garde.
La Bible au contraire explique que la seconde venue de Christ n’a pas encore eu lieu et sera visible à tout œil. (Daniel 7:13 ; Zacharie 9:14 – 12:10 ; Matthieu 16:27-28 – 24:30). 2 Timothée 4:1. Il reviendra comme "Roi des Rois dans une flamme de feu" (Apocalypse 19:16).
- Christ a été créé comme l’a été l’Archange Michael.
Christ n’est pas l’Archange Michael parce que : Il a créé les anges (Colossiens 1:16) ; aucun ange ne peut être appelé Fils de Dieu (Hébreux 2:5). Christ dirige toutes choses (Apocalypse 19:16).
- Jésus ne peut être adoré comme l’est le Père, on ne peut que lui rendre hommage. lécafar vient de le confirmer, Jésus n'est pas le rédempteur !
Le même mot grec (proskuneo) utilisé pour adorer le Père (Jean 4:23) est utilisé pour adorer Jésus (Matthieu 8:2). Jésus a été souvent adoré dans le Nouveau Testament.

Là, tu parles croyances, pas texte de la Bible. Quant à moi, je ne confirme rien du tout, je constate que le mythe du rédempteur est basé sur un mythe bien plus ancien, celui du péché d'Adam et Eve.

marmhonie a écrit:

lécafar

Citation :

[Quant à moi, je ne confirme rien du tout, je constate que le mythe du rédempteur est basé sur un mythe bien plus ancien, celui du péché d'Adam et Eve.

Ne mélangeons pas tout, ou dans une autre tournure, ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain.

Mais, puisque les premiers chapitres de la Genèse sont un mythe, le christianisme, qui en découle, est également un mythe, ce qui signifie qu'il n'y a pas de risque de jeter le bébé avec l'eau du bain vu qu'il n'y a pas de bébé dans l'eau du bain.

marmhonie a écrit:

Le christianisme n'est pas touché par ses découvertes, puisqu'il s'appuie d'abord, et avant tout sur le nouveau testament.

Qui lui s'appuie complètement sur l'Ancien Testament.

marmhonie a écrit:

Or Jésus ne fait pas de référence aux mythes du roi Josias.

Il parle clairement de mythes qui, même s'ils ne viennent pas de Josias, sont tout aussi faux. Ceci étant, rien ne justifie le sacrifice de Jésus sensé racheter l'humanité pécheresse. Et c'est le christianisme qui s'effondre du même coup.

lécafar a écrit:

marmhonie a écrit:

Ne mélangeons pas tout, ou dans une autre tournure, ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain.

Mais, puisque les premiers chapitres de la Genèse sont un mythe, le christianisme, qui en découle, est également un mythe, ce qui signifie qu'il n'y a pas de risque de jeter le bébé avec l'eau du bain vu qu'il n'y a pas de bébé dans l'eau du bain.

Vous vous égariez grandement dans votre sola scriptura, et continuez d'une autre façon en persistant à être absolutiste : soit tout de la Bible, soit rien.
Ce n'est pas une attitude de chercheur mais de dévot en manque de confiance en soi. Là, je ne puis vous aider. Soit vous vous mettez à jour avec les dernières recherches savantes diffusés dans le forum, soit vous continuez de butter la tête la première contre un mur. Mais est-il besoin de croire en un livre ou Dieu pour aimer son prochain et faire de son mieux ? Je ne le pense pas un seul instant. 

lécafar a écrit:

marmhonie a écrit:

Le christianisme n'est pas touché par ses découvertes, puisqu'il s'appuie d'abord, et avant tout sur le nouveau testament.

Qui lui s'appuie complètement sur l'Ancien Testament.

Pas sur les inventions du roi Josias, jamais. Mais croyez comme bon vous semble, puisque dans le forum sont citées quantité de références des plus savantes, et vous aucune.

lécafar a écrit:

marmhonie a écrit:

Or Jésus ne fait pas de référence aux mythes du roi Josias.

Il parle clairement de mythes qui, même s'ils ne viennent pas de Josias, sont tout aussi faux. Ceci étant, rien ne justifie le sacrifice de Jésus sensé racheter l'humanité pécheresse. Et c'est le christianisme qui s'effondre du même coup.

Comme il vous plaira, cela ne me regarde pas.

Or donc poursuivons les travaux d'investigation. Je remercie l'immense patience de nos inscrits asiatiques qui ont désormais en 2024 enfin les outils d'IA pour traduire tous ces messages en français et, inversement, ils ont l'opportunité de nous traduire en français quantité d'ouvrages exceptionnels dont nous ignorons tout ! Les bases de ce concept de forum étaient donc cohérentes et la progression, par ces investissements initiaux, feront vite merveilles désormais.