Jean 8:1-11 est authentique

Rappel du premier message :

Jean 8:1-11 est authentique


Pour répondre à cette question nous fournissons à nos lecteurs le commentaire détaillé, limpide, de monsieur l'abbé Fillion (saint Jérôme en rédigeant la Vulgate, IVe siècle, repris cet antique passage):
Cliquer ici
Celui-ci expose les bouffonneries des adversaires de la vérité et les réfute.

"Il faisait partie du texte primitif. Les données topographiques des versets 1 et 2 ont de la justesse. Rien dans le morceau ne fait disparate avec le style du quatrième évangile. Je pense que c’est par un scrupule déplacé, venu à l’esprit de quelque faux rigoriste, sur la morale en apparence relâchée de l’épisode, qu’on aura coupé ces lignes qui pourtant, vu leur beauté, se seront sauvées, en s’attachant à d’autres parties des textes évangéliques… On comprend en tout cas beaucoup mieux qu’un tel passage ait été retranché qu’ajouté. » E. Renan, Vie de Jésus, 13e  édit., p. 500 et s. On voit par là si Tregelles, Tischendorf, MM. Westcott et Hort étaient en droit de retrancher nos douze versets du texte sacré, comme ils l’ont fait d’un trait de plume dans leurs récentes éditions."


Bien sûr si les mahométans nient l'authenticité de ce récit c'est pour tenter de décrédibiliser le Christianisme, parce qu'ils savent très bien que leur "religion" ne tient sur rien, ou mieux dit parce qu'ils savent très bien que leur "religion" ne tient que sur cette fable de la falsification de la Bible (puisque le coran la contredit c'est donc qu'elle est falsifiée, n'est-ce pas.), comme si le Christianisme était fondé sur un livre et non sur Pierre (quelle ignorance).

Affirmons que ce passage est authentique car Pierre (saint Matthieu XVI, 15 - 19) l'enseigne, tout simplement.
Source

Ces égarés devraient aussi se demander, puisque selon eux ce récit n'est pas authentique, pourquoi alors les chrétiens en 2000 ans n'ont jamais lapidé les adultères (mais il me semble que c'est déjà trop leur demander).


Bref, ajoutons que des manuscrits très anciens rapportent l'épisode, notamment Le Codex Bezae Cantabrigensis (IVe siècle) , de même que de nombreuses Autorités de l'Eglise de Dieu, saint Jérôme, saint Ambroise, saint Augustin etc...
Source

Jesus 1914 a écrit:

Je regarde avec attention ce site. Il est complet sur la question.
Cette péricope est un passage authentique des actes de Jésus. Jéhovah ne permet pas que Sa Parole soit changée.
Je suis devenu témoin de Jéhovah par amour pour la Bible. Je l'étudie pour la vie.

Tu devrais lire le commentaire de la bible de Jérusalem qui dit entre autre (que cela ne peut être de saint Jean lui même).
Alors si c'est n'est pas de Jean qui rajouter ses versets ?

Un témoin de Jéhovah qui affirme l'ajout de passages dans la Parole de Jéhovah contredit notre façon d'enseigner la Bible. Sa Parole ne peut être falsifiée.
Je te remercies de poser ta question.
Comment expliques-tu la présence reconnue de Jean 8:1-11 dans la traduction du monde nouveau d'étude 1995 ?

Le passage est authentique, l'auteur n'est peut-être pas Jean. Matthieu est plus certain et qu'importe. Cette mauvaise intention d'affirmer que la Bible serait modifiée contredit la toute puissance de Jéhovah sur sa Parole.

Jesus 1914 a écrit:

Un témoin de Jéhovah qui affirme l'ajout de passages dans la Parole de Jéhovah contredit notre façon d'enseigner la Bible. Sa Parole ne peut être falsifiée.
Je te remercies de poser ta question.
Comment expliques-tu la présence reconnue de Jean 8:1-11 dans la traduction du monde nouveau d'étude 1995 ?

Le passage est authentique, l'auteur n'est peut-être pas Jean. Matthieu est plus certain et qu'importe. Cette mauvaise intention d'affirmer que la Bible serait modifiée contredit la toute puissance de Jéhovah sur sa Parole.

non désolé  il n'est pas authentique  puisque  absent dans le diatessaron
.La bible les evangiles ont été bidouillés depuis leurs origine, et c'est simple à prouver . Un seul exemple parmi tant d'autres Au regard des différentes traductions en français , il est simple de constater les différences importantes .


amicalement ,

Salam alikoum
Les sectes sont un phénomène qui implique 500 000 français qui croient n'importe quoi. Ce chiffre est très large c'est peut-être un adepte qui est sur le point d'entrer dans une secte ou quelqu'un qui est ou encore celui qu'il a quitté et qui en parle en se prétendant apostat et qui diffuse toujours sans s'en rendre compte les mêmes bêtises qu'il a appris quand il était dans sa secte.
Je lis en ce moment un numéro de Sélection du Reader's Digest un article parle des gens qui croient n'importe quoi et qui diffusent ça sur les réseaux sociaux et puis sur Internet, c'est affligeant.

salah'din a écrit:

Salam alikoum
Les sectes sont un phénomène qui implique 500 000 français qui croient n'importe quoi. Ce chiffre est très large c'est peut-être un adepte qui est sur le point d'entrer dans une secte ou quelqu'un qui est ou encore celui qu'il a quitté et qui en parle en se prétendant apostat et qui diffuse toujours sans s'en rendre compte les mêmes bêtises qu'il a appris quand il était dans sa secte.
Je lis en ce moment un numéro de Sélection du Reader's Digest un article parle des gens qui croient n'importe quoi et qui diffusent ça sur les réseaux sociaux et puis sur Internet, c'est affligeant.

pourquoi parler des français ? des milliosn de terriens , dont des musulmans, ne pas oublier que dans l'islam , comme dans toutes les religions du monde, en plus des sectes séparées il y a des mouvements sectaires

Wako par exemple a été un massacre perpétré par une secte .

Amicalement t

Bonjour dan26,
Vous ne savez pas faire la différence entre une secte et une religion. Vous trouverez dans tout dictionnaire des définitions parfaitement acceptables. Meilleures pensées

L'abbé Morère a écrit:

Bonjour dan26,
Vous ne savez pas faire la différence entre une secte et une religion. Vous trouverez dans tout dictionnaire des définitions parfaitement acceptables. Meilleures pensées

pour moi une religion est une secte qui a réussi . il suffit d'étudier l'histoire du christianisme pour s'en rendre compte . Exemple Sur les 4 premiers ce n'est pas moins de 70 sectes différentes dites chrétiennes qui ont été recensées , avant que Constantin vers 325 en face un fabuleux syncrétisme a savoir l'ECR .
Je connais la définition d'une secte , mais il m'est difficile de ne pas y voir une religion, si ce n'est le nombre d'adeptes
essayez de me trouver des exemples, et je vous donnerai l'identique dans les religions .
Bien amicalement

dan26 a écrit:

Jesus 1914 a écrit:

Un témoin de Jéhovah qui affirme l'ajout de passages dans la Parole de Jéhovah contredit notre façon d'enseigner la Bible. Sa Parole ne peut être falsifiée.
Je te remercies de poser ta question.
Comment expliques-tu la présence reconnue de Jean 8:1-11 dans la traduction du monde nouveau d'étude 1995 ?

Le passage est authentique, l'auteur n'est peut-être pas Jean. Matthieu est plus certain et qu'importe. Cette mauvaise intention d'affirmer que la Bible serait modifiée contredit la toute puissance de Jéhovah sur sa Parole.

non désolé  il n'est pas authentique  puisque  absent dans le diatessaron
.La bible  les evangiles  ont été bidouillés  depuis  leurs  origine,  et c'est simple à prouver . Un seul exemple parmi tant d'autres   Au regard   des différentes  traductions  en français  , il est simple de constater les différences  importantes .
 

amicalement ,

Je suis d'accord avec toi car ce passage et un rajout et en plus pas de Jean.
Toutes les édition de la traduction du MN le font remarquer.

Citation :

Le verset 53 et les suivants jusqu’à 8:11 manquent dans les manuscrits אBSys. Voici ce passage (avec des variantes dans les différents textes grecs et dans les différentes versions) :

Josias a écrit:

Je suis d'accord avec toi car ce passage et un rajout et en plus pas de Jean.
Toutes les édition de la traduction du MN le font remarquer.
Le verset 53 et les suivants jusqu’à 8:11 manquent dans les manuscrits אBSys. Voici ce passage (avec des variantes dans les différents textes grecs et dans les différentes versions) :

un détail qui a son importance, pour moi tout l’évangile dit de Jean , n'est pas de Jean l'apotre , il est d'un juif dit jean l'ancien, ecrit seulement au début du second siècle .
Et de plus nous en avons une preuve intrinsèque flagrante , quand jean dans Jean parle de lui , il n'utilise jamais la première personne du singulier .Il serait mort d'après papia vers 130!!!
De plus cet évangile n'a été accepté par l'ECR qu'à partir du 6eme siècle

Amicalement

Désolé là je te suis pas d'accord avec toi.

Josias a écrit:

Désolé là je te suis pas d'accord avec toi.

c'est ton droit le plus absolu, il te suffit de m'apporter des contres arguments sérieux .
Pourquoi Jean dans Jean par exemple ne parle pas de lui à la 1er personne du singulier ? . Pourquoi dire "Jean a dit" au lieu de" j'ai dit " ?
C'est une preuve incontestable de ce que j'avance
Certains théologiens pour venir au secours de ces vieux textes ont imaginé que c'était par simple modestie!!!
Seul problème quand Jean dit " Jean l’apôtre que JC aimait ", est une expression qui est loin d’être modeste .


Amicalement

La lecture de la Bible demande du temps des commentaires sérieux en complément. Il est important de lire des livres qui tournent autour de ces époques et de suivre avec des livres d'histoire ce qui s'est passé dans ces régions du monde durant ces époques pour essayer de comprendre un petit peu.
Par exemple j'ai lu quelques pages de la Traduction du monde nouveau chinoise. On ne comprend rien. Les traducteurs anonymes qui ont fait ce mauvais travail ne comprenaient pas la pensée chinoise. Il y a des expressions si mal traduites qu'elle ne signifie rien. Quand on a fait de l'anglais on s'aperçoit que ces gens ont certainement pensé en anglais des caractères chinois qu'ils ont mis les uns à la suite des autres .
Si l'éditeur de ces traductions du monde nouveau était sérieux, professionnel, jamais il ne se serait permis de prendre autant de risques puisque quand ça ne sert à rien c'est de l'argent perdu forcément .
Supposant que je vous présente un livre un chinois pour vous expliquer son contenu et vous connaissez un peu de chinois pour lire le texte. Vous vous apercevrez de suite c'est mal écrit. Est-ce que vous allez prendre des cours avec moi ? Certainement pas. L'image des témoins de Jéhovah est très mauvaise en Chine. Ils ne sont pas capables de présenter des textes écrits correctement et il ne s'en rendent pas compte, comment voulez-vous leur faire confiance ? on est sûr qu'ils ne comprennent rien à rien.

Pour en revenir à Jean voici le commentaire de la bible de Jérusalem.

On s'en tape grave de ta traduction magouillée mon vieux.......
Tu n'as rien compris. L'important est qu'on arrête un peu partout dans le monde de tabasser les meufs, de les caillasser. Le contenu du passage est capital.  Toi tu milites pour la lapidation tu es à côté de la plaque et cette croyance est pourrie. Point barre. Si je chope un mec en train de cogner une meuf je le scotche plafond d'un coup de boule. Terminé, vu ?

Je te file un bon film sur la traite des blanches, tu regardes, tu comprendras pourquoi tu touches pas à mon passage préféré la Bible.....

https://dai.ly/xeomy8
Son seul crime qu' elle avoir commis serait d'avoir eu des relations hors mariage avec un homme plusieurs années aprés la mort de son mari...
L'Iranienne Sakineh Mohammadi Ashtiani a été condamnée à la lapidation pour adultère dans son pays.
Certains pays islamiques pratiquant la charia, revenant sur l'immense progrès de Jésus qui avait définitivement aboli cette pratique barbare, condamnent les femmes à une mort sauvage par une meute fanatisée par la haine de son prochain.


La Femme Adultère est un enseignement universel. Peu importe que ce soit Luc ou Jean qui l'ai rapporté, seul Jésus avait cette autorité pour faire un si grand miracle dans le monde, pardonner et montrer l'hypocrisie de la foule.


La lapidation de Soraya M. par le producteur de La Passion du Christ. La lapidation de Soraya M. (The Stoning of Soraya M.) est un film américain réalisé par Cyrus Nowrasteh, sorti en 2008. Le film a été inspiré par le livre La femme lapidée (1990), de l'écrivain franco-iranien Freidoune Sahebjam.
Il s'agit de la véritable histoire de Soraya Manutchehri (1951-1986), femme de 35 ans, lapidée dans le petit village de Kuhpayeh, en Iran. Soraya fut injustement accusée d'être une femme adultère par son mari, Ghorban-Alì, qui voulait épouser une fille plus jeune, mais qui n'avait pas assez d'argent pour subvenir aux besoins des deux épouses.


https://youtu.be/BhQQWCem0s8
Quelles vipères ! Plutôt qu'ils ne la conduisent, ils traînent une femme d'environ trente ans, échevelée, les vêtements en désordre, comme une personne que l'on a maltraitée, et en larmes. Ils la jettent aux pieds de Jésus comme un tas de chiffons ou une dépouille morte. Et elle reste là, recroquevillée sur elle-même, le visage appuyé sur ses deux bras, qui la cachent et lui font un coussin entre son visage et le sol.


https://youtu.be/q9DzkYInwFE
Comment un témoin de Jésus, plus encore de Jéhovah, peut-il donc "faire comme si de rien n'était" face à ceux qui s'érigent en juges impitoyables pour censurer ce merveilleux passage de la femme adultère, alors qu'ils sont eux-mêmes pleins de péché, de rage intérieure, et cela au nom de Sa douceur ? La mise en lumière est encore une fois complète, en lisant le passage correspondant, dans l'oeuvre de Luc.

C'est un scanne de la bible de Jérusalem edition du CERF de 1998 .
Tu peux vérifié de toi même.
Alors évite d'accuser à l'emporte pièce.

Autre édiction de la bible de Jérusalem celle de DESCLEE DE BROUVER de 1975 avec l'imprimatur du 8 Février 1975 dit ceci dans son index .

Citation :

7:53 Cette périscope de la femme adultère est inspirée et canonique mais ne faisait pas primitivement partie de Jean.Peut être de Luc.

Ma question qui a rajouté ces versets dans Jean alors que primitivement il n'en faisaient pas partie ?

王演宋 a écrit:

La lecture de la Bible demande du temps des commentaires sérieux en complément. Il est important de lire des livres qui tournent autour de ces époques et  de suivre avec des livres d'histoire ce qui s'est passé dans ces régions du monde durant ces époques pour essayer de comprendre un petit peu.
Par exemple j'ai lu quelques pages de la Traduction du monde nouveau chinoise.  On ne comprend rien. Les traducteurs anonymes qui ont fait ce mauvais travail ne comprenaient pas la pensée chinoise. Il y a des expressions si mal traduites qu'elle ne signifie rien. Quand on a fait de l'anglais on s'aperçoit que ces gens ont certainement pensé en anglais des caractères chinois qu'ils ont mis les uns à la suite des autres .
Si l'éditeur de ces traductions du monde nouveau était sérieux, professionnel, jamais il ne se serait permis de prendre autant de risques puisque quand ça ne sert à rien c'est de l'argent perdu forcément .
Supposant que je vous présente un livre un chinois pour vous expliquer son contenu et vous connaissez un peu de chinois pour lire le texte. Vous vous apercevrez de suite c'est mal écrit. Est-ce que vous allez prendre des cours avec moi ? Certainement pas. L'image des témoins de Jéhovah est très mauvaise en Chine. Ils ne sont pas capables de présenter des textes écrits correctement et il ne s'en rendent pas compte, comment voulez-vous leur faire confiance ? on est sûr qu'ils ne comprennent rien à rien.

les problèmes   de traductions  sont universels  et dans toutes   les langues  , même  , dans les traductions d'une même langue  , voir par exemple  les traductions de Chouraqui,  Second , et la TMN c'est flagrant !!

amicalement

Josias a écrit:

Ma question qui a rajouté ces versets dans Jean alors que primitivement il n'en faisaient pas partie ?

Je doute que tu es un témoin de Jéhovah :suspect:
Nous avons toutes les traductions du monde nouveau qui contiennent ce passage!
Écritures grecques chrétiennes 1963
Traduction du monde nouveau 1974
Traduction du monde nouveau 1995

Que dis-tu de cela ?
:lol!:

Robertt a écrit:

On s'en tape grave de ta traduction magouillée mon vieux.......
Tu n'as rien compris. L'important est qu'on arrête un peu partout dans le monde de tabasser les meufs, de les caillasser. Le contenu du passage est capital.  Toi tu milites pour la lapidation tu es à côté de la plaque et cette croyance est pourrie. Point barre. Si je chope un mec en train de cogner une meuf je le scotche plafond d'un coup de boule. Terminé, vu ?

Je te file un bon film sur la traite des blanches, tu regardes, tu comprendras pourquoi tu touches pas à mon passage préféré la Bible.....

https://dai.ly/xeomy8
Son seul crime qu' elle avoir commis serait d'avoir eu des relations hors mariage avec un homme plusieurs années aprés la mort de son mari...
L'Iranienne Sakineh Mohammadi Ashtiani a été condamnée à la lapidation pour adultère dans son pays.
Certains pays islamiques pratiquant la charia, revenant sur l'immense progrès de Jésus qui avait définitivement aboli cette pratique barbare, condamnent les femmes à une mort sauvage par une meute fanatisée par la haine de son prochain.

La Femme Adultère est un enseignement universel. Peu importe que ce soit Luc ou Jean qui l'ai rapporté, seul Jésus avait cette autorité pour faire un si grand miracle dans le monde, pardonner et montrer l'hypocrisie de la foule.

La lapidation de Soraya M. par le producteur de La Passion du Christ. La lapidation de Soraya M. (The Stoning of Soraya M.) est un film américain réalisé par Cyrus Nowrasteh, sorti en 2008. Le film a été inspiré par le livre La femme lapidée (1990), de l'écrivain franco-iranien Freidoune Sahebjam.
Il s'agit de la véritable histoire de Soraya Manutchehri (1951-1986), femme de 35 ans, lapidée dans le petit village de Kuhpayeh, en Iran. Soraya fut injustement accusée d'être une femme adultère par son mari, Ghorban-Alì, qui voulait épouser une fille plus jeune, mais qui n'avait pas assez d'argent pour subvenir aux besoins des deux épouses.


https://youtu.be/BhQQWCem0s8
Quelles vipères ! Plutôt qu'ils ne la conduisent, ils traînent une femme d'environ trente ans, échevelée, les vêtements en désordre, comme une personne que l'on a maltraitée, et en larmes. Ils la jettent aux pieds de Jésus comme un tas de chiffons ou une dépouille morte. Et elle reste là, recroquevillée sur elle-même, le visage appuyé sur ses deux bras, qui la cachent et lui font un coussin entre son visage et le sol.


https://youtu.be/q9DzkYInwFE
Comment un témoin de Jésus, plus encore de Jéhovah, peut-il donc "faire comme si de rien n'était" face à ceux qui s'érigent en juges impitoyables pour censurer ce merveilleux passage de la femme adultère, alors qu'ils sont eux-mêmes pleins de péché, de rage intérieure, et cela au nom de Sa douceur ? La mise en lumière est encore une fois complète, en lisant le passage correspondant, dans l'oeuvre de Luc.

rassure moi tu as besoin de la bible  pour respecter les autres ?  Tu n'es donc pas capable  de savoir  "seul "ce qui est bien  est  mal !!!!? J'espère que tu n'est pas sérieux là

amicalement

Robertt ne dit pas ce que tu lui prêtes. Tu arnaques en faisant les questions et les réponses ;)
Il nous dit qu'il aime ce passage qui a mis fin à la lapidation des femmes. Je suis d'accord avec lui, ce passage est historique. Aucun philosophe n'avait osé le dire avant Jésus.

Josias tu n'as pas répondu à mon message 95!!! Pourquoi ?

Amicalement

dan26 a écrit:

Josias tu n'as pas répondu à mon message 95!!! Pourquoi ?
Amicalement

Le terme "amicalement" n'y fera rien. Tu as d'évidence blessé Josias qui n'a plus de raisons de te répondre....

mgr gaum a écrit:

dan26 a écrit:

Josias tu n'as pas répondu à mon message 95!!! Pourquoi ?
Amicalement

Le terme "amicalement" n'y fera rien. Tu as d'évidence blessé Josias qui n'a plus de raisons de te répondre....

C'est grave docteur !!!, si poser des questions , et contre argumenter c'est blesser, il faut eviter les forums . Je pense que Josias est certainement plus intelligent que cela
.
Je vois plutôt qu'il n'a aucun contre argument à apporter . C'est tellement logique.

Depuis longtemps je pratique la tolérance , même avec des idées différentes on peut fort bien etre amical , tolérant et humanisme .

Amicalement

A mon avis, tu provoques au clash. Comment veux-tu que les gens te répondent? Ils préfèrent laisser tomber. L'avantage du forum est qu'on a des inscrits très compétents dans leurs domaines.
On attend de monter les niveaux d'échanges.
Ce que j'en dis.....

pierre.b a écrit:

A mon avis, tu provoques au clash. Comment veux-tu que les gens te répondent? Ils préfèrent laisser tomber. L'avantage du forum est qu'on a des inscrits très compétents dans leurs domaines.
On attend de monter les niveaux d'échanges.
Ce que j'en dis.....

si ils sont compétent ils devraient pouvoir me contre argumenter sans aucun problème .
Je vais te dire le problème il est simple . Dans tous les domaines il est fort possible d'échanger tout en ayant des points de vues différents . Alors que dans le domaine de la métaphysique , ou de la foi en ............, certains ne supportent pas la contradiction .
Le tout est de savoir pourquoi ? Je peux vous l'expliquer si vous le désirez .


Amicalement