Jean 8:1-11 n'est plus reconnu authentique depuis la TMN 2013

Rappel du premier message :

La dispute ne nous a jamais été profitable.

L'attitude très particulière prise par notre Collège Central depuis le changement opéré dans la traduction du Monde Nouveau anglaise en 2013, sur laquelle toutes les traductions dans les autres langues s'appuient, fait disparaître ce passage dans Jean 8:1-11.

Il faut donc créer le sujet opposé aux Bibles qui affirment majoritairement leur certitude que ce passage serait authentique.
Il faut dire qu'aucune Bible n'avait osé effacer ce passage fondamental. La Traduction du Monde Nouveau 2018 française nous oblige à devoir dire que ce passage serait un ajout tardif.

Jesus 1914 a écrit:

王演宋 a écrit:

Votre argument en un mensonge de plus.
Quel est l'avis de Jesus 1914?

Jésus est un personnage historique.
En doutez-vous ?
Jéhovah protège sa Parole. Il est triste de s'aveugler sur un arbre et passer devant la beauté de toute la forêt merveilleuse qui conduit à la vie éternelle.
Cela ne me dérange pas que l'on ajoute ce passage puisqu'il est dans notre grande traduction du monde nouveau 1995.
Cordialement :)

Mais le commentaire dit
*** Rbi8 Jean 7 ***
Le verset 53 et les suivants jusqu’à 8:11 manquent dans les manuscrits אBSys. Voici ce passage (avec des variantes dans les différents textes grecs et dans les différentes versions) :

Jesus 1914 a écrit:

王演宋 a écrit:

Votre argument en un mensonge de plus.
Quel est l'avis de Jesus 1914?

Jésus est un personnage historique.
En doutez-vous ?
Jéhovah protège sa Parole. Il est triste de s'aveugler sur un arbre et passer devant la beauté de toute la forêt merveilleuse qui conduit à la vie éternelle.
Cela ne me dérange pas que l'on ajoute ce passage puisqu'il est dans notre grande traduction du monde nouveau 1995.
Cordialement :)

好啊。OK :)
Tu dis que ce passage exisye dans votre traduction classique du monde nouveau ? Pourquoi ce changement soudain ? :suspect:

La traduction du monde nouveau 2018 est faite pour permettre une lecture plus facile de la Bible.
Je pense que vous apprécierez notre Bible d'étude complète. La péricope de la femme de mauvaise vie est traduit.
Il n'y a pas de problème avec la Parole de Jéhovah.
Il est dangereux de douter de l'authenticité de sa Parole. Un jour on vous proposera de penser que rien de ce qu'a fait Jésus fils de Dieu n'est vrai.

Jésus est un personnage historique, le saviez-vous?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'explication sur Jean 8 et consultable en ligne.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cher Jesus 1914,
J'aime bien parler avec toi de la Bible. Je suis OK pour dialoguer avec toi ;)

@Josias
J'ai choisi d'apprendre avec Jesus 1914. Il prouve qu'il est un témoin de Jéhovah. Je doute que les témoins de Jéhovah provoquent la confusion :scratch:

Jesus 1914 a écrit:

La dispute ne nous a jamais été profitable.

L'attitude très particulière prise par notre Collège Central depuis le changement opéré dans la traduction du Monde Nouveau anglaise en 2013, sur laquelle toutes les traductions dans les autres langues s'appuient, fait disparaître ce passage dans Jean 8:1-11.

Il faut donc créer le sujet opposé aux Bibles qui affirment majoritairement leur certitude que ce passage serait authentique.
Il faut dire qu'aucune Bible n'avait osé effacer ce passage fondamental. La Traduction du Monde Nouveau 2018 française nous oblige à devoir dire que ce passage serait un ajout tardif.

Comment faites vous  pour déterminer  l’authenticité d'un passage  , dans la mesure ou  à ce jour nous n'avons strictement aucun  original.
puis je te donner  une solution  simple !! la première compilation des evangiles  date de 170 180  avec le Diatesaron de Tatien reconstitué  par Ephrem  !!!le vois tu ce passage  ?
pas moi !!! Vous auriez donc raison.  
Comme pour votre traduction du mot  crucifixion   qui est archi faux et que vous avez gardé dans son jus original  "pendu au bois "
Mais je tiens  à te rassurer il y a que sur ces deux points  , ainsi que la qualité de votre bible que je suis d'accord avec vous.

Petit  détail  où étaient  les TDJ, les étudiant de la bible  avant Russel ?


amicalement

Salut salut la planète
certaines bêtises disparaissent comme les aliens, la fin du monde en 2020, la découverte de l'arche d'alliance ; et d'autres ne font que survivre comme les blagues qu'importe dans26. L'église de Scientologie avez connu une certaine expansion sur Internet ces dernières années avec l'Internet des Québécois et récemment le frein de la loi a été mis par l'impact progressif dans le public de la condamnation de leurs leaders. Je n'ai pas envie de retrouver ces bêtises dans notre forum. Il faut laisser ces poubelles à des forums qui n'ont plus rien d'autres à faires parce qu'ils sont abandonnés.

Jesus 1914 a écrit:

La traduction du monde nouveau 2018 est faite pour permettre une lecture plus facile de la Bible.
Je pense que vous apprécierez notre Bible d'étude complète. La péricope de la femme de mauvaise vie est traduit.
Il n'y a pas de problème avec la Parole de Jéhovah.
Il est dangereux de douter de l'authenticité de sa Parole. Un jour on vous proposera de penser que rien de ce qu'a fait Jésus fils de Dieu n'est vrai.

Jésus est un personnage historique, le saviez-vous?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salut Jesus 1914 :)
J'aime bien tes sujets, ta façon de réfléchir en lisant la Bible, tes commentaires. Par contre je trouve personnellement que Josias est une caricature des témoins de Jéhovah ;je me demande si c'est un vrai témoin dans la vie parce que je crois que tout le monde lui claquerait la porte en écoutant les bêtises qu'il raconte avec un esprit aussi borné fermé sectaire et déplaisant. Quand on veut avoir raison à tout prix sur tout, on a pas grand-chose à dire, à apporter aux autres........

vyc a écrit:

Salut salut la planète
certaines bêtises disparaissent comme les aliens, la fin du monde en 2020, la découverte de l'arche d'alliance ; et d'autres ne font que survivre comme les blagues qu'importe dans26. L'église de Scientologie avez connu une certaine expansion sur Internet ces dernières années avec l'Internet des Québécois et récemment le frein de la loi a été mis par l'impact progressif dans le public de la condamnation de leurs leaders. Je n'ai pas envie de retrouver ces bêtises dans notre forum. Il faut laisser ces poubelles à des forums qui n'ont plus rien d'autres à faires parce qu'ils sont abandonnés.

merci d’être  très précis et de m'indiquer  de quelle blague tu fais mentions , sur ce thème .
Josias ne fait que répéter ce qu'on lui dit, sans chercher à comprendre . C'est un simple adepte

amicalement

Je rappel que le sujet et sur le rajout de Jean 8.

dan26 a écrit:

merci d’être  très précis et de m'indiquer  de quelle blague tu fais mentions , sur ce thème .

tu seras d'accord avec moi quand tu racontes que crucifixion est un mot inventé et qu'il faudrait traduire par "pendu au bois" y'a de quoi rire à se taper le cul par terre :D

IL SERAIT bien d'ouvrir un autre sujet a moins que vous soyez a court d'argument sur Jean 8 ?

jesuiscri a écrit:

tu seras d'accord avec moi quand tu racontes que crucifixion est un mot inventé et qu'il faudrait traduire par "pendu au bois" y'a de quoi rire à se taper le cul par terre :D

donc tu considères cela comme  une blague et une  erreur . Je vais donc etre précis   et te demander de controler  mes propos .

Le mot crucifixion  n'existait  ni en vieux, grec  ni en vieil   hébreux, pour la bonne raison   que ce supplice n’existait  pas à l'époque  à savoir  fixer un corps avec des clous, sur une croix dite chrétienne ou latine .
.
La racine du mot qui était utilisée était  le mot Stauroo  en Grec qui voulait dire poteau, bois, pieux  ou palissade . Donc la bonne traduction  (qu'utilisent seulement les TDJ   ) aurait du être le terme "pendu au bois ".

Pour ta culture générale  c'est au  moment   de la traduction  de la bible  du Grec en Latin,  par Jérome que  ce mot par sens obvie  a été  transformé   par Crucifixion,  dont la racine en latin était  "crux" croix !!!!  

Nous n'avons à ce jour strictement  aucune preuve  de crucifixion  (clouer un  corps avec des clous ), si ce n'est  la fameuse découverte de Giv az Mitvar , où il a été découvert  de l'époque  deux chevilles  réunies  par un clou sur une planchette , pas de bras ni de mains .

Donc désolé  de te l'apprendre que ce changement c'est fait au moment de la Vulgate  entre le 4eme et 5 me siècle seulement  !!!(de mémoire ).
tu apprendras  a tes dépends que dans ce domaine  j’évite de dire des bêtises, et des blagues .

Amicalement

Pourquoi une seule traduction moderne utilise le mot poteau de supplice et toutes les autres utilisent le mot croix ?
Pourquoi la Bible de Jérusalem donnerait tel selon Josias un commentaire négatif de Jean VIII ? Si ce passage était un rajout il n'y serait dans aucune bible évidemment.

dan26 a écrit:

Le mot crucifixion  n'existait  ni en vieux, grec  ni en vieil   hébreux, pour la bonne raison   que ce supplice n’existait  pas à l'époque  à savoir  fixer un corps avec des clous, sur une croix dite chrétienne ou latine .

Faux.
Les hébreux crucifiaient sur un olivier un siècle avant notre ère, je suis notamment hébraïsant universitaire.

dan26 a écrit:

La racine du mot qui était utilisée était  le mot Stauroo  en Grec qui voulait dire poteau, bois, pieux  ou palissade . Donc la bonne traduction  (qu'utilisent seulement les TDJ   ) aurait du être le terme "pendu au bois ".

Faux.
Si c'est un usage militaire, stauros désigne un poteau de palissade, voir Le Bailly, je suis helléniste aussi, désolé.
Si c'est à usage de torture, stauros désigne le croisement de deux poteaux, le stex et le patibulum pour former la croix.
Est-ce que le Golgotha est un site militaire ? Non, absolument pas. Il n'y a jamais eu de palissade militaire. J'y suis allé, la pierre en forme de crâne est toute petite. On a donné ce nom à ce lieu-dit par rapport à ce petit rocher qu'on ne peut voir d'en bas de cette colline. Les témoignages de crucifixions romaines sont plétores. On en parlera dans un sujet précis exprès dessus.

Paul utilise une formule dans une de ses lettres, "suspendu au bois" en faisant référence à un passage de la Torah pour prouver que Jésus était bien le messie attendu par les hébreux.

Jamais chez les grecs, les hébreux et les romains on n'a utilisé un seul poteau, donc le stypex. Il viendra plus tard pour empaler afin d'effrayer l'ennemi, toujours dans une perspective militaire.

On note au passage que Stypex est grec, patibulum est romain. Le stypex n'a jamais servi comme poteau de palissade. Et patibulum a donné le mot français "patibulaire", un bandit qu'on va ou qu'on a torturé, donc une sale figure. Avoir une mine patibulaire, par exemple.

Le texte grec est aussi impossible à traduire par "poteau de supplice", il s'agit d'une grave incompétence de traduction et d'une imagination loufoque.

dan26 a écrit:

Pour ta culture générale  c'est au  moment   de la traduction  de la bible  du Grec en Latin,  par Jérome que  ce mot par sens obvie  a été  transformé   par Crucifixion,  dont la racine en latin était  "crux" croix !!!!

Faux.
On l'a dans la Vetus Latina. Crux a donné en français d'abord le mot "creuset", et pas seulement croix qui est trop réducteur.
Autre faute grave, Jérôme de Stridon (il faut préciser car il y a de nombreux Jérôme célèbres), traduisit sur sa proposition au pape qui en retour accepta avec un cadre sévère à suivre. En effet, au V siècle, on avait encore l'original de Matthieu en hébreu, et de Luc en grec avec des citations de témoins en araméen. Ces supports sur papyrus n'ont pas tenu dans le temps.
Donc dire que St Jérôme de Stridon, canonisé comme le génie absolu des traducteurs, a traduit du grec en latin est faux. C'est au contraire parce qu'on avait encore de nombreux originaux en araméen, en hébreu et dans un grec vulgaire indigne, que St Jérôme s'est proposé de tout retraduire en noble latin. Ses commentaires exigés par le pape nous sont gardés. Il démontre les graves fautes de la Vetus Latina, commente les originaux, et ses choix de traduction. Grâce à ce génie polyglotte surdoué, on doit dire qu'enfin la Bible moderne telle que nous la connaissons, naît enfin.

Il reproche aussi à la Septante de n'être pas l'original, et il a raison puisqu'une fois faite par 70 rabbins (d'où son surnom de Septante, soixante dix), les grecs ont corrigé bêtement ce qu'ils ont pris pour des fautes en grec, alors qu'on ne pouvait traduire. La Septante connue est donc bien la seconde, révisée des grecs, et non l'original assez différent des hébreux.

St Jérôme explique que Genèse 1-1 est intraduisible en grec, car il faut commencer un la lettre Bêta, comme en hébreu, puisque le premier mot Berechit commence par un B pour signaler une Bénédiction. St Jérôme invente "in principio", très bon. "Au commencement" est fautif.

Tout séminariste jusqu'en 1958, lisait : "Bible : au commencement dans le principe". Cela s'est perdu avec Vatican II qui a voulu plaire aux protestants en prenant le choix fautif de traduction de Luther.

Quand le forum passera en plurilingue, vous aurez ces sujets avec les scans dans le Scriptorium, et l'hébreu, l'araméen, le syriaque, le grec et le latin en plus du français.

Il sera intéressant de voir la solution géniale trouvée par les chinois, vous y aurez droit. Tu pourras te mesurer à ces savants sérieusement.

Pour le moment, je signale juste à titre anecdotique pour éviter de balancer des canulars.

Le sujet dérive. :evil:

Jeanbaptiste a écrit:

Pourquoi une seule traduction moderne utilise le mot poteau de supplice et toutes les autres utilisent le mot croix ?
Pourquoi la Bible de Jérusalem donnerait tel selon Josias un commentaire négatif de Jean VIII ? Si ce passage était  un rajout il n'y serait dans aucune bible évidemment.

pour ta première question , parce qu'elles utilisent toute la vulgate , et surtout le mot crucifier sous un sens obvie .
Ne jamais oublier que ce supplice avec des clous n'existait pas à l'époque .
Les 800 Fameux "crucifier " d'alexandre Jamais primo ce texte a été traduit tardivement donc avec ce mot par erreur , et surtout aucune preuve archéologique confirme ce type de suplice à l'époque .
pour la deuxième question je ne sais pas

Amicalement

dan26 a écrit:

Jeanbaptiste a écrit:

Pourquoi une seule traduction moderne utilise le mot poteau de supplice et toutes les autres utilisent le mot croix ?
Pourquoi la Bible de Jérusalem donnerait tel selon Josias un commentaire négatif de Jean VIII ? Si ce passage était  un rajout il n'y serait dans aucune bible évidemment.

pour ta première question  , parce qu'elles utilisent toute la vulgate , et surtout  le mot crucifier sous un sens obvie .

Tout est faux sans aucune référence.
Je vous rappelle que la Charte du forum vous y oblige.
"Chaque dénigrement doit comporter au moins une référence incluse d'un support écrit au format PDF : les liens vers d'autres forums, les vidéos ne sont pas acceptables. Ceci afin de ne pas diffuser des rumeurs."
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

mgr gaum a dit
Tout est faux sans aucune référence.
Je vous rappelle que la Charte du forum vous y oblige.
"Chaque dénigrement doit comporter au moins une référence incluse d'un support écrit au format PDF : les liens vers d'autres forums, les vidéos ne sont pas acceptables. Ceci afin de ne pas diffuser des rumeurs."

je pensais que vous le saviez, je vous fait donc un lien parmis tant d'autres , et comme vous pouvez le voir la source est chrétienne .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] .

J'ai horreur des copiés collé , je vous ferai à l'avenir des liens, et vous donnerai mes sources . Comme je l'ai fait pour le diatessaron .
Pour information j'ai une très grande partie de mes sources dans ma bibliothèque de plus de 3000 livres sur ces sujets .
Bien à vous . excusez moi pour le tutoiement , je trouve que c'est plus amical et sympathique .
La différence d'idées ne doit pas enlever la sympathie , sauf bien sûr si on est intolérant .

amicalement

Nous attendrons vos liens, références. Pour le moment, je m'oppose à vos propos en connaissance.

mgr gaum a écrit:

Nous attendrons vos liens, références. Pour le moment, je m'oppose à vos propos en connaissance.

il est très facile de s'opposer sans argumenter, je vous ai fait  un lien il suffit de le consulter .
pour vous faciliter la recherche [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pour la deuxième fois

Amicalement

dan26 a écrit:

mgr gaum a écrit:

Nous attendrons vos liens, références. Pour le moment, je m'oppose à vos propos en connaissance.

il est très facile de s'opposer sans argumenter, je vous ai fait  un lien il suffit de le consulter .
pour vous faciliter la recherche [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pour la deuxième   fois

Amicalement

ton lien est mort :D

Instant Karma a écrit:

ton lien est mort :D

comme c'est étrange en voilà un autre !!https://fr.glosbe.com/fr/fr/stauros
il suffit de chercher traduction grec en Français du mot Stauroo
en grec ancien le mot crucifier était inconnu , c'est dans son sens obvie que "pendu au bois "au moment de la latinisation que ce mot est devenu "crucifier

je confirme donc

amicalement

Bible Diaglott.


Une bonne âme peut-il traduire ce commentaire?

Citation :

[Les premiers manuscrits et de nombreux autres témoins anciens n'ont pas John7: 53—8: 11. Quelques manuscrits incluent ces versets, en tout ou en partie, après Jean 7:36, Jean 21:25, Luc 21:38 ou Luc 24:53.]

Source:https://biblehub.com/niv/john/7.htm