Ce qu'est l'enfer à la lumière de la Bible

Rappel du premier message :

L’enfer : qu’est-ce que c’est ? Un lieu de tourments éternels ?


Réponse de la Bible
Certaines versions de la Bible traduisent le mot hébreu « shéol » et le mot grec équivalent « hadès » par « enfer ». Les deux mots désignent la tombe commune aux humains (Psaume 16:10 ; Actes 2:27). Beaucoup croient en un enfer de feu (voir l’illustration tirée de l’art religieux qui accompagne cet article). Mais voyez plutôt ce que la Bible enseigne.

# Ceux qui sont en enfer sont dans un état d’inconscience et ne souffrent donc pas. « Il n’y a ni œuvre, ni plan, ni connaissance, ni sagesse dans le shéol » (Ecclésiaste 9:10).
# Les bons vont en enfer. Jacob et Job, deux hommes fidèles à Dieu, s’attendaient à aller en enfer (Genèse 37:35 ; Job 14:13).
# La punition du péché, c’est la mort, et pas des tourments dans un enfer de feu. « Celui qui est mort a été acquitté de son péché » (Romains 6:7).
# Tourmenter quelqu’un éternellement serait contraire à la justice de Dieu (Deutéronome 32:4).
#Quand le premier homme, Adam, a péché, Dieu lui a dit que sa punition serait simplement de ne plus exister : « Tu es poussière et tu retourneras à la poussière » (Genèse 3:19). Si Dieu comptait en réalité envoyer Adam dans un enfer de feu, alors il mentait.

Dieu n’a jamais songé à punir qui que ce soit par des tourments éternels. L’idée que Dieu punit des individus en les envoyant dans les flammes de l’enfer est contraire à ce que la Bible enseigne. La Bible enseigne en effet que « Dieu est amour » (1 Jean 4:8 ; Jérémie 7:31).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je cite le Talmud de Jérusalem.
Au jour du jugement, trois classes d'hommes se présenteront devant Dieu : celle des justes, celle des méchants, celle des hommes tenant le milieu entre les deux. Les justes seront inscrits au livre de la vie éternelle ; les méchant seront condamnés à l'enfer ; les autres, comprenant la grande majorité des hommes, iront au purgatoire, et là, purifiés par les tourments, la pénitence et la prière, ils deviendront, avec le temps, dignes d'entrer dans l'asile des justes.

Le Talmud est le prolongement de notre Torah après la destruction de notre temple en 70.

(Ecclésiaste 9:5, 6) 5 En effet les vivants savent qu’ils mourront ; mais les morts, eux, ne savent rien, et ils n’ont plus de salaire, car leur souvenir est bel et bien oublié. 6 De plus, leur amour et leur haine et leur jalousie ont déjà péri, et ils n’ont plus — pour des temps indéfinis — de part à quoi que ce soit qui doit se faire sous le soleil.

Cher Josias, ta citation est pertinente. J'aimerais que tu développes afin que les gens apprennent plein de choses :study:
La mort est devenue invisible. C'est très révélateur de notre société actuelle.

Pour l'Ecclésiaste, l'âme n'existe pas.

Saint Glinglin a écrit:

Pour l'Ecclésiaste, l'âme n'existe pas.

Il manque l'argumentation et tes sources. Ça ne vaut rien. Je dirais avec humour: "Au flou !"  

La source est sous ton nez.

Ce mot est la traduction conventionnelle de l’hébreu nèphèsh et du grec psukhê. Un examen de l’utilisation de ces termes dans la Bible révèle qu’ils désignent fondamentalement 1) des humains, 2) des animaux, ou 3) la vie que possède un humain ou un animal Gn 1:20 ; 2:7 ; Nb 31:28 ; 1P 3:20.

Bonjour à tous.  8)

SGG a écrit:

Pour l'Ecclésiaste, l'âme n'existe pas.

C'est sur que si l'on sort des versets de leur contexte, on peut faire dire tout ce qu'on veut à un livre.

L'Ecclésiaste parle de vanité et de rien d'autre.
Pour autant, il parle lui-même de son âme.

Citation :

Ecclésiaste 7:27

Voici ce que j'ai trouvé, dit l'Ecclésiaste, en examinant les choses une à une pour en saisir la raison;
voici ce que mon âme cherche encore, et que je n'ai point trouvé.

J'ai trouvé un homme entre mille; mais je n'ai pas trouvé une femme entre elles toutes.
Seulement, voici ce que j'ai trouvé, c'est que Dieu a fait les hommes droits; mais ils ont cherché beaucoup de détours.

Voici pour le corps, l'âme et l'esprit.

Citation :

Première Épître Aux Thessaloniciens - Chapitre 5 - Verset 23.

Que le Dieu de paix vous sanctifie Lui-même en toute manière, afin que tout
votre esprit, votre âme et votre corps
soient conservés irréprochables lors de l’avènement de Notre-Seigneur Jésus-Christ.

Traduction Louis Claude Fillion

Cordialement.

Pour Ec 7.28, la Septante traduit en psyché : ὃν ἔτι ἐζήτησεν ἡ ψυχή μου

Pour Thess 5.23, nous avons : καὶ ὁλόκληρον ὑμῶν τὸ πνεῦμα καὶ ἡ ψυχὴ καὶ τὸ σῶμα ἀμέμπτως

Mais psyché et pneuma sont synonymes :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

kaboo a écrit:

Bonjour à tous.  8)

SGG a écrit:

Pour l'Ecclésiaste, l'âme n'existe pas.

Tu en es bien sur?
(Ecclésiaste 2:24, 25) 24 Il n’y a rien de mieux pour un homme [que] ceci : qu’il mange, oui qu’il boive et qu’il fasse voir à son âme le bien à cause de son dur travail. Cela aussi je l’ai vu, moi, que cela vient de la main du [vrai] Dieu. 25 Qui, en effet, mange et boit mieux que moi ?
(Ecclésiaste 4:7, 8) 7 Moi, je suis retourné pour voir la vanité sous le soleil : 8 Il existe quelqu’un de seul, mais pas de second ; il n’a pas non plus de fils ni de frère, mais il n’y a pas de fin à tout son dur travail. De plus, ses yeux ne sont pas rassasiés de richesses : “ Et pour qui est-ce que je travaille dur et que je laisse mon âme manquer de bonnes choses ? ” Cela aussi est vanité, et c’est une occupation funeste.

(Ecclésiaste 6:1-9) 6 Il existe un malheur que j’ai vu sous le soleil, et il est fréquent parmi les humains : 2 un homme à qui le [vrai] Dieu donne richesse, biens matériels et gloire, et qui ne manque de rien pour son âme en tout ce pour quoi il se montre rempli de désir, et pourtant le [vrai] Dieu ne lui permet pas d’en manger, même si un étranger le mange. Cela est vanité et c’est une maladie mauvaise. 3 Si un homme devient père cent fois et qu’il vive de nombreuses années — si bien que les jours de ses années deviennent nombreux —, mais que son âme ne se soit pas rassasiée de bonnes choses et que même la tombe ne soit pas devenue sienne, je dois dire qu’un [enfant] né avant terme est en meilleure situation que lui. 4 Car c’est en vain que celui-ci est venu, et c’est dans les ténèbres qu’il s’en va, et par les ténèbres son nom sera couvert. 5 Il n’a même pas vu le soleil et ne l’a pas connu. Celui-ci a du repos plutôt que celui-là. 6 Supposons même qu’il ait vécu deux fois mille ans et que pourtant il n’ait pas vu ce qui est bon, n’est-ce pas dans un même lieu que tous vont ? 7 Tout le dur travail des humains est pour leur bouche, mais même leur âme ne se remplit pas. 8 Car quel avantage le sage a-t-il sur le stupide ? L’affligé, qu’a-t-il en sachant marcher devant les vivants ? 9 Mieux vaut la vision des yeux que la marche çà et là de l’âme. Cela aussi est vanité et poursuite du vent.
(Ecclésiaste 7:28) 28 que mon âme a cherché continuellement, mais que je n’ai pas trouvé. Un homme entre mille, je l’ai trouvé, mais une femme parmi toutes celles-ci, je ne l’ai pas trouvée [...]

La version français est plus certaine que l'hébreu, c'est évident...

Saint Glinglin a écrit:

La version français est plus certaine que l'hébreu, c'est évident...

Je ne te comprends pas. L'Ecclésiaste était le roi Salomon. Il pensait en hébreu. Comment ses textes seraient plus certains en français qui est une langue moderne trop éloignée de la pensée des hébreux? Est-ce qu'on peut affirmer scientifiquement la supériorité d'une langue moderne sur l'originalité de la langue antique d'un grand auteur ?

汉娜 a écrit:

Saint Glinglin a écrit:

La version français est plus certaine que l'hébreu, c'est évident...

Est-ce qu'on peut affirmer scientifiquement la supériorité d'une langue moderne sur l'originalité de la langue antique d'un grand auteur ?

c'est le strict minimum qu'on puisse dire et sur lequel tout le monde parmi les historiens, les exégètes, les historiens du judaïsme, les historiens du christianisme, les historiens de l'empire romain, grec, babylonien, perse, tout le monde est d'accord là-dessus : dans les milieux des spécialistes n'importe où dans le monde et quelles que soient les convictions, que ce soit un historien athée, un historien israélite, un historien catholique, protestant, un historien orthodoxe, un historien agnostique qui se pose de nombreuses questions, personne ne met en cause la supériorité des textes originaux reproduit par des copistes sur des traductions en langue moderne. Il y a juste quelques cercles aux États-Unis qui mettent en ligne sur Internet des choses pour essayer de démontrer que l'anglais moderne serait à l'origine la langue d'Adam et que le roi Salomon n'a pas existé. Il y a le live de Barth Hermann qui n'est pas traduit en français mais que j'ai lu en 2012 qui en avait assez qu'on lui pose des questions absurdes . Cela lui a paru tellement évident que les textes en hébreu antique sont très largement plus compréhensibles en hébreu qu'il a fait un livre pour cela. Donc Saint Glinglin prend un chemin qui est refusé par les spécialistes et ce qui est frappant c'est qu'il n'a aucun argument qui tienne quelques secondes pour cela. C'est-à-dire qu'il va contre le consensus scientifique. Si on va contre le consensus scientifique on a tout intérêt à avoir un dossier qui est bien ficelé, à avoir des éléments nouveaux, à avoir des sources auxquelles les autres n'ont pas du tout pensé. Ce n'est absolument pas le cas. Saint Glinglin ne cite pas un seul ouvrage valable sur l'hébreu ni le roi Salomon. Je doute même qu'il connaisse l'hébreu antique.

汉娜 a écrit:

Je ne te comprends pas. L'Ecclésiaste était le roi Salomon. Il pensait en hébreu. Comment ses textes seraient plus certains en français qui est une langue moderne trop éloignée de la pensée des hébreux? Est-ce qu'on peut affirmer scientifiquement la supériorité d'une langue moderne sur l'originalité de la langue antique d'un grand auteur ?

J'ironisais sur l'intervention de Josias.

Saint Glinglin a écrit:

La version français est plus certaine que l'hébreu, c'est évident...

Pour la Bible et pour les hébreux, l'âme est la personne une et indivisible. De plus, selon l'hébreu, l'âme est un respirant.

Saint Glinglin a écrit:

Mais psyché et pneuma sont synonymes

Selon qui ?

Lenfer c'est tout simplement la tombe et Jésus et resté 3 jours dans l'enfer.

Josias a écrit:

Lenfer c'est tout simplement la tombe et Jésus et resté 3 jours dans l'enfer.

Ton explication ne tient pas la route. L'enfer c'est l'enfer, une tombe c'est une tombe. Lazare n'était pas en enfer et il est resté 4 jours dans sa tombe.
Tu dois revoir ta copie ;)

Louisneuf a écrit:

Josias

Citation :

Lenfer c'est tout simplement la tombe et Jésus et resté 3 jours dans l'enfer.

Ton explication ne tient pas la route. L'enfer c'est l'enfer, une tombe c'est une tombe. Lazare n'était pas en enfer et il est resté 4 jours dans sa tombe.
Tu dois revoir ta copie ;)

L'enfer n'est pas dans la Bible, sauf dans certaines traductions. Et, selon ces traductions, l'enfer est voué à disparaitre :


La mer rendit ses morts; la Mort et l'Enfer rendirent les leurs; et ils furent jugés chacun selon ses œuvres. Puis la Mort et l'Enfer furent jetés dans l'étang de feu: - c'est la seconde mort, l'étang de feu. (Apocalypse 20:13-14) Crampon.




Et la mer rendit les morts qu'elle renfermait; la mort et l'enfer rendirent aussi les morts qu'ils renfermaient, et chacun d'eux fut jugé selon ses oeuvres. Puis l'enfer et la mort furent jetés dans l'étang de feu. C'est là la seconde mort. (Apocalypse 20:13-14) Fillion.

Le feu de l'enfer dans l'étang de feu, ça reste du feu, tu ne penses pas?

La seconde mort est celle de l'âme, pas de l'enfer, tu as mal lu.

spectre a écrit:

Le feu de l'enfer dans l'étang de feu, ça reste du feu, tu ne penses pas?

L'étang de feu est le lieu de la destruction, et c'est à que l'enfer sera jeté.

spectre a écrit:

La seconde mort est celle de l'âme

Tout comme la première. La différence c'est que la seconde est définitive, celle dont il n'y a pas de résurrection possible.

spectre a écrit:

pas de l'enfer, tu as mal lu.

L'enfer n'est pas quelque chose de vivant, et j'ai très bien lu. En réalité, ce qui est appelé enfer dans certaines traductions de la Bible est en fait le shéol/hadès, c'est à dire le lieu où se trouvent tous les morts, c'est à dire la tombe, la poussière.

Réponse de la Bible L’enfer (ou le shéol et l’hadès dans les langues où la Bible a été écrite), c’est simplement la tombe, et pas un lieu de tourments dans le feu. Qui va en enfer ? Tant les bons que les méchants (Job 14:13 ; Psaume 9:17). La Bible dit que la tombe commune aux humains est la « maison où tous les vivants se rassembleront » (Job 30:23).

Louisneuf a écrit:

Josias a écrit:

Lenfer c'est tout simplement la tombe et Jésus et resté 3 jours dans l'enfer.

Ton explication ne tient pas la route. L'enfer c'est l'enfer, une tombe c'est une tombe. Lazare n'était pas en enfer et il est resté 4 jours dans sa tombe.
Tu dois revoir ta copie ;)

C'est tout vue .
tombe
Quand ce mot commence par une minuscule, il désigne l’endroit où on déposait un mort. Quand il commence par une majuscule (« la Tombe »), c’est pour indiquer qu’il correspond au mot hébreu « shéol » ou au grec « hadès ». Il désigne alors la tombe commune aux hommes, que la Bible décrit comme un lieu symbolique (c’est-à-dire une condition) où il n’y a ni état de conscience ni activité (Gn 47:30 ; Ec 9:10 ; Ac 2:31).

Il n'y a pas de lettres minuscules dans le grec ancien

Laisse tomber, Josias, quand tu est incompétent

Une église catholique et sa civilisation deux fois millénaire:



La perpective d'une salle du royaume depuis 150 ans:



En conclusion quand tu es sympa tu es quelqu'un d'intéressant. Quand tu inventes tu te décrédibilises tout seul. Tous les Témoins de Jéhovah ne cherchent pas à avoir raison sur tout. Ce qui te distingue c'est ton orgueil démesuré à vouloir tout régenter, tout contrôler alors que tu n'es rien. J'aime quand tu es respectueux du savoir des autres. Quand tu vas au clash tu es toujours perdant.

J'aimerais l'avis de Instant Karma et du tibétain sur l'enfer dans leurs religions.

Dans nos diverses traductions de la Bible, les termes de : tombeau, sépulcre, fosse, séjour des morts, représentent souvent l’hébreu Cheol (voir ce mot).
dictionnaire biblique westphal-
J'ai aussi d'autres sources.