Erik Zemmour, au risque du nationalisme intégriste

Nous sommes dans les eaux troubles et glauques en ce début d'octobre 2019.


Voici l'intervention d'Erik Zemmour le 28 septembre 2019 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je voulais entendre les explications d'Erik Zemmour qui me font froid dans le dos, et glacent mon esprit d'amour pour nos fragiles démocraties.
Voici la vidéo d'Éric Zemmour s’expliquant sur sa participation à la Convention de la droite en septembre 2019 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qui manipule qui ? Comment en est-on arrivé là ?

Dans son éditorial de mardi 1er octobre, le journal Le Monde affirme:
"Il [Zemmour] a eu droit à trente-deux minutes de haine sans contradicteur en direct sur la chaîne LCI, filiale de TF1 et propriété du groupe Bouygues. C’est une infamie."

Si le journaliste avait regardé la diffusion en direct sur LCI, il n'aurait rien écrit, parce que la transmission fut CATASTROPHIQUE comme jamais je n'avais vu cela depuis la naissance de l'ORTF !

Voici quelques captures d'écran du vrai direct :

















On se demandait ce qui se passait. Le son était très faible, la caméra devenait floue, puis le noir complet avec le silence, puis de nouveau des images distordues, bref la catastrophe.

L'intervention a été mise en ligne sur youtube nettoyée, et encore, il en reste.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci LCI pour un loupé historique de la télévision française, merci pour les coupures, le son inaudible par moments.
Vous l'auriez fait exprès, vous n'auriez pas fait mieux (et donc pire).

Je me demande honnêtement ce que le journaliste du Monde a bien pu entendre, comprendre.
Durant les premières minutes, la caméra tremblante revenait sur Marion Le Pen, en zooman, et encore du flou.
Dans ces conditions, que dire ?

Eric Zemmour, ce célèbre néo-nazi antisémite Les musulmans, c'est bien connu, sont les nouveaux juifs


On peut lire dans Le Monde de bien violentes tribunes contre le journaliste Eric Zemmour. A lire l’historien Tal Bruttmann, Eric Zemmour est plus ou moins un nazi, et les musulmans sont les nouveaux juifs.
Dans une tribune parue dans Le Monde ce 2 octobre 2019, Tal Bruttmann, auteur de livres sur Vichy et sa politique anti-juive, s’emploie à dépeindre Zemmour comme l’héritier tout à la fois d’Augustin Barruel, des adeptes des Protocoles des Sages de Sion, du collaborationniste Henry Coston, de Poujade, et enfin des suprémacistes américains. Fait significatif, nous nous trouvons devant un article prétendant analyser de manière critique un auteur dont à aucun moment on ne prend la peine de citer ne serait-ce qu’une ligne. Tant par le ton que par les syllogismes utilisés, ce portrait nous a étrangement rappelé la littérature communiste des années 1950, laquelle n’avait pas son pareil pour nazifier l’adversaire de droite, qu’il s’agisse du sobriquet « Poujadolf », ou des croix gammées peintes sur les affiches appelant au retour du général de Gaulle en 1958. Entendons-nous bien : que l’on puisse considérer que Zemmour ait franchi le Rubicon séparant la droite « classique » (dont il est issu) de l’extrême droite est une chose. Le rattacher aux courants historiques les plus antisémites de cette même extrême droite en est une autre.
Zemmour, maurrassien contre-révolutionnaire et fasciste ?
Le discours de Zemmour, écrit Bruttmann, s’inscrit « ouvertement dans la veine fasciste, assumé et revendiqué comme tel ». L’auteur de ces lignes a-t-il pris la peine de lire les écrits de Zemmour traitant de l’identité française ? Auquel cas, il devrait savoir que non seulement Zemmour n’a jamais revendiqué un discours fasciste mais qu’il se revendique plutôt, d’une double filiation bonapartiste et gaulliste. Son essai Mélancolie française est de ce point de vue tout à fait explicite.


« On ne s’étonnera pas d’entendre celui qui tente de réhabiliter Pétain, tout en réécrivant une histoire qui s’arrange des faits, citer comme références aussi bien le contre-révolutionnaire Joseph de Maistre (1753-1821) que l’écrivain fasciste Pierre Drieu la Rochelle (1893-1945). » Quelle est donc la finalité de cette étrange « tambouille » qui mélange allègrement les tentatives de réhabiliter Pétain (dont Zemmour s’est fait le héraut au mépris de la réalité historique) et deux écrivains aussi différents que Maistre et Drieu La Rochelle ? Penchons-nous plutôt sur ce qu’écrit de Zemmour un contre-révolutionnaire assumé, ancien rédacteur en chef du journal lepéniste National-Hebdo et aujourd’hui chroniqueur dans le journal d’extrême droite Rivarol. Agacé qu’un « métèque » puisse être promu par les médias comme une figure de proue de sa famille politique, Martin Peltier a commis un petit livre au sujet du désormais « sulfureux » journaliste : À poil Zemmour 1 : « Jamais tu ne penseras à la fusion des trois internationales, or, socialisme, humanitarisme, comme le ferait un penseur contre-révolutionnaire, ni à la convergence des blocs Est-Ouest, ni à la maçonnerie. Tu n’as ni les obsessions ni les curiosités de la contre-révolution. » 2 Puis, Peltier enchaîne sur ce qui selon lui manque à Zemmour pour être un nationaliste français à part entière : « Maurras était agnostique comme tu l’es peut-être, mais il connaissait l’Eglise, et l’Eglise de France, aussi bien que les rues de Martigues. Toi, quand il s’agit de catholicisme, tu bugues […] Il te manque une case pour sentir avec justesse l’ancienne France. » 3  Car si la judéité de Zemmour semble étrangement absente du texte de Bruttmann, l’extrême droite, elle, n’est pas prête à en faire fi. Même après cette fameuse « convention de la droite ». 4
L’extrême droite n’oublie pas que Zemmour est juif
La méfiance envers Zemmour à l’extrême droite est ancienne. Ancien secrétaire général du GRECE et cadre du FN puis du MNR dans les années 1990, Pierre Vial entendait dès 2010 mettre en garde ses lecteurs contre ce qu’il appelait de « grandes manœuvres juives de séduction à l’égard de l’extrême droite européenne » :« Nous pensons qu’il y a une « opération Zemmour » destinée à susciter au sein de la droite de la droite une sympathie pour le message qu’incarne Zemmour : face à l’immigration-invasion, union sacrée des Européens, des Américains et des Juifs. »5 Dans le même texte, Vial citait Henry de Lesquen, co-fondateur du Club de l’Horloge et à l’époque président de Radio Courtoisie : « Le système dans son ensemble a missionné le berger Zemmour pour conduire les brebis de la droite dans les filets du politiquement correct » 6. Plus récemment, Rivarol toujours titrait en couverture : « Eric Zemmour, nationaliste français ou juif travaillant pour Israël ? » (28 novembre 2018). Il ne s’agit nullement ici de légitimer tel ou tel discours, seulement d’appeler à davantage de rigueur en ne celant pas que l’extrême droite la plus idéologiquement formée ne porte pas dans son cœur cet enfant du décret Crémieux qu’est Éric Zemmour. Autant d’éléments que Bruttmann aurait dû intégrer plutôt que de donner libre cours à des considérations de nature polémique, décrétant par exemple que le « péril noir » chez Zemmour ferait écho au « péril jaune » d’antan. L’Afrique comptait environ 150 millions d’habitants en 1930, 300 en 1960, 600 en 1990 et enfin 1 milliard en 2010. Le nombre total de migrants « sud-nord » a triplé de 1960 à 2000. Il est passé de 20 à 60 millions de personnes. Enfin, depuis 2007, 2 millions d’africains sont entrés en Europe7. Mais à lire Tal Bruttmann, tout ce que peut écrire Zemmour est discrédité, avant même d’avoir été discuté, ce dernier n’étant en définitive rien d’autre qu’un conspirationniste. Bruttmann a-t-il lu l’abbé Barruel ? La question est légitime dans la mesure où il dresse une analogie entre Barruel et Zemmour sans citer ni l’un ni l’autre. On voit mal en effet comment démontrer une filiation entre un chantre de la contre-révolution, Barruel, et un bonapartiste revendiqué, Zemmour, en faisant l’économie d’un travail de citations mises en parallèle (fut-ce un échantillon d’une ou deux phrases) de l’un et de l’autre.  Même chose pour les Protocoles des Sages de Sion auxquels il rattache les écrits de Zemmour. Toujours est-il que de Barruel aux Protocoles, Bruttmann enchaîne avec les antisémites du XXe siècle, n’hésitant pas à faire de Zemmour un « héritier » (sic) d’Henry Coston.


« Car Zemmour ne se contente pas uniquement de remplacer dans sa rhétorique largement puisée dans les années 1930 la figure du juif par celle du musulman. Il ne rechigne pas à jalonner son propos de signaux à peine cachés, qui sont autant de marqueurs évocateurs pour ceux qui savent qui sont les « cosmopolites citoyens du monde » et qui se cache derrière le « pouvoir des banques » et « l’universalisme marchand » mentionnés dans ses propos. En cela, il s’inscrit là aussi dans les théories de l’« alt-right » et autres suprémacistes américains, pour qui les Juifs tirent les ficelles du « grand remplacement ». Raison pour laquelle, il y a près d’un an, une synagogue à Pittsburgh, aux Etats-Unis, fut prise pour cible et onze personnes tuées. »
Anathème contre anathème
Zemmour serait donc l’héritier d’un courant idéologique qui irait d’Henry Coston à l’assassin de la synagogue de Pittsburgh. Cet acharnement à rapprocher Zemmour de la tradition antisémite, d’hier et d’aujourd’hui, sonne comme un déni implicite de sa judéité. Une identité juive qui n’a pourtant rien de fantasmatique. Prolongeons donc jusqu’à l’absurde le postulat selon lequel Zemmour partagerait une idéologie d’inspiration judéophobe avec les tueurs néo-nazis, de Pittsburgh ou de la ville de Halle en Allemagne. Ces derniers iraient-ils jusqu’à s’abstenir de frapper la synagogue où Zemmour a ses habitudes, du fait de sa seule présence ? Auquel cas on pourrait faire de Zemmour un néo-nazi d’honneur. Sa judéité n’en est pas moins évidente pour toute cette frange du judaïsme d’« en bas », en première ligne face aux violences judéophobes depuis bientôt une vingtaine d’années, souvent religieux et d’origine séfarade, et se retrouvant parfois dans certains des propos de l’essayiste.
Enfin, une fois admis comme recevable l’idée d’une proximité (fantasmatique) entre Zemmour et néo-nazis, il n’y aurait dès lors aucune raison valable (sur le plan du raisonnement) de donner tort à Aude Lancelin lorsque celle-ci écrit sur son compte Twitter : « Le tueur de Christchurch, 49 morts, se revendique de Renaud Camus (2019). Anders Breivik, 77 morts, se revendique de son ami Alain Finkielkraut (2011) qui l’invite sur la radio publique.» Fussent-ils déclamés matin, midi et soir, les discours catastrophistes bâtis à partir d’un « point Godwin » sans cesse réinventé (« les mots de Zemmour conduisent à quelque chose s’apparentant à Auschwitz, nous savons grâce à Primo Levi que c’est avec des mots que tout cela commence ») n’y changeront rien. Un point Godwin que Zemmour n’a d’ailleurs pas manqué d’utiliser lors de la Convention de la droite usant de la comparaison absurde entre Islam et nazisme et convoquant le souvenir du pacte germano-soviétique. « Islam, nazis, collabos ! » crient les uns. « Zemmour nazi, musulmans, nouveaux juifs » répondent en chœur les autres. Nous sommes en passe d’atteindre le niveau zéro du débat d’idées.

Retrouvez toutes les interventions d'Eric Zemmour sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
2ème partie de l'émission "Face à l'Info" du 14 Octobre 2019.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Youtube est un ramassis de fake news, l'ébergeur mondial numéro 1 des jihadistes, des néonazis.
Il n'y a aucun contrôle. Cette vidéo est peut-être truquée.... Les liens Youtube disparaissent du jour au lendemain.....

Dailymotion est français, obligation de respecter le Droit français.
Cette intervention est sur Dailymotion, c'est plus sûr.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tout va de mal en pire en France. On est devant une situation grave sur laquelle une religion dangereuse met du pétrole pour accélérer la colère. Ils n'ont pas compris que la France veut majoritairement exclure cette religion de la France.

Eric Zemmour nous rappelle dans les faits que nous ne devons rien céder à l’islamisation du pays par le biais de leurs complices. Macron fait du Hollandisme en vertueux défendeur amnésique des attentats qui secouent les français. Je ne suis pas un de leurs sbires naïfs de l’islam politique a droite autant qu'a gauche.

Devant CNews les islamos ont livré en pâture à la foule les noms de Zemmour, de Sifaoui, Fourest, Praud…

03 Nov 2019Christine TasinChroniques de l'islamisation, Délit de blasphème, Liberté d'expression
Devant CNews les islamos ont livré en pâture à la foule les noms de Zemmour, de Sifaoui, Fourest, Praud…

.

Les salafistes se lâchent, sûrs d’eux. Non seulement ils connaissent leur poids électoral » ils nous mangent dans la main« , mais, en sus, ils savent à quel point le spectre des émeutes de 2005 fait peur à toute la classe politique. Ils sont donc décidés à taper fort pour forcer le gouvernement à interdire l’islamophobie, donc à restaurer le délit de blasphème afin que notre pays soit déjà en conformité avec la charia sur ce point-là.

.

Il nous manquait, dans notre article sur le rassemblement musulman devant CNews, une partie essentielle des discours qui ont eu lieu et dont nous n’avons mis qu’un extrait.

Merci à Jean Messiha qui a fort judicieusement twitté cette anthologie de la haine à l’état brut.



.

En l’occurrence il vaut mieux en rire (si on peut) qu’en pleurer, tant le grotesque le dispute à l’incompétence et à la haine mahométane pur jus.

.

Naturellement, au départ, c’était Zemmour la victime expiatoire du rassemblement, Zemmour appelé bâtard, appelé monstre, appelé ogre, comparé à un virus, appelé « sioniste« , l’injure suprême… Comparé à un monstre « chiant sur la gueule des musulmans » (oui, je sais on fait ce qu’on peut avec le QI qu’on a, mais certains feraient mieux de la fermer).

Quand on pense que ces gens prétendent juste défendre l’islam et les musulmans, et que des juges refusent de voir ce qui est éclatant…







.

Ah ! Le sionisme mis à toutes les sauces… Je croyais qu’après l’agression d’Alain Finkielkraut Macron parlait de ne plus permettre l’expression de l’antisémitisme sous le masque de l’anti-sionisme ?



.

Et, comme nous le disions hier encore -journée de travail intense pour les patriotes, tant ils ont mis le paquet-, les gauchistes, les prétendus défenseurs de la laïcité qui sont à tu et à toi avec l’islam depuis des lustres se sont vus sifflés, compissés, dénoncés... Si un jour il y a une guerre civile, gageons que les Sifaoui, Caroline Fourest, Clavreul et autres idiots utiles de l’islam devront courir vite devant les hordes barbares…

Il ne leur aura servi à rien d’avoir distingué islam et islamisme, d’avoir traîné au tribunal les islamophobes que nous sommes, d’avoir bouché leur nez dès qu’on parlait de nous ou de Marine Le Pen… A rien. Ce sont eux qui sont les plus haïs. C’est que le musulman actif n’a que mépris pour les faibles et pour les dhimmis… Il ne leur restera qu’à se déclarer en Résistants de la 25ème heure pour essayer de faire croire que c’est grâce à eux que les Français ont ouvert les yeux et chassé l’islam. Ah ! ah ! ah!

.

Ben oui, ils en sont là, les coucous musulmans si bien décrits par François aujourd’hui. Ils désignent à la vindicte musulmane des têtes, des responsables… quand on sait le nombre de déséquilibrés et de salafistes que recèlent les rangs musulmans, si ce n’est pas un appel à tuer, qu’est-ce que c’est, Macron ?

.

Tout le monde en prend pour son grade et, tout à fait normalement – nous l’annonçons depuis des années- ce sont les plus chers amis de l’islam qui sont dénoncés. Le PS, qui mange dans la main des musulmans depuis 40 ans accusé de les avoir pris pour les « bougnouls de service ». Grandiose…

.

Pascal Praud, qui n’est pas le pire des islamophobes ? Dans la liste ! Comme Bruckner !

.

Une fois qu’ils ont jeté à l’eau Zemmour (et avec lui les islamophobes lucides et courageux), les idiots utiles de l’islam, comme Fourest ou Sifaoui, les islamophiles fous, du PS et de SOS racisme, plus ceux qui restent entre 2 chaises comme Praud et Bruckner, qu’est-ce qu’il reste ?



Je vous le donne en mille : les musulmans et l’islam. Faut-il qu’ils se sentent forts pour oser cela. Parce qu’ils sont entre 15 et 20 millions comme je le répète depuis des années, parce qu’ils ont un islamophile fou au pouvoir, Macron…

Si ce discours n’est pas un discours de conquête, qu’est-ce que c’est ?

Et l’autre con de l’Élysée qui continue de bramer « vivre ensemble » et qui croit acheter la paix avec les millions qu’il déverse sur la Seine-Saint-Denis… entre autres.

Le direct pour l’émission Face à l’info, diffusée du lundi au jeudi de 19 heures à 20 heures, c’est terminé pour Zemmour.


Sur CNews, le bobo est heureux. Eric Zemmour sera "en léger différé" :lol:
Ils avaient peur de la guerre civile ou la charia, certes, on a l'islamisation sans "dérapage" et en léger différé

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


La censure continue en Macronnie

Zemmour est un berbère d'Algérie de religion juive, le décret de 1870 a francisé massivement les juifs alors que les mahométans devaient renoncer à certaines pratiques de l'islam s'ils voulaient devenir français comme la polygynie qui n'existe pas chez les juifs

Les vieux de la vieille télévision


Onfray s'est fait humilier par un grand professeur de la Sorbonne. Onfray fait beaucoup d'argent, rien à l'intérieur.
Zemmour bascule dans la haine. Quelles compétences académiques reconnues ? Aucune.
Enfin Finkelkraut qui vieillit mal sur une carrière déjà oubliée.

Ils ne refont pas l'Europe, ils achèvent de se discréditer et l'immense manne financière par des médias vraiment irresponsables de ne chercher que la plus grande part d'écoute, est révélée.
Qu'on le veuille ou non, internet s'est greffé aux médias classiques, aux réseaux sociaux, à l'argent, et dans ce flou total incontrôlé, des malins font fortunes. Mais la véritable information, où est-elle passée ?

Le Monde qui annonce la mort de Bernard Tapie parce qu'un inconnu avait retouché wikipédia pour écrire cette ânerie. On fonce, au premier qui publie le scoop.
Le dernier des compagnons de la chanson est mort, selon France Info. Toujours une belle faute dans Wikipédia. En réalité il en reste bien un de vivant et qui se produit encore.

Zemmour, Onfray et autres, ont fait grande fortune et sont sur leur fin télévisuelle. L'Europe mérite mieux que ces personnes âgées qui refusent de laisser leur place. Que penser de Michel Drucker, Elkkabach et autres cumulards depuis plus de 40 ans ?

Le physique d'Éric Zemmour est de plus en plus mis en scène de façon ingrate contre sa personne. L'avez-vous remarqué seulement, dans ses débats ? Ou comment déjà le journalisme est orienté contre ce qu'il est & représente. Intéressant, n'est-il point ?

Les nouveaux chiens de garde, ou la corruption des journalistes en politique
Partie 1/3

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Partie 2/3

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Partie 3/3

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le physique est une mise en scène voulue par lui seul. Il en joue depuis longtemps. Sa communication est redoutablement efficace. Il a passé trente ans à cotoyer le monde politique, à en analyser ses mensonges & ses hypocrisies. Il a donc une expérience du verbatim qui fait reculer les têtes d'affiches pour la présidentielle de 2022 en France.
Qu'est-ce que l'apparence physique a à voir avec l'intelligence ? Aucune.
Le plus grand conteur de fables était Esope, noir africain, presque nain, bossu & bavant. Il a été assassiné par un beau mari jaloux.
Par ses merveilleux contes, qui ne sont que des transcriptions de dits africains, il charmait les galantes d'Athènes. La Fontaine l'a suivi dans ses contes érotiques à tort passés sous silence en France. Stephen Hawking avait une terrible maladie qui en faisait un petit monstre en apparence. Et quel génie.
Ne vous fiez pas aux apparences, elles sont trompeuses.

Désolé mais je le vois plus comme un sauveur , qu'un intégriste nationaliste .
Pour moi aimer, et défendre son pays, ce n'est pas de l'intégrisme . Ha moins que pour certains De Gaulle par exemple était un nationaliste intégriste .


Amicalement

mormon a écrit:

Il faut savoir que les nationalistes enfantent les guerres.

comme  les religions,  voir toutes les guerres de religions   depuis le début de l'humanité . L'impérialisme aussi , l'eau également,  les dictatures  , expansionnisme , la recherche de richesses , etc . Tout dépend  de l'intensité de la volonté  du pays . Il y a eu des  nationalisme  modérés .

amicalement
je trouve que diaboliser un courant politique pour nuire est détestable. Et surtout je serai curieux de connaitre une seule idée de zemmour, pas reprise par un autre parti qui pourrait être cataloguée comme d’extrême droite .
Cela fait souvent que je pose cette question (sur d'autres forums) personne n'a pu me répondre

Les combats des religions ne sont pas des combats nationalistes !!!!
Tu es anti catholique avec les fanatiques, les anti-communistes d’aujourd’hui, comme d’autres, vivant avant tout sur des croyances, des hypothèses premières qu’il faut à tout prix défendre.
De nos jours la Raison fout le camp : croyance et savoir ont droit à la même considération !!!!
C’est ce qui explique, par exemple, que des intégristes radicaux puissent recruter de partout.... :roll:

Citation :

Eliya" a dit Les combats des religions ne sont pas des combats nationalistes !!!!:

qui a dit cela ? Je dis seulement que les causes des guerres ne sont pas toutes nationalistes , merci d'éviter de déformer mes propos

Citation :

Tu es anti catholique avec les fanatiques, les anti-communistes d’aujourd’hui, comme d’autres, vivant avant tout sur des croyances, des hypothèses premières qu’il faut à tout prix défendre.

je suis anti intégriste, fondamentalistes , fanatiques , à savoir ceux qui par la force, ou la peur cherchent à imposer leurs points de vue, leur religion, ou leur philosophie .

Citation :

De nos jours la Raison fout le camp : croyance et savoir ont droit à la même considération !!!!

je suis d'accord , mais personne ne doit chercher à imposer sa conviction , sa croyance par la force, la peur et la menace .

Citation :

C’est ce qui explique, par exemple, que des intégristes radicaux puissent recruter de partout....

surtout auprès de ceux qui manquent de culture, de connaissance , et d'ouverture d'esprit

Amicalement

dan26 a écrit:

Citation :

Eliya" a dit Les combats des religions ne sont pas des combats nationalistes !!!!:

qui a dit cela ? Je dis seulement  que  les causes  des guerres  ne sont pas toutes  nationalistes , merci d'éviter de déformer mes propos

tu es paranoïaque ou quoi? :shock:
On s'en tape de ce que tu penses. On parle du sujet, pas de toi.

Eliya a écrit:

Les combats des religions ne sont pas des combats nationalistes !!!!

C'est une évidence

Citation :

="Adil" a dit
tu es paranoïaque ou quoi?

*Ce n'est pas possible tu déforme   mes propos , et semble utiliser des mots   que tu ne connais pas . Quel est le rapport entre mon message,  et  la  paranoïa ? Je n'en vois aucun . Constater une  réalité historique  , c'est simplement rapporter des faits  historiques

Citation :

On s'en tape de ce que tu penses. On parle du sujet, pas de toi.

tu as raison, mais dans ces conditions  evites  de me répondre  , pour rien .Car le fait de répondre montre   que tu tiens compte de mes messages

Citation :

Eliya" a dit Les combats des religions ne sont pas des combats nationalistes !!!!
C'est une évidence :

C'est ce que je disais , en disant cela "Je dis seulement  que  les causes  des guerres  ne sont pas toutes  nationalistes" et que ADil   traduit   par de la paranoïa !!Mais bon

amicalement
merci à Adil de lire attentivement mes propos, j'ai l'impression que tu mélanges tout

Pour en revenir au sujet,   je serai curieux de savoir ce que  vous entendez par  nationalisme intégriste

il y a quelques jour j'ai posé cette question :

"Et surtout je serai curieux de connaitre une seule idée de zemmour, pas reprise par un autre parti qui pourrait être cataloguée comme d’extrême droite .
Cela fait souvent que je pose cette question (sur d'autres forums) personne n'a pu me répondre"


et toujours aucune explications

Amicalement

Monsieur Z s'adresse à un électorat assez différent de celui de Marine Le Pen. Il est dans la frange identitaire. "Le cœur du réacteur nucléaire de son électorat, c’est : sécurité, islam, immigration."
public Sénat

delaroche a écrit:

Monsieur Z s'adresse à un électorat assez différent de celui de Marine Le Pen. Il est dans la frange identitaire. "Le cœur du réacteur nucléaire de son électorat, c’est : sécurité, islam, immigration."
public Sénat

Ce qui semble correspondre , à l'inquiétude  , le constat,   la crainte d'une grande majorité de français .
Si il intéressait   personne,  si   il n'était  pas  dans les sujets  très importants,   il n'aurait   pas tant de personne   qui le suivent .
Il ne se fait   que le porte voix de  la majorité   silencieuse , qui depuis 40 ans est muselée  par ce fameux terrorisme   intellectuelle, qui  a interdit   aux français de  s'exprimer sur certains  sujets de fond . A vouloir  trop fermer le couvercle de  la cocotte  minute,   il finit par exploser, à la figure de ceux qui  le  ferment , et surtout refusent de voir la réalité

il faut avoir le courage de reconnaitre que depuis quelques mois , les français osent enfin s'exprimer en public sur ce sujet (grace à lui ) . Alors qu''avant c'était interdit
Amicalement

C'est intéressant de noter que lui a le droit de s'exprimer sur la scène médiatique à ce sujet contrairement à d'autre qui était ostracisé et diabolisé pendant des décennies alors qu'il tenait un discours similaire ...

Le timing semble parfait pour Z. Un coup de maître à venir pour le pouvoir en place.