L'homme ou le singe ?

L'homme ou le singe, évolution et création dans la Bible


La vraie science n'est pas contre la Bible, mais pour la Bible, et l'archéologie la confirme.
L’athéisme requiert une explication autre que l’existence d’un Créateur à l’apparition de l’univers et de la vie. Bien qu’une certaine forme de croyance évolutionniste existait déjà avant Charles Darwin, celui-ci a été le premier à développer un modèle plausible de processus évolutif : la sélection naturelle. À un moment donné de sa vie, Darwin se définissait comme chrétien, mais plus tard, suite à certaines tragédies survenues dans sa vie, il a renoncé à la foi chrétienne et rejeté l’existence de Dieu. L’évolution a été inventée par un athée. Darwin n’avait pas pour but de réfuter l’existence de Dieu, mais c’est une des conséquences de la théorie de l’évolution : elle facilite l’athéisme. Les scientifiques évolutionnistes n’admettraient probablement pas que leur but est d’offrir une explication alternative aux origines de la vie, afin de poser les fondements de l’athéisme, mais d’après la Bible, c’est exactement ce pourquoi la théorie de l’évolution existe.
L'homme n'est pas un singe !

Le procès du singe

La Bible contre Darwin

"L'homme ne descend pas du singe, il a des ancêtres communs avec lui, c'est très différent"


Pascal Picq, paléoanthropologue au Collège de France, est l'auteur de plusieurs ouvrages sur le "propre de l'espèce humaine".
Vous vous agacez que l'on dise encore que l'homme descend du singe. Depuis quand sait-on que c'est faux ?
L'homme ne descend pas du singe, il a des ancêtres communs avec lui, c'est très différent ! Quand je suis arrivé dans la paléoanthropologie, il y a trente ans, la question de nos origines communes avec les chimpanzés ne se posait quasiment pas. On vivait sur la vieille idée d'Aristote, celle de la transformation graduelle : le grand singe se redresse peu à peu pour voir au-dessus des hautes herbes. C'est une belle histoire... mais elle ne fonctionne pas ! Quand on dit que l'homme descend du singe, on accepte notre relation de parenté avec lui, mais elle s'exprime sous forme de généalogie, c'est absurde : la personne la plus proche de moi, c'est ma soeur, mais je ne descends pas de ma soeur. Nous savons à présent deux choses : les espèces qui nous entourent sont aussi récentes que nous, et celles qui nous ressemblent le plus - comme les chimpanzés - ont des ancêtres communs avec nous.
Source Le Monde

mgr gaum a écrit:

"L'homme ne descend pas du singe, il a des ancêtres communs avec lui, c'est très différent"


Pascal Picq, paléoanthropologue au Collège de France, est l'auteur de plusieurs ouvrages sur le "propre de l'espèce humaine".
Vous vous agacez que l'on dise encore que l'homme descend du singe. Depuis quand sait-on que c'est faux ?
L'homme ne descend pas du singe, il a des ancêtres communs avec lui, c'est très différent ! Quand je suis arrivé dans la paléoanthropologie, il y a trente ans, la question de nos origines communes avec les chimpanzés ne se posait quasiment pas. On vivait sur la vieille idée d'Aristote, celle de la transformation graduelle : le grand singe se redresse peu à peu pour voir au-dessus des hautes herbes. C'est une belle histoire... mais elle ne fonctionne pas ! Quand on dit que l'homme descend du singe, on accepte notre relation de parenté avec lui, mais elle s'exprime sous forme de généalogie, c'est absurde : la personne la plus proche de moi, c'est ma soeur, mais je ne descends pas de ma soeur. Nous savons à présent deux choses : les espèces qui nous entourent sont aussi récentes que nous, et celles qui nous ressemblent le plus - comme les chimpanzés - ont des ancêtres communs avec nous.
Source Le Monde

enfin un peu de bons sens , merci

capland a écrit:

L'homme ou le singe, évolution et création dans la Bible


La vraie science n'est pas contre la Bible, mais pour la Bible, et l'archéologie la confirme.]

le pire des imbéciles quant au créationnisme biblique est Ken Ham.

L'homme n'est pas un singe, mais il partage une origine commune avec les singes. Les êtres humains et les singes appartiennent à la même classe de mammifères appelée primates. Les scientifiques croient que les humains et les singes modernes ont divergé il y a environ 25 millions d'années. Les humains et les singes ont des caractéristiques similaires, telles que des mains et des pieds préhensiles, des cerveaux relativement gros et des capacités cognitives avancées, mais les humains ont également des caractéristiques uniques qui les distinguent des singes, telles que la marche debout, le langage et la capacité à utiliser des outils.

L'idée que l'homme descend du singe est simpliste et inexacte. En fait, les humains et les singes partagent un ancêtre commun, mais on a évolué séparément sur des chemins évolutifs distincts avec le temps. Les humains ne descendent pas des singes actuels, mais plutôt d'un ancêtre commun qu'on partage avec eux. C'est la théorie actuelle soutenue par des preuves fossiles, génétiques et anatomiques. On est quelque part un singe vu qu'on est classé dans la famille des hominidés avec les grands singes comme les chimpanzés, les gorilles et les orangs-outans. On a tous évolué à partir d'un ancêtre commun, partageant de nombreuses caractéristiques anatomiques et génétiques. Donc, d'un point de vue évolutif, on peut dire que nous sommes des primates et que nous partageons une ascendance avec les singes, mais l'homme moderne est une espèce distincte du singe avec ses propres caractéristiques uniques.