Adam et Eve avait-ils un nombril ?

Bonjour à tous.

Bien qu'il me semble que ce sujet concerne l'Eglise Catholique,
je n'ai pas trouvé d'autre endroit pour le poster.

La Création d'Adam, la Chapelle Sixtine

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

De mémoire, les plus hautes autorités Catholique s'étaient posé la question de savoir si Adam avait un nombril.

En effet, pas de maman humaine, pas de nombril. Idem pour Eve.

Cordialement.

Si Adam et Ève étaient des humains, des êtres humains, homo sapiens sapiens, oui : ils avaient un nombril.

Mais celui d'Adam, son ego était plus gros.

Et qui dit que Adam n'avait pas de maman?
Qui sait?

kaboo a écrit:

Adam et Eve avaient-ils un nombril ?

La question porte sur notre logique.

la théo-logique ou la bio-logique?

Adam et Ève n’étant pas nés d’une femme n’ont aucune raison d’avoir un cordon ombilical, donc, un nombril

L'homme a été créé avant la création de plantes et d'animaux (Genèse 7:4). Pourquoi l'histoire de la création d'animaux (2: 20-19) a-t-elle précédé l'histoire de la création de la femme ? Dès qu’il est créé, l’homme reconnaît le lien immédiat qui le lie à la femme (2:23). Le partenariat entre l’homme et la femme n’est pas seulement une affaire de signification biologique, mais a aussi une signification utile, ce qui est impliqué dans les verbes "auxiliaire" et "adhésif": il quitte ses parents et adhère à sa femme. Ils ont un sexe, ils ont donc un nombril. La réponse est commune à toute la Création, les arbres ont des fruits et des racines, les animaux ont la marque de naissance puisqu'ils doivent engendrer. Le nombril est un rubis. Que devient-il ?
Quand Adam et Eve ont mangé du fruit de l'arbre de "la bonne et mauvaise opinion", ils ne sont pas morts ce jour-là.
Après leur expulsion du ciel - אֱלוֹהַּ ne les a pas abandonnés. Afin de ne pas être exposé - "misérable" - aux dangers du monde extérieur au jardin, il en a fait une robe de peau qui symbolise le maintien de sa protection. Le nombril prend des plis. A la différence de la "feuille de figuier" qu'ils se sont faite, le coton donné par אֱלוֹהַּ était en cuir, un matériau très solide qui reflète la protection ferme et durable de אֱלוֹהַּ. Dans ces tons de peau, אֱלוֹהַּ rappelle à Adam et Eve que même lorsqu'ils sont hors du ciel, dans son infinie miséricorde, Il ne les abandonnera jamais, Il veillera sur eux. Lucifer perdit son émeraude et chuta "en terre" entrainant un tiers des anges dans la rébellion.
Quelle est la nature de cette honte qui les fait se cacher le sexe d'engendrement indigne et non le nombril sacré de leur origine ?

Renephilippe a écrit:

Adam et Ève n’étant pas nés d’une femme n’ont aucune raison d’avoir un cordon ombilical, donc, un nombril

uniquement pour les créationnistes bibliques littéralistes et leur théologie logique.


Adam et Eve... de véritable et authentiques êtres humains?

Vraiment?

Comme Jésus, des cas uniques?

pierre.b a écrit:

Quelle est la nature de cette honte qui les fait se cacher le sexe d'engendrement indigne et non le nombril sacré de leur origine ?

Simple prise de conscience.
Et la possibilité que la raison, l'âme l'esprit... préjuge. se trompe.

Ne vous êtes vous pas déjà trompé?
Si tel n'est pas le cas, vous ne pouvez pas comprendre la honte associée.

Jésus est le nouvel Adam. Pourquoi Jésus aurait-il été différent "à l'image" ? La question se pose pour lui aussi car personne d'autre ne peut naitre d'une vierge.

laurence c a écrit:

Jésus est le nouvel Adam.

Oui, théologiquement, on peut faire cette affirmation: Manifestation de Dieu
Tel une Soleil revenant chaque Nouveau Jour.

Indian ne comprend pas l'esprit de Genèse selon les juifs.........
Pierre. b et laurence c ont de la spiritualité.
Capland et renephilippe cherche dans la logique humaine.

jesuiscri a écrit:

Indian ne comprend pas l'esprit de Genèse selon les juifs.........

l'esprit de la Genèse selon les Juifs? selon quels juifs?

Ceux d'il y a 2000, 3000 ans? les juifs sionistes de 2019  ou les juifs hassidiques?

Que devrais je-donc comprendre?

merci

jesuiscri a écrit:

Indian ne comprend pas l'esprit de Genèse selon les juifs.........
Pierre. b et laurence c ont de la spiritualité.
Capland et renephilippe cherche dans la logique humaine.

Je ne cherche pas dans le métaphysique mais si on se pose une question « humaine » (Adam et Ève avaient-ils un nombril), réponse qui ne figure pas dans la Bible, parole de Dieu, c’est que la réponse n’est pas jugée indispensable par Dieu lui-même. Si néanmoins on cherche une réponse pour quelque raison que ce soit, c’est qu’on désire y rattacher une notion quelconque : médicale, philosophique, théologique, etc. Ce n’est pas parce que ma réponse est du domaine logique que je suis dénué de spiritualité. J’espère que jesuiscri possède beaucoup de tiroirs dans ses meubles pour classer chacun de nous. Tiens, je vais le classer dans la famille des documentalistes.

la biologie est plus logique (et plus crédible au plan scientifique) que la théologie.

La réponse de Pierre est belle

Renephilippe a écrit:

Je ne cherche pas dans le métaphysique mais si on se pose une question « humaine » (Adam et Ève avaient-ils un nombril), réponse qui ne figure pas dans la Bible, parole de Dieu, c’est que la réponse n’est pas jugée indispensable par Dieu lui-même.

N’est-ce pas exact qu’il y a deux récits de la Création dans la Bible?
Les as-tu comparés? Comment expliquer les différences ? Lequel est le plus fiable pour toi Renephilippe ?

@Laurence : 2 récits de la création ? Je ne comprends pas

Biens chers tous,
Pierre.b a insisté sur sa source.

pierre.b a écrit:

L'homme a été créé avant la création de plantes et d'animaux (Genèse 7:4). Pourquoi l'histoire de la création d'animaux (2: 20-19) a-t-elle précédé l'histoire de la création de la femme ? Dès qu’il est créé, l’homme reconnaît le lien immédiat qui le lie à la femme (2:23). Le partenariat entre l’homme et la femme n’est pas seulement une affaire de signification biologique, mais a aussi une signification utile, ce qui est impliqué dans les verbes "auxiliaire" et "adhésif": il quitte ses parents et adhère à sa femme. Ils ont un sexe, ils ont donc un nombril. La réponse est commune à toute la Création, les arbres ont des fruits et des racines, les animaux ont la marque de naissance puisqu'ils doivent engendrer. Le nombril est un rubis. Que devient-il ?
Quand Adam et Eve ont mangé du fruit de l'arbre de "la bonne et mauvaise opinion", ils ne sont pas morts ce jour-là.
Après leur expulsion du ciel - אֱלוֹהַּ ne les a pas abandonnés. Afin de ne pas être exposé - "misérable" - aux dangers du monde extérieur au jardin, il en a fait une robe de peau qui symbolise le maintien de sa protection. Le nombril prend des plis. A la différence de la "feuille de figuier" qu'ils se sont faite, le coton donné par אֱלוֹהַּ était en cuir, un matériau très solide qui reflète la protection ferme et durable de אֱלוֹהַּ. Dans ces tons de peau, אֱלוֹהַּ rappelle à Adam et Eve que même lorsqu'ils sont hors du ciel, dans son infinie miséricorde, Il ne les abandonnera jamais, Il veillera sur eux. Lucifer perdit son émeraude et chuta "en terre" entrainant un tiers des anges dans la rébellion.

אֱלוֹהַּ Eloah, il ne choisit pas יהוה .
La source Elohim et la source YHWH sont distinctes et aussi anciennes sur la Création dans Genèse. La Bible Dhorme choisit la source Elohim par exemple.
Comment ignorez-vous cet enseignement de base ?

mgr gaum a écrit:

Biens chers tous,
Pierre.b a insisté sur sa source.

pierre.b a écrit:

L'homme a été créé avant la création de plantes et d'animaux (Genèse 7:4).

En quoi le récit du déluge et de Noé prouve-t-il que l'homme a été créé avant les plantes et les animaux ?

Citation :

Pourquoi l'histoire de la création d'animaux (2: 20-19) a-t-elle précédé l'histoire de la création de la femme ?

Oui, pourquoi ?  :shock:

Citation :

Dès qu’il est créé, l’homme reconnaît le lien immédiat qui le lie à la femme (2:23).

Oui

Citation :

Le partenariat entre l’homme et la femme n’est pas seulement une affaire de signification biologique, mais a aussi une signification utile, ce qui est impliqué dans les verbes "auxiliaire" et "adhésif": il quitte ses parents et adhère à sa femme.

Pourquoi pas

Citation :

Ils ont un sexe, ils ont donc un nombril.

Ah bon ? je ne vois pas le rapport. Le nombril existe à cause du cordon ombilical, et donc après l'accouchement d'une femme.

Citation :

La réponse est commune à toute la Création, les arbres ont des fruits et des racines, les animaux ont la marque de naissance puisqu'ils doivent engendrer.

Quel charabia. Tu mélanges tout pour prouver quoi ?

Citation :

Le nombril est un rubis. Que devient-il ?

Alors là, c'est du n'importe quoi, un rubis, pourquoi pas un diamant ou un scoubidou ? C'est de la pure invention spéculative ne servant strictement à rien, la dernière question le prouve : "que devient-il ?"; rien, il est là, c'est tout.

Citation :

Quand Adam et Eve ont mangé du fruit de l'arbre de "la bonne et mauvaise opinion", ils ne sont pas morts ce jour-là.

"bonne et mauvaise opinion"... faudra faire un autre fil pour cette phrase, histoire de voir les différentes traductions; peut-être une subtilité de la langue hébraïque que nous ne connaissons pas, pierre peut nous expliquer simplement ? non, effectivement ils ne sont pas morts ce jour-là. L'explication est dans la Bible, mais là aussi pierre peut nous exposer son explication.

Citation :

Après leur expulsion du ciel - אֱלוֹהַּ ne les a pas abandonnés.

Houlala, c'est une "news" ça. On a bien lu dans la Genèse qu'Adam et Ève étaient sur terre non ? Quand à "אֱלוֹהַּ" il ne s'agit pas du nom de Dieu, son nom c'est "יהוה"

Citation :

Afin de ne pas être exposé - "misérable" - aux dangers du monde extérieur au jardin, il en a fait une robe de peau qui symbolise le maintien de sa protection.

C'est où ça dans la Bible (textes hébraïques bien sûr)

Citation :

Le nombril prend des plis. A la différence de la "feuille de figuier" qu'ils se sont faite
le coton donné par אֱלוֹהַּ était en cuir, un matériau très solide qui reflète la protection ferme et durable de אֱלוֹהַּ.

Là, je vois le sous-entendu qui ne figure nulle part dans le texte. Pure spéculation préparant le terrain pour la suite.

Citation :

Dans ces tons de peau, אֱלוֹהַּ rappelle à Adam et Eve que même lorsqu'ils sont hors du ciel,

Encore le ciel ? ils étaient sur terre, en Eden, dans le paradis que Jéhovah leur avait préparé, avec des animaux, des plantes, des planètes, des galaxies.

Citation :

dans son infinie miséricorde, Il ne les abandonnera jamais, Il veillera sur eux.

Et voila, on y est; voici l'extrapolation, la supposition gratuite qui permet de croire n'importe quoi (avec beaucoup de respect de ma part)

Citation :

Lucifer perdit son émeraude et chuta "en terre" entrainant un tiers des anges dans la rébellion.

Pas du tout; quelle émeraude ? c'est où dans les textes ? c'est quoi chuter "en terre" ?

Je sais que pierre, en tant que juif ignore le nouveau testament, mais dans ce forum il n'y a pas que des juifs; alors, pour les chrétiens qui eux lisent et respectent toute la Bible, voici la réalité consignée dans le livre de la Révélation ou Apocalypse, concernant la déchéance du diable, clairement identifié :

Révélation 12:7 : Et une guerre a éclaté dans le ciel : Michel et ses anges ont combattu le dragon, et le dragon et ses anges ont combattu 8 mais ils n’ont pas été les plus forts, et il n’y a plus eu de place pour eux dans le ciel. 9 Il a donc été jeté, le grand dragon, le serpent originel, celui qu’on appelle Diable et Satan, qui égare le monde entier ; il a été jeté sur la terre, et ses anges ont été jetés avec lui.

Citation :

אֱלוֹהַּ Eloah, il ne choisit pas יהוה .
La source Elohim et la source YHWH sont distinctes et aussi anciennes sur la Création dans Genèse. La Bible Dhorme choisit la source Elohim par exemple.
Comment ignorez-vous cet enseignement de base ?

Le fait de nommer Dieu par son nom n'est pas un "choix", c'est un signe de respect qui fait partie de notre culte, commandé par Jésus :

Matthieu 6:9 : Vous devez donc prier ainsi : “Notre Père qui es dans les cieux, que ton nom soit sanctifié"...

Genèse 1-1
בְּרֵאשִׁית, בָּרָא אֱלֹהִים, אֵת הַשָּׁמַיִם, וְאֵת הָאָרֶץ.
Bereshit bara Elohim et hashamayim ve'et ha'arets.

Je m'adresse à des gens qui savent réciter en hébreu notre Bereshit, votre Genèse. Renephilippe ignore ce qu'il devrait lire d'origine.
Source
Je l'aide en transcrivant la phonétique dans l'alphabet français.
Aide

Cher Renephilippe, Voulez-vous lire le tout premier verset de la Torah qui est le premier verset de votre Bible ? "Bereshit bara Elohim et hashamayim ve'et ha'arets."
Merci.

Quel est le Nom divin je vous prie, Renephilippe ?

On s’éloigne du sujet sur le nombril.

Bien sûr, j’aimerais pouvoir lire et comprendre les premiers textes mais je n’ai ni l’âge ni les capacités pour cela. Je sais aussi que les hébreux ne prononcent pas le nom divin, le remplaçant par « Elohim » comme des Bibles le remplacent par « Seigneur », même si je le déplore, c’est votre choix que je respecte. Je suis sûr que vous la possédez déjà mais je mets quelques liens qui intéresseront sans doute quelques-uns :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Renephilippe a écrit:

Je sais aussi que les hébreux ne prononcent pas le nom divin, le remplaçant par « Elohim » comme des Bibles le remplacent par « Seigneur », même si je le déplore, c’est votre choix que je respecte.

Vous ignorez seulement le premier verset authentique en hébreu ancien, et vous avez le mensonge de nous dire que vos traductions sur Zeus sont authentiques ? Si je ne vous savais un ancier policier, j'affirmerais votre folie.

Je demande une réclamation auprès de l'administrateur.

pierre.b a écrit:

Genèse 1-1
בְּרֵאשִׁית, בָּרָא אֱלֹהִים, אֵת הַשָּׁמַיִם, וְאֵת הָאָרֶץ.
Bereshit bara Elohim et hashamayim ve'et ha'arets.

C'est le texte hébreu authentique évidemment.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La Torah en français ne peut pas rendre par Dieu.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dieu vient du latin Deus, i, du grec Ζεύς (Zeus) qui était une des divinités inventées par les poètes grecs. Pour le judaïsme, le nom commun "Dieu" est idôlatre. La question ne se pose même pas.

Je reviens sur le premier verset de Bereshit, Genèse chapitre un, verset 1 :
בְּרֵאשִׁית, בָּרָא אֱלֹהִים.
Bereshit bara Elohim...
La première lettre qui commence Berechit est un B ב, seconde lettre de l'alphabet hébreu Aleph, Beth ; en arabe Alif, Ba ; en grec Alpha, Bêta ; en latin A, B etc.
L'hébreu Bereshit est le titre de la genèse dans la Bible hébraïque. Nom de genèse, Genesis en grec et en latin nous vient de la Septante par l'intermédiaire de la Vulgate.  Les maîtres rabbin enseigne en hébreu que le texte sacré commence par ב Beth, seconde lettre de l'alphabet hébreu sacré parce que c'est l'initiale du mot ברכה qui signifie Bénédiction. Le verbe divin c'est donc manifester d'abord en une bénédiction.

Il n'existe pas d'équivalent en français puisque dans les couples modernes on traduit pas "Au commencement" qui est un A,  et en plus cette traduction est fautive. Il faut revenir à la traduction génial de Saint Jérôme de Stridon au Ve siècle "In principio", "Dans le principe", mais là encore nois n'arrivons pas à commencer avec la B, seconde lettre de l'alphabet. Chez les séminaristes dominicains au plus proche des textes sacrés, ils traduisent par : "Au commencement dans le principe". Ce n'est pas satisfaisant. Je propose donc pour respecter l'esprit du texte de la langue sacré, de traduire par : "Bible, au commencement dans le principe."  En effet le mot "Bible" n'est pas dans la Bible, donc autant utiliser ce rajout chrétien pour le rendre utile et cette fois ci, nous commençons nous commençons bien avec une seconde lettre de l'alphabet, B, pour une traduction la plus correcte possible en français.

Je passe maintenant à la seconde réclamation de Pierre concernant l'authenticité du texte de Bereshit (Genèse donc pour les chrétiens) et du premier verset hébreu sacré.
Il n'y a jamais eu le tétragrammaton dans le premier verset. Il apparaîtra dans le second récit de la création qui commence à Bereshit 2-4.  Les textes conserve donc deux récits de la création, le premier commence à Bereshit 1-1 et donc le second récit commence à Bereshit 2-4. Les manuscrits du premier récit sont dits de source Elohimiste, et le deuxième récit est appelé de source Yahviste.

Pour aider maintenant Renephilippe à suivre, il doit prendre sa traduction du monde nouveau 2018 en français page 43. Il a Genèse 1-1 : "Au  commencement, Dieu créa le ciel et la terre." C'est fautif au regard de l'esprit du texte hébreu sacré, "Dieu" est un vocable païen greco-latin, ce n'est pas mieux en celte avec "God"...
Puis page 45, il y a Genèse 2-4 (Bereshit 2-4) que je commente maintenant.
Traduction du monde nouveau 2018 Genèse 2-4 : "Ceci est l'histoire du ciel et de la terre, à l'époque de leur création, au jour où Jéhovah Dieu fit la terre et le ciel."


C'est deux types de manuscrits sont datés de la même époque, il est donc impossible de déterminer lequel des deux est l'original. C'est la raison pour laquelle nous avons dans tous Bereshit (Genèse) et dans tout Ancien Testament deux récits de la Création qui se suivent pour n'en faire qu'un. L'autorité qui en a décidé ainsi est juive, bien avant la naissance du christianisme et donc de l'apparition un peu plus tard du Nouveau Testament. La notion de complot est absolument à prescrire puisqu'il n'existe dans le monde entier absolument aucun texte, aucune source, aucun manuscrit, aucun codex qui ne commence par "Bereshit bara Elohim..."

Après Bereshit il y a une seconde fois un mot qui commence par la lettre B : "bara". Cette fois, il ne faut pas tenir compte qu'il s'agit d'un second mot commençant volontairement par la lettre B parce qu'il ne s'agit pas d'une bénédiction, il s'agit du verbe bara qui signifie "créer" et qui est ici spécifiquement employé pour exprimer l'action créatrice de Elohim.

Adam, Eve n'ont jamais eu une existence historique, c'est un mythe hébraïque d'origine sumérienne
Même Abraham et sa saga sont des mythes. L'histoire de David elle parait vraisemblable ainsi que celle de son fils Salomon.

Je suis coupé en direct par un inscrit, georges_09, et je poursuis donc maintenant la suite du commentaire sur la réclamation faite par Pierre .b.  Si en effet j'éditais mon texte bien qu'administrateur, je n'ai pas plus de droits que vous et donc il y aurait obligatoirement une modification signalée par le bot comme quoi j'ai édité mon texte pour le modifier, et je ne veux pas cela parce que je ne veux pas qu'on croit que je suis en train de toucher à mon texte. Simplement pendant que je l'éditais pour poursuivre mon brouillon, quelqu'un est intervenu en direct, m'obligeant à poursuivre après lui.  

J'en profite pour demander à georges_09 de ne pas intervenir maintenant tandis que je suis en train de développer l'expression de la réclamation entre Renehilippe et Pierre.b, merci par avance.

Finalement l'intervention de georges_09 est pertinente puisqu'il est compétent en arabe coranique et parle comme moi l'arabe courant et les textes coraniques et autres. Il ne manque plus que Pierre.b pour que nous soyons trois à parler l'arabe et l'hébreu dont leurs racines communes sont l'araméen. Il faudra aussi me pardonner mon ton professoral naturel, merci.

Bereshit 2-4 (Genèse 2-4) :
Le premier récit de la création à son épilogue dans la première partie du verset deux genèse de quatre. Le second récit commence dans la seconde partie de ce verset.
Je m'explique dans la traduction du monde nouveau 2018 qui va aussi bien qu'une autre traduction en français courant.

Le premier récit de la Création dit Elohimiste va de Genèse 1-1 à Genèse 2-4 première partie : "Ceci est l'histoire du ciel et de la terre, à l'époque de leur création,".

Le second récit de la Création dit Yahviste commence en Genèse 2-4 en seconde partie du verset : "Au jour où Jéhovah Dieu fit la terre et le ciel."  le créateur est le tétras grammes à ton Israël Jéhovah en latin dans le nom ne sera révélée qu'à Moïse en Exode 3-14. Le nom de Jéhovah est dû à une vocalisation  catholique dominicaine du XIIIe siècle.

On remarque que dans la traduction du monde nouveau 1974, 1995, 2018, dans le premier récit de Création, il n'y a que le mot "Dieu", parce qu'il n'y a en hébreu que le mot Elohim, page 43 à 45.  

Avec le commencement du second récit de Création, page 45, seconde moitié du verset de Genèse 2-4,  on passe sans compréhension du verset trois avec le mot Dieu, ou verset quatre avec l'apparition subite du mot Jéhovah Dieu.  

Les traducteurs anonyme prouvent ainsi qu'ils connaissent très bien les deux récits de Création, le premier avec Elohim où ils ne traduisent que par "Dieu", et l'autre avec le tétragramme où ils traduisent par "Jéhovah" subitement. Cela confirme ce qu'en dit un autre témoin de Jéhovah, Jesus 1914 qui m'affirmait les différences importantes de formation et d'études chez les témoins de Jéhovah. Jesus 1914 utilise des outils de la Watchtower d'étude plus élaborés. Je suis certain que Renephilippe a les compétences naturelles pour progresser aussi.

Pour éviter toute équivoque, les traducteurs de la traduction du monde nouveau ont donc joint au nom courant de "Dieu" pour l'hébreu Elohim du premier récit de la création, le nom "Jéhovah" jusqu'à la fin du chapitre 3 de Genèse (Bereshit 3-24) page 47 au verset 24.

Pierre.b a raison sur tout, non que Renephilippe ait tort, simplement il doit continuer d'étudier comme d'autres témoins de Jéhovah plus avancés tel Jesus 1914. Il n'y a pas de mystère ni de complot, il faut toujours étudier toute sa vie puisque nul ne sait quand c'est fini, cette nuit prochaine, dans un mois, dans 10 ans, personne ne sait pour personne.

Résumé des deux récits et des deux sources reconnues dans les traductions du monde nouveau
PREMIER RÉCIT DE CRÉATION ÉLOHIMISTE : (Elohim = Dieu)
Bereshit 1-1 à Bereshit 2-4, première moitié du verset 4.
Genèse 1-1 page 43 de la traduction du monde nouveau 2018, à Genèse 2-4 première moitié du verset 4, page 45.
La traduction du monde nouveau rend Elohim par "Dieu".

DEUXIÈME RÉCIT DE CRÉATION YAHVISTE (JÉHOVISTE) : (tétragramme = Jéhovah Dieu)
Bereshit 2-4, seconde partie du verset 4, à Bereshit 3-24.
Genèse 2-4, seconde partie du verset 4 page 45, à Genèse 3-24 page 47.
La traduction du monde nouveau rend l'apparition du tétragramme par "Jéhovah Dieu".

Une question subsiste puisque toutes les sources hébraïques se coupent clairement au milieu de Bereshit 2-4 : où se poursuit donc la suite de ce verset ?
Il se poursuit à Bereshit 5-1. De nouveau Elohim revient en place du tétragramme qui repart...

Je le prouve dans la traduction du monde nouveau 2018 :
--> De Genèse 1-1 page 43 à Genèse 2-4 page 45, l'hébreu contient Elohim, traduit par "Dieu".
--> A partir de Genèse 2-4 seconde partie du verset 4 page 45 à Genëse 4-24 page 48, il y a le tétragramme traduit par "Jéhovah Dieu".
--> De nouveau à partir de Genèse 4-25 page 46, c'est la suite du premier récit en Elohim, et de nouveau disparait "Jéhovah Dieu" pour la traduction de Elohim en "Dieu", jusqu'en Genèse 6-1 page 49.
--> Le second récit Jéhoviste avec le tétragramme revient à partir de Genèse 6-3 page 49, et on repasse de "Dieu" pour Elohim à "Jéhovah Dieu" dans la traduction du monde nouveau 2018

Attention, du verset 6-9 à 6-22 le texte reprend Elohim, et la traduction du monde nouveau reprend "Dieu" page 50.

A partir de Genèse 7-1, c'est de nouveau le second récit avec le tétragramme, et effectivement la traduction du monde nouveau reprend "Jéhovah".

C'est tellement simple, tu vas vite cher Renephilippe comprendre. Pierre.b ne te disait que cela à sa façon, puisque jamais la Bible hébraïque n'a été retouchée.

On verra que ce n'est pas le cas avec bien des variantes dans les textes du Nouveau Testament, non par complot, mais parce que nous sommes devant des écrits en diverses langues annoncé et expliqué en Actes 2-4 page 1546. Matthieu est en hébreu, Marc d'origine parlé en araméen par Pierre, noté par un de ses disciples, Marc, en latin. Luc est en grec avec des citations de Marie et d'autres témoins oculaires en araméens divers (de Galilée et de Jérusalem), en hébreu aussi. Jean est en araméen de Galilée, pauvre en vocabulaire mais très poétique en respectant le traité poétique araméen, que ce soit dans son évangile tardif ou dans son Apocalypse (Révélation) qui était un style poétique à la mode à son époque. Puis Paul et d'autres disciples complètent le canon du Nouveau Testament.

Ce ne sont devenues des "Écritures grecques" que tardivement. Il est plus juste de dire Nouveau Testament parce qu'en croyant que ce ne serait qu'en grec d'origine, on n'y comprend rien.

Dès qu'on pense dans ces langues, à défaut d'avoir ces supports originaux perdus sur des supports trop pauvres, fragiles, les incohérences des traducteurs grecs redeviennent limpides parce que nous avons toujours les règles gramlaticales, structurées de ces langues.

Nous y reviendrons plus tard en détails.

Bonjour frère Renephilippe.
Pourquoi n'as-tu pas appris que le tétragramme apparait avant Exode 3:14 ? :shock:
Nous devons savoir répondre durant notre étude gratuite ;)
Les catholiques acceptent facilement une étude quand on les étonne. Ils ne lisent jamais la Bible. Ils deviennent des amis de la vérité quand on comprend leur mode de compréhension inculqué.