L'inquisition

Cinq idées reçues fausses sur l'Inquisition, ou les légendes noires issues de la Révolution française


Erreur n°1: l’Inquisition médiévale est le signe d’un temps d’intolérance et de fanatisme
Ce tribunal pontifical médiéval est institué par la papauté pour protéger l’orthodoxie catholique: il est créé pour lutter contre les dissidences religieuses. En contestant l’organisation de l’Église romaine et certains de ses dogmes elles menacent son unité. Ces membres sont considérés comme des hérétiques. Aussi l’objectif du tribunal est avant tout de sauver les âmes égarées, de les ramener dans le giron de l’Église romaine.

Il s’agit davantage d’un outil de persuasion que de répression. L’Inquisition est créée pour préserver la chrétienté et ne juge que les chrétiens. Les tribunaux inquisitoriaux sont introduits en 1233 dans le royaume de France pour lutter contre les Cathares, installés dans le Midi de la France. Les inquisiteurs, nommés par le pape, s’appuient dans leur mission sur les pouvoirs laïcs.

En replaçant cette organisation ecclésiastique, dans le contexte culturel et historique du Moyen Âge, on ne peut parler de fanatisme ou d’intolérance.

Erreur n°2: Les juges inquisitoriaux rendent une justice arbitraire
L’Inquisition est souvent présentée comme une justice arbitraire et archaïque, alors qu’elle apparaît plutôt moderne: elle met en place une procédure d’enquête. Le but est de ramener la personne suspectée d’hérésie dans le droit chemin, de permettre la conversion. Ainsi l’instruction est méthodique, elle ne peut débuter que sur la base de témoignages vérifiés. Il faut des preuves concrètes et des témoignages probants avant de pouvoir faire procéder à l’arrestation d’une personne par les pouvoirs civils. La justice s’appuie sur l’aveu -s’il est obtenu par la torture, il doit être réitéré «sans aucune pression de force ou de contrainte», hors de la chambre de torture pour être recevable. Le faux témoignage est par ailleurs poursuivi et condamné.

L’historien Didier Le Fur précise dans son livre sur l’Inquisition que la sentence du tribunal est prise sur l’avis du conseil -qui comprend des membres du clergé régulier ou séculier et des laïcs désignés expressément et chacun fait serment de donner les bons conseils. On ne communique pas forcément le nom du prévenu. Enfin Il faut soulever que l’Inquisition ne condamne pas systématiquement les personnes suspectées. Il ne s’agit pas d’une justice aveugle, comme peut l’être la justice seigneuriale, souvent arbitraire et expéditive.


Erreur n°3: l’Inquisition est un tribunal qui envoie des centaines de millions de personnes au bûcher
La légende noire de l’Inquisition, présentant les inquisiteurs comme des juges cruels, responsables d’immenses bûchers est un héritage de la littérature et de l’iconographie du XIXe siècle. Or les recherches récentes ont permis de réévaluer largement à la baisse le nombre d’occis. Ainsi selon les chiffres des sentences de Bernard Gui, inquisiteur à Toulouse pendant 15 ans, de 1308 à 1323, sur 633 sentences, seules 40 personnes sont remises au bras séculier, donc au bûcher (l’Inquisition qui ne peut en théorie pratiquer la peine de mort envoie le condamné à la justice laïque). Dès la fin du XIIIe siècle le bûcher est de plus en plus exceptionnel; il est aussi le signe de l’échec de l’Église, incapable de ramener les âmes perdues.

Il est certain qu’au cours de son histoire l’Inquisition a pu faire des fautes, mais il faut aussi mentionner que les abus de certains juges furent aussi punis. Ainsi Robert le Bougre -ancien hérétique converti- inquisiteur en Champagne qui envoie des dizaines de condamnés au bûcher (bûcher du Mont-Aimé) est suspendu temporairement en 1233. Lorsqu’il reprend sa mission, ses excès sont tels qu’il est révoqué et condamné à la prison à perpétuité en 1247... Mais ces dérives ne sont pas une généralité: les tribunaux inquisitoriaux sont davantage modérés dans leurs sentences que les tribunaux laïcs. Et la grande majorité des peines consiste en un temps d’emprisonnement.
On ne dira jamais assez combien les peines infligées par la Suprema sont plus douces que celles infligées par la justice civile.

Le cas de l'Inquisition espagnole hors contrôle de Rome
Les images de violences proviennent surtout de l’amalgame qui est fait avec l’Inquisition espagnole (Tribunal du Saint-Office de l’Inquisition Espagnole), indépendante, elle, de Rome !
Ce fut un temps sous l’autorité du tristement célèbre grand inquisiteur Thomas de Torquemada - fondée en Espagne, en 1479, par les rois catholiques Isabelle de Castille et Ferdinand d’Aragon. Cette dictature fut instaurée pour sévir contre toutes les déviances, c’est-à-dire contre tous ceux qui ne sont pas catholiques. Il s’agissait d’un phénomène politico-religieux

Erreur n°4: l’Inquisition médiévale est le signe d’un temps d’intolérance et de fanatisme
L’Inquisition médiévale dans le royaume de France perd de son importance avec le déclin des hérésies cathare et vaudoise à la fin du XIVe siècle. Ainsi un siècle après sa création elle est affaiblie notamment par la royauté qui souhaite affermir son autorité et conteste celle de l’Église. Aussi dans certaines affaires -comme celle des Templiers avec Philippe le Bel- il est difficile de définir la frontière entre le domaine politique et religieux.

Erreur n°5: Entre légende noire et histoire authentique, le procès de la propagande révolutionnaire sous la Terreur (1792-1794)

Ainsi que le rappelle Didier Le Fur, l’image noire que l’on prête à ce tribunal vient des falsifications d’un prétendu érudit du début du XIXe siècle qui en fit la description sur la base d’archives imaginaires.
D’un point de vu strictement juridique l’Inquisition n’a donc jamais tué personne parce qu’elle n’a pas le pouvoir d’exécuter des sentences de mise à mort.
Il aura fallu attendre les années 1970 pour que des historiens scrupuleux mettent à jour la supercherie et fassent le tri entre faits et légendes !!!

Les manuels scolaires jusqu'au collège ne sont toujours pas révisés en France et continuent de diffuser cette légende noire. Pourquoi ?
Source 1
Source 2

Les croisades, l'inquisition et les bouffons


Tel un véritable "chien de Pavlov" bien dressé, à la moindre discussion sur l'église catholique, le citoyen occidental réplique "Ah oui, mais il y a eu les croisades et l'inquisition". En creux, cela souligne l'étendue des ravages causés par l'historiographie anticatholique qui date depuis la (fausse) révolution française, historiographie mensongère qui au fond est le terroir sémantique de la culture de mort.

Source historique

Quelques citations d'historiens célèbres.

Pierre Chaunu (historien protestant) :
"La révolution française a fait plus de morts en un mois au nom de l'athéisme que l'Inquisition au nom de Dieu pendant tout le Moyen Age et dans toute l'Europe..."

Dominique Lacordaire :
"l'inquisition est un progrès véritable comparée à tout ce qui avait eu lieu dans le passé. À la place d'un tribunal sans droit de grâce, assujetti à la lettre inexorable de la loi, on avait un tribunal flexible duquel on pouvait exiger le pardon par le repentir, et qui ne renvoya jamais au bras séculier que l'immense minorité des accusés. L'inquisition a sauvé des milliers d'hommes qui eussent péri par les tribunaux ordinaires".

Régine Pernoud, "pour en finir avec le moyen-âge" :
"Car auparavant, c'était en bien des cas une justice laïque ou même un déchainement populaire qui infligeaient aux hérétiques les pires peines"
Pour approfondir

simple curieu a écrit:

Pour en finir avec la légende noire sur l'Inquisition.
La légende noire de l'Inquisition médiévale est un ensemble de mystifications historiques pour servir les révolutionnaires en leur temps. Ces clichés aussi absurdes que pervers sont démentis par les faits historiques, et le nombre de victimes est sans aucun rapport. La Sainte Inquisition depuis sa création a fait 35 000 fois moins de condamnations à mort que le communisme n'en fit en moins d'un siècle. On est à moins de 4000 condamnations à mort depuis 1199 par le pape Innocent III jusqu'en 2019. On dépasse les 140 millions de morts sous les divers régimes communistes au XX siècle : Lénine (inventeur des camps de concentration et d'extermination), Staline, Mao Zedong, Pol Pot, etc. L'Inquisition fit donc en 820 ans bien moins de morts que la seule période de la Terreur juste après la Révolution française.



En téléchargent cette petite vidéo vous permettez de la sauver ;)

Il est complètement absurde de prétendre que ce seraient les révolutionnaires français qui auraient "gonflé" les méfaits de l'inquisition en Europe. L'inquisition a été terrible et il est faux de prétendre que ce serait le pouvoir séculier qui jugeait et condamnait les gens, alors que les deux pouvoirs (séculier et religieux) marchaient de paire. Ce que le pouvoir religieux ne faisait pas lui-même, il le faisait faire par le pouvoir séculier.

Les dictateurs communistes ne pouvant plus dominer les populations comme l'avait fait la chrétienté, avec les idées religieuses qu'ils avaient combattues et condamnées, ils ont décidé de dominer par le meurtre de masse, Staline et Pol Pot ayant été les pires dans le crime à la sauce communiste. Mais concernant les deux pouvoirs (séculier et religieux) l'un n'excuse pas l'autre. Il s'agit de deux façons différentes de dominer les peuples aussi mauvaises l'une que l'autre, et en rejetant Dieu dans les deux cas, même si l'un des deux prétendait servir Dieu.