Le charabia des langues mortes par des incultes.

Le charabia des langues mortes par des incultes

Tout catholique doit mettre en demeure les personnes se disent instruites pour enseigner la Bible, alors qu'avec quelques tests de base, on voit que ces gens qui veulent vous sauver, sont illettrés en langues mortes et ne comprennent rien dans les codex, manuscrits et papyri !

Quelques arnaques bien connues :

Dieu avec une majuscule et avec une minuscule
Tous les manuscrits, papyri, codex, ignoraient les lettres minuscules. Quand donc une traduction moderne fait le choix, ici de mettre sur dieu une minuscule, et ailleurs, une majuscule, cela ne signifie rien

Le grec "koiné"
Ce n'est en rien le grec de la Bible, car seulement une grande partie du Novum Testamentum. Luc, auteur et lettré, écrivit en deux volumes, son évangile et ses Actes, en grec attique. Le grec de la koiné est le grec vulgaire parlé dans les rues de l'ancien empire grec, il y a 2000 ans. Il est fautif, maladroit, et nous aurons tout le temps de montrer ses incohérences. Il fallait donc d'abord le nettoyer, puis le rendre en une langue littéraire belle : le latin, si proche du grec, et plus souple. La traduction de Stridon est la merveille des merveilles.
http://www.hs-augsburg.de/~harsch/Chronologia/Lspost04/Hieronymus/hie_v000.html
ou
http://www.thelatinlibrary.com/bible.html

Papyri, Codex, Manuscrits
C'est le grand mélange chez les illettrés en langues mortes. C'est idem avec les codex de corans arabes qui sont différents. Pour eux, seule solution, mentir. Pour nous, catholiques, seule solution : étudier !
Le papyrus est fragile, son écriture dessus est de diverses solutions. Le manuscrit vient le plus souvent de la peau d'un animal, il est plus stable dans le temps. Les codex sont des livres reliés, contraires aux rouleaux antiques. La révolution du Liber, du Livre, est venu enfin.
Chez les bluffeurs, ils ne savent faire la différence, et on assiste alors aux pires propos de leur part, incohérents. Il faut en rire doucement, sans s'en moquer. On garde cela pour nous. A noter qu'en Islam, certains usent et abusent de la taqiyya, le droit au nom d'Allah, au mensonge éhonté, j'ai subi la modification d'un de mes posts pour le faire retourner contre ma personne, vous voyez le genre...
Seule solution quand cette pratique est constatée, fuir ces gens,

Progressivement, nous montrerons les plus gros mensonges de la part de gens qui sont illettrés dans les langues qu'ils prétendent nous en faire la leçon.

In Xristo et in scriptura

Comprendre les textes les plus anciens hébraïques de l'Ancien Testament :
http://www.unige.ch/theologie/macchi/enseignement/presentations/evolution-textegrd.pdf

L'Evangile selon Jean a les papyri les plus anciens :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Papyrus_P52

Ces liens URL sont des lectures de réflexion et d'analyse scientifique officiels.

Voici ce qu'est un cours de paléographie grecque du Nouveau Testament. Qu'il soit utile pour comprendre que la lecture grecque du Nouveau Testament n'est pas une improvisation d'amateurs anonymes :
http://www.sources-chretiennes.mom.fr/upload/doc/Cours_paleo_grecque.pdf

Quoi que certains en disent maintenant, préférant remettre en question les manuscrits du Nouveau Testament, que de remettre en question de mauvaises traductions qui sont devenues des interprétations idéologiques, voici l'état des lieux de nos manuscrits qui sont parfaitement authentiques !
http://www.flte.fr/pdf/pdf208.pdf?PHPSESSID=8d53d52ac8f41c0c8ed38e8499094d0d
"Peut-on encore faire confiance aux éditions courantes de la Bible ? Les traduc- teurs du Nouveau Testament se sont-ils appuyés sur le « bon » texte grec ? Ou bien y a-t-il des raisons de se méfier ? Le texte de base utilisé est-il assez proche de l’original ? Ou bien quelque chose l’a-t-il faussé ? Devrions-nous abandonner les versions habituelles pour en prendre d’autres, fondées sur un texte de base plus fiable ?
Le débat suscité par ces questions est déjà relativement ancien dans le monde anglo-saxon, mais depuis quelques années il s’est également élargi aux pays de langue allemande et française ; c’est le débat autour de la version King James. Ainsi nous voyons actuellement chez nous des amis de la Bible, périodiquement alarmés ceux qui déclarent que les versions bibliques courantes se fondent pour le Nouveau Testa- ment sur un texte grec « faussé » et qu’il faut donc absolument remplacer ces Bibles par une traduction fondée sur la « bonne » base textuelle.
Cela nous a incités interviewer à ce sujet à M. Heinrich von Siebenthal.
Le Dr Heinrich von Siebenthal, né en 1945, enseigne les langues bibliques et la critique textuelle à la Faculté Libre de Théologie de Giessen (Hesse, Allemagne). Il est coauteur et coéditeur de plusieurs ouvrages sur les langues originelles de la Bible."

Savoir déchiffrer l'apparat critique des éditions du Nouveau Testament et analyser les rapports entre les différents états du texte, c'est constater que les traducteurs doivent respecter les manuscrits et non pas les déformer pour les faire coïncider avec leur traduction alambiquée...

L'Ecole Biblique de Jérusalem fait un constat mondialement reconnu sur ces traductions fausses :
http://www.ebaf.edu/wp-content/uploads/2013/03/En-68-pages-PROGRAMME-DETAILLE.pdf

Bonnes lectures savantes

On ne peut s'improviser traducteur ni commentateur de la Bible ans des bases solides en langues mortes.
Cette exigence est un fait impératif bien relaté ici :
http://www.unites.uqam.ca/religiologiques/no9/rochais.pdf
"L'exégète biblique ne construit pas, à proprement parler, son objet: il le donne à voir. Car le Livre, qui est son objet, c'est-à- dire jeté devant lui, est toujours déjà là avant lui. Il l'ouvre, regarde un texte, l'étudie pour le faire entrevoir à un lecteur éventuel, pour faire que le texte étudié s'écrive pour ce lecteur par le médiation d'une autre lecture, d'un autre écrit. Il est lui- même un passeur entre les questions du texte déjà écrit et celles du lecteur. Sa fonction est liminaire: se tenir, questionnant et questionné, près du texte, près du lecteur inconnu, occupant les seuils où s'entrecroisent les questions."
Et encore :
"Pour accomplir sa triple tâche, l'exégète a besoin, bien sûr, d'un savoir qui le fait classer, parfois bien malgré lui, dans la caste des érudits; car lui-même sait que ce dont il a le plus besoin, c'est d'un savoir-faire qui l'apparente au bricoleur. Comme ce dernier, il se doit d'être adroit, ingénieux, touche-à- tout, imaginatif et artiste. Ce que l'un et l'autre vont faire dépend, en effet, du matériau qu'ils ont devant eux. Leur façon de faire n'est pas prévue d'avance, ne suit pas des règles prédéterminées; elle est sans calcul, improvisée. Ni l'un ni l'autre ne disposent d'un mode d'emploi, d'une méthode a priori."

Il importe donc de ne jamais citer une seule traduction, sans référence, mais si on ne connait pas les langues mortes, comparer les meilleurs traductions entre elles, et non découper des bouts de traductions ici ou la pour se justifier d'une seule traduction non reconnue.

Tout au culot & rien derrière

Des gens vous épateront en commentant des versets de la Bible. On dirait qu'ils parlent l'araméen de Pierre et Jean !
Pour savoir s'ils vous arnaquent, faites-leurs écrire un passage que vous dicterez, une courte dictée en somme. S'il y a des fautes de français catastrophiques, ils ne savent pas lire dans aucun document de l'Ancien et du Nouveau Testament ? Voici bien le sujet : comment lire la Bible en hébreu, araméen et grec, d'origine donc, sans étudier ces langues mortes ? En faisant des études universitaires reconnues !

Autre vérification : comprennent-ils le contexte, & donc le sujet ?
Une simple demande de résumer le passage, par exemple la Péricope de la femme adultère dans Jean VIII-1 à 11, ou le Prologue de l'évangile selon Jean, vous en apprendront beaucoup sur leurs réelles capacités !
Notre propos est de savoir comment lire ce que Pierre, Paul, Jean, ont écrit de leur temps, 2000 ans plus tard, maintenant. Qui prétend donner des leçons fausses partout, en découpant des bouts de traductions de diverses Bibles, alors qu'ils ne savent rien en lire dans les textes originaux, vous montrera la supercherie.

Les versets à controverse & les Livres Deutérocanoniques
Qui décide seul quels versets de la Bible sont "douteux" ou sont récusables ? Si leur mouvance ne les instruit [as dans un cursus universitaire officiel reconnu d'Etat, vous êtes devant des ignare en langues mortes, en anglais, usant d'un français rudimentaire... Il est normal de se poser des questions sur ces gens et leurs réelles compétences. Ne peut-on pas dialoguer, en restant humble ? Et en essayant avant tout de suivre comme on peut certains sujets ardus qui sont trop difficiles pour nous... Personne n'en fera plus alors de critiques car l'humilité devant ces Livres de l'humanité sont trop immenses.
En somme, le mensonge n'est pas acceptable.

C'est vrai, trop de personnes se prétendent experts et font dire à la Bible tout et son contraire.
Il faut beaucoup d'humilité quand on étudie la Bible.

Merci pour les sources, cependant il y en a certaines qui ont un lien mort.

Tout au culot & rien derrière

Des gens vous épateront en commentant des versets de la Bible. On dirait qu'ils parlent l'araméen de Pierre et Jean !
Pour savoir s'ils vous arnaquent, faites-leurs écrire un passage que vous dicterez, une courte dictée en somme. S'il y a des fautes de français catastrophiques, ils ne savent pas lire dans aucun document de l'Ancien et du Nouveau Testament ? Voici bien le sujet : comment lire la Bible en hébreu, araméen et grec, d'origine donc, sans étudier ces langues mortes ? En faisant des études universitaires reconnues !

Autre vérification : comprennent-ils le contexte, & donc le sujet ?
Une simple demande de résumer le passage, par exemple la Péricope de la femme adultère dans Jean VIII-1 à 11, ou le Prologue de l'évangile selon Jean, vous en apprendront beaucoup sur leurs réelles capacités !
Notre propos est de savoir comment lire ce que Pierre, Paul, Jean, ont écrit de leur temps, 2000 ans plus tard, maintenant. Qui prétend donner des leçons fausses partout, en découpant des bouts de traductions de diverses Bibles, alors qu'ils ne savent rien en lire dans les textes originaux, vous montrera la supercherie.

Les versets à controverse & les Livres Deutérocanoniques
Qui décide seul quels versets de la Bible sont "douteux" ou sont récusables ? Si leur mouvance ne les instruit [as dans un cursus universitaire officiel reconnu d'Etat, vous êtes devant des ignare en langues mortes, en anglais, usant d'un français rudimentaire... Il est normal de se poser des questions sur ces gens et leurs réelles compétences. Ne peut-on pas dialoguer, en restant humble ? Et en essayant avant tout de suivre comme on peut certains sujets ardus qui sont trop difficiles pour nous... Personne n'en fera plus alors de critiques car l'humilité devant ces Livres de l'humanité sont trop immenses.
En somme, le mensonge n'est pas acceptable.

Ce sujet ne doit pas tomber dans le loufoque. Si nous faisons des études universitaires, c'est pour apprendre, pas pour annoncer la "vérité". Les questions sont posées, quelles sont les compétences réelles de gens dans la rue, devant des professeurs en facultés.
Notre choix a toujours été dans de véritables études universitaires de haut rang, pas dans les dialogues de bistros avec chacun sa "vérité" et ses méthodes, souvent discriminatoires.
Non sum dignus...

marmhonie a écrit:

Ce sujet ne doit pas tomber dans le loufoque. Si nous faisons des études universitaires, c'est pour apprendre, pas pour annoncer la "vérité". Les questions sont posées, quelles sont les compétences réelles de gens dans la rue, devant des professeurs en facultés.
Notre choix a toujours été dans de véritables études universitaires de haut rang, pas dans les dialogues de bistros avec chacun sa "vérité" et ses méthodes, souvent discriminatoires.
Non sum dignus...

 

Qui parle l'araméen de Pierre et Jean ? Et qui fait des fautes de français catastrophiques dans chacune de leurs phrases en constatant qu'ils ne savent pas lire dans aucun document de l'Ancien et du Nouveau Testament ? Voici bien le sujet : comment lire la Bible en hébreu, araméen et grec, d'origine donc, sans étudier ces langues mortes ? En faisant des études universitaires reconnues !

Les évangélistes ne comprennent même pas compris les sujets abordés...
Et pire, ils ne comprennent pas les finesses du originaux ! Notre propos est de savoir comment lire ce que Pierre, Paul, Jean, ont écrit de leur temps, quand nous, 2000 ans plus tard, maintenant, lisons ce qu'il reste d'eux. Combien donnent des leçons fausses partout, en découpant des bouts de traductions de diverses Bibles, alors qu'ils ne savent rien des origines sémitiques, ni lire dans les textes originaux. Comment peuvent-ils décider seul quels versets de la Bible sont "douteux" ou sont "réfutés", alors qu'ils sont ignares en langues mortes, en langues sémitiques, usant d'un français rudimentaire... Il est normal de se poser des questions sur toutes ces mouvances américaines surnommées "Born again" et de leurs réelles compétences.

Je pense aux mormons qui ignorent tout des hiéroglyphes. Je pense aux Pentecôtistes qui prétendent parler en fin d'étude des langues par le don de l'Esprit Saint soudainement reçu parce que leur mouvance est la seule qui provienne en ligne direct de Jésus-Christ. Je pense aux Baptistes, en cette centaines (au moins !) de mouvances américaines qui impressionnent notre pape actuel parce qu'ils ont de plus de plus de fidèles.
Fidèles à quoi ? Certainement pas aux origines du christianisme.
Cela vaut tout autant pour les rosicruciens qui se prétendent héritiers des grands secrets des Pharaons. Je pense à toutes ces associations en loi 1901 ou 1905 qui feintent la loi pour se frayer un passage dans tel ou tel autre pays.

Peuvent-ils dialoguer en restant humble ? Non ! Ils se croient tous des élus. Ils ne s'aperçoivent pas de leur autoritarisme vraiment excessif envers leur prochain, de leur immense orgueil, qui ne repose sur rien. Du vent, des mots...

Et de prétendre s'inquiéter pour qui doit connaitre la Bible et Jésus-Christ ! Tout au culot avec eux. Car enfin, à la fin du premier siècle, les apôtres avaient répandu la Bonne Nouvelle aux quatre coins de la planète. L'archéologie est formelle. Nous avons seulement les voyages de Saint Paul. On se demande comment sans avion, sans voiture, sans chemin de fer, il a pu faire autant.
Le mensonge historique n'est pas acceptable.

Je donne un exemple d'incohérences graves de la Septante qui ne fait pas autorité et nous reporte obligatoirement sur le latin parfait de la Vulgate seule valide

Il y a des codex en grec, avec des variantes dans le Cantabrigiensis, par exemple. Les protestants ont détruit 1/3 du patrimoine catholique en France, la Révolution de 89 en a détruit un autre tiers. Les plus précieux manuscrits étaient en France, Fille Ainée de l'Eglise. Donc on ne peut plus lire ce qui a été détruit...
Quand St Jérome de Stridon décide de traduire en latin, il a un original de l'évangile selon Matthieu en hébreu. On est au cinquième siècle. C'est lui qui démontre que les traductions en grec sont fautives, incohérentes. Lui a traduit Matthieu non pas d'après une traduction en grec comme on fait trop souvent dans les Bibles grands publics, mais dans le manuscrit en hébreu de Matthieu. Il a repris aux origines, c'est pour cela que c'est bien meilleur. De plus, le grec se voulait supérieur aux autres langues avec mépris. Au contraire, Rome respectait avec égalité les autres langues. De fait, le latin est souple, le grec ancien est rigide pour traduire.

De la Septante initiale, traduite par LXX rabbins, il ne reste rien. Ils ont traduit l'hébreu en grec. Mais comment, puisque c'est impossible ! Ils ont donc fait le choix de privilégier la poétique de l'araméen, les sens doubles de l'hébreu, sur le grec qui en souffre.
Lorsque les savants grecs reçurent cette merveille, ils furent profondément choqué que leur grec, pour eux la langue universelle la plus belle au-dessus de toutes les autres, ait été aussi mal traitée. Ils ont tout corrigé. Cela donne la seconde version de la Septante, celle des hellènes, qui donne l'absolue priorité sur le grec et méprise tout des langues sémitiques. Autrement dit, pour les hébreux, la catastrophe. Chacun considéra son voisin comme un crétin parfait. Et les rabbins avaient raison sur l'orgueil des grecs.

Voici pourquoi cette Septante n'a aucune valeur face à la Vulgate latine du génie de la traduction, l'immense Saint Jérôme de Stridon. Quand on revient aux sources, si c'est en grec, c'est une mouvance protestante qui arnaque. Quand on revient aux sources par le latin de cette Vulgate, soyez certains que la personne connait certes le latin médiéval, et antique, mais aussi divers dialectes grecs, des dialectes araméens, l'hébreu biblique et se montre humble, invisible.

Ce charabia des langues vaut pour l'arabe des premiers corans, puisqu'ils sont divers. Par exemple ceux de Sanaa... Personne ici et certainement pas celles et ceux qui écrivent en langage SMS, avec trois tonnes de fautes orthographiques et sans notion de grammaire, ne lisent le Coran dans les plus vieux manuscrits. Personne dans aucun forum que j'ai rencontré. Les imposteurs démasqués sont devenus méchants, c'est tout.
Or que lisons-nous dans les plus vieux manuscrits du Coran ? Que c'est un sabir de divers langues, avec une base d'écriture hébreu, de pensée talmudique. Coran n'est pas un mot arabe par exemple.

Tout a été dit sur ce sujet, dans des milliers de posts que j'ai fait et tout cela semble perdu. Qui s'intéresse aux textes ? Les gens militent ici pour leurs sectes, c'est tout.

Voulez-vous apprendre ? Etudiez officiellement ! Personne ne peut le faire pour vous.

Si vous ne suivez pas l'école de la République, si vous vous arrêtez au Bac, si vous ne faites pas d'études universitaires, votre savoir sera léger. C'est sur l'ignorance que se construisent les fanatismes.

Les "autorités talmudiques" ont été interdites au VII siècle par un pape et continuellement depuis. Cela donna naissance au mahométisme, qui n'est que du christianisme d'Arius mêlé au judaïsme ébionite, je suis désolé... Traduire "Vierge Marie" par "la p... Marie", c'est le talmud. Traduire "Jésus-Christ" par "Isa", autrement dit "le bâtard", c'est minable. Quand un musulman vous traite de "bâtard", il vous traite comme leur Isa du Coran puisque c'est ainsi qu'il est nommé. Eux ne savent pas pourquoi.

Ainsi combien avons-nous de Jésus en 2020 ? Il y cet Issa du Coran qui n'a strictement rien à voir avec l'historique des évangiles canoniques. Il y a le Jésus mormon qui visita l'Amérique pour y rencontrer les hébreux. Il y a le Jésus de la Watchtower invisible, éthérique. Le Jésus Des Scientologues, le Jésus des Raëliens, celui des occultistes, des spirites qui conversent avec les morts, celui du Nouvel Age, celui du Bahaïsme, etc. Bref, chacun le sien.

Très belle mise au point.
Personnellement j'apprends tous les jours avec certains érudits sur ce forum.

L'administrateur en fait partie. J'apprends toujours dans ce forum. J'attends avec impatience l'ouverture des chapitres sur la Chine, l'Inde, le Japon.