Comment peut-on être athée ?

Comment peut-on être athée ?


Il existe quatre démonstrations de l'existence de Dieu, la 5e est en cours de validation.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et sa suite

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La première démonstration fut d'Aristote, vers -300 avant JC.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Aristote inventa la Logique.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je me suis toujours demandé comment peut-on être athée. Personne n'a jamais voulu répondre. On chasse Dieu pour mettre l'être humain à sa place.

Ils ont réussi à faire croire au nom de la "Science" que nous descendrions d'un grand singe vert d'Afrique au cul pelé, qui descend d'une méduse, qui descend d'une algue, qui descend d'une molécule d'eau, qui descend d'un atome, qui descend de rien. C'est assez extraordinaire comme formatage !

Je rappelle que l'athéisme dans l'Antiquité, consistait à ne croire qu'en un seul dieu, et non à toutes les fausses divinités. Les hébreux étaient ainsi pour Rome des athées...

Au nom de mots qui ne signifient plus rien, on nous fait croire n'importe quoi. Le "progrès" par exemple : en quoi avons-nous progressé ? En pouvant détruire l'humain, la terre, la nature ? En consommant selon nos envies en place de nos besoins ?

On est athée selon les différents sens qu'il prend dans les siècles.


Découverte par la raison seule d'un Dieu unique et parfait
Aristote quitte l'école de Platon dont il est le futur successeur, parce que Platon, au nom de son principe philosophique des Idées, invente tout ce qu'il ne sait pas, autour de son thème favoris : l'Atlantide.

Voici donc Aristote tournant dans les rues d'Athènes. Il explique dans sa Biologie comment il découvrit la Logique, invention humaine par conséquent.
Puis un jour au bord de la mer, une algue fleurie vient s'échouer à ses pieds et il raisonne sur la vie, et formule la première DÉMONSTRATION de l'existence et, pour être parfait, de l'unicité d'un seul Dieu !

Depuis -400 avant JC, l'athéisme fut le nom donné à cette mouvance, "ne croire qu'en un seul dieu".

Ce n'est qu'au XIX siècle que l'athéisme prend un sens nihiliste au raisonnement faux, l'absence de Dieu, et donc de Créateur, et donc de Création.
Au XXI siècle, devant les plus grands génocides de l'humanité, provoqués au nom de cet athéisme nihiliste, il prend en français un nouveau sens : le refus de Dieu dans sa vie.

Il y a 3 formes d'athéisme
l'athéisme de tradition comme on peut etre catho , musulman ou autre en fonction du milieux où l'on nait .
l'athéisme de réaction
et enfin l'athéisme de raison , le fruit de longues recherches et réflexions.

Qui apparait suite à des réflexions simples et sans réponses crédible du genre

Pourquoi
tant de religions qui ne croient pas à un seul dieu unique
le théisme a t'il été imaginé si tardivement par l'homme
le monde si mal fait
le mal dont l'homme ne peut être la cause

etc etc
l'athéisme n'est pas la cause du plus grand génocide de l'humanité . C'est le fascisme qui en est la cause . Deux philosophies totalement différente
une methode de gouvernance , et une conception et explication du monde


amicalement

dan26 a écrit:

Il y a 3 formes d'athéisme, l'athéisme de tradition comme on peut etre catho, musulman ou autre en fonction du milieux où l'on nait.

Faux.
L'athéisme moderne, le refus de l'existence reconnue du Dieu forcément unique pour être parfait, apparaît au XIX siècle car on croit que les sciences apporteront le paradis sur terre. C'est la thèse confuse de Russell et des Adventistes entre autres. Ce faux raisonnement ne se transmet pas, ni génétiquement, ni culturellement, ni cultuellement.

dan26 a écrit:

..l'athéisme de réaction

Exact. J'attends le retour d'Habaqouq parti ce weekend en sortie de forum, pour qu'il m'éberge une conférence en extrait. On y démontre le processus. Cependant, la réaction ne suffit pas, il y faut l'entêtement, lequel n'est pas tenable sans un orgueil de soi démesuré. On tombe dans les psychoses hélas.

dan26 a écrit:

...et enfin l'athéisme de raison , le fruit  de longues recherches et réflexions.

Faux.
La raison est une mesure, Cogito en latin. Elle est une invention humaine uniquement.
La raison tient de la proportion de la logique, autre invention humaine due à Aristote.
Chez Platon, le maître d'Aristote, il n'y a pas de logique encore. Aristote quitte son maître Platon parce qu'il refuse le monde idéal, le monde des "idées" selon Platon. Aristote veut comprendre, il refuse de quitter la structure du raisonnement, il préfère l'ordonner selon des fondements qu'il invente, ce sera la Logique.

Et voici comment, par la Logique, il démontre, non seulement que dieu existe, mais qu'il doit être unique.
"Si l'univers est compréhensible, alors tout être contingent a une cause. Si cette cause est elle-même soumise à la contingence, elle a aussi une cause, et ainsi de suite. Si la suite est infinie alors l'univers n'est pas compréhensible, dans le cas contraire, il existe une cause ultime qui n'est causée par rien et que l'on peut appeler Dieu."
C'est le summum du génie universel humain.
Plus jamais le monde ne sera pareil.
Aristote devient le précepteur (l'enseignant) d'Alexandre le Grand qui usera de logique pour conquérir le plus immense empire dans l'Antiquité, et le plus jeune dans l'Histoire de l'humanité.

Aristote avec sa Logique tue, non seulement le monde des idées de Platon, qu'on retrouvera dans la Gnose et ses éons, concept faux ne reposant sur rien. Aristote tue aussi la Révélation que reçu Moïse dont il ignore son existence et sa religion, parce qu'il n'est donc point besoin d'un "peuple élu" pour savoir que Dieu est unique, et existe, est au Ciel. Toutes ces notions nouvelles des "éléments" est encore des conséquences que découvre Aristote. Il démontre dans sa Biologie au IVe siècle avant Jésus-Christ, que la vie est née dans l'eau, est venue sur terre, l'obligeant à se mouvoir pour chercher son alimentation qui est égale dans l'océan, pas sur terre. Il comprend donc l'obligation du système nerveux qui est fait pour se mouvoir sur terre. Il comprend, toujours par la Logique, que l'humain est obligatoirement vertical, et que le Ciel n'est plus Cosmos, mais divin. Il a découvert seul les quatre éléments de la vie, système toujours en place aujourd'hui : eau, terre, air, feu.

Enfin Aristote démontre que ne pas reconnaître l'existence et l'unicité de Dieu, est une maladie de la raison qui ne sait plus atteindre son objectif.

Or, du temps d'Aristote, l'athéisme est par défi ition ne croire qu'en un seul Dieu.
Le concept de l'athéisme moderne est au XIX siècle seulement, prônant que Dieu n'existe pas. Faux raisonnement d'une raison malade. Nietzsche ou Marx ou Kant sont des génies qui n'ont pas su contrôler leur raison qui leur échappe, les conduisant non seulement dans des maladies de l'intelligence, mais dans des conclusions erronées de malades mentaux.

Il n'y a jamais eu d'athéisme moderne de raison, ce n'est que l'esprit qui ne sait plus structurer sa raison.

À la fin du XIX siècle, des scientifiques, des savants, des historiens, constatent qu'environ tous les 200 ans, renaît on ne sait toujours pas pourquoi, les mêmes aberrations de la raison humaine et d'intelligences devenant incapable de savoir quand leurs raisonnements deviennent faux.

Je puis vous donner une conférence universitaire complète dessus. Bref, comment nommer ces maladies de l'esprit, découvertes, et combien y en a-t-il ? On leurs donne un nom générique issue du philosophe et théologien St Thomas d'Aquin qui a le mieux compris Aristote. Vient ensuite Corneille, notre écrivain français. Très peu savent celà.

Alors un grand théologien italien, en dénombre trois, les classe dans toute l'Histoire humaine, démontre effectivement cette redondance cyclique d'environ 200 ans, et surnomme le tout, "l'égoût des aberrations de l'esprit humain."

Nietzsche, Kant, Sartre, Camus, etc. étaient bien des malades mentaux, soit par perversité de pulsions sexuelles dramatiques, soit par dégradation de leur raison.
Il n'y a pas d'athéisme moderne, il y n'y a que de l'athéisme antique.

dan26 a écrit:

L'athéisme n'est pas la cause du plus grand génocide de l'humanité. C'est le fascisme qui en est la cause.

Faux hostoriquement.
Les plus grands génocides de l'humanité sont concentré au XX siècle, d'où l'invention de ce mot inexistant dans ce sens là avant, et ils sont les conséquences de ces trois types de maladies mentales, dont le communisme.

La Shoah ne fut pas le plus grand génocide de l'humanité, les 6 millions de juifs exterminés sont moindre que les 7,1 millions de Staline contre les ukrainiens ! Personne n'en parle, pourquoi ?
Hitler a eu plusieurs phases, mystique occulte suivant Blavatsky et gardant son symbole de fausse svastika décalée de 45 degrés. Puis au final niant l'existence de Doeu et en conséquence pensant la "solution finale". Au départ, il a honte que son père fut juif, Hitler est un nom typiquement juif, qu'importe. In fine, il est dingue, athée moderne, et se suicide. Hitler a fait en tout 40 millions de morts, peu chez les allemands.

Lénine, c'est 15 millions de russes exterlinés. Il invente tout, les camps de concentration (de boite pour faire entrer dedans la mesue, la cogito de ses faux raisonnements), puis paranoïaque, les camps d'extermination, puisque selon sa raison, il y a échec du communisme par rebellion des prisonniers qui veulent redevenir des bêtes, et non un homme nouveau super génial.

Staline, 75 millions, très majoritairement des russes, et la quasi extermination des ukrainiens.

Mao Zedong, c'est 110 millions de chinois.

Je puis poursuivre sur le concept moderne de génocide à rebours en estimabt l'Histoire de l'humanité. Oui, il y a eu le génocide des amérindiens par les protestants condamnés, soit à mort, soit à faire équipages sur un autre continent. Oui, César a exterminé 1,5 million de gaulois, principalement les volques.

Citation :

"marmhonie"a dit
Faux.
L'athéisme moderne, le refus de l'existence reconnue du Dieu forcément unique pour être parfait, apparaît au XIX siècle car on croit que les sciences apporteront le paradis sur terre. C'est la thèse confuse de Russell et des Adventistes entre autres. Ce faux raisonnement ne se transmet pas, ni génétiquement, ni culturellement, ni cultuellement.

Tu ne comprends   pas !!quand je fais mention de tradition, je raisonne exactement comme pour une croyance , on épouse l'idée du milieux ambiant   . Dans ce domaine  comme pour une croyance  , rien  n'est  inné   tout est acquis . dans l'athéisme  de tradition on épouse   la philosophie   du milieux ambiant . Je crois ou pas  parce que que mes parents  croient ou pas .

Citation :

dan26 a écrit:

..l'athéisme de réaction

Exact. J'attends le retour d'Habaqouq parti ce weekend en sortie de forum, pour qu'il m'éberge une conférence en extrait. On y démontre le processus. Cependant, la réaction ne suffit pas, il y faut l'entêtement, lequel n'est pas tenable sans un orgueil de soi démesuré. On tombe dans les psychoses hélas.

hou lala !!!tu as l'air  de ne pas vouloir  admettre la différence , tu sembles  êtres  au sommet  de l'intolérance

Citation :

dan26 a écrit:

...et enfin l'athéisme de raison , le fruit  de longues recherches et réflexions.

Faux.
La raison est une mesure, Cogito en latin. Elle est une invention humaine uniquement.

et alors à part l'humain qu'il y a t'il d'autre pour un athée ? Tu sembles  être sur un nuage

Citation :

La raison tient de la proportion de la logique, autre invention humaine due à Aristote.
Chez Platon, le maître d'Aristote, il n'y a pas de logique encore. Aristote quitte son maître Platon parce qu'il refuse le monde idéal, le monde des "idées" selon Platon. Aristote veut comprendre, il refuse de quitter la structure du raisonnement, il préfère l'ordonner selon des fondements qu'il invente, ce sera la Logique.

on se fout totalement de tout ce blabla , l'athéisme de raison , et le résultat   d'une longue recherche et réflexion,  qui amène à la simple conclusion  , simple à prouver et démontrer   que   c'est l'homme   qui a imaginé  toutes ces divinités (dont dieu  tardivement ), afin de pouvoir  accepter   sa condition humaine .

Citation :

Et voici comment, par la Logique, il démontre, non seulement que dieu existe, mais qu'il doit être unique.
"Si l'univers est compréhensible, alors tout être contingent a une cause. Si cette cause est elle-même soumise à la contingence, elle a aussi une cause, et ainsi de suite. Si la suite est infinie alors l'univers n'est pas compréhensible, dans le cas contraire, il existe une cause ultime qui n'est causée par rien et que l'on peut appeler Dieu."
C'est le summum du génie universel humain.
Plus jamais le monde ne sera pareil.

à comparer avec la démonstration  d'Epicure ,

"" Ou bien Dieu veut éliminer le mal et ne le peut ; ou il le peut et ne le veut pas , ou il ne le veut ni ne le peut , ou il le veut et le peut. S'il le veut et ne le peut , il est impuissant , ce qui ne convient pas à Dieu ; s'il le peut et ne le veut , il est méchant , ce qui est étranger à Dieu. S'il ne le peut ni ne le veut , il est à la fois impuissant et méchant, il n'est donc pas Dieu. S'il le veut et le peut , ce qui convient seul à Dieu , d'ôu vient donc le mal , ou pourquoi Dieu ne le supprime-t-il pas ? "


qui démontre d'une façon  imparable  l'impossibilité de  dieu par rapport au mal . C'est là aussi le summum du génie  humain . Oser parler de génie  universel  , sous prétexte que ce passage te convient montre que tu ne connais  pas la philosophie  orientale   et occidentale .

Citation :

Or, du temps d'Aristote, l'athéisme est par défi ition ne croire qu'en un seul Dieu.
Le concept de l'athéisme moderne est au XIX siècle seulement, prônant que Dieu n'existe pas. Faux raisonnement d'une raison malade. Nietzsche ou Marx ou Kant sont des génies qui n'ont pas su contrôler leur raison qui leur échappe, les conduisant non seulement dans des maladies de l'intelligence, mais dans des conclusions erronées de malades mentaux.

mais ce n'est pas possible d’être aussi intolérant !!C'est une honte de dire des choses pareilles .

Citation :

Il n'y a jamais eu d'athéisme moderne de raison, ce n'est que l'esprit qui ne sait plus structurer sa raison.

par ce que tu ne le connais pas la raison dans ce domaine   se fait aider par toutes les nouvelles  sciences(et elles  sont nombreuses )  qui permettent  d'aborder  ce thème

Citation :

À la fin du XIX siècle, des scientifiques, des savants, des historiens, constatent qu'environ tous les 200 ans, renaît on ne sait toujours pas pourquoi, les mêmes aberrations de la raison humaine et d'intelligences devenant incapable de savoir quand leurs raisonnements deviennent faux.

et l'on découvre au fils des siècles   que les  croyances  ont pour origine des sectes  qui ont réussi et que l'on appelle  religion .

Citation :

Je puis vous donner une conférence universitaire complète dessus. Bref, comment nommer ces maladies de l'esprit, découvertes, et combien y en a-t-il ?

Cette intolérance   est effrayante et démontre un esprit sectaire  et limité  qui n'accepte pas la différence   , c'est une forme de fanatisme religieux  qu'il faut combattre avec les mots et  les explications , avant que ce fanatisme religeiux détruise  noter planète

Citation :

Alors un grand théologien italien, en dénombre trois, les classe dans toute l'Histoire humaine, démontre effectivement cette redondance cyclique d'environ 200 ans, et surnomme le tout, "l'égoût des aberrations de l'esprit humain."

effrayant  ce type de propos , qui relève du fanatisme le plus crasse  

Citation :

Nietzsche, Kant, Sartre, Camus, etc. étaient bien des malades mentaux, soit par perversité de pulsions sexuelles dramatiques, soit par dégradation de leur raison.

EFFRAYANT   de tels propos

Citation :

Il n'y a pas d'athéisme moderne, il y n'y a que de l'athéisme antique.

archi faux  , je viens de de dire  que les sciences  modernes  ont permi  de parler  athéisme  contemporain .
Un exemple tes références  antique  n'ont jamais  étudié  l'évolution des cultes des religions   des mythes et des dieux dans l'histoire de l'humanité . Ni eu en main  les travaux faits   dans le domaine  de la neurotechnologie  etc etc

Citation :

Faux hostoriquement.
Les plus grands génocides de l'humanité sont concentré au XX siècle, d'où l'invention de ce mot inexistant dans ce sens là avant, et ils sont les conséquences de ces trois types de maladies mentales, dont le communisme.
La Shoah ne fut pas le plus grand génocide de l'humanité, les 6 millions de juifs exterminés sont moindre que les 7,1 millions de Staline contre les ukrainiens ! Personne n'en parle, pourquoi ?
Hitler a eu plusieurs phases, mystique occulte suivant Blavatsky et gardant son symbole de fausse svastika décalée de 45 degrés. Puis au final niant l'existence de Doeu et en conséquence pensant la "solution finale". Au départ, il a honte que son père fut juif, Hitler est un nom typiquement juif, qu'importe. In fine, il est dingue, athée moderne, et se suicide. Hitler a fait en tout 40 millions de morts, peu chez les allemands.

Lénine, c'est 15 millions de russes exterlinés. Il invente tout, les camps de concentration (de boite pour faire entrer dedans la mesue, la cogito de ses faux raisonnements), puis paranoïaque, les camps d'extermination, puisque selon sa raison, il y a échec du communisme par rebellion des prisonniers qui veulent redevenir des bêtes, et non un homme nouveau super génial.

Staline, 75 millions, très majoritairement des russes, et la quasi extermination des ukrainiens.

Mao Zedong, c'est 110 millions de chinois.

Je puis poursuivre sur le concept moderne de génocide à rebours en estimabt l'Histoire de l'humanité. Oui, il y a eu le génocide des amérindiens par les protestants condamnés, soit à mort, soit à faire équipages sur un autre continent. Oui, César a exterminé 1,5 million de gaulois, principalement les volques.

peu importe ce n'est pas au nom de l'athéisme    que  ces  personnes  ont gouverné, mais  au nom  de méthode  de gouvernance  d'un pays  , tu mélanges tout .
Je vois dans tes propos une sorte de fanatisme  religieux, qui me semblent  autant   dangereux  que ces méthodes  de gouvernance .
Tu te permet de dire  c'est faux ou vrai  en partant  d'une seule conviction,;  le monothéisme   est la vérité  universelle .
Ce qui est une hérésie  et   un intégrisme  fondamentalisme   à la limite du fanatisme .

Que tu crois  à .........c'est ton problème   que tu insultes tous  ceux qui ne pensent pas comme  toi  c'est  dangereux.Excuse moi de te le dire

Amicalement   ,  

Je continuerai  cet échange  si tu n'insultes pas  ceux qui  ne pensent pas comme , toi  . si non je te laisserai  dans ton fanatisme  d'un autre age .

Si vous vous sentez insulté, loin de moi cette attitude, & je vous présente mes plus sincères excuses.
Je transmets ce que j'ai reçu, en université.
Vous avez raison de signaler votre désapprobation et votre indignation. Au temps pour moi, pardon cher dan26.
Votre liberté est totale et est respectée.
Humblement et très respectueusement,
Marmhonie désolé.

Bonjour monsieur Marmhonie.
J'ai un profond respect pour vous.

La cruauté des communistes est infinie. dan26 doit vivre en Corée du nord. Il est interdit de croire. La mort est rapide. J'ai peur du rapprochement des deux Corée.

종화 a écrit:

Bonjour monsieur Marmhonie.
J'ai un profond respect pour vous.

La cruauté des communistes est infinie. dan26 doit vivre en Corée du nord. Il est interdit de croire. La mort est rapide. J'ai peur du rapprochement des deux Corée.

Attention de ne pas confondre  un régime politique qui  détruit l'homme, et  une philosophie qui  n'a jamais été la méthode de gouvernance  d'un pays . On a l'habitude de lier l'athéisme  à un manque de morale, de respect ,  c'est archi faux  car on peut fort bien être athée et humaniste comme je le suis .
Nous ne sommes plus au moyen   age où cette confusion  existait  et été  propagée .

Il n'est pas nécessaire de croire  à .......(on a le choix),  pour vivre en parfaite  osmose  avec les autres  . L'homme  est assez grand  pour avoir un certaine morale  , sans qu'on lui fasse peur avec  des menaces  d'enfer imaginées par l'homme ..

Amicalement

Si la vie est le refus de Dieu, n'est-ce pas la provocation recherchée partout par esprit de contradiction? Nous étions ce weekend si loin de cette confusion...

Alfred Billard a écrit:

Si la vie est le refus de Dieu, n'est-ce pas la provocation recherchée partout par esprit de contradiction? Nous étions ce weekend si loin de cette confusion...

Ma vie , n'est pas le refus de dieu, puisque j'ai été croyant pendant plus de 30 ans , mais le refus de la crédulité.
J'ai refusé de croire sans chercher à comprendre .
Un simple exemple une simple réflexion
Ne pas oublier qu'il y a 5 groupes de religions dans le monde et que toutes ne vénérent pas un seul dieu unique interventionniste .
De plus il faut savoir que le monothéisme a été la dernière religion imaginé tardivement par l'homme seulement 1700 ans avant JC) .

Bien amicalement

dan26 a écrit:

Ne pas oublier qu'il y a 5 groupes de religions  dans le monde.

Tu sors cette affirmation d'où ?

[quote="dan26]De plus il faut savoir que...[/quote]il s'en suit un nouveau mensonge.
La vérité si je mens

Malheureusement pour toi on étudie ici l'histoire des religions, l'appartenance ou pas à une croyance n'a aucune importance. Un athée historien est un historien, il garde pour lui sa vie privée parce que le forum est français. On porte des faits historiques, on en explique le contexte de l'époque sans juger.

Je défends dan26.
Comment peut-on croire ?

Vous m'avez convaincu, il faut développer ce chapître bien trop exiguë sur l'athéisme.

Citation :

"PhilippeT a dit
Tu sors cette affirmation d'où ?

il suffit d'étudier les travaux des spécialistes des religions, des cultes des mythes et des dieux dans l'histoire de l'humanité (ils sont nombreux ), dont un des derniers connu Frederic Lenoir , Éditorialiste du monde des religions, bi mensuel auquel je suis abonné depuis le début .

Juste pour ton information l'ordre d'apparitions des religions est le suivant animisme , Panthéisme , polythéisme , hénothéisme , et enfin le monothéisme vers 1400 ans avant JC . Je n'ai rien inventé désolé

Citation :

"dan26"
il s'en suit un nouveau mensonge.
La vérité si je mens

REnseigne toi avant de me répondre STP, Akhenaton a été le premier à imaginer un dieu unique interventionniste , bien avant Moïse

Citation :

Malheureusement pour toi on étudie ici l'histoire des religions, l'appartenance ou pas à une croyance n'a aucune importance.

C'est parfait on va pouvoir parler sérieusement

Citation :

Un athée historien est un historien, il garde pour lui sa vie privée parce que le forum est français. On porte des faits historiques, on en explique le contexte de l'époque sans juger.

dire que le monothéisme est la grande religion la plus ressente imaginée par l'homme , n'est ni une critique, ni un jugement c'est un simple constat , relevé , et confirmé dans les livres écrits par des spécialistes "des " religions .

amicalement .

marmhonie a écrit:

Vous m'avez convaincu, il faut développer ce chapître bien trop exiguë sur l'athéisme.

il n'est pas question  de convaincre  qui que ce soit  , chacun est libre de croire ce qu'il veut , tant qu'il ne cherche pas à imposer  sa croyance aux autres .
Je teins juste a dire  que jai été croyant pendant plus de 30 ans,  que j'ai cherché  à comprendre , et qu'au bout de  quelques années je suis  devenu Athée  de  raison . Pourquoi   de raison me dire tu ?
Si tu le désires  je epux te faire le détail de  mon parcours spirituel , il n'y a rien de choquant  loin de cela .
pour répondre à ta question "comment peut on etre athée ", la réponse est simple "pour moi " ", en cherchant à comprendre, en étudiant le phénomène religeiux en dehors des schémas enseignés par les religions et sectes.e

amicalement

vyc a écrit:

Je défends dan26.
Comment peut-on croire ?

C'est simple il y a des personnes qui ont besoin de croire , qui ont besoin de merveilleux , et d'autres pas . C'est simple et très bien comme cela !!!C'est une question de sensibilité , souvent lié à la peur, ou à une angoisse naturelle .

Amicalement

dan26 apporte beaucoup. Il a raison, les croyances aux origines de l'humanité étaient chamaniques polythéistes.
Bien vu

putidamo a écrit:

dan26 apporte beaucoup. Il a raison, les croyances aux origines de l'humanité étaient chamaniques polythéistes.
Bien vu

Merci, mais comme je le dis je ne fais qu'expliquer , chacun est libre de croire ou pas .
De plus ce n'est pas moi qui le dit, mais tous les spécialistes de religions des cultes des dieux et des mythes dans l'histoire de l'humanité .
Je dis bien "des" religions pas d'une religion qui ont tendance à vouloir démontrer que "leur "religion est la première , voir par exemple Henry Guénon avec sa religion primordiale , et certains musulmans intégristes qui prétendent que Adam etait "soumis" a dieu, donc musulman avant l'heure .


amicalement

Je suis ok avec dan26, ce petit documentaire est instructif.....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

simple curieu a écrit:

Je suis ok avec dan26, ce petit documentaire est instructif.....

Merci  je n'invente rien,  je ne critique pas je ne fais  qu'expliquer  . En suivant ce thème   il est incontestable   que le monothéisme  a été imaginé par l'homme  que tardivement . Il faut savoir  que dans le domaine des croyances , comme dans d'autres domaines , rien ne se crée  tout se transforme .
Et de plus quand on étudie l'évolution des croyances  , dans l'histoire de l'humanité, il est simple de se rendre compte que cette évolution a suivi l'évolution  sociétale de  l'homme , cela montre bien que ce sont les hommes  qui ont imaginés  toutes ces croyances  en fonctions  de  l'évolution  de leurs  connaissances  du monde.
Pour en revenir au film , il semblerait  que l'on ait  une explication de la cause déclencheuse   de ce "sentiment  religieux" !! Thèse de  Hubert  Reevest  , avec l'évolution du volume de la cage crânienne l'homme  a commencé à rêver , et en particulier  aux personnes  proches disparues . Ces  rèves lui  ont fait imaginer un au-dela , qui  lui a imprimé  ce sentiment  religieux.'

Ce n'est pas une critique  , c'est un simple constat , une explication  simple et de plus logique

amicalement

c'est par de telles réflexions, de telles recherches , que l'on peut devenir athée de raison
Attention si certains ont vraiment besoin de croire , il ne faut pas chercher à comprendre , il est préférable d'eviter ce sujet.

L'athéisme de l'antiquité au monde moderne actuel


L'humain a besoin de croire.


- S'il reste cohérent avec sa raison, ce qu'on appelle "la raison éclairée par la foi", il devient sage et sait se contrôler.
- S'il abandonne la raison à la foi, il devient idolatre. Et s'effondre lamentablement dans les hérésies.

L'athée dans l'Antiquité était celui qui ne croyait qu'en un seul dieu, intolérant donc.


L'athée moderne est celui qui fait barrage par la raison seule (Kant) à la divinité.

L'athée moderne se caractérise par l'orgueil premier de soi, et place l'humain au centre du monde.

Citation :

="pierre.
L'athée moderne se caractérise par l'orgueil premier de soi, et place l'humain au centre du monde

argument connu et éculé , etre athée pour un crédule , c'est se croire plus que "dieu " donc de l’orgueil .
Les crédules de savent pas que nombreux athées sont "humanistes "et n'ont pas besoin de carotte et de bâton pour faire du bien à l'humanité, et aux autres . mais bon !!
amicalement

J'étais athée (même si baptisé) avant d'être (authentiquement) chrétien, mais j'estime ne pas avoir été moins vertueux avant ma conversion.

Être une "personne bien" ne dépend absolument pas des croyances : il y a des "saints" parmi les incroyants et de véritables ordures qui vont tous les dimanches à la messe.

Marc Hassyn a écrit:

J'étais athée (même si baptisé) avant d'être (authentiquement) chrétien, mais j'estime ne pas avoir été moins vertueux avant ma conversion.

Je relève un certain nombre de contradictions chez vous depuis un moment.
quote]Être une "personne bien" ne dépend absolument pas des croyances.

Bien sûr que si !!! Comment peut-on se construire dans la vie, dans le couple, dans son métier, partout, si nous n'avons pas de fortes racines ? Sans conviction, sans croyances fortes, la vie vous déracinera.

Citation :

Il y a des "saints" parmi les incroyants.

C'est impossible par définition. Ils peuvent être sages au meilleur, parfois.

Citation :

de véritables ordures qui vont tous les dimanches à la messe.

Qu'avez-vous contre le pardon et la confession ? Vous pensez vraiment qu'on ne peut changer dans une vie ?
Pourquoi prendre la messe sans sa profondeur aboutie au travers de la prière, du bénévolat, de se soulager de ses regrets, de choisir à tout moment de changer ?
Vous me décrivez "la messe" de l'extérieur. Je pense que vous n'avez pas reçu la grâce de l'habiter. Sans le bon Dieu qui viendra à votre aide, on ne peut rien faire.
Il ne faut donc jamais désespérer.
Moi je refuse de trainer mes erreurs toute ma vie, j'espère recevoir ce pardon dans mon coeur, pour vivre enfin en paix. J'ai compris qu'il n'y a rien à attendre de ce monde qui triche à tous les niveaux.
Cette prise de conscience aurait pu de dégouter de vivre. Elle m'a donné une force intérieure très forte à mon étonnement.

Citation :

Bien sûr que si !!! Comment peut-on se construire dans la vie, dans le couple, dans son métier, partout, si nous n'avons pas de fortes racines ? Sans conviction, sans croyances fortes, la vie vous déracinera.

Je parlais de croyances (de type religieuses), pas de convictions. Comprenez-vous la distinction entre ces deux termes ? On peut être intimement convaincu de devoir faire le bien pour le bien, gratuitement, sans avoir de croyance en l'au-delà, en une divinité... Des centaines d'athées bénévoles dans des associations caritatives le prouvent chaque jour, à côté de leurs homologues croyants.

Citation :

C'est impossible par définition. Ils peuvent être sages au meilleur, parfois.

Visiblement, vous n'avez pas remarqué mon emploi des guillemets. Mais je maintiens que des incroyants, dans des cas extrêmes de dévouement et de désintéressement, peuvent atteindre un certain état de sainteté, si tant est qu'on ne restreigne pas l'usage de ce mot à l'avantage exclusif des seuls chrétiens.

Citation :

Qu'avez-vous contre le pardon et la confession ?

??? Rien, bien au contraire !

Citation :

Vous pensez vraiment qu'on ne peut changer dans une vie ?

Bien sûr que si. Je ne comprends pas le pourquoi de vos questions.

Citation :

Pourquoi prendre la messe sans sa profondeur aboutie au travers de la prière, du bénévolat, de se soulager de ses regrets, de choisir à tout moment de changer ?

??? Même remarque que ci-dessus.

Citation :

Vous me décrivez "la messe" de l'extérieur.

1) À aucun moment je n'ai décrit la messe dans mon message. Je décris certaines personnes qui s'y rendent.
2) Je célèbre moi-même régulièrement la messe.

Citation :

Je pense que vous n'avez pas reçu la grâce de l'habiter. Sans le bon Dieu qui viendra à votre aide, on ne peut rien faire.

À chaque messe que je célèbre, comme tous les prêtres dans le monde entier, je me présente à l'Autel devant Dieu comme Son indigne serviteur et Lui demande la grâce d'accomplir dignement son Saint Service.