La Cour suprême du Montana statue sur une affaire d'abus en faveur des témoins de Jéhovah

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La Cour suprême du Montana a annulé mercredi une décision de 35 millions de dollars contre la dénomination des Témoins de Jéhovah médias aux États-Unis. C'était un jugement parce que l'église n'a pas signalé aux autorités les abus sexuels sur enfant.
La loi du Montana oblige les autorités, y compris le clergé, à signaler aux enfants la maltraitance des enfants lorsqu'il existe un motif raisonnable de suspicion. Cependant, la Cour suprême a statué à l'unanimité que les Témoins de Jéhovah dans cette affaire relèvent d'une exception à cette loi.
Annule la décision un verdict de 2018 accordant une compensation à Alexis Nunez qui a été maltraité dans son enfance par un membre des Témoins de Jéhovah de Thompson Falls. Alexis pense que l'église a ordonné aux anciens locaux de ne pas signaler ses abus aux autorités. En conséquence, son abus aurait pu durer longtemps.
Les sévices infligés à Nunez ont été révélés après que des anciens de la région ont corrigé l'homme pour allégations de sévices infligés à deux autres membres de la famille dans les années 2000 et au début des années XNUMX. Les anciens ont traité le problème en interne. L'auteur a été exclu de la municipalité, mais dans un délai d'un an, il a été de nouveau admis dans la municipalité. Pendant tout ce temps, les abus d'Alexis ont continué.
Confidentialité
Dans ce cas, les Témoins de Jéhovah ont fait valoir que la loi du Montana autorise les personnes ayant une charge spirituelle (comme les anciens) à ne pas signaler les abus sexuels sur les enfants. La raison en serait qu'il s'agit d'une «pratique ecclésiastique établie» dans laquelle une enquête interne sur les allégations de maltraitance d'enfants par l'église est considérée comme «confidentielle».
La Cour suprême a statué que les Témoins de Jéhovah ont établi des procédures pour recevoir et enquêter sur les informations faisant état de sévices sexuels sur des enfants dans leurs congrégations; qu'ils considèrent cette procédure comme confidentielle; et que cette procédure implique nécessairement plusieurs anciens et membres de la congrégation, y compris les accusés, les anciens du département des services et les anciens locaux. (Nunez et McGowan contre Tour de guet New York, 2020, p. 13-14).
"Les ecclésiastiques ne sont pas tenus de signaler les cas connus de maltraitance à enfant ou soupçonnés de maltraitance à enfant si cette connaissance résulte de la communication confidentielle ou des aveux d'un membre de la congrégation et si la personne qui fait la déclaration n'accepte pas la divulgation", a jugé la Cour suprême. La Cour suprême déclare que le législateur n'a pas précisé ce qu'il faut entendre exactement par communication confidentielle. Cela permet de considérer l'intégralité de la procédure des Témoins de Jéhovah comme confidentielle.
Dans le rapport Les témoins de Jéhovah et le discernement de l'esprit il est démontré que les Témoins de Jéhovah utilisent une définition très spécifique de la confidentialité qui s'écarte de ce qui est communément compris par ce terme (Suierveld 2019, pp. 33-35, 50-51). Lorsqu'une victime d'abus parle de cet abus de manière confidentielle avec un aîné, cette information est partagée avec d'autres aînés, certains membres de la branche (le service juridique et le service), l'accusé et le surveillant de circonscription. Cela peut même arriver sans que la victime ne soit informée ou ne lui demande si ces informations peuvent être partagées.
Suierveld se demande si la définition personnelle de la confidentialité entre les Témoins "est dans l'intérêt d'un membre de la congrégation ou est-ce réellement dans l'intérêt de l'organisation elle-même". «[Est-il] question d'une relation de confiance à prendre au sérieux à l'égard des anciens en leur qualité de soins spirituels et de conseillers [?]» (Suierveld 2019, p. 51).
La Cour suprême du Montana déclare qu'elle n'est pas compétente pour déterminer si les pratiques et les croyances des Témoins de Jéhovah sont valables en elles-mêmes. Elle ne commente pas non plus si les procédures suivies par les Témoins de Jéhovah offrent la forme la plus optimale de sécurité pour les enfants (Nunez et McGowan vs Watchtower New York, 2020, p. 15-16).
Privilège légal
L'avocat d'Alexis déclare dans un communiqué qu'il trouve cette décision très décevante, "en particulier à notre époque dans notre société, où les institutions religieuses et autres cachent les abus sexuels sur les enfants".
La loi néerlandaise prévoit également une exception dans laquelle les titulaires de charges spirituelles peuvent invoquer le droit à la non-divulgation des informations partagées avec lui en sa qualité de responsable mental et de travailleur social. Il doit également y avoir une relation de confiance. Ce droit de non-divulgation sert un intérêt social dans lequel un accès libre et sans entrave à une assistance spirituelle (pastorale) personnelle est possible. Pourtant, il peut y avoir des raisons morales impérieuses de partager la confidentialité. Cependant, cela nécessite une considération professionnelle et éthique du titulaire du bureau (Suierveld 2019, p. 13).
La pratique montre que cette exception peut être utilisée négligemment ou même mal utilisée par la loi. Dans août 2018 RTL News a rapporté un procès aux Pays-Bas dans lequel la dénomination de Témoins de Jéhovah refusant d'avoir le privilège de refuser de répondre à une demande du ministère public. Dans Octobre de la même année RTL News a indiqué qu'elle avait une communication interne de l'église entre le siège social et les départements nationaux avec des instructions pour enquêter sur toutes les options juridiques pour mettre fin à une obligation de déclaration ou de déclaration.
Lors des réunions des Témoins de Jéhovah en mai 2019, un article de The Watchtower a été discuté suggérant que les anciens des Témoins de Jéhovah respectent l'obligation légale de signaler les abus envers les enfants aux autorités. Dans un commentaire de Reclaimed Voices nous avons écrit à l'époque que ce n'est qu'une représentation partielle des choses. S'il y a des exceptions à la Loi, les anciens seront invités à invoquer cela.
Le procès du Montana montre que la dénomination des Témoins de Jéhovah semble être plus préoccupée par la défense légale de leurs propres procédures internes à l'église que par les intérêts des victimes d'abus sexuels. Cette attitude semble être inspirée par une vision du monde et une image de soi qui un angle mort travaille là où les besoins des enfants et des victimes d'abus sexuels ne sont toujours pas pris en compte.