Le cardinal Barbarin est parfois incohérent

La parole libérée, les victimes parlent en court-circuitant les amis du cardinal




Une chronologie des faits épouvantable que ne pouvait ignorer le cardinal
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce pape François qui trahit ses propres paroles
En refusant la démission de Mgr Philippe Barbarin, archevêque de Lyon, le pape s'appuie sur une décision qui relève du droit - le cardinal ayant fait appel est présumé innocent, mais François prend le risque de paraître injuste... et de troubler les esprits.

Étonnement, incompréhension, trouble, colère...
La décision surprise du pape François - refuser la démission de Philippe Barbarin - rencontre peu d'échos favorables. Doux euphémisme. Ce pape a toujours agi en double discours.

Elle peut cependant se justifier si l'on s'en tient strictement au domaine du droit. Mais le pape n'était pas attendu sur ce seul plan. C'est bien le problème. Et les conséquences sont à bien des égards désastreuses pour une Église déjà très affaiblie par des révélations en série.

Présumé innocent même en étant reconnu coupable par la Justice
Mgr Barbarin a fait appel de sa condamnation à six mois de prison avec sursis, pour "non dénonciation de mauvais traitements, privations ou atteintes sexuelles infligées à un mineur de 15 ans commise depuis juillet 2014 et jusqu'au 5 juin 2015 à Lyon".

Plan en grand format de l'affaire Barbarin

Allo pape, bobo !
Ayant fait appel, l'archevêque de Lyon est à nouveau présumé innocent. Et le pape semble attendre le procès en appel avant de prendre une décision "définitive".
Il est permis, en effet, de considérer sa suggestion au cardinal Barbarin de se "mettre en retrait" de son diocèse de Lyon comme une "solution transitoire".

Ne pas se précipiter ce qui a été dit, persister dans la honte
Il peut être également porté au crédit du pape de prendre son temps - denrée rare de nos jours - et de ne pas céder à la pression médiatique. S'agissant de décider du sort d'un homme dont il est réputé proche, le choix de François peut paraître respectable.

Un vaticaniste averti explique en outre qu'il n'est pas correct de déclarer publiquement l'objet d'un entretien privé avec le pape, avant sa tenue. Autrement dit, Philippe Barbarin aurait commis une erreur en dévoilant prématurément l'objet de son rendez-vous avec François, le 18 mars 2019.

Mais où est la justice divine ?
Cela étant dit, la position du pape n'a pas été comprise. Pire, elle apparaît comme profondément injuste et décrédibilise un peu plus une institution dans la tourmente.


Pourquoi lier sa décision à ce qui relève du judiciaire ? On a connu l'Église plus "indépendante" et plus encline à appliquer le droit canon qu'à accepter les lois de la République.

Oui je démissionne mais non !
C'est d'autant plus surprenant que le cardinal Barbarin assure que sa volonté de démissionner était prise avant de connaître le jugement. Que ne l'a-t-il pas dit alors plus tôt ?

On peut cependant donner acte à l'archevêque de Lyon d'avoir présenté sa démission - même tardivement - dans l'intérêt de son diocèse.

François à l'image de Jean-Paul II, cachez ces cris d'indignation qui m'indignent
Refuser la démission d'un homme qui, à juste titre, ne se sent plus en capacité de diriger un diocèse aussi important, n'est-ce pas contraire à la fois à l'intérêt des fidèles et à l'intérêt même de son ami Philippe Barbarin ? Mgr Barbarin fut nommé à ce poste par Jean-Paul II pour régler les affaires troubles. Il a fait son travail, à l'étouffe.


Le pape François imagine-t-il qu'il reprenne sa tâche, comme si rien ne s'était passé, s'il bénéficie d'un acquittement en appel ? Lui proposera-t-il à la place un poste honorifique à la Curie ?

L'institution préférée aux victimes
Plus grave encore, refuser la démission de Mgr Barbarin revient à privilégier l'institution au détriment de la justice à rendre aux victimes d'abus et de crimes sexuels. François suit sa volonté de canoniser Luther en affirmant que c'est lui qui avait eu raison et la Sainte Église toujours tort ! Quelle folie.


Quel évangile ? Ave charia !
Où est la compassion ? Où est l'attention à porter prioritairement aux petits ? Où est l'Évangile ?


Cela vient aussi ruiner les efforts affichés par l'Église pour lutter contre ces maux qui la gangrènent. Les misérables de Victor Hugo font un brin de causette.

Perseverare diabolicum
Ce n'est malheureusement pas la première erreur du pape sur cette question des crimes pédophiles. On se souvient de son mea culpa dans les affaires d'abus sexuels commis par le clergé chilien.


A François qui voit "la main de Satan" à l'œuvre dans les dérives du clergé, il est tentant de rappeler la locution : Errare humanum est... perseverare diabolicum.

François est un pape conciliaire œcuméniste, la Sainte Église se serait trompée durant 2000 ans ! L'évangile est venue seulement avec la nouvelle messe Paul VI, le nouveau catéchisme hérétique en 1983 de Jean-Paul II, hors de l'Église le salut pour tout le monde, il fallait être dans le monde... On voit la dégringolade !


L'Inquisition, renommée "Congrégation pour la doctrine de la Foi" doit fermer les yeux et s'avouer seule fautive. L'Inquisition a toujours frappé plus fortement au sein de l'Église, et ça, ça faisait peur aux papes modernistes.
Ils s'arrangeraient désormais avec le monde... Barbarin en un autre siècle aurait été emprisonné avec l'ensemble des prêtres et amis, sans aucune discussion possible.

Enlevez l'Inquisition, vous enleviez les rails de sécurité, évidemment !

C'est pour cela que le pape Jean-Paul II avait demandé pardon pour 2000 ans d'Église. C'était absurde et hypocrite. "N'ayez pas peur !" lançait-il au monde catholique, tout fut changé.
Pour le pire. On ne récolte que ce qu'on a semé, je suis désolé.






Prolongement, ça s'allonge, ça se durcit, on n'en voit plus le bout...


Vati-cancans
Pour prolonger utilement la réflexion, voici la réaction du père Pierre Vignon :

Sage... en apparence
Le pape François vient de prendre une décision en apparence sage puisqu’elle invoque la présomption d’innocence et le cardinal Barbarin se met enfin en retrait de son diocèse vu l’impasse dans laquelle il se trouve de fait.


On peut cependant se poser des questions. Le pape n’a toujours écouté que le seul cardinal Barbarin, et lu la seule note en trois points et en espagnol de ses avocats, refusant plusieurs fois de recevoir les dizaines de victimes de Bernard Preynat malgré leurs demandes. Pourquoi ?

Et la souffrance des victimes ?
Il faut être aveugle pour ne pas voir derrière cette affaire la coûteuse opération de communication. L’argument principal des officines qui travaillent pour lui, et que relayent les catolles lyonnaises, est qu’il est un bouc émissaire qui paye pour les autres. C’est faire trop bon marché de la souffrance des victimes. Il vaut mieux regarder les agneaux que leur berger avait le devoir de protéger.


On dit que l’argument des victimes « je souffre donc j’ai raison » n’est pas valable, mais on ne se rend pas compte qu’il n’est pas mis dans son sens logique qui est : >
« Je souffre donc c’est toi qui n’as pas raison. »

Trois questions
Trois questions fondamentales se posent : qui paye la com du cardinal ? Où est Bernard Preynat et qui le planque ? Comment se fait-il qu’il soit encore prêtre ?

1) Le cardinal Philippe Barbarin connaît Bernard Preynat depuis longtemps puisque c’est lui qui a prêché à Paray-le-Monial, à la fin août 1991, la retraite spirituelle que le cardinal Decourtray lui avait demandé de suivre après sa mise momentanée à l’écart.

2) Quand le pape François essaye d’éteindre dans un coin de l’Eglise l’incendie qui suit les révélations des scandales des ecclésiastiques et de ceux qui les couvrent, cela se rallume aussitôt dans un autre.

3) La réforme de l’Eglise demande la sanction des abus, sans parler de l’indemnisation des victimes, mais aussi la punition de ceux qui les ont couverts. La respectabilité des évêques est ruinée : qui peut certifier que son évêque ne s’est pas compromis à la nonciature avant sa nomination ?


Trois mesures à prendre
Pour retrouver un début de crédibilité, il serait bon de prendre pour commencer trois mesures qui seraient un geste fort de bonne volonté : demander au Saint-Siège la révocation immédiate et sans condition de l’état clérical de Bernard Preynat ; demander au pape de recevoir les dizaines de victimes ; et puisque j’y suis, me réhabiliter dans ma fonction de juge dont j’ai été injustement déchu.


C’est l’honneur des Lyonnais de se lever dans les salles pour applaudir à la fin du film « Grâce à Dieu ». Un cardinal ou un évêque ne sont pas l’Église, le peuple de Dieu si. Que le pape François retrouve le peuple, c’est tout le sens de ma réaction."
Père Pierre Vignon, Saint-Martin-en-Vercors, le 19 mars 2019.

Source complémentaire : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je suppose que le cardinal Barbarin aura une belle promotion si sa condamnation est confirmé en appel.....
Un seul homme peut salir l'Eglise. Quand on y pense, cela me laisse songeur.....

J'ai créé ce sujet de transparence le 27 avril 2016, soit bien avant les journalistes, sur la structure du scandale de Mgr Barbarin nommé par le pape Jean-Paul II.
L'Église catholique romaine a demandé pardon sous le pape François. Ce scandale ne concerne que le gallicanisme de Bossuet, autrement dit les évêques de France. La justice est faite, les évêques vendent une grande partie du patrimoine historique français pour dédommager toutes les victimes.

La haine d'internautes contre l'Eglise Catholique est à retenir.
Nous ne pouvons rien faire contre le négationisme, la cathophobie, le racisme, toutes ces valeurs contre nos démocraties.
La seule chose qui nous reste est de pardonner et de passer son chemin à la rencontre de personnes disponibles à vivre un jour en paix.
Je rappelle l'essentiel : avoir en tant que catholique ouvert avec une grande sévérité ce scandale, non pour excuser les très graves disfonctionnement du gallicisme, encore moins pour nous satisfaire des victimes et de leurs familles !
Ces internautes haineux de tout dans leur vie, et tant d'autres, voudraient rendre de la haine, déverser la leur en continu. Non ! Ces gens oublient ou pire encore ignorent ce que signifie les conséquences de ces procès gagnés contre la protection de pédocriminels.
Je rappelle que le ministre de l'Intérieur Manuel Vals avait demandé à l'Assemblée nationale que la moindre des choses eut été la démission du cardinal Barbarin. Le ministre de l'Intérieur en France est aussi derechef ministre des Cultes !

Les évêques français ont payé très cher leur soutient à Mgr Barbarin. Non seulement il y a eu les confessions obligatoires, les mises à jour des défaillances inadmissibles, mais aussi les pénitences. Combien l'ont payé de leurs postes, de la colère des paroissiens, du prix extraordinairement lourd à payer, et qui gêne l'Etat français parce que ces ventes de patrimoines sont amenées à disparaître, causant une très grave blessure au patrimoine mondial, mais c'est ainsi. Et enfin, il y a les réparations que refuse de prendre en compte ces internautes et consorts.

Bien sûr que l'Inquisition existe toujours, sous un autre nom, et portée sur l'intérieur de l'Eglise, y compris sur le pontife romain : elle s'appelle la Congrégation pour la doctrine de la foi, une des neuf ongrégations de la Curie romaine et qui a remplacé en 1965 la Sacrée congrégation du Saint-Office, succédante de la célèbre Inquisition...
Ainsi sous Jean-Paul II, son préfet était Ratzinger, futur Benoît XVI. Il n'a pas manqué d'accabler son pape en ouvrant les archives. Nous savions donc !

La dubia des quatre cardinaux contre le pape François a bien eu lieu, encore faudrait-il qu'on sache ce que cela signifie. Ces cas sont rarissimes. Il ne servait donc à rien au ministre puissant de l'Intérieur de faire trembler l'Eglise de France, puisque Rome a été plus dure encore. Mgr Barbarin a été démissionné. Point barre.

Ce sujet est très intéressant car il met en avant, outre l'historicité exacte de ce scandale français, les haines sociales qui se cachent, et vitalisent des relans de haines comme si cela pouvait conduire à autre chose qu'une impasse, une guerre civile ou de nouvelles discriminations.

Bonjour comment allez vous (⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)
Après avoir condamné un prêtre à 18 ans de réclusion criminelle pour actes de pédophilie sur 20 enfants, l'Eglise catholique c'est vu jugée à des dommages et intérêts de 120 millions de dollars aux Etats Unis ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'Eglise fait-elle quelque chose ? OUI !

Elle diffuse largement une brochure pour lutter contre la pédophilie ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Depuis l'année 2000, l'Eglise catholique lutte contre la pédophilie et cette année un conseil interne est chargé d'étudier les cas de pédophilie en son sein et de dénoncer à la justice les prêtres qui commettent cet acte odieu...

Espérons que toutes les mouvances chrétiennes et sectes évangéliques (Mormons, Témoins de Jéhovah, Scientologie, Universal)  suivent cet exemple ! (^_−)−☆

Citation :

Il y a une énorme différence entre se reconnaître pécheur ce qui est, je pense, le cas de tous les chrétiens, et demander pardon pour les fautes d'un autre !

Il a peut-être un malentendu. Tous les catholiques forment le corps de l'Église. Quand donc l'Église prie et demande pardon, nous nous associons en prières, en union de prières. Un catholique signe Udp (Union de prières). Il y a la communion des saints également dans cet esprit d'unité. Je reconnais que sans la messe, on ne comprend pas.

Citation :

Une demande de pardon sincère implique forcément qu'on reconnaisse ses fautes, qu'on se repente de ce qu'on a fait.

Nous prions pour les défunts, les âmes du purgatoire, nous prions en union de toutes les prières aussi. L'Esprit Saint agit, et NSJC aussi, et Marie, Saint Joseph patron des familles, et nos anges gardiens, nos saints patrons...

Citation :

Comment une personne pourrait-elle reconnaître une faute et s'en repentir si c'est le crime d'un autre ?

Parce que Dieu est Amour, et que sans la charité nous ne sommes rien.

Citation :

Est ce que quelqu'un ici peut reconnaître comme son crime, la shoah et s'en repentir ?

Pas en ce sens précis, parce qu'ici l'intention serait néfaste. Il faut "avoir le nez catholique" rappelait Épiphanius. Le missel n'est plus suffisant, il y faut le "livret bleu", ainsi qu'on l'appelle. Il est entre le missel et le rituale romanum. On dit ce dernier en latin parce qu'il n'existe qu'en latin. Le Padre Pio rappelait que cela ne fonctionne qu'en latin, et là, nous partons dans les études au grand séminaire, ou dans les Exercices spirituels de Saint Ignace. Je reconnais qu'il faut une bonne dizaine d'années de pratique avant de ne plus s'y perdre. Votre confesseur ou abbé vous aidera.

Citation :

Le faire serait pure hypocrisie puisque tous autant que nous sommes ici n'avons rien à voir avec ce choix barbare qui a été fait.

Pardon, quand Jésus nous pardonne sur la croix, il est le sauveur. Que sommes-nous en le suivant ? Rien, nous ne sommes rien. Saint Paul le rappelle dans 1 Corinthiens XIII.

Citation :

De la même façon, Marmhonie n'a pas la moindre responsabilité dans les choix de Barbarin ou dans les errements de Preynat, il a d'ailleurs montré sur ce forum toute sa colère vis à vis de ces personnes.

Parce que l'indignation est suprême, parce que nous sommes écœurés : trop c'est trop ! Or notre pape François a reçu Mgr Barbarin, poussé à la démission à laquelle il s'est toujours refusé. Là, une grande partie des catholiques ne comprend plus. C'est quoi, ça ?! Les églises se vident à la messe Paul VI, elles débordent à la messe tridentine. La vie du catholique est dans l'implication selon Saint Luc, parce qu'à partir du moment où il est témoin, il est acteur. Témoin se dit en grec martyros, qui a donné en français "martyr". Cela en dit long sur la condition du catholique.

Il y a donc nécessité de faire la part des choses, entre conciliaires hypocrites, fossoyeurs mondains de 2000 ans de la Sainte Église, dans ce grand n'importe quoi, et la foi de toujours qui s'y refuse. Ce pape aussi devra en rendre compte à son dernier soupir... Benoît XVI a été défié par ces évêques français. Leurs successeurs n'en sont que plus terribles. L'Église est en crise, sa plus grande crise, cela se sait.

Mais au fait, qu'est-ce qui va bien aujourd'hui en ce monde ?