Jésus est-il ressuscité ?

Rappel du premier message :

Bonjour.

J'avais trouvé curieux ce passage des Actes des Apôtres :

2.24 Dieu l'a ressuscité, en le délivrant des liens de la mort, parce qu'il n'était pas possible qu'il fût retenu par elle.

Il y a une contradiction : si la mort ne peut retenir Jésus, il n'a pas besoin de l'aide de Dieu pour se tirer de là.

Et sur la foi des traductions habituelles, je croyais que Jésus ressuscitait par ses propres moyens :

Mc 9.31 Car il enseignait ses disciples, et il leur dit : Le Fils de l'homme sera livré entre les mains des hommes; ils le feront mourir, et, trois jours après qu'il aura été mis à mort, il ressuscitera.

C'est ce que dit la Vulgate :

9:30 docebat autem discipulos suos et dicebat illis quoniam Filius hominis tradetur in manus hominum et occident eum et occisus tertia die resurget

Mais ce n'est pas ce que dit le grec :

Ἐδίδασκεν γὰρ τοὺς μαθητὰς αὐτοῦ, καὶ ἔλεγεν αὐτοῖς ὅτι Ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου παραδίδοται εἰς χεῖρας ἀνθρώπων, καὶ ἀποκτενοῦσιν αὐτόν: καὶ ἀποκτανθείς, τῇ τρίτῃ ἡμέρᾳ ἀναστήσεται.

ἀναστήσεται est une forme passive : ἀναστήσ-εται = Il sera relevé

http://bcs.fltr.ucl.ac.be/GraGre/05.VerbIntro.htm#225

Ici, nous avons une forme active :

Jn 12.1 Ὁ οὖν Ἰησοῦς πρὸ ἓξ ἡμερῶν τοῦ Πάσχα ἦλθεν εἰς Βηθανίαν, ὅπου ἦν Λάζαρος ὁ τεθνηκώς, ὃν ἤγειρεν ἐκ νεκρῶν.
Jn 12.1 Jésus donc, six jours avant la Pâque, vint à Béthanie, où était Lazare, que Jésus avait ressuscité d'entre les morts.

Ici, nous avons une forme passive :

Jn 21.14 Τοῦτο ἤδη τρίτον ἐφανερώθη ὁ Ἰησοῦς τοῖς μαθηταῖς αὐτοῦ ἐγερθεὶς ἐκ νεκρῶν.
Ce fut déjà la troisième fois que Jésus se manifesta aux disciples, après avoir été ressuscité d'entre les morts.

Donc Jésus peut ressusciter Lazare mais pas se ressusciter lui-même.

Notons qu'il affirme pourtant le contraire :

Jn 2.20 Ἀπεκρίθη Ἰησοῦς καὶ εἶπεν αὐτοῖς, Λύσατε τὸν ναὸν τοῦτον, καὶ ἐν τρισὶν ἡμέραις ἐγερῶ αὐτόν.
Jésus leur répondit: Détruisez ce temple, et en trois jours je le relèverai.
21 Les Juifs dirent : Il a fallu quarante-six ans pour bâtir ce temple, et toi, en trois jours tu le relèveras!
22 Mais il parlait du temple de son corps.

Petite parenthèse sur les joies de l'harmonisation entre évangiles divergents :

Mc 14.57 Quelques-uns se levèrent, et portèrent un faux témoignage contre lui, disant:
58 Nous l'avons entendu dire: Je détruirai ce temple fait de main d'homme, et en trois jours j'en bâtirai un autre qui ne sera pas fait de main d'homme.

Pour Marc, il s'agit d'un faux témoignage. Voici qui a dû plaire à Jean.

Mt 26.60 Mais ils n'en trouvèrent point, quoique plusieurs faux témoins se fussent présentés. Enfin, il en vint deux, qui dirent:
26.61 Celui-ci a dit: Je puis détruire le temple de Dieu, et le rebâtir en trois jours.

Mais effectivement, ni dans Marc, ni dans Matthieu, ni dans Luc Jésus n'a dit cela.

Mais l'a-t-il dit dans la VO de Jean puisque c'est contraire à cette doctrine qui veut qu'il ait été tiré de la tombe par Dieu le Père ?

Paul emploie aussi la voie passive dans ses épîtres. Le Christ y est donc relevé sans se relever lui-même.

Il n'a donc pas vaincu la mort et ce n'est pas Dieu le Père qui ira vaincre une mort qu'il a lui-même créée.

(D'ailleurs, on ne sait pas très bien quand il l'a créée. Plusieurs sont déjà morts de vieillesse lorsqu'il décide ceci :

Gn 6.3 Alors l'Éternel dit: Mon esprit ne restera pas à toujours dans l'homme, car l'homme n'est que chair, et ses jours seront de cent vingt ans.)

Mais si le Christ n'a pas vaincu la mort par ses propres moyens, à quoi lui servait-il de vouloir tromper les Archontes en débarquant avec une apparence de chair mortelle ?

1 Cor 2.6 Cependant, c'est une sagesse que nous prêchons parmi les parfaits, sagesse qui n'est pas de ce siècle, ni des chefs de ce siècle (ἀρχόντων τοῦ αἰῶνος), qui vont être anéantis;
2.7 nous prêchons la sagesse de Dieu, mystérieuse et cachée, que Dieu, avant les siècles, avait destinée pour notre gloire,
2.8 sagesse qu'aucun des chefs de ce siècle n'a connue, car, s'ils l'eussent connue, ils n'auraient pas crucifié le Seigneur de gloire.

Et comment les Evangiles comme les Epîtres peuvent-ils donner raison à ses adversaires ?

Mt 27.42 Il a sauvé les autres, et il ne peut se sauver lui-même ! S'il est roi d'Israël, qu'il descende de la croix, et nous croirons en lui.

Et, au bout du compte, qu'est-il venu faire sur terre ? A quel titre a-t-il été fait seigneur ?

Ac 2.36 Que toute la maison d'Israël sache donc avec certitude que Dieu a fait Seigneur et Christ ce Jésus que vous avez crucifié.

Car je veux bien qu'un Christ remontant des enfers par ses propres moyens et délivrant au passage les damnés qui s'y trouvent, comme le rapporte l'Evangile de Nicodème, soit reconnu Seigneur.

Mais un Christ tiré des enfers par un bras secourable n'est pas plus seigneur que son ami Lazare.

Les témoins de Jéhovah renient le nouveau testament en le falsifiant. Ils ne comptent que les lois de Moïse. Cette mouvance évangélique est d'évidence sioniste. C'est toujours la même chose avec eux ils mentent. Il modifie le sens des écritures sacrés.

Tu es mal renseigné.

[list="breadcrumbMenu jsScrollState jsHasScrollStateListener"][*]Bibliothèque

[*]Livres & brochures

[/list]

[ltr][/ltr]
[ltr][size=34]Jésus : le chemin, la vérité, la vie[/ltr]

[ltr]Dans ce livre, découvrez tous les évènements de la vie de Jésus dont la Bible parle.[/ltr]
[/size]

"Christos, c’était lui. Vers le même temps survient Jésus, habile homme, si du moins il faut le dire homme. Il était en effet faiseur de prodiges et maître de ceux qui reçoivent avec plaisir les choses anormales. Il se gagna beaucoup de Juifs et aussi beaucoup du monde hellénistique. Christ(os), c'était lui. Et, Pilate l'ayant condamné à la croix, selon l'indication des premiers d'entre nous, ceux qui avaient été satisfaits au début ne cessèrent pas. Il leur apparut en effet le troisième jour, vivant à nouveau, les divins prophètes ayant prédit ces choses étonnantes et dix mille autres merveilles à son sujet. Et jusqu'à présent, l'engeance des chrétiens, dénommée d'après celui-ci n'a pas disparu."
Flavius Josèphe.
Cet historien juif romanisé, né à Jérusalem en 37/38 et mort à Rome vers 100 a fait une description historique sur Jésus.

Ou plutôt une description subjective qui plait forcément à un adepte Bahaï.

Josias a écrit:

Tu es mal renseigné.

[list="breadcrumbMenu jsScrollState jsHasScrollStateListener"][*]Bibliothèque

[*]Livres & brochures

[/list]


[ltr][/ltr]



[ltr][size=34]Jésus : le chemin, la vérité, la vie[/size][/ltr]




[ltr]Dans ce livre, découvrez tous les évènements de la vie de Jésus dont la Bible parle.[/ltr]

Ce livre raconte des mensonges. Il prétend que Jésus est un archange.

En japonais il dit que Jesus est un ange
La stratégie de gouverner par les mensonges fait ses preuves

asunayuan a écrit:

En japonais il dit que Jesus est un ange
La stratégie de gouverner par les mensonges fait ses preuves  

c'est peut-être la vérité qui se trompe :lol:

mobile a écrit:

Cet historien juif romanisé, né à Jérusalem en 37/38 et mort à Rome vers 100 a fait une description historique sur Jésus.

C'est une invention d'Eusèbe de Césarée.

Au fait nous parlons de tout sauf du thème du sujet savoir :Jésus est -il ressuscité?

Et donc la réponse varie selon les auteurs du NT.

Saint Glinglin a écrit:

Et donc la réponse varie selon les auteurs du NT.

Il y en a qui disent que Jésus n'est pas ressuscité ?

Le verbe est "relever".

Les Actes disent que Dieu a relevé Jésus.

Par conséquent, Jésus n'a pas vaincu la mort et est venu pour rien.

Mais, fort heureusement, l'Evangile de Jean dit le contraire.

SGG tu affirmes des choses sans jamais permettre de vérifier. J'ai vérifier dans les Actes des apôtres. Tu as menti ou ta Bible (quelle est té référence ?) est bizarre :D
Tu me fais rire c'est déjà ça :lol:

C'est quoi ta version des Actes ?

La mienne dit ceci :

2.24 ὃν ὁ θεὸς ἀνέστησεν, λύσας τὰς ὠδῖνας τοῦ θανάτου, καθότι οὐκ ἦν δυνατὸν κρατεῖσθαι αὐτὸν ὑπ’ αὐτοῦ.
Dieu l'a ressuscité, ayant dissipé les douleurs de la mort, parce qu'il n'était pas possible qu'il fût retenu par elle.

@ SGG
Mentez ,Mentez il en restera toujours quelque chose
Tu es naïf ou malveillant...

Il s'agit de ce que dit le NT même s'il est pour vous malveillant.

Saint Glinglin a écrit:

Il s'agit de ce que dit le NT même s'il est pour vous malveillant.

Mais, le NT ne dit pas que Jésus n'a pas été ressuscité.

Notre seul preuve de la résurrection de Jésus, événement central de la prédication des apôtres et fondement du christianisme ( 1 Cor 15,17), se trouve dans les sources chrétiennes.

Josias a écrit:

Notre seul preuve de la résurrection de Jésus, événement central de la prédication des apôtres et fondement du christianisme ( 1 Cor 15,17), se trouve dans les sources chrétiennes.

Donc pas une preuve

Les évangiles et les épitres sont des preuves testimoniales.
Il y combien de temps que tu ne les a pas lue?
c'est vraiment perdre son temps de discuter avec toi.

Josias a écrit:

Les évangiles et les épitres sont des preuves testimoniales.
Il y combien de temps que tu ne les a pas lue?
c'est vraiment perdre son temps de discuter avec toi.

depuis quand un truc écrit dans un bouquin est une preuve?
Dans ce cas Martine existe aussi, c'est écrit, elle est à la plage, en Bretagne, au Louvre, à la montagne....
Si tu crois tout ce qui est écrit, sans preuve, c'est sur, c'est une perte de temps de discuter.

Et que pense les autres chrétiens de cette réponse digne d'un athée?

Josias a écrit:

Et que pense les autres chrétiens de cette réponse digne d'un athée?

Rien à voir avec l'athéisme ou pas, simple question de bon sens

Croit tu que le père Noel, Martine ou Superman existent et qu'ils ont fait certaines choses parce que c'est dans un livre?
J'espère que non.

Donc pourquoi fait tu une exception avec la bible?

Un livre ce n'est que du papier et de l'encre, pas une preuve.

Josias a écrit:

Les évangiles et les épitres sont des preuves testimoniales.
Il y combien de temps que tu ne les a pas lue?

:shock:
Josias est presque illettré. Il n'emploiera jamais ce terme complexe "testimoniales". Josias ignore tout de la grammaire française. Comment aurait-il-pu faire l'accord au complément d'objet direct? Si une personne du groupe Informatique du forum trouve l'explication merci ;) Je n'y comprends rien :oops: