Le canular "Tuez-les tous, Dieu reconnaitra les siens."

Le canular "Tuez-les tous, Dieu reconnaitra les siens."



C'est un hoax, un canular anti catholique développé à la Révolution française.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cette phrase, souvent utilisée par les non-catholiques comme une arme pour « démontrer » la cruauté et la barbarie de l’Eglise catholique est très fréquente lors des discussions contre les pourfendeurs. Soumettons la chose à un simple et court examen, pour constater si elle y résiste. Nous reprenons ici un article court et efficace qui démantèle cette légende ! Écoutons :

EXTRAITS DE MANUELS SCOLAIRES

AULARD et DEBIDOUR. (Cours moyen, p. 33.) (Cf. aussi Récits familiers, p. 72.) À Béziers, on demandait au légat comment on pourrait distinguer des hérétiques ceux qui ne l’étaient pas. « Tuez-les tous, dit-il, Dieu reconnaîtra les siens. »

BROSSOLETTE (Cours moyen, p. 22). Image III représente le sac de Béziers avec cette légende : « Les barons du Nord […] se jetèrent sur Béziers, les habitants furent massacrés. Tuez-les tous ! Dieu reconnaîtra les siens, aurait dit un des croisés. » Il y eut 60 000 victimes. La ville fut pillée et brûlée.

CUVET (Cours élémentaire, p. 59) : À Béziers, toute la population fut massacrée.

DEVINAT (Cours moyen, p. 14) : C’est à Béziers qu’eut lieu le premier choc, où les hommes du Nord […] trouvèrent la foule du peuple entassée dans les églises et les prêtres à l’autel ; dans cette foule, il y avait des hérétiques mais aussi de bons chrétiens. Comment distinguer les hérétiques ? On le demanda à un légat du pape ; le légat répondit : « Tuez-les tous ! Dieu saura reconnaître les siens ! » Tout fut tué, hérétiques et catholiques, prêtres et soldats, femmes et enfants ; il ne resta pas âme vivante à Béziers.

GAUTHIER et DESCHAMPS (Cours supérieur, p. 34) : Béziers fut saccagé et 60 000 habitants massacrés.

GUIOT et MANE (Cours supérieur, p. 86) : « Tuez-les tous ! » Ces infortunés sont exterminés en masse.

On a singulièrement exagéré le nombre des victimes qui furent faites au sac de Béziers. Césaire de Heisterbach, moine allemand, qui racontait ces événements, sans y avoir assisté et plus de soixante ans après la croisade, le porte à cent mille ! Il n’est plus que de soixante mille dans la Philippeis de Guillaume le Breton : mais n’oublions pas que Guillaume le Breton a écrit un poème épique dans lequel les exagérations, les récits mythiques et légendaires sont de règle. Avec le chroniqueur Guillaume de Nangis, plus au courant des méthodes historiques, nous descendons à dix-sept mille ; enfin le légat, Arnaud de Cîteaux, dans sa relation au pape Innocent III, ne parle plus que de quinze mille tués, exactement le quart du total qu’affirment MM. Brossolette, Gauthier et Deschamps, d’après les exagérations fort épiques de Guillaume le Breton.

Il était barbare de tuer ainsi des ennemis vaincus et sans défense. Mais à qui remonte la responsabilité de cet acte ; est-ce à l’Église ? Il faut incriminer la cruauté des chefs militaires, les nécessités de la guerre et non le sentiment religieux. Le massacre de Béziers fut un fait de guerre comme l’incendie du Palatinat ordonné par Louis XIV.

M. Auguste Molinier, dont l’anticléricalisme était notoire, a écrit dans ses notes à l’Histoire du Languedoc : « On doit déclarer absolument apocryphe ce mot barbare que la plupart des auteurs ont prêté au légat Arnaud. » Il s’est senti entièrement convaincu par l’étude qu’a écrite sur ce sujet M. Tamisey de Larroque dans les Annales de philosophie chrétienne. Dans cet article, cet érudit conteste absolument l’authenticité de ce mot pour deux raisons : 1° Il n’est rapporté par aucun des témoins oculaires ou des écrivains contemporains dignes de foi. On ne le trouve ni dans Pierre de Vaux-Cernay qui a suivi en personne l’expédition qu’il raconte et, abbé cistercien, vivait dans l’intimité du légat Arnaud, abbé de Cîteaux ; ni dans Guillaume de Puylaurens qui, méridional lui-même, n’a pas manqué de rapporter ce qui était désavantageux aux Croisés ; ni dans Guillaume de Tudèle, ni dans les actes de chancellerie et les chartes. Le seul qui cite ce mot, c’est le moine allemand Césaire de Heisterbach, dont l’œuvre n’a aucune valeur historique, parce qu’elle a été écrite soixante ans après les événements, d’après des racontars et sans la moindre critique. 2° M. Tamisey de Larroque fait ensuite remarquer combien il est étrange de supposer que des soldats, échauffés par le combat et ayant déjà commencé le sac d’une ville, suspendent leur fureur et leur pillage pour demander au prélat une consultation sur l’extension à donner au massacre.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Galilée tenant fièrement tête à ses juges obscurantistes (même si une telle scène n'a en fait jamais eu lieu), s'accrochant à sa justesse contre la société.

Eh oui, c'est un Hoax apparu avec la Révolution française...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Eh oui, une quantité incroyable d'enfumages éhontés qui ont circulé dans le peuple jusqu'à devenir des idées reçues alors que c'est n'importe quoi...

marmhonie a écrit:

Galilée tenant fièrement tête à ses juges obscurantistes (même si une telle scène n'a en fait jamais eu lieu), s'accrochant à sa justesse contre la société.

Eh oui, c'est un Hoax apparu avec la Révolution française...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Eh oui, une quantité incroyable d'enfumages éhontés qui ont circulé dans le peuple jusqu'à devenir des idées reçues alors que c'est n'importe quoi...

j'ai toujours attribué cette phrase à Sylvain de Mont fort !!!
amicalement

La foi, les idéologies et les légendes urbaines n'ont strictement rien à voir avec l'Histoire universitaire, la vraie, celle qui exige beaucoup d'études, une validation d'Etat avec mentions de préférence. Entre un professeur d'Histoire au Collège de France et le blogueur anonyme, le choix est vite fait : Je choisis celui qui transmet d'après les documents authentiques d'époque.

Donc, pour qui accepte cette légende urbaine, il lui est facile dans les milliers de livres écrits sur ce canular que certains prennent pour vrai historiquement, de trouver les sources d'époque.
Si vous me parlez de ce que Jeanne d'Arc a dit, je vais vérifier, nous avons son procès et ses dires dans son patois, avec la traduction latine d'époque en plus. Nous avons les originaux.

La charge de celui qui apporte une telle information si grave est d'apporter les documents d'époques.
On attendra longtemps, non par la théorie du complot, mais parce que justement les archives sensibles ont été ouvertes au Vatican depuis Benoît XVI qui a fort intelligemment compris la révolution du numérique.

Par contre, quiconque diffuse cette légende urbaine, et notamment en Primaire pare que le niveau est trop faible, se discrédite quand on constate qu'il n'y a rien avant 1789, et que deux sources à quelques mois près, affirment par deux révolutionnaires deux villes distinctes où cela fut censé être dit.

Que dire donc à son enfant à qui un professeur des écoles (nouveau nom des instituteurs sans les avantages) affirme cela, oralement bien évidemment ?
On lui montrera sa bibliothèque ou l'on ira dans une bibliothèque municipale, lui enseigner comment se fait une recherche en Histoire. On laissera l'intelligence de son enfant se faire et on lui apprendra le droit de réserve devant des bêtises provenant d'une hiérarchie supérieure. Se taire et laisser dire.

Michel Roquebert, l'historien local de l'occultisme local audois


Pour un petit nombre encore, Michel Roquebert serait le spécialiste du catharisme.
Nous effondrons cette étrange carrière de journaliste local qui eut son heure commerciale de gloire dans les années 1970, oublié aujourd'hui pour ses graves erreurs et la légèreté de ses textes touristiques.

Il a fait la relance commerciale de l'éditeur Privat de Toulouse qui était l'ancien éditeur de l'archevêché de Toulouse.
Sous je ne sais plus quel directeur de collection branché dans le sado-maso, il a publié une série sur les châteaux cathares, surtout de belles photos pour de maigres textes reconnus peut-être localement, je ne sais. Il n'a jamais été étudié, jamais.
On est dans ces cercles dérangés qui commercent avec l'occultisme local, le style Burgarach et la fin du monde en 2012, Rennes-le-Château et le trésor maudit, le Graal, nos ancêtres les anciens astronautes, toute une faune des années 60 et 70 aujourd'hui disparue, et qui foisonnait dans des collections de l'étrange.
Michel Roquebert, Gérard de Sède, Erich von Däniken, Lobsang Rampa, Jean Sendy, Robert Charroux, Georges Barbarin, Jacques Sadoul, Jacques Bergier, Ron Hubbard, Louis Charpentier, Jean Prieur, René Nelli, etc.
Ils trouvaient des éditeurs locaux peu regardants, quand cela se vendait bien il y avait une reprise par Robert Laffont qui fit sa fortune ainsi.


Question historique, il fit dans le commercial touristique et un zéro complet en historien du catharisme. C'était sur la faiblesse de gens naïfs qui voulaient y croire, au monstre du Loch Ness, aux centaines de millions de morts par l'Inquisition et leurs bourreaux sado-maso, aux Elohim venus sur terre nous créer ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ), et tant de sectes locales sont parties ainsi librement se diffuser, certaines ont réussi (Joseph Smith, Taze Russell, Ron Hubbard aux USA), l'immense majorité s'est effondrée, parfois dans des suicides collectifs ou des affaires scandaleuses. Il y en a eu des centaines (!!) entre les années 1960 et 1980 rien qu'en France.

Ces quidams aujourd'hui âgés, forcément, se plaignent que Michel Roquebert ne soit pas leur porte parole cohérent des canulars de haine qu'ils diffusent contre l'Eglise, contre l'Histoire. Michel Roquebert est totalement inconnu des historiens, des universités, de l'Encyclopedia Universalis. Par contre dans le grand bazar de Wikipedia il y est. Vous aussi vous pouvez créer votre propre page chez Wikipedia et inviter des amis à vous fabriquer une légende urbaine. Les graines de futurs gourous ne font que cela, se faire référencer ainsi, c'est si facile.

Michel Roquebert avait une licence de philosophie, le niveau le plus bas en France. Il devient "journaliste", je dirais plutôt un pigiste. Il rencontre René Nelli, un vrai illuminé qui a créé sa propre mouvance néo cathare dans sa localité. Sa maison est devenu un musée local... Roquebert y a cru, il s'y est cru, certainement naïf et très commercial. Cela commence et s'arrête là.

Je suis vraiment désolé pour les grands imaginatifs, l'étude de l'Histoire des religions ne repose que sur des faits, des archives.