L'islamisation de la France

Rappel du premier message :

L'islamisation de la France est le fléau d'Allah


L’islamisation de la France est parfaitement programmée par le monde musulman »

François Billot de Lochner, haut fonctionnaire président de la Fondation de Service politique, vient de publier, aux éditions Pierre Guillaume De Roux, une Chronique de l’islamisation ordinaire de la France dans laquelle il dresse un constat sans appel. Voici cet entretien avec Polémia.

Info : Pouvez vous vous présenter à nos lecteurs ?
François de Lochner : En tant que président de la Fondation de service politique, je dénonce sans relâche le déclin continu de la France, qui risque de s’achever par sa disparition si nous n’y prenons garde. A cet égard, la dizaine de livres que j’ai écrits depuis 15 ans pointe tous les affaissements politiques, économiques, sociaux, moraux, religieux ou culturels de notre pays, mettant en exergue les forces de déconstruction à la manœuvre, analyse les gigantesques problèmes auxquels nous somment confrontés et tente d’apporter des solutions à un déclin qui n’est pas irrémédiable.

Info : Il y a eu de nombreux ouvrages, ces dix dernières années, traitant de « l’islamisation de la France ». Qu’est ce que le vôtre souhaite apporter de plus ?

François de Lochner : Mon livre ne ressemble pas aux ouvrages que vous évoquez. En effet, il a pour objectif de dévoiler la pensée des leaders musulmans français, européens ou mondiaux, en partant de ce qu’ils disent sur l’islamisation du monde. Depuis plus d’un demi-siècle, tout ce qu’ils disent ou écrivent va dans le même sens : la France deviendra islamique dans un court délai.

En même temps, ces leaders indiquent aux musulmans du monde entier la meilleure façon d’opérer pour qu’il en soit ainsi. Je démontre donc que l’islamisation de la France est parfaitement programmée par le monde musulman, qui s’appuie sur la lâcheté et la compromission des élites politico-médiatiques, ainsi que sur la soumission pour le moins surprenante du peuple français.

Info : Nous avons publié une étude du très sérieux Pew Research Center concernant la progression de l’islam en France et en Europe. Vous la jugez sous-évaluée. Pourquoi ? Sur quoi vous basez-vous pour faire une telle affirmation ?

François de Lochner : Je vous renvoie à de multiples études, infiniment plus sérieuses que celle que vous signalez. Il suffit de projeter quelques chiffres pour savoir que nous serons un pays majoritairement musulman dans une trentaine d’années. Parmi les chiffres qu’il faut avoir en tête, en voici quelques-uns : la population immigrée sur plusieurs générations est comprise entre 15 et 20 millions de personnes ; le taux de fécondité des femmes blanches est de 1,6, contre le double environ pour les populations immigrées ; nous accueillons chaque année 400.000 personnes environ, dont l’immense majorité est musulmane.

La projection de ces quelques chiffres, qui peuvent être affinés par d’autres chiffres qui vont dans le même sens, aboutissent à un résultat non contestable : la France sera majoritairement musulmane dans une trentaine d’années. L’étude que vous citez est donc complètement erronée. Pour mémoire, je vous rappelle qu’il y a quelques mois, Alain Juppé affirmait à la télévision que l’immigration concernait moins de 100 000 personnes… A ce niveau de mensonge, les bras nous en tombent.

Info : Dans votre livre, vous citez des exemples de pays, notamment musulmans, qui ont pris des mesures pour endiguer l’islamisation de leur société. Pouvez-vous revenir dessus ?

François de Lochner : Certains pays musulmans, en effet, ont compris que l’islam politico-religieux pouvait aboutir à détruire les valeurs traditionnelles de leur société. Ainsi, le Tadjikistan, musulman dans sa quasi-totalité et dirigé par un musulman, a pris des mesures coercitives pour contrer l’islamisation de la société. Par exemple, le port du voile ou la barbe islamique ne sont pas les bienvenus.

Il n’est pas inutile, en complément de cet exemple, de citer les positions de certains musulmans ayant des postes de responsabilité en Occident. A cet égard, le maire de Rotterdam, musulman convaincu, refuse catégoriquement l’islamisation de sa ville et agit en conséquence : si les musulmans ne veulent pas respecter les valeurs fondamentales des Pays-Bas, qu’ils s’en aillent… À l’inverse, le maire de Londres, musulman très proche de l’organisation terroriste des Frères musulmans, organise en sous-main l’islamisation de la Grande-Bretagne.

Info : Alain Wagner a récemment livré une interview dans laquelle il confirme la thèse d’Eurabia, qui accable l’Union européenne qui aurait « vendu » l’Europe aux organisations islamiques et au monde musulman. Accréditez-vous cette thèse ?

François de Lochner : Comme je le disais tout à l’heure, la compromission et la lâcheté des « élites » politico-médiatiques, de l’Union européenne en général et de la France en particulier, correspondent objectivement à une sorte de « vente » de l’Occident au monde musulman. La soumission est partout et rend le combat particulièrement difficile.

[bI]nfo[/b] : Finalement, votre constat est très long, mais votre « Que faire ? » est assez court. N’avez-vous donc pas un message d’espoir à faire passer ?

François de Lochner : Le message d’espoir est dans mon livre, et notamment dans le « Que faire », qui me semble suffisamment long. En effet, ce « Que faire » n’a aucunement l’intention d’être exhaustif, mais donne quelques coups de projecteur sur l’action que chacun d’entre nous peut mener pour ne pas se retrouver un jour en République française islamique. Je préfère quelques actions ciblées et menées, à une litanie d’actions exhaustives mais restant lettres mortes. Mon livre a pour objectif d’éveiller les consciences, de chacun d’entre nous comme de celles des « élites politico-médiatiques ».

François de Lochner
François de Lochner : L'islamisation de la France

Faits divers - Justice
Un client gifle une serveuse car elle lui a servi le café de la main gauche
Vendredi 21 février 2020 à 18:31 - Par France Bleu Loire Océan, France Bleu Loire Océan, France Bleu
Nantes, France

Un client mécontent du service de la serveuse lui jette le café au visage puis la gifle. Il explique aux policiers que c'est parce qu'elle aurait dû le servir de la main droite. Cette scène surréaliste s'est déroulée ce jeudi matin à Nantes.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
La serveuse a été agressée en plein service. Photo d'illustration. Maxppp - Richard Villabon

Une serveuse a été victime d'une agression en plein service jeudi matin à Nantes, allée Cassard. Un client lui a jeté un café brûlant au visage. Il l'a ensuite giflée. Placé en garde à vue, il a dit aux policiers qu'elle aurait dû le lui servir de la main droite. 

Âgé de 25 ans, il est déjà connu de la justice pour des affaires de violences volontaires.

Jee ne vois pas le rapport avec le sujet. Une personne violente n'est pas obligatoirement musulman.

mgr gaum a écrit:

Jee ne vois pas le rapport avec le sujet. Une personne violente n'est pas obligatoirement musulman.

En terre d'islam, la main gauche est la main sale. Celui qui a giflé la serveuse est sûrement mahométan

L’ISLAMISME DE FRANCE, RELIGION D’ÉTAT?

Hakim El Karoui, de l’Institut Montaigne et ami personnel d’Emmanuel Macron, vient de faire des annonces concernant la création d’un islam de France.

Parallèlement l’Institut Montaigne a publié un état des lieux inquiétant sur l’islam en France, nommé «La fabrique de l’islamisme ». Celui ci serait dominateur au sein de l’islam alors que depuis 6 ans, le contraire est martelé par les communicants politiques, les responsables de l’observatoire de la laïcité et les responsables religieux musulmans. D’ailleurs pourquoi vouloir un islam de France si l’islam est si merveilleux?
Il n’aurait rien à voir avec ce terrorisme orphelin d’idéologie semble t il, que certains nomment djihâd, et avec les tueurs isolés enfermés dans des camisoles motorisées ou des déséquilibrés porteurs de lames affûtées qui s’excitent au son d’Allah Akbhar.

Pour répondre à ce défi idéologique, on nous ressort la vieille lune d’un islam centralisé avec une hiérarchie religieuse qui dirigerait la foi des fidèles français.
Les principaux axes retenus pour lutter contre l’islamisme au travers de cet islam de France sont la mise en place d’une taxe halal, l’élaboration d’un clergé sunnite devant travailler étroitement avec le Maghreb et l’Arabie Saoudite sous le patronage de l’État français pour faire évoluer une théologie malade, et faire de la langue arabe une langue de prestige afin de contrer les écoles coraniques de plus en plus nombreuses et fréquentées.

L’imposition d’une taxe halal permettant de financer les lieux de culte et de salarier et financer les imams selon la volonté du Président de la République serait centrale dans ce dispositif.
Pour cela l’État doit chapeauter la création d’une structure chargée de récolter l’impôt et de le réorienter dans le financement de cet islam de France.
Au passage, l’islam deviendrait religion d’État, la laïcité impuissante à s’imposer face à un rapport de force qui tétanise les politiques, serait piétinée sans ménagements.
L’Institut Montaigne propose aussi de travailler conjointement avec les pays du Maghreb et l’Arabie saoudite dans le cadre d’un « soft power » afin de faire évoluer la théologie islamique!
On croit rêver, on va demander aux principaux responsables de ce désastre de participer à la mise en place d’un islam de France censé combattre la charia. Et l’État Français, va donc se mêler d’arbitrages théologiques ?
Est il prévu de jeter l’œuvre de Boukhari à la poubelle, lui qui exige qu’on brûle dans leurs maisons les musulmans n’assistant pas aux cinq prières quotidiennes dans les mosquées?
Avant même que la moindre réforme théologique ne soit intervenue, on va récompenser les responsables musulmans de leur désastre islamiste en leur livrant une manne financière inespérée. Nul besoin d’exiger la liberté de conscience, on attendra les bonnes dispositions de l’Arabie Saoudite ou des suppôts du Front Islamique du Salut qui dominent l’Algérie.

Sur les modalités pratiques de cet islam d’État, nous n’avons aucune information sur le traitement des mosquées salafistes qui le refuseraient.
Que se passerait il ?
Elles continueraient leur propagande avec l’argent saoudien?
L’Arabie Saoudite pourrait ainsi financer l’idéologie islamiste et être conseil auprès de l’islam de France ?
Osera t on faire fermer les mosquées sunnites dissidentes de l’islam de France, ou aurons nous une concurrence des islams?

Pour diriger ce clergé sunnite d’État, des membres des « musulmans de France », ex UOIF sont pressentis comme Tareq Oubrou et Mohamed Bajrafil.
Le premier défendait la mise en place d’un califat en Europe dans les années 90 et milite actuellement pour l’instauration d’une charia de minorité en attendant certainement de mettre en place une charia de majorité qu’il n’a jamais combattue ni condamnée.
Le second est sorti d’un centre théologique habitué à former les pires islamistes radicaux comme Safwat Hegazi et Al Qaradawi (il est fier de les présenter comme « Ses références » dans son auto-biographie sur son site officiel). Dans son livre récent Islam de France an I, (éditions Plein jour,2015) Bajrafil qualifie de “livre de référence du droit musulman dans la gestion du pouvoir” (p.37) le livre Les Statuts gouvernementaux de El Mawerdi (972-1058), traité de droit devant guider un califat idéal, qui interdit d’édifier des églises entre autres discriminations légales contre les chrétiens.
Il refuse également de condamner Les Frères Musulmans et Tariq Ramadan et nie le rapport entre mosquées salafistes et djihâdistes.
Dans le rapport de 600 pages concernant la fabrique de l’islamisme, je ne sais pas si l’étude de la taqqya est évoquée et prise au sérieux par Al Karoui.

Le troisième axe relève d’une naïveté conséquente, faire de la langue arabe une langue de prestige afin de contrer l’apprentissage de l’arabe dans les mosquées islamistes.
Une polémique s’en est ensuivie et a enflammé les réseaux sociaux et le cirque médiatico – politique. Jean Michel Blanquer a répondu que ces cours ne seraient pas obligatoires en école primaire. Ils seraient peut être un choix proposé avec l’espoir que les enfants de familles musulmanes maghrébines se dirigent vers cette option.
Il ne s’agit donc pas d’une proposition universaliste mais identitaire, c’est à dire qu’on invite l’identité arabe, l’arabité à s’épanouir au sein de l’école de la République. Une assignation à identité après la quatrième ou cinquième génération présente sur le sol français, des enfants qui doivent sans cesse se référer à une identité arabe.
Ça n’est pas une proposition linguistique anodine comme peut l’être l’allemand, l’anglais, le russe ou l’espagnol, c’est une réponse à un mal idéologique identitaire, si ça n’était pas le cas, ce serait une option à une disposition pensée pour tous les enfants et non une réponse à l’islamisme.
Il est étonnant que ce choix soit mis en avant alors que la langue arabe est déjà proposée dans de nombreux établissements du secondaire et que cela se révèle être un échec car les parents recherchent un catéchisme islamique et non l’apprentissage d’une langue qu’ils ne maîtrisent pas.
L’arabe classique est avant tout la langue des médias du golfe et servira aux jeunes à suivre les émissions produites sur les chaînes satellitaires où l’on se gave toute la journée de séries turques et égyptiennes avec une morale répugnante de femmes intrigantes et de héros nationalistes. Kamel Daoud qualifie ces chaînes de « matrice » de l’islamisme.

Comme nous sommes des gens très intelligents aux mœurs très compliqués, plutôt que de faire fermer les écoles coraniques comme on a été en mesure de faire fermer les congrégations catholiques en 1905, on préfère généraliser l’offre de la langue arabe classique pour contrer l’arabe de la mosquée islamiste, le génie à la française connait des limites qui échappent au bon sens du commun des mortels.

L’expérience de la généralisation de l’arabe classique a été une catastrophe dans l’éducation nationale algérienne, il est vrai que cela était accompagné d’une islamisatjon de l’enseignement scolaire.
Pendant que l’arabisation de l’enseignement se poursuivait en Algérie, le président Chadli interdisait aux élèves algériens de fréquenter les établissements de la Mission culturelle française, ce qui privait ainsi l’élite algérienne de la seule possibilité qu’il lui restait de contourner l’arabisation. De plus, un puissant lobby tentait de réduire la place du français en lui substituant l’anglais en option à la quatrième année primaire. En réalité, ce n’était plus l’arabisation qui importait, mais l’islamisation de l’enseignement. Beaucoup d’observateurs étrangers portèrent un regard critique sur la qualité de l’enseignement dispensé dans les écoles publiques algériennes. On parlait alors de «semi-analphabètes complètement arabisés, islamistes, populistes et xénophobes» (d’après J. P. Entelis, «Elite political culture ans socialization in Algeria: tensions and discontinuities» dans Middle East Journal, vol. 25, 1981).
En 1986, le Parlement algérien adoptait la loi 86-10 du 19 août 1986 portant création de l’Académie algérienne de langue arabe, qui devait veiller à l’enrichissement, la promotion et le développement de la langue arabe pour assurer son rayonnement. Le président Chadli aurait lui-même choisi le siège social à Alger, mais il lui fut impossible de mettre la loi en pratique. Il faudra attendre en 1998 pour que le président Zéroual nomme enfin un président officiel aux 30 «Immortels» permanents. Le gouvernement entreprit des campagnes au moyen de divers slogans dont les plus fréquents furent «Agression culture étrangère», «Intoxication culturelle et idéologique étrangère», «Tentatives d’aliénation», «Déviation culturelle», «Ennemis de l’islam», etc.
En France l’islamisation de l’enseignement n’est pas encore à l’ordre du jour si ce n’est par une approche apologétique de l’islam en histoire qui reprend les fondamentaux de l’islam tel qu’il est présenté dans les manuels scolaires arabes, maghrébins et turcs.

En France l’islamisation des quartiers populaires aura précédé l’arabisation.
Comment vont réagir des gamins issus de familles islamistes et vivant dans des quartiers islamisés?

De plus qui seront les professeurs en charge de cet enseignement? La France ne forme pas assez de professeurs d’arabe classique et signe des accords unilatéraux avec les pays d’origine dans le cadre des ELCO afin de pourvoir à la demande pour le moment timide en raison du succès des écoles coraniques.
Quelles garanties de laïcité auront nous sur ces professeurs qui s’engagent selon les accords à inculquer les valeurs des pays d’origine au travers de l’enseignement de la langue arabe?
Au bout de combien de générations on peut s’affranchir d’une origine et ne plus être sous le contrôle du pays de nos grands parents ou arrières grands parents?
Au bout de combien de temps on peut envisager de ne plus être musulman? Quel rapport ont ces professeurs détachés avec l’apostasie ?
Pourquoi cette volonté d’offrir les enfants issus de l’immigration nord africaine à des fonctionnaires marocains, algériens, tunisiens et payés avec les impôts des français ?
Pourquoi le contrôle social des quartiers doit se poursuivre dans les salles de classe?
Pourquoi il y aurait les français avec des origines et les autres?

On peut se poser beaucoup de questions et constater que cet islam de France répond parfaitement aux objectifs de l’ISESCO dans son application et est le complément du rapport d’Hakim El Karoui « Nouveau monde arabe, nouvelle « politique arabe » pour la France », publié en août 2017.
Ce document met en évidence la volonté d’un futur marché commun avec le Maghreb dans le cadre de libres échanges commerciaux à l’image de l’Union Européenne, ce qui induit la libre circulation des hommes, et les frontières de ce marché euro-méditerranéen au Sahara et à la Libye. De même il est défendu par de puissantes fondations partenaires de l’Alliance des Civilisations, qui font un lobbying incessant, l’idée de créer un manuel scolaire d’histoire commun aux pays méditerranéens où l’accent serait mis sur les fautes de l’Occident colonisateur et sur la beauté de la Civilisation Islamique ainsi que la mise en valeur de sa religion fondatrice.
Cette synergie de volontés venant de Think Tank français, de lobbyistes créés par des puissances islamistes et le Parti socialiste espagnol, ainsi que le rôle des États algériens et marocains, vont dans le sens d’une partition culturelle, d’une affirmation identitaire financée en partie avec les impôts des français.
L’islamisme n’est qu’un prétexte pour rendre hégémonique l’islam sunnite en France sans que le moindre début de lutte contre l’islamisme ne soit véritablement proposé, sans qu’aucune réforme ne soit engagée.

Il est à craindre que la puissance de ce dernier soit décuplé, que la radicalisation de jeunes musulmans soit potentialisée et que la partition culturelle et territoriale en France progresse sans retenue.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

yacoub a écrit:

En terre d'islam, la main gauche est la main sale. Celui qui a giflé la serveuse est sûrement mahométan

Pourquoi cette haine contre les musulmans? Vous ne vous rendez pas compte que vous devenez identiques à ce que vous combattez?

yacoub a écrit:

L’islamisme n’est qu’un prétexte pour rendre hégémonique l’islam sunnite en France sans que le moindre début de lutte contre l’islamisme ne soit véritablement proposé, sans qu’aucune réforme ne soit engagée.

La peur est l'arme des faibles. Vous deviez être un musulman pour parler ainsi. Après les juifs, les noirs, les jaunes, voici les musulmans. Mes parents ont connu le racisme parce que nous sommes japonais. Vous me faites pitié.

Bonjour à tous. ^^

asunayuan a écrit:

yacoub a écrit:

En terre d'islam, la main gauche est la main sale.Celui qui a giflé la serveuse est sûrement mahométan

Pourquoi cette haine contre les musulmans? Vous ne vous rendez pas compte que vous devenez identiques à ce que vous combattez?

masaki a écrit:

yacoub a écrit:

L’islamisme n’est qu’un prétexte pour rendre hégémonique l’islam sunnite en France sans que le moindre début de lutte contre l’islamisme ne soit véritablement proposé, sans qu’aucune réforme ne soit engagée.

La peur est l'arme des faibles. Vous deviez être un musulman pour parler ainsi. Après les juifs, les noirs, les jaunes, voici les musulmans. Mes parents ont connu le racisme parce que nous sommes japonais. Vous me faites pitié.

Bien que sur certains points, je ne sois pas toujours d'accord avec, yacoub, il n'en reste pas moins que pour ceux qui ne connaissent pas le Top 10 des pays intégristes feraient mieux de se renseigner sur le véritable islam.

Il n'y a pas un islam mais plusieurs.
Il y a les coranistes qui se limitent aux lois du coran.

Chez les sunnites, les chiites, les wahhabites, les lois ne se limitent pas au coran.
Ils ont également les hadiths (soit disant témoignages des compagnons du prophète).
Et quand les chefs religieux ne trouvent pas de loi correspondant à un délit, ils "lancent" une "fatwa".

************************************************************************

Citation :

Les fatwas les plus ridicules, absurdes, idiotes, et surtout tristes au monde.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

MAUVAISE FOI - Un peu partout dans le monde musulman, prédicateurs et autres "représentants" lancent des fatwas contre tout et n'importe quoi. Petit florilège des décisions les plus tristement absurdes.
25 janv. 2016 10:00 - Le service METRONEWS
Il y a un mois, le grand mufti d'Arabie saoudite, le cheikh Abdel Aziz Al-Cheikh, lançait une fatwa contre le jeu d'échecs, qui serait selon lui interdit par l'islam. Voici son explication : "C'est une perte de temps et d'argent et (ils) provoquent l'animosité entre les joueurs". Pour rappel, une fatwa est un avis religieux, qui jugerait d'un phénomène qui n'est pas prévu par le Coran. Ce n'est pas une loi.

► Les vuvuzelas, ça fait mal aux oreilles
En 2010, après la Coupe du monde de football en Afrique du Sud, une fatwa en provenance des Emirats arabes unis interdit la vuvuzela. Dans les faits, l'Autorité générale des affaires islamiques du pays n'autorise pas que le son d'une trompette dépasse les 100 décibels, et la vuvuzela monte jusqu'à 127 décibels. De justesse, comme par hasard.

► Les pokémons, c'est Israël !!!
Depuis mars 2001, les Pokémon sont interdit de séjour en Arabie Saoudite. Une fatwa du cheikh Abdelaziz ben Abdallah expose trois arguments contre : les cartes Pokémons ressemblent à un jeu d'argent, ce jeu est fondé sur la théorie de l'évolution de Darwin, et enfin, les cartes "comportent des étoiles à six branches, symbole du sionisme international et de l'Etat d'Israël". Rien que ça !

► Les bonhommes de neige ont une âme
Cet hiver, il a beaucoup neigé en Arabie Saoudite. Alors, le cheik Mohammad Saleh Al Munadjid a fait un fatwa pour interdire les bonhommes de neige, qu'il juge "anti-islamique". Le problème est le suivant : "Dieu a accordé aux gens la liberté de construire tout ce qu’ils veulent, à condition que ça ne contienne pas d’âme: des arbres, des bateaux, des fruits, des habitations…". C'est la reine des neiges qui va râler !

► Les croissants, devoir de mémoire
Cette fatwa nous provient d'un comité d'Alep, en Syrie. En 2013, il considère le croissant (celui du petit déjeuner) comme étant un symbole de "l'époque coloniale" qui représentent "la victoire des Européens sur les musulmans". Et du coup, qu'est-ce qu'on a au petit déj' ?

► Manchester United sort de ce corps !
En juillet 2010, plusieurs hauts responsables religieux de Malaisie interdisent aux croyants de porter le maillot du club de football de Manchester. Pourquoi ? Parce que "le diable" est représenté sur l'écusson... En plus, le surnom du club est "les Red Devils", les diables rouges. Pas discret, le Malin !

► Les mini-jupes, causes des tremblements de terre
L'Iranien Hajatosalem Kazem Sedigha a réussi la prouesse d'interdire les mini-jupes pour des raisons géologiques : "Les femmes qui ne s'habillent pas de façon modeste tentent les hommes, corrompent leur chasteté et propagent l'adultère dans la société, ce qui augmente les tremblements de terre". Comment dire...

► Les bananes, les concombres et les selles de vélo, c'est non !
Cette ancienne fatwa concerne uniquement les femmes. Elle provient d'un religieux égyptien qui avait décidé d'interdire aux femmes de toucher bananes et concombres, à cause de leurs formes phalliques. Une autre fatwa, celle-ci du Cheikh Kamel Al-Faïdy, interdit aux femmes de faire du vélo, car "enjamber la selle du vélo suscite chez la femme une excitation sexuelle". L'histoire ne dit pas ce qu'il se passe pour les hommes qui vont au marché en vélo...

► Les carottes, c'est à volonté !
Le cheikh marocain Zamzami a émis cette fatwa pour permettre aux femmes de se faire plaisir avec des carottes, argumentant que pendant que les jeunes filles se masturbent, elles ne commettent pas de pêchés avant le mariage. Logique, non ?

► Mickey Mouse = Satan
En 2008, le cheikh saoudien Mohammed al-Mounajid (le même que pour les bonhommes de neige), demande l'extermination de toutes les souris, y compris celles dessinées, dont fait partie Mickey Mouse. L'érudit a ajouté que "derrière cette image se cache Satan".

► Les ralentisseurs, ça ralentit
En 2013, le Conseil des Oulémas d'Indonésie met une fatwa sur les ralentisseurs et autre dos d'ânes, car ils entraveraient la liberté de circulation et provoqueraient des accidents. Ce Conseil est très réputé en matière de fatwas incongrues. On lui doit l'interdiction du gel dans les cheveux, des feux d'artifice ou de trop regarder de talk-show à la télévision. Des champions !

► Les gens, ça pense
On n'oubliera pas la fatwa qui visait Charb'. On peut de la même façon citer l'auteur algérien Kamel Daoud, l'écrivain Salman Rushdie, l'imam de Bordeaux Tareq Oubrou ou encore l'imam de Drancy Hassen Chalghoumi (et bien d'autres), tous visés par une fatwa réclamant leurs morts. Comme disait l'autre : "Ceux-là ont-ils jamais lu le Coran ?"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En Arabie Saoudite et plusieurs autres pays Musulmans :

- L'esclavage n'est pas abolie.
- Les femmes peuvent piloter des avions mais ne peuvent pas conduire de voiture.
- Les femmes doivent demander l'autorisation d'un "Mâle" pour pouvoir voyager à l'étranger.
- En URSS, ce n'est pas mieux, ils ont les Tchétchènes.

En ce sens, on peut dire que l'Arabie Saoudite, le Qatar, le Koweit, ... sont des protectorats occidentaux.

A cela, il faut ajouter l'excision des filles. Je vous laisse juger selon votre conscience.

Citation :

Question :

L'islam a-t-il ordonné une forme de circoncision pour la femme comme il l'a fait en ce qui concerne l'homme ?

Réponse :

Avant de répondre à votre question, nous voudrions rappeler qu'il existe de par le monde trois ou quatre formes de "circoncisions" féminines :
a) le fait d'enlever le demi-prépuce (c'est à dire le capuchon qui recouvre la partie antérieure du gland clitoridien) ;
b) la clitoridectomie, qui consiste à enlever le clitoris lui-même ;
c) la circoncision pharaonique, où sont enlevés : le demi-prépuce, le clitoris, les petites lèvres et les grandes lèvres ;
d) l'infibulation, qui consiste à placer un anneau (fibule) entre les grandes lèvres ou à coudre ces grandes lèvres.

Voici ce que nous dirons maintenant par rapport à votre question :

1) D'après l'avis qui paraît pertinent, en islam la "circoncision" féminine (même sous sa forme a citée ci-dessus) ne fait pas l'objet d'une obligation ; ni même d'une recommandation (voir Fat'h ul-bârî, tome 10 p. 419). Des hadîths la recommandant, aucun n'est authentique (sahîh) ou bon (hassan) : 'Awn ul-ma'bûd, dernières lignes du commentaire du hadîth n° 5271 ; Fiqh us-sunna, tome 1 p. 33, note de page ; Tahrîr ul-mar'a, tome 6 p. 150.

2) Dans certaines régions du monde, une certaine forme de circoncision féminine était pratiquée, et c'était le cas en Arabie à l'époque du Prophète (sur lui la paix). Le Prophète a dit que cela devait rester dans le cadre de la forme a et ne pas prendre la forme b (ne parlons pas de la forme c ou d). Il a dit ainsi à une femme de Médine : "N'enlève pas. Cela sera source de plaisir pour la femme et apprécié par le mari" (Abû Dâoûd, n° 5271, authentifié par al-Albânî).

Suite ici ==> [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Amicalement. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
karim

Yacoub a écrit:

En France l’islamisation des quartiers populaires aura précédé l’arabisation.
Comment vont réagir des gamins issus de familles islamistes et vivant dans des quartiers islamisés?

Je ne parle pas des musulmans, je n'ai rien contre les musulmans, je parle de l'Islam dont la base est un mensonge, un Coran tombé du Ciel, comme un Injil, un livre de Dieu appelé Evangile tombé sur un simple homme appelé Jésus.  
C'est bien que certains musulmans savent faire le tri dans tout ce qui est amalgamé dans le coran. Il y a aussi des marxistes qui ne croient pas à la lutte des classes, des chrétiens qui ne croient pas à l'enfer, des freudiens qui ne croient pas à l'inconscient, donc il y a nombre de gens aujourd'hui qui prennent des libertés dans leurs pratiques en se faisant leur menu personnel, et heureusement concernant le Coran, la Sira et le "modèle" de Mahomet qui nous choque profondément aujourd'hui parce que Dieu, pour reprendre Monseigneur di Falco, "n'aime pas l'orgue de ces barbaries". C'est donc bien qu'une minorité, silencieuse, n'en fasse plus leur modèle de jihad aujourd'hui au XXI siècle. Fort heureusement!

Je n'ai rien contre les musulmans, je n'ai rien à reprocher aux musulmans, je dis que c'est l'Islam qui pose un problème. Et que l'Islam n'est pas, contrairement au prosélytisme de certains, une religion qui serait de paix, de tolérance et d'amour. C'est faux!