Quel est l'auteur de ces versets coraniques ?

Sourate 53 : L'étoile (An-Najm) 

1. Par l'étoile à son déclin ! 
2. Votre compagnon ne s'est pas égaré et n'a pas été induit en erreur 
3. et il ne prononce rien sous l'effet de la passion; 
4. ce n'est rien d'autre qu'une révélation inspirée. 
5. que lui a enseigné [L'Ange Gabriel] : à la force prodigieuse, 
6. doué de sagacité; c'est alors qu'il se montra sous sa forme réelle 
[angélique], 
7. alors qu'ils se trouvait à l'horizon supérieur. 
8. Puis il se rapprocha et descendit encore plus bas, 
9. et fut à deux portées d'arc, ou plus près encore. 
10. Il révéla à Son serviteur ce qu'Il révéla. 
11. Le coeur n'a pas menti en ce qu'il a vu. 
12. Lui contestez-vous donc ce qu'il voit ? 
13. Il l'a pourtant vu, lors d'une autre descente, 
14. près de la Sidrat-ul-Muntaha, 
15. près d'elle se trouve le jardin de Maawa : 
16. au moment où le lotus était couvert de ce qui le couvrait. 
17. La vue n'a nullement dévié ni outrepassé la mesure. 
18. Il a bien vu certaines des grandes merveilles de son Seigneur.

Ce n'est pas Allah qui parle dans ces passages ci-dessus ; il y a un juron humain, et il est question d'autres personnes que Mahomet. Alors, en effet, voici un sujet redoutable.

Car ce coran "inné" tombé du ciel sur Mahomet et qui contient un juron humain, qui contient une défense contre des accusateurs sur Mahomet qui mentirait, tout cela n'a rien de divin, et Othman aurait mieux fait de détruire aussi ces versets terribles.

Je le dis toujours, la meilleure arme contre le coran arabe, c'est le coran arabe. Il suffit de le lire, et peu de musulmans/mahométans le lisent.

Mahomet ou Allah s'est trompé, au choix


Au XVII siècle, sous Louis XIV le Grand, un orientaliste, Louis Marraci (1612-1700), développe une thèse étrange selon laquelle Mahomet s'est trompé en lisant dans l'évangile selon Jean, non pas ΠAPAKλHTOΣ, παρακλητος, Paraklet, l'Avocat, mais ΠEPIKλYTOΣ, περικλυτος, Periklytos, le loué. Il fait référence à la sourate 61, verset 6

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La soit disant inimitabilité du Coran est pour les musulmans le miracle qui prouve l’origine divine de l’islam : 17.88 ; 11.13-14 ; 2.23 ; 10.38 ; 52.34.
Or, cette preuve n’en est pas une. Pour trois raisons.
La première est qu’un texte littéraire est nécessairement inimitable en soi du fait qu’il est toujours l’œuvre d’un auteur singulier…
La deuxième est qu’Allah se garde bien de donner les critères permettant de juger… S’il n’y a pas de critères, de règle, le jugement ne peut être prononcé.
La troisième est que si les règles du jugement ne sont pas données, le juge n’est pas non plus désigné… Sachant que ce juge ne saurait être un musulman, (on ne peut être à la fois juge et partie), quel juge les musulmans sont-ils prêts à accepter pour déterminer si le défi lancé par Allah aura été ou non relevé ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Finalement, en lançant un défi qui n’a ni sens, ni règle, ni juge, pour être validé, que reste-il de la fameuse preuve et de toute la légitimité de l’islam bâtie dessus ?

Les influences étrangères dans la rédaction du Coran sont patentes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le Coran est une écriture humaine. Une grande partie est de la copie de textes plus anciens.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ou bien l'islam se modernise en changeant beaucoup, ou nous allons dans une guerre mondiale contre l'islamisme (père Boulad).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'abbé Pagès n'a pas compris que les feuillets de ce qui allait devenir le Coran, étaient des feuillets de prédications ébionites aux arabes. Il s'agit donc d'un judaïsme non rabbinique. Saint Jacques s'en plaignait quand il s’exila en Syrie après la destruction du Temple en 70.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il persiste à s'opposer à Bonnet-Eymard, Edouard-Marie Gallez, Dan Gibson, Patricia Crone, René Dagorn, Ray A. Pritz, Alfred-Louis de Prémare,  Marie-Thérèse Urvoy, Jean-Jacques Walter, Faisal Kenanah, Camillo Ballin, Jean-Paul CHarnay, Gabriel Théry sous son pseudonyme Hanna Zakarias, Antoine Moussali, Ray Pritz, Alphonse Mingana, René Dussaud, Simon-Claude Mimouni, Maxime Rodinson, Manfred Kropp, Christof  Luxenberg, Habib Tawa, Anne-Marie Delcambre, Roland Hureaux, etc.
L’islam n’est pas le résultat d’une « révélation divine » ou de la seule prédication de Mahomet, mais celui d’un processus très long et très complexe de réécriture de l’Histoire. Il s’enracine dans des croyances  apocalyptiques juives et chrétiennes recomposées par les chefs arabes et les califes pour justifier leur pouvoir « au nom de Dieu », établir le « règne de Dieu » et satisfaire leurs visées de domination politique.
Les fautes contre l'Histoire de l'Islam et du judaïsme renvoient l'abbé Pagès dans son impasse.

Citation :

Bonjour ,
J'ai cru comprendre que dans le coran il y avait de nombreux versets abrogés .
Selon l'islamologue français Jacques Berque, sur les 114 sourates du Coran, 71 sont plus ou moins concernées par l'abrogation.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Cela me fait donc penser à une religion conjoncturelle .
Donc comment les choses se sont elles passées ?

Est ce que c'est purement arbitrairement que les musulmans ont décidé de rendre les versets intemporels parce que mahomet n'étant plus là , il ne pouvait plus en donner de nouveau pour coller à la conjoncture actuelle ?
Ou est ce le coran qui précise qu'a la mort de mahomet les versets deviendront intemporels et valable en tout lieu, faute de messager pour les faire évoluer ?

Parce que si on reste logique , si l'islam est conjoncturel , il s'éteint à la mort du messager .
Donc pourquoi l'islam est il encore en vigueur , et sur quelle base cette intemporalité des versets tient t'elle ?

Qu'indique le coran sur ce sujet ?

je n'ai rien trouvé sur le net sur cette question .
J'ai l'impression que je suis le seul à me l'être posé .
Merci de m'éclairer .

Je vous rassure, la question s'est posée dès la fin de la reconstruction du troisième temple vers 644. Le Temple est relevé, la ferveur est à son comble (comme l’indique l’institution par Omar du calendrier des temps nouveaux, le calendrier hégirien, en 639. Les sacrifices et les rites ont de nouveau lieu. Le Messie retiré au dernier moment de sa croix par El Eloah (Al Ilah en Arabe et dont la contraction donne Allah) peut revenir enfin achever sa mission de libération du peuple judéen et... le Messie ne revient pas. Les prêtres juifs non rabbiniques, donc anti Talmud, temporisèrent avec les guerriers arabes mais à force, l'échec d'une guerre de reconquête pour rien, fut insupportable. Les chefs arabes embobinés dans cette galère messianique au faux principe qu'ils feraient parti eux aussi du peuple élu par Ismaël, était une vaste supercherie et ces prêtres imposteurs sont éliminés. Car enfin, pourquoi un Messie alors qu'un empire sans fin s'est ouvert à eux ? Fin du IX siècle, soit plus de deux cents ans après cet inconnu surnommé le béni, Mahomet en turc, Mohamed en qatari, Muhammad en arabe saoudien, justifiera les massacres et unifiera par l'invention d'une religion finale, l'unité de cet empire. Les proclamations de ces prêtres juifs ébionites sont compilées pour faire un nouveau Kerygme, Koran. Ce Coran moderne n'est finalisé qu'après le génocide arménien.
J'espère avoir éclairé quelque peu.

Citation :

Dans le coran il est dit " le voleur et la voleuse coupez leur la main" .

Quelle sourate, quel verset, et dans quelle traduction française ? Nous avons besoin de vérifier.

Car les corans (au pluriel !) proclament que l'application de la loi serait la clé du bonheur terrestre et du paradis céleste après la mort – sa non-application menant alors à l’enfer, voire au châtiment terrestre tel que le définit la charia. Mais la charia est absente des corans. La charia fut rédigée dans ses formes quasi définitives autour des X et XI siècles et déclinée selon les diverses écoles juridiques du sunnisme et du chiisme. Elle interprète, explicite et codifie les lois divines dont parlent les corans, sans aucun détail ni exemple.