Quelle Bible lire chez soi ?

Rappel du premier message :

Lisez la Bible aussi chez vous


Les grandes Bibles d'étude sont bien sûr :
- celle du chanoine Osty, pour ses nombreux commentaires, mais n'a jamais eu la moindre mise à jour.
- la Bible Thompson basée sur la Louis Segond et constamment mise à jour, notamment en découvertes scientifiques et archéologiques. Un monument pour qui a de très bons yeux.
- La Bible Lethielleux est de loin le joyau de la civilisation catholique, la plus merveilleuse Bible d'étude avec ses immenses commentaires savants. Elle est introuvable pour le grand public, même en pdf qui sont incomplets et de mauvais scans sans OCR.
- La bible Fillion est bien faite, plus de 300 000 commentaires, hélas disponible maintenant uniquement en pdf.
- La Vulgate en latin de Saint Jérôme de Stridon du V siècle avec les commentaires de Saint Thomas d'Aquin (mon avatar)
- La Bible hébreu et grec pour qui sait lire dans les langues d'origine.


On lira plutôt des Bibles grand public hélas modernistes, comportant des références accessibles à la compréhension, mais donc non plus pour l'étude :
- Bible de la Liturgie catholique 2013

- Bible de Jérusalem 2012 catholique

- Bible TMN 1974 littérale non religieuse (édition verte)

- Bible des Peuples 2013 catholique

La Bible de Jérusalem et la TMN 1974 sont en PDF gratuitement et légalement dans ma signature

On évitera les fausses traductions :
- Bible Bayard athée et philosophique hautement fautive :

- Bible TOB œcuménique incohérente :

- Toutes ces fausses Bibles soit-disant traduites par la venue de Dieu, de Jésus en personne, Bibles sataniques ou en grande dérive sectaire et falsifiées. En voici quelques unes :

&

(Bible falsifiée à plus de 3000 reprises par le fondateur du Mormonisme : Joseph Smith)
&

(Bible raëlienne avec les extra terrestres)
&
Les traductions sataniques qui reviennent en force, entre vampirisme et haine.

Ces affirmations me paraissent du nom divin dans le NT, ces idées sont malsaines, et toi lécafar qui te dit attaché à la Bible adopte des foutaises reniant que Jésus est Dieu, ce qui n'est pas chrétien. Quand on lit des Bibles marginales on finit par quitter le christianisme vers des mouvances troubles ou des pensées hérétiques.

Instant Karma a écrit:

lécafar

Citation :

Je crois qu'on trouve le nom Jéhovah 237 fois dans le NT de la TMN, ce qui est effectivement surréaliste. Par contre, il ne serait pas illogique de trouver quelques fois le nom divin dans le NT.

Il est vraiment décevant qu'un tel refus soit possible en France !

Mais, de quel refus parles-tu ?

Instant Karma a écrit:

Il n'y a pas le nom de votre dieu dans le NT.

Je ne suis pas certain que tu sois en mesure de tout comprendre dans ce domaine.

Alfred Billard a écrit:

Ces affirmations me paraissent du nom divin dans le NT, ces idées sont malsaines

Ces idées que tu trouves malsaines font pourtant depuis longtemps l'objet de recherches très poussées de la part d'exégètes catholiques.

Alfred Billard a écrit:

et toi lécafar qui te dit attaché à la Bible adopte des foutaises reniant que Jésus est Dieu, ce qui n'est pas chrétien.

 Foutaises ? Pas chrétien ? Du point de vue du catéchisme catholique, certes, mais pas du point de vue biblique, quelque soit la Bible utilisée.

Alfred Billard a écrit:

Quand on lit des Bibles marginales on finit par quitter le christianisme vers des mouvances troubles ou des pensées hérétiques.

C'est quoi des Bibles marginales ?

Il y a trop d'orgueil en toi. Tu es passé au bord du chemin en restant une fosse

ཌརུཁདཇིགམེ a écrit:

Il y a trop d'orgueil en toi. Tu es passé au bord du chemin en restant une fosse  

C'est finement observé. Quand on érige en dogme d'un totale hidtoricités des miracles les plus absurdes de l'Ancien Testament on régresse devant les découvertes archéologiques et on devient intégriste, c'est à dire sourd et dépassé.

Une mer ne s'ouvre pas sur commandement. Dieu n'écrit pas au laser sur des pierres. Le rêve est facile à diffuser puisqu'il promet tout notre imaginaire.

Ce tibétain est fin.

pierre.b a écrit:

C'est finement observé. Quand on érige en dogme d'un totale hidtoricités des miracles les plus absurdes de l'Ancien Testament on régresse devant les découvertes archéologiques et on devient intégriste, c'est à dire sourd et dépassé.

A se demander pourquoi Jésus Christ n'a rien fait pour nous dissuader de croire toutes ces vieilles légendes et quelques autres comme l'enfer et l'âme immortelle.

Qu'est-ce que tu en sais ? Le NT est une compilation de collectes de paroles de Jésus, d'histoires écrites par des scribes sous des autorités diverses, de lettres de Jacques, Paul, Pierre, Jean. Il n'a pas tout évidemment. Quand le temple a été détruit en 70 ils ont sauvé par écrits à la va-vite. On a beaucoup perdu. Pour l'AT le roi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pour faire croire qu'un de leurs dieu protégeait son peuple depuis Moïse. Il n'en était rien.
Je conseille de lire une bible avec beaucoup de commentaires !!!

pierre.b a écrit:

Qu'est-ce que tu en sais ? Le NT est une compilation de collectes de paroles de Jésus, d'histoires écrites par des scribes sous des autorités diverses, de lettres de Jacques, Paul, Pierre, Jean. Il n'a pas tout évidemment.

S'il y a plus que ce qui est écrit, on ne sait pas de quoi il s'agit, donc, ça ne change rien.

pierre.b a écrit:

Pour l'AT le roi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pour faire croire qu'un de leurs dieu protégeait son peuple depuis Moïse. Il n'en était rien.

Mais ça, Jésus était sensé le savoir, mais a fait comme si de rien n'était (Matthieu19:3-5 ; Jean 8:44).

pierre.b a écrit:

Je conseille de lire une bible avec beaucoup de commentaires !!!

 
Cela ne change rien au fait que le christianisme est en fin de compte une superstition de plus.

pierre.b a écrit:

Quand le temple a été détruit en 70 ils ont sauvé par écrits à la va-vite. On a beaucoup perdu. Pour l'AT le roi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pour faire croire qu'un de leurs dieu protégeait son peuple depuis Moïse. Il n'en était rien.

L’affrontement de Moise et du pharaon est impossible Moise demande a Dieu son nom et il ignore quel est ce pharaon ? Tout le monde connaissait le nom du pharaon. La Bible l'ignore parce que ces récits sont imaginés.

Bonjour à tous.

lécafar a écrit:

A se demander pourquoi Jésus Christ n'a rien fait pour nous dissuader de croire toutes ces vieilles légendes et quelques autres comme l'enfer et l'âme immortelle.

Chacun est libre de croire au Paradis ou à l'Enfer.

La science et les religions finiront par fusionner lorsque nous connaitrons enfin la vérité.
En ce qui me concerne, qu'on l'appelle Esprit ou Âme, le résultat est le même.

Il suffit de prendre un corps humain et de l'amputer de la totalité de son corps pour s'en convaincre.

Le centre de la pensé ne se trouve ni dans nos jambes, ni dans nos bras, ni dans notre cœur, ni dans notre foie, ni dans nos reins, ni dans nos dents, ni dans nos yeux, ni dans nos oreilles, ni dans nos poumons, ni ...

Bref, la conscience se trouve bel et bien dans notre cerveau qui est certainement la partie la mieux protégée de notre organisme. Pourquoi ?

Je pourrais chercher à connaitre la résistance d'un crane mais ce serait peine perdue.
Je ne connais pas l'épaisseur d'un crane et encore moins la puissance qu'il faudrait pour le fracasser. Pour autant, il est vraiment solide. Demandez aux boxeurs.  

J'ai beau retourner le problème dans tous les sens concernant l'Âme, j'arrive toujours au même résultat. Les grand penseurs ne nous ont heureusement pas attendu. c'est bel et bien dans notre cerveau que se trouve le siège de notre conscience.

Si nous n'avons pas d'Âme, alors pourquoi pensons nous ?

Le cerveau lui-même est divisé en deux hémisphères.
L'un des hémisphères contrôle les rêves, l'art, l'imagination,  ...
L'autre hémisphère contrôle tout ce qui est logique, mathématique, géométrique, ...

L'hémisphère droit contrôle le côté gauche du corps,
alors que l'hémisphère gauche, lui, contrôle le côté droit.

Citation :

Les hémisphères.

Le cerveau est divisé en deux parties appelées « hémisphères », soit le droit et le gauche. L’hémisphère droit contrôle le côté gauche du corps, alors que l’hémisphère gauche, lui, contrôle le côté droit. Certaines fonctions dépendent des deux hémisphères.


Les lobes du cerveau et ce qu’ils contrôlent.
Chaque hémisphère est divisé en six régions, ou lobes, qui sont responsables de différentes fonctions. Le tableau montre le nom des lobes et leurs fonctions :

Source - coeuretavc.ca

Même ce que nous voyons ou percevons est inversé.  
Bref, notre cerveau lui-même n'est qu'un organe.

Mais alors, puisque ce n'est qu'un organe, qu'est-ce qui le contrôle ou le dirige si ce n'est une entité pensante que l'on appelle Âme ou Esprit ?

Si le cerveau était logique parce que programmé, pourquoi aurait-il besoin de se droguer ou de boire ?

C'est l'Esprit qui recherche des sensations fortes pas le cerveau qu'il occupe (centre de commande). Le corps quant à lui n'est rien d'autre qu'un véhicule.

Ce serait trop long à expliquer donc je m'arrêtes là.

Cordialement.

kaboo a écrit:

Bonjour à tous.

lécafar a écrit:

A se demander pourquoi Jésus Christ n'a rien fait pour nous dissuader de croire toutes ces vieilles légendes et quelques autres comme l'enfer et l'âme immortelle.

Chacun est libre de croire au Paradis ou à l'Enfer.

La science et les religions finiront par fusionner lorsque nous connaitrons enfin la vérité.
En ce qui me concerne, qu'on l'appelle Esprit ou Âme, le résultat est le même.

Il suffit de prendre un corps humain et de l'amputer de la totalité de son corps pour s'en convaincre.

Le centre de la pensé ne se trouve ni dans nos jambes, ni dans nos bras, ni dans notre cœur, ni dans notre foie, ni dans nos reins, ni dans nos dents, ni dans nos yeux, ni dans nos oreilles, ni dans nos poumons, ni ...

Bref, la conscience se trouve bel et bien dans notre cerveau qui est certainement la partie la mieux protégée de notre organisme. Pourquoi ?

Je pourrais chercher à connaitre la résistance d'un crane mais ce serait peine perdue.
Je ne connais pas l'épaisseur d'un crane et encore moins la puissance qu'il faudrait pour le fracasser. Pour autant, il est vraiment solide. Demandez aux boxeurs.  

J'ai beau retourner le problème dans tous les sens concernant l'Âme, j'arrive toujours au même résultat. Les grand penseurs ne nous ont heureusement pas attendu. c'est bel et bien dans notre cerveau que se trouve le siège de notre conscience.

Si nous n'avons pas d'Âme, alors pourquoi pensons nous ?

Le cerveau lui-même est divisé en deux hémisphères.
L'un des hémisphères contrôle les rêves, l'art, l'imagination,  ...
L'autre hémisphère contrôle tout ce qui est logique, mathématique, géométrique, ...

L'hémisphère droit contrôle le côté gauche du corps,
alors que l'hémisphère gauche, lui, contrôle le côté droit.

Citation :

Les hémisphères.

Le cerveau est divisé en deux parties appelées « hémisphères », soit le droit et le gauche. L’hémisphère droit contrôle le côté gauche du corps, alors que l’hémisphère gauche, lui, contrôle le côté droit. Certaines fonctions dépendent des deux hémisphères.


Les lobes du cerveau et ce qu’ils contrôlent.
Chaque hémisphère est divisé en six régions, ou lobes, qui sont responsables de différentes fonctions. Le tableau montre le nom des lobes et leurs fonctions :

Source - coeuretavc.ca

Même ce que nous voyons ou percevons est inversé.  
Bref, notre cerveau lui-même n'est qu'un organe.

Mais alors, puisque ce n'est qu'un organe, qu'est-ce qui le contrôle ou le dirige si ce n'est une entité pensante que l'on appelle Âme ou Esprit ?

Si le cerveau était logique parce que programmé, pourquoi aurait-il besoin de se droguer ou de boire ?

C'est l'Esprit qui recherche des sensations fortes pas le cerveau qu'il occupe (centre de commande). Le corps quant à lui n'est rien d'autre qu'un véhicule.

Ce serait trop long à expliquer donc je m'arrêtes là.

Cordialement.

Plus la science progresse, plus la religion régresse.

marmhonie a écrit:

mipoune a écrit:

Plus la science progresse, plus la religion régresse.

Sans elles, point de civilisation. 

Pardon mais c'est cette phrase qui est idiote.

Mais encore faudrait-il définir ce qu'est une religion, car il y a plusieurs définition.
On  parle pas de croyance car tout être humain en a mais bien de religion...

mharmonie a écrit:

Et que dire de l'Histoire des Sciences !

Erreurs, méprises, bévues, bourdes, boulettes, malentendus, qui-proquos, faux-sens, contresens, inexactitudes, mécomptes, faus-setés, étourderies, maladresses, gaffes, pataqués, égarements, absurdités, leurres, chimères, illusions, hallucinations, aveuglements, berlues, turlupinades, balivernes, extravagances, galimatias...

En écrivant cela, tu prouves que tu ignores ce qu'est la science et une démarche scientifique. 
D'une part prouver que B a tord, ne prouve pas que A à raison.
D'autre part, tu parles d'erreurs humaines qui n'ont rien à voir avec la méthode scientifique.
Et enfin, c'est précisément par erreur et corrections successives que la science avance.

La preuve que la religion régresse c'est qu'à chaque fois que la science démontre que quelque chose est faux, la religion est obligée de s'adapter pour ne pas disparaître.
Par exemple, le christianisme qui tenait pour un fait l'existence d'Adam et Eve nos premiers parents il y a 6000 ans et la création il y a 7000 ans a été obligé de changer de point de vue devant les avancées scientifiques et de dire maintenant que c'est une allégorie...

Cher mipoune, je vous ai ouvert un sujet approprié ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il s'adresse non aux avis personnels (que nous importe) mais aux scientifiques, et ils sont un nombre certain dans ce forum. Ils argumenteront, soyez-en sûr. 

Pour le dictionnaire de référence, il s'agit du très classique Émile Littré.

Pour ne point interférer avec le sujet dans lequel nous sommes.
Lisez d'abord avant, merci.

Or donc, la Bible conseillée par les testeurs, puis au vote est unanimement la Bible Fillion avec commentaires. Elle est sous tous supports. L'élite parcourra toute sa vie l'immense Bible Lethielleux de 40 volumes, chacun faisant ses 600 pages en petits caractères, réservée en principe aux séminaristes. Celle proposée en pdf sur internet est incomplète.

kaboo a écrit:

Bonjour à tous.

lécafar a écrit:

A se demander pourquoi Jésus Christ n'a rien fait pour nous dissuader de croire toutes ces vieilles légendes et quelques autres comme l'enfer et l'âme immortelle.

Chacun est libre de croire au Paradis ou à l'Enfer.

Et à bien d'autres choses. Mais la question n'est pas là. Ce qui ne colle pas c'est que puisqu'une partie de ce que la Bible dit n'est pas exacte, pourquoi Jésus et Paul ont entretenu le mythe exactement comme s'il s'agissait de faits réels ?

Quant au concept d'âme immortelle distincte du corps, il ne vient pas de la Bible mais de la mythologie.

lécafar a écrit:

Ce qui ne colle pas c'est que puisqu'une partie de ce que la Bible dit n'est pas exacte, pourquoi Jésus et Paul ont entretenu le mythe exactement comme s'il s'agissait de faits réels ?

Jésus et Paul ne parlent jamais des inventions de Josias écrites par ses scribes. Tu n'as pas l'air de bien comprendre. Josias a repris un fond ancien traditionnel et l'a entarté - si je puis dire - pour lui insérer des âneries sans nom. Le fond ancien nous est perdu puisque les textes les plus anciens que nous avons datent du VI siècle avant JC, l'époque du roi Josias. Il en est de même pour les datations archéologiques. Par exemple les murs de Jericho se sont bien soudainement effondrés, mais des siècles plus tard, à l'abandon, et sous l'effet d'un immense feu qui a fini par faire exploser ces vieilles murailles. Jésus savait et n'en parle pas. Il n'a rien à voir avec cela. Votre orgueil d'avoir cru la Bible écrite à la virgule près par Jéhovah Dieu s'effondre, et je vous avais déjà prévenu qu'il y a deux récit de la Création dans Genèse. Dhorme a curieusement mis en valeur la version Elohimiste alors qu'en principe les Bibles mettent en valeur la version Yahviste, un peu différente. Genèse, Exode, sont particulièrement falsifiés. Des prophètes en parlent dans l'Ancien Testament, accusant le roi Josias. Le sujet est vaste, comme toujours avec les Écrits sacrés des diverses religions.

lécafar a écrit:

Quant au concept d'âme immortelle distincte du corps, il ne vient pas de la Bible mais de la mythologie.

Là, ce n'est plus une lecture biblique correcte mais une fausse compréhension, et ne puis vous aider. Non que je ne veuille pas mais n'en ai plus la force. Si, loin des religions, quelque autre compétent(e) souhaite s'en charger à la lecture des textes, d'abord cités en hébreu, puis transcrits et enfin proposant leur traduction littérale, tant mieux. J'ai déjà par trop à faire avc les corans de Sanaa et autres.
Sincèrement.

lécafar a écrit:

jendur a écrit:

Pourquoi le mot Jéhovah ou YHWH est-il traduit alors qu’il n’apparaît pas dans le texte grec ? 

Si tu leur poses la question je suppose qu'ils vont te répondre que le mot Seigneur ne désigne pas toujours Jéhovah.

"Seigneur" est la traduction du mot grec κύριος (kyrios) que l'on trouve dans le NT, pour désigner Dieu ou Jésus.
Comment pensez-vous que les évangélistes ou l'apôtre Paul auraient écrit le nom divin qui, dans l'AT hébreu, s'écrivait יהוה et se prononçait Adonaï (Seigneur). Pourquoi le mot Seigneur est si employé dans l'AT puisque tu prétends qu'ils l'appelaient Jéhovah ??

lécafar a écrit:

ཌརུཁདཇིགམེ a écrit:

Il y a trop d'orgueil en toi. Tu es passé au bord du chemin en restant une fosse  

En plus si tu lis les horreurs divines de l’Ancien Testament et puis les jolis principes tout mignons de la TMN c’est là que tu mesureras un jour à quel point tu es à côté de tes pompes. Je ne suis pas fier de ce que j'ai fait par le passé. J'ai appris à sortir du trou dans laquel tu restes enfoncé.

Alfred Billard a écrit:

et toi lécafar qui te dit attaché à la Bible adopte des foutaises reniant que Jésus est Dieu, ce qui n'est pas chrétien.

 Foutaises ? Pas chrétien ? Du point de vue du catéchisme catholique, certes, mais pas du point de vue biblique, quelque soit la Bible utilisée.[/quote]
Il te faut te trouver des justifications équivoques au comportement que tu adoptes contre les catholiques. Ca me rappelle les TJ je ne sais pourquoi

marmhonie a écrit:

lécafar

Citation :

Ce qui ne colle pas c'est que puisqu'une partie de ce que la Bible dit n'est pas exacte, pourquoi Jésus et Paul ont entretenu le mythe exactement comme s'il s'agissait de faits réels ?

Jésus et Paul ne parlent jamais des inventions de Josias écrites par ses scribes. Tu n'as pas l'air de bien comprendre. Josias a repris un fond ancien traditionnel et l'a entarté - si je puis dire - pour lui insérer des âneries sans nom. Le fond ancien nous est perdu puisque les textes les plus anciens que nous avons datent du VI siècle avant JC, l'époque du roi Josias.

Je ne sais s'il faut attribuer la genèse à Josias, mais Jésus en parle à plusieurs reprises comme d'un fait (Jean 8:43-44 ; Matthieu 19:4-5 et 24:38-39).

marmhonie a écrit:

Il en est de même pour les datations archéologiques. Par exemple les murs de Jericho se sont bien soudainement effondrés, mais des siècles plus tard, à l'abandon, et sous l'effet d'un immense feu qui a fini par faire exploser ces vieilles murailles. Jésus savait et n'en parle pas. Il n'a rien à voir avec cela.

Si, puisqu'il savait. Paul parle de "toute écriture", sous entendu la Bible hébraïque, comme étant inspirée de Dieu et utile. Et moi, des ânerie inspirées de Dieu et utiles, ça me pose problème. 

marmhonie a écrit:

Votre orgueil d'avoir cru la Bible écrite à la virgule près par Jéhovah Dieu s'effondre.

Pourquoi de l'orgueil ? Enormément de gens l'ont cru pendant des siècles, Eglise catholique romaine compris. La Bible n'est pas inspirée de Dieu, ok, mais cela pose une question  : Dieu existe-t-il ? Et pourquoi croire ce que dit telle ou telle religion. Pourquoi avoir confiance en Jésus Christ ? D'ailleurs, Jésus a-t-il seulement existé ?

marmhonie a écrit:

je vous avais déjà prévenu qu'il y a deux récit de la Création dans Genèse.

Le second pouvant être la synthèse du premier. Mais peu importe. 

marmhonie a écrit:

Des prophètes en parlent dans l'Ancien Testament, accusant le roi Josias. Le sujet est vaste, comme toujours avec les Écrits sacrés des diverses religions.

Qu'en est-il des prophètes ? Pourquoi seraient-ils plus fiables que le reste de l'AT ? Et partant, pourquoi le NT serait plus fiable que l'AT.

marmhonie a écrit:

lécafar

Citation :

Quant au concept d'âme immortelle distincte du corps, il ne vient pas de la Bible mais de la mythologie.

Là, ce n'est plus une lecture biblique correcte mais une fausse compréhension

Il faudrait une lecture biblique mélangée à de la mythologie (parce que c'est ça la croyance en une âme immortelle distincte du corps) pour obtenir une lecture biblique correcte ? Vu qu'on ne peut pas se fier au texte biblique ni aux textes mythologiques ayant servi à donner la définition de l'âme humaine, la définition "chrétienne" de l'âme découlant de ces deux sources est elle aussi complètement fausse jusqu'à preuve du contraire.

marmhonie a écrit:

et ne puis vous aider. Non que je ne veuille pas mais n'en ai plus la force. Si, loin des religions, quelque autre compétent(e) souhaite s'en charger à la lecture des textes, d'abord cités en hébreu, puis transcrits et enfin proposant leur traduction littérale, tant mieux. J'ai déjà par trop à faire avc les corans de Sanaa et autres.
Sincèrement.

De toute façon, m'aider à quoi ? Ta religion aurait-elle la bonne compréhension de l'âme ? De la façon dont le christianisme s'est constitué et a dérivé je n'y crois pas une seconde. Et je ne suis pas du tout certain que, même si tu en avais le temps et la force, tu pourrais m'aider. Mais merci de l'intention.
Très cordialement

Bonjour lécafar. marmhonie a placé la barre plus haut. Je pense que tu vas décrocher parce que ton argumentation contradictoire ne tient pas la route.

lécafar a écrit:

marmhonie a écrit:

Jésus et Paul ne parlent jamais des inventions de Josias écrites par ses scribes. Tu n'as pas l'air de bien comprendre. Josias a repris un fond ancien traditionnel et l'a entarté - si je puis dire - pour lui insérer des âneries sans nom. Le fond ancien nous est perdu puisque les textes les plus anciens que nous avons datent du VI siècle avant JC, l'époque du roi Josias.

Je ne sais s'il faut attribuer la genèse à Josias, mais Jésus en parle à plusieurs reprises comme d'un fait (Jean 8:43-44 ; Matthieu 19:4-5 et 24:38-39).

Jean 8:43-44 ne précise rien    Tu décroches...

Traduction Abbé Fillion • 1895-2021 mise à jour

43 Pourquoi ne connaissez-vous pas Mon langage ? Parce que vous ne pouvez entendre Ma parole.44 Vous avez le diable pour père, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été homicide dès le commencement, et il n’est pas demeuré dans la vérité, parce qu’il n’y a pas de vérité en lui. Lorsqu’il profère le mensonge, il parle de son propre fonds, car il est menteur, et père du mensonge. (Jean 8:43-44)

Jean 8:43-44 n'a aucun rapport avec le roi Josias.

Traduction Abbé Fillion • 1895-2021 mise à jour

4 Il leur répondit : N’avez-vous pas lu que Celui qui créa l’homme dès le commencement, créa un homme et une femme, et qu’Il dit :5 A cause de cela, l’homme quittera son père et sa mère, et il s’attachera à sa femme, et ils seront deux dans une seule chair ?6 (Matthieu 19:4-5)

Matthieu 19:4-5 n'a aucun rapport avec le roi Josias.......

Traduction Abbé Fillion • 1895-2021 mise à jour

38 Car de même que, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche,39 et qu’ils ne surent rien, jusqu’à ce que le déluge vint et les emporta tous, ainsi en sera-t-il à l’avènement du Fils de l’homme. (Matthieu :38-39)

Matthieu 24:38-39 n'a aucun rapport avec le roi Josias.

lécafar a écrit:

marmhonie a écrit:

Il en est de même pour les datations archéologiques. Par exemple les murs de Jericho se sont bien soudainement effondrés, mais des siècles plus tard, à l'abandon, et sous l'effet d'un immense feu qui a fini par faire exploser ces vieilles murailles. Jésus savait et n'en parle pas. Il n'a rien à voir avec cela.

Si, puisqu'il savait. Paul parle de "toute écriture", sous entendu la Bible hébraïque, comme étant inspirée de Dieu et utile. Et moi, des ânerie inspirées de Dieu et utiles, ça me pose problème. 

Paul ne sous-entend pas la Bible hébraïque. Tu es dans un forum un peu trop universitaire pour suivre. Ton argumentation est vide de sens. Tu donnes ton opinion, c'est tout.

Tout le reste de ton message est nul.

marmhonie a écrit:

Tu n'as pas l'air de bien comprendre.

Je pense pareil. Tu es dépassé.