l' apparition du sentiment religieux .

Rappel du premier message :

Très instructif de la part des paléontologues pour connaitre les raisons profondes du besoin de croire .
amicalement

Bonjour kaboo.
Michel Onfray est un escroc. Il vend du vide en se prétendant philosophe athée. Il a fait un scandale dans une émission TV parce qu'il avait payé 200 euros pour un spécialiste qui n'a pas vu qu'il faisait un AVC. Il râlait pour ses 200 euros...... Il paye l'impot sur les grandes fortunes.
Il vend. Ses livres n'apportent rien.

https://youtu.be/9nSvZb_xw_Q
Ses fans ne voient pas qu'ils admirent une tête de gondole pour hypermarché.

https://youtu.be/Z4GKIoMInY4
BHL, Dieudonné, Onfray, Soral, Moix, Zemour, ........... Ces gens ne rencontrent jamais de vrais écrivains, de vrais philosophes. D'après vous pourquoi ce vide autour d'eux?

https://youtu.be/rHwKkIjCc7I
dan26 cite sa lecture d'Onfray. Pourquoi ne le voyez-vous pas? Ces supercheries me font perdre mon temps. La réponse à l'imposture de la thèse mythiste est imparable.

https://youtu.be/HWIUsz8jV4Y
On ne s'improvise pas imposteur sans convoiter la richesse, le pouvoir sur les autres..........

https://youtu.be/OuCxt6HptHU

Le sentiment religieux n'est pas niable sans renier l'existence humaine.
Michel Onfray l'imposteur
Ces gens croient s'inventer une oeuvre qui s'avère fautive, partiale et répétitive. Comme on le constate, ils vivent sur une imposture intellectuelle qui se nourrit de contre-sens philosophiques. Ils tirent leur vitalité de la dénaturation des faits historiques et d'une lecture mythologique des textes. dan26 est habité par l'obsession d'être exceptionnel, au coeur d'une solitude revendiquée. Il copie Michel Onfray pour s'inventer une vie qu'il rêve d'être extraordinaire. Il se voit le défenseur des milliardaires, le philosophe éveillant les consciences. Son orthographe trahit un sinistre crétin perdu sans sa solitude.
L'imposture intellectuelle

Citation :

"meuxng" a dit ]Un sujet aussi merveilleux suppose des soins extrêmes sur la sensibilité. On n'y entre pas à coup de matraques dans la vulgarité agricole d'un dan26 furieux de nature.

que vois tu de vulgaire dans l'explication que je donne , et qui est celle de la grande aprtie des ethnologues , et archéologie préhistorien .
Dire que la découvert du sentiment religieux a été expliqué grace à l'étude de l'évolution des rites mortuaires je ne vois vraiment pas de vulgarité dans cela . A moins bien sûr que le mot mortuaire te contrarie .

Citation :

L'humain seul persévère dans une quête de vie jusqu'après la mort.

désires tu savoir pourquoi l'homme seul et dans cette quette, et pourquoi c'est l'étude des sépultures qui a permis aux ethnologues de définir l'apparition de ce fameux sentiment religieux .
Pas d'après dans 26 , (car d'office vous aller le rejeter ), mais d'après les ethonologues, et et archéologues préhistoriques

Citation :

L'humain agit exactement à l'inverse, il garde toujours l'espoir au delà de tout désespoir.

Et pourquoi d'après vous ?

amicalement

quote]"kaboo" a dit
Pour autant l'homme a développé un instinct religieux qui lui est certainement propre.
En effet, pratiquement toutes les religions nous assurent une place confortable au paradis si on adhère à leurs croyances. [/quote]
Cela montre qu'elles répondent toutes à un demande humaine mondiale et naturelle

Citation :

Les animaux quant à eux se contentent d'un bien être dans notre monde bien matériel.

parcequ'ils n'ont pas conscience de leur finitude , alors que c'est le ca pour les hommes .

Citation :

Quant au sentiment religieux, je pense qu'il va largement au delà du néolithique et du paléolithique.
Même parler du néolithique et du paléolithique est compliqué par ce que les dates changent régulièrement.

j'ai déjà répondu , d'après les ethnologues et le paléontologue (pas d'après dan bien sûr) , c'est l'étude de l'évolution des sépultures qui a permis de déterminer le moment au l'homme à imaginé un au dela .
Comment allez vous me dire ?
Tout simplement au moment précis où l'homme ou la femme ont été enterrés avec des ustensiles de survie .Cette preuve est factuelle ,et contrôlable . Par contre ce qui est plus subtil c'est de savoir comment Yves Coppens explique pourquoi l'homme a eu l'idée de rajouter des ustensiles de survie et de croire en un au dela (au dela car le vin d'ici n’existait pas encore ) . Donc l'apparition du besoin de croire . L'explication est passionnantes
Merci pour les explications d'autant plus qu'elle reprennent certains de les arguments.

amicalement
désolé trop peu de temps pour regrouper deux messages

marmhonie a écrit:

Qu'est-ce que l'inspiration? C'est de l'air insufflé dans nos poumons, siège de la vie pour les premières civilisations. L'artiste est inspiré et le dieu créateur insuffle de l'air dans l'argile pour en faire un être vivant. Le sentiment religieux est artistique parce que la création est l'art par excellence. Le sentiment artistique est spirituel, de spiritus en latin, traduction du grec pneuma, l'air. En français nous avons les deux étymologies : l'inspiration (du latin spiritus) et pneumatique, pneumothorax, pneumonie (du grec pneuma). L'allusion des oiseaux d'argiles dans un évangile apocryphe sur lesquels Jésus souffle et ils s'envolent vivants, est l'exemple parfait de cette explication : Dieu insuffle la vie à l'animal (du latin animus, âme) qui devient vie. Etre vivant, c'est être porté par l'esprit qui est inspiration, air, et c'est avoir une âme dans son corps de chair ou d'argile.
En Haute Egypte, l'âme est représentée par le hiéroglyphe de la plume. On le retrouvait chez les chefs indiens qui portaient des plumes dans leurs cheveux puisqu'ils détenaient le pouvoir divin et le pouvoir guerrier.

pour moi l'inspiration dans le domaine de la métaphasique est la fameuse transcendance, croire à la grâce par exemple . Alors que l'immanence c'est penser qeu tout vien de l'homme soit du cerveau .
Mais je pense que c'est un autre sujet

Amicalement

Citation :

"kaboo"a dit
Ce sujet, bien qu'intéressant, n'est rien d'autre que de la propagande ou une forme de prosélytisme à la gloire des athées soit disant de raison qui sont victimes de la double ignorance.

P...... c'est   du  lourd  , si  expliqué  comment est  apparu c'est  de l'athéisme   je en comprends   plus rien . C'est simplement   l’explication  de l'évolution de notre humanité

Citation :

- Premièrement, athée de raison, ça n'existe pas. Le terme exact est philosophe de raison.

n'existe pas  pour toi, je te l'accorde  , mais  laisse  à ceux qui  prétendent l’être  te l'expliquer . Ouvre le sujet    je te l'expliquerai , cela te permettra  ensuite   de parler   de ce que  tu connais .

Citation :

- Deuxièmement, n'est pas philosophe qui veut.

tout à fait  , et pour moi c'est de la masturbation intellectuelle stérille . mais bon chacun est bien libre .

Citation :

J'ai regardé, aujourd'hui un débat entre Michel Onfray et Jacques Trémolet de Villers sur la chaine CNEWS.
L'objet du débat portait sur le nouveau livre de Michel Onfray ==> Décadence (de l'occident).

En gros, il expliquait que Jésus est juste venu nous rappeler que l'on doit s'aimer les uns les autres, point final.
Il a même dit quelque chose de plus profond qu'il est certainement allé piocher sur les forums Musulmans.
"L'enseignement de Jésus et celui de Paul ne sont pas les mêmes". 

tu pars dans tous les sens mon cher Kaabo , ce n'est pas le sujet !!! Je vois que tu n'as pas changé   tu as de la peine à rester sur un sujet

Citation :

Tout ça pour vendre son nouveau livre que ne lirais jamais.

je ne pense pas que c'est le sujet , mais  merci  de faire la promotion de son livre, c'est bien.

Citation :

Pour en revenir au sujet, nous sommes en présence d'un athée qui se prend pour un philosophe de raison.

Ce n'est pas le sujet !!!Le sujet est d'essayer  de déterminer   lapparition du sentiment   religieux dans l'histoire de  l'humanité !!

Citation :

Pour moi, on ne peut pas raisonnablement prétendre "Aimer la Sagesse" (Philo-Sophie) si l'on ne croit pas en une Force Supérieure.

tout à fait  et avec le sujet   quel rapport !!!

Citation :

Nos ancêtres, contrairement à nous étaient de véritables Philosophes.
Etre Philosophe, ce n'est avoir des diplômes à n'en plus finir. Bien au contraire.

tu n'est pas  sérieux  j'espère  nous   parlons  de l'époque  préhistorique !!!

Citation :

La Philosophie ne s'apprend pas en lisant des livres.
La Philosophie est une expérience de la vie de tout les jours qui commence par se remettre en question soi-même.

Un ou des Parents illettrés qui se battent au quotidien pour nourrir leurs Enfants sont plus Philosophes que n'importe quel diplômé car ils ont l'expérience de la vie.

Ils savent que pour leurs enfants et pour eux-mêmes la priorité, c'est un toit au dessus de leurs têtes.

Après, s'ils restent encore de l'argent, ils pourront manger.
Et, s'ils y arrivent, ils pourront se permettre d'avoir de l'électricité.

quelle  soupe  !!!tu mélanges  tout  les sujets .
Ouvre un sujet sur la philo , je ne te suivrais   pas ce n'est   pas ma tasse de thé  , merci .  

Citation :

Cela, notre Frère L'abbé Morère, l'a parfaitement compris en repérant le piège dès le départ.
Avec dan26, il y a toujours "anguille sous roche".

Je me demande  ce que tu as  compris quand je dis  que je suis  passionné  par le phéomène  
religeiux  , au travers de toutes   les sciences   qui permettent   d'aborder ce fabuleux sujet . l'Archéologie   préhistorique étant  une de ces sciences  i mais bon!!

Citation :

Il n'y a pas de sujet posé. C'est juste une réflexion gratuite de dan26. Je propose qu'on déplace ce faux sujet religieux pour le mettre dans les philosophies.

la question est bien un sujet par elle même ? aller pour t'aider à lire et comprendre


l' apparition du sentiment religieux .
Très instructif de la part des paléontologues pour connaitre les raisons profondes du besoin de croire .
d'autant plus qu'ensuite je développe le sujet

Citation :

autant, je n'aime pas ceux qui se font passer pour tels.

tu as raison   evite   les sujets   que tu ne connais   pas .Exemple  quand tu  crois aprler d'athéisme  de  raison,  on voit bien que tu  l'ignores

Citation :

C'est quoi la question suivante et je le pense vraiment.
Depuis quand les humains éprouvent-ils le besoin de pratiquer l'onanisme (masturbation) ?

relis moi  attentivement,  elle  est  simple à comprendre , par contre si tu as envie  de   parler de cul ,  tu peux ouvrir  un sujet !!!!
Pourquoi   mon cher Kaabo  ;  mélanges  tu tous les sujets   , c'est une vraie   soupe .

J'ai l'impression   que ta seule  réflexion  est une haine viscérale contre  mon athéisme  de  raison,  tu n'es plus en capacité  d'avoir  la mondre  réflexion  en dehors de  cela .

Je vais ouvrir  un sujet sur le foot, et le rugby,  je serais  curieux de t'y voir ,pour savoir si on peut en parler sans que tu me reproches mon athéisme de raison

amicalement

Amicalement

Bonjour dan26.
Je ne comprends pas le sens de ton objection:

dan26 a écrit:

pourquoi l'homme seul et dans cette quette,

On dirait du français orthographié n'importe comment
Est-ce que ce ne serait pas par hasard: Pourquoi seul l'homme est dans cette quête?
Si c'est bien le sens, ton orthographe montre une personne qui ignore beaucoup de notre langue, et donc qui a forcément peu lu dans sa vie. Serais-tu un manuel?
Une autre phrase est pareil:

dan26 a écrit:

c'est penser qeu tout vien de l'homme soit du cerveau .

Ca n'a aucun sens. Je pense que tu voulais dire [b]C'est penser que tout vient du cerveau humain[/quote]
J'ai noté une grande confusion dans les principes élémentaires du catéchisme:

dan26 a écrit:

croire à la grâce par exemple

La grâce n'est pas un objet de foi, jamais! La grâce est un don surnaturel offert ou non à chacun d'entre nous par le bon Dieu. La grâce est un constat que nous ne comprenons pas. Pourquoi Amadeus Mozart avait reçu la grâce dans la musique? Pourquoi Jeanne d'Arc a reçu la grâce de "bouter les anglais hors de France"? Pourquoi Einstein a-t-il rêvé une nuit le principe de la relativité restreinte? Il avait donné son cerveau pour qu'on essaye de comprendre à sa mort. Cet athée est devenu très croyant dans la Torah. Pourquoi? On ne sait pas.

Citation :

"meuxng" a dit
On dirait du français orthographié n'importe comment
Est-ce que ce ne serait pas par hasard: Pourquoi seul l'homme est dans cette quête?
Si c'est bien le sens, ton orthographe montre une personne qui ignore beaucoup de notre langue,

je me suis   déjà exprimé à ce sujet   j'aimerai  éviter de  me répéter  continuellement  si possible

Citation :

et donc qui a forcément peu lu dans sa vie. Serais-tu un manuel?

j'ai tous les defauts  de  la terre   c'est bien connu .

Citation :

J'ai noté une grande confusion dans les principes élémentaires du catéchisme:

voir  souligné  , merci

Citation :

croire à la grâce par exemple
La grâce n'est pas un objet de foi, jamais! La grâce est un don surnaturel offert ou non à chacun d'entre nous par le bon Dieu.

donc c'est une croyance  , en un dieu !!Qui  ferait  de la discrimination , et de plus   qui  ôterait   le fameux libre arbitre . C'est   une   interrogation  logique  qui a amené   l'abbé Meslier   à devenir athée de raison .  

Citation :

La grâce est un constat que nous ne comprenons pas. Pourquoi Amadeus Mozart avait reçu la grâce dans la musique? Pourquoi Jeanne d'Arc a reçu la grâce de "bouter les anglais hors de France"?

D'accord avec toi la grâce  , comme  les miracles n'étant pas expliquée  à un moment  donné,  permet   d'y voir   une origine divine  , de la part de ceux qui ont besoin de croire

Citation :

Pourquoi Einstein a-t-il rêvé une nuit le principe de la relativité restreinte? Il avait donné son cerveau pour qu'on essaye de comprendre à sa mort. Cet athée est devenu très croyant dans la Torah. Pourquoi? On ne sait pas.

en es  tu bien sûr !!?Voilà ce qu'il disait 1 an avant sa mort en 1955

«Le mot Dieu  n'est pour moi rien de plus que l'expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible un recueil de légendes, certes honorables mais primitives qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle peut selon moi changer cela »

Albert Einstein, lettre à Eric Gutkind, 3 janvier 1954 (EA 59-897)


« C’est un mensonge ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses, un mensonge qui est systématiquement répété. Je ne crois pas en un Dieu personnel et n’ai jamais dit le contraire, mais l’ai exprimé clairement »

Albert Einstein, lettre à un athée, le 22 mars 1954 (EA 39-525). (Einstein the human side p. 43)



 o

Citation :

Cet athée est devenu très croyant dans la Torah.

une phrase que j'aurai  pu écrire   moi même!!!  Ne voulais tu pas dire   "Cet athée est devenu très croyant avec (grâce à )   la Torah.

attention  pour donner des leçons   de français  , il faut  être parfait  en français .

Serais   tu toi aussi un manuel ?

Amicalement

pour essayer de revenir sérieusement sur le sujet
Je vous rappelle un de mes premiers messages pour le recentrer

Pour etre précis , quand je faisais mention de l'appartition du sentiment religieux , cela voulait dire" dans l'histoire de l’humanité ".
Donc pour information la paléontologues ont défini l'apparition de ce sentiment, au travers de l'étude de l'évolution des sépultures . Ils considèrent ( pour moi à juste titre ), que ce sentiment peut être défini dans l'histoire de l'humanité, au moment où les hommes ont commencé à se faire enterrer avec des ustensiles de survie .Ce qui est assez logique puisque cela montre une certaines croyance de l'après la mort ".
donc cela montre (pour moi ) que le besoin de croire est bien lié à l'angoisse naturelle qu'a l’être humain de sa propre finitude .
Attention , ce n'est pas une critique contre les religions , c'est simple une explication logique , de l'origine de ce sentiment, et du rôle des religions .
Donc je suis d'accord avec Instant Karma c'est bien l'angoisse naturelle de sa mort propre mort qui est à l'origine de cette espérance , que l'on peut déterminer comme une croyance

.Yves Coppens est allé plus loin dans la recherche , il pense que c'est au moment où les premiers hommes ont commencé à rêver, en particulier à des proches disparus , qu'ils ont imaginé ce fameux au-delà , ce qui les a amené à modifier les rites mortuaires

je confirme c'est une explication , définie par les paléontologues , les archéologues préhistoriques , les spécialistes des croyances dans l'histoire de l'humanité , rien de plus . Ce n'est pas une "attaque de ma part contre qui que ce soit

amicalement

Étrange que ce sujet passionnant, ne vous interpelle pas .
Je rappelle que ce n'est pas "mon idée", mais simplement le constat fait par une grande partie des paléontologues , et des ethnologues .
Je ne vois vraiment pas ce qui peut choquer dans un tel sujet .Mais bon !!!

A moins bien sur de regarder , d'étudier le sentiment , et l'apparition du sentiment religieux qu'au travers de sa propre croyance . Mais c'est très réductif quand on cherche à connaitre l'histoire des rites et des religions dans l'histoire de l'humanité .

Amicalement

quelques  liens qui confirment   mes propos

https://www.science-et-vie.com/archives/l-homme-est-il-ne-croyant-sur-les-traces-des-tout-premiers-rites-41395

https://journals.openedition.org/assr/24485

http://www.erfchabeuil.org/index.php/histoire-de-la-pensee-religieuse/41-le-sentiment-religieux-primitif

il est intéressant de voir le lien entre les sépultures , l'art funéraire et la définition de la détermination du sentiment religieux .
attention là aussi ce n'est ni une insulte, ni une critique , je ne cherche qu'à savoir et comprendre

amicalement

Bonjour.

dan26 a écrit:

attention là aussi ce n'est ni une insulte, ni une critique , je ne cherche qu'à savoir et comprendre

Je n'y crois pas un seul instant.

Pour moi, et je le maintiens, tu continues à enfoncer des portes ouvertes pour te rassurer.
Tu essaies de prouver à ton entourage que tu as raison de ne plus croire en Dieu.
Tu es dans un monologue. Autrement dit, tu es en boucle.
En réalité, tu ne sais plus si tu crois en Dieu ou pas.

Pour toi, les personnes qui ont la Foi en Dieu, ne sont que des dommages collatéraux.

Que tu le veuilles ou non et aussi loin que remonte l'histoire de l'humanité,
la question de la vie et de la mort a toujours fait partie de l'homme.

Citation :

Homo sapiens.

Espèce regroupant les hommes actuels (200.000 ans à actuel).

Il y a trois cent mille ans, le premier représentant direct de notre espèce apparaît sur terre : homo sapiens. Il va peu à peu remplacer tous les autres hominidés. Il va explorer la terre, atteindre tous les territoires de notre planète, puis se sédentariser et se lancer à la conquête du monde de l'imaginaire. Il découvre l'art, la magie et les mondes invisibles. La nature le met toujours au défi : cataclysmes, changements climatiques et géologiques.

Son cerveau se développe et se ramifie jusqu'à des niveaux vertigineux. Cet homme sage, homo sapiens, devient un fabuleux penseur.

Il fixe son espace, le délimite et invente la propriété, la famille, la défense du territoire, la vie conjugale, le travail, l'agriculture. Quand il se regroupe dans des villages, homo sapiens voit aussi apparaître un fléau invisible : le virus, la contamination, l'épidémie. Avec l'expansion démographique, il s'organise et crée des sociétés. Puis il se lance dans la domestication des animaux qui va renforcer son pouvoir sur les éléments. Il devient tellement puissant qu'il ne peut plus penser qu'il est issu de la nature. Il crée le divin pour expliquer sa genèse. Et ce divin va l'exalter et l'amener à immortaliser sa présence par des oeuvres magistrales, tombeaux, monuments dédiés aux dieux.... Et il invente l'écriture, l'architecture, la médecine...

https://www.futura-sciences.com/sante/definitions/vie-homo-sapiens-3807/

Tu crois vraiment qu'il suffit de creuser un trou dans la terre et y enterrer son mort pour être religieux ?

Cordialement.

Citation :

"kaboo" a dit
Pour moi, et je le maintiens, tu continues à enfoncer des portes ouvertes pour te rassurer.

merci de me montrer en quoi le fait de déterminer l'époque de l'apparition du sentiment religieux au niveau de l’ethnologie, et la paléontologie puisse me rassurer .


et surtout comment peux tu dire que j'enfonce des portes ouvertes , tout en critiquant ma réponse sur ce thème bien précis . En terme simple tu me dis sans le dire"tu as raison (tu enfonces des portes ouvertes ), mais tu te trompes en te rassurant !!!

Citation :

Tu essaies de prouver à ton entourage que tu as raison de ne plus croire en Dieu.
Tu es dans un monologue. Autrement dit, tu es en boucle.
En réalité, tu ne sais plus si tu crois en Dieu ou pas.
Pour toi, les personnes qui ont la Foi en Dieu, ne sont que des dommages collatéraux.

mais ce n'est pas possible de dévier de cette façon d'un sujet , quel rapport avec l'apparition du sentiment religieux, et la croyance en dieu qui n'est apparu que 1400 ans avant JC ? Pourrais tu me le dire ?

Citation :

Que tu le veuilles ou non et aussi loin que remonte l'histoire de l'humanité,
la question de la vie et de la mort a toujours fait partie de l'homme.

Mais ce n'est pas possible de dire des énormité pareille je n'ai strictement jamais dit le contraire .

Je dis seulement qu'il y a un moment dans l'histoire de l'humanité où l'homme a pris conscience de sa mort , a imaginé sa survie et que c'est à ce moment précis que l'on peut définir "l'apparition du sentiment religieux dans l'histoire de l'humanité

.Et que cette époque a été définie par l'étude de l'évolution des traditions mortuaires

Ce n'est ni une insulte, ni une critique, ni un jugement d'athée , c'est seulement un constat qu'ont fait les archéologues , les paléontologues , les ethnologues c.

C'est incroyable que du moment que les explications viennent de moi, tu les refuses systématiquement . Tu es incapable de faire le distinguo entre les sujets . Tout ce qui vient de dan26 est de la m...........pourquoi ? Parce qu'il ose se dire être athée!!! c'est du lourd du très lourd

Citation :

Homo sapiens.
Espèce regroupant les hommes actuels (200.000 ans à actuel).
Il y a trois cent mille ans, le premier représentant direct de notre espèce apparaît sur terre : homo sapiens. Il va peu à peu remplacer tous les autres hominidés. Il va explorer la terre, atteindre tous les territoires de notre planète, puis se sédentariser et se lancer à la conquête du monde de l'imaginaire. Il découvre l'art, la magie et les mondes invisibles. La nature le met toujours au défi : cataclysmes, changements climatiques et géologiques.
Son cerveau se développe et se ramifie jusqu'à des niveaux vertigineux. Cet homme sage, homo sapiens, devient un fabuleux penseur.
Il fixe son espace, le délimite et invente la propriété, la famille, la défense du territoire, la vie conjugale, le travail, l'agriculture. Quand il se regroupe dans des villages, homo sapiens voit aussi apparaître un fléau invisible : le virus, la contamination, l'épidémie. Avec l'expansion démographique, il s'organise et crée des sociétés. Puis il se lance dans la domestication des animaux qui va renforcer son pouvoir sur les éléments. Il devient tellement puissant qu'il ne peut plus penser qu'il est issu de la nature. Il crée le divin pour expliquer sa genèse. Et ce divin va l'exalter et l'amener à immortaliser sa présence par des oeuvres magistrales, tombeaux, monuments dédiés aux dieux.... Et il invente l'écriture, l'architecture, la médecine...

Ok et alors comment en partant de ce passage tu fais pour déterminer l'époque précise où l'homme a commencé à imaginer un au dela , à savoir comment les spécialistes définissent cette époque de l'apparition du sentiment religieux ?.

Citation :

Tu crois vraiment qu'il suffit de creuser un trou dans la terre et y enterrer son mort pour être religieux ?

Mais ce n'est pas possible, de dire des énormités pareilles (excuse moi ) !!!
L'étude de l'étude de l'évolution des sépultures dans l'histoire de l'humanité à permis de déterminer cette époque précise.

Donc dans l'ordre
Les premier hommes mourraient comme des animaux , ils étaient laissé à l'air libre et étaient dévorés par les animaux .

Ensuite nos ancêtres ont eu l'idée de les mètrent sous des tas de cailloux

Ensuite un peu plus élaboré ils les ont enterrés dans la position du fétus (par rapport à la forme à la naissance)

Ensuite ils les ont allongés vêtus normalement

et enfin ils les ont entérré avec des ustensiles de survie ,outils, armes , objets divers articles d'apparat, voir nourriture , etc etc.

C'est à ce moment précis au débuts ( de l'homo hérectus de mémoire ) , à la découverte de ces ornements mortuaire . Que les paléonthologues ont définit l’apparition du sentiment religieux


Si tu es sage je t'expliquerait d'après les scientifiques , pourquoi l'homme à eu cette idée (de rajouter des elements de survie ) à un moment donné dans son évolution humaine .

Comment fais tu en partant de mes explications, pour arriver à critiquer mon athéisme , où n'importe qui peut voir qu'il n'y a strictement aucun rapport entre le sujet et ce que tu me reproches.


Je tiens à te rassurer si tu oses dire une fois que j'ai raison sur un point précis que je développe , je n' aurais jamais outrecuidance de dire que tu es devenu athée .

Moi je sais faire la part des choses entre les sujets

amicalement , merci de prendre le temps de me lire attentivement avant de me répondre agressivement

dan26 a écrit:

merci de me montrer en quoi le fait de déterminer l'époque de l'apparition du sentiment religieux au niveau de l’ethnologie, et la paléontologie puisse me rassurer

On a besoin d'être rassuré quand on cache de mauvaises actions dont on a honte.

Magdalene a écrit:

On a besoin d'être rassuré quand on cache de mauvaises actions dont on a honte.

par rapport à ce sujet , je serai curieux de savoir l'action , ou les propos que j'aurais tenu qui seraient à l'origine d'une honte quelconque de ma part.

Expliquer un phénomène connu de tous les scientifiques qui ont étudié la façon de déterminer l'apparition du sentiment religieux dans l'histoire de l'humanité , n'a rien de honteux .
C'est comme si je t'expliquait comment marche, ou fonctionne ..........., et que cela soit honteux à tes yeux .

Merci de développer si possible , sans pirouette . C'est effrayant de ne pouvoir aborder des sujets simples , sans que certains considèrent cela pour de la provocation, avec comme seul motif , que je m'affiche comme athée de raison sur certains sujets ..

Amicalement

Pourquoi tout rapporter à soi?? Ton sentiment religieux est profond puisque tu n'es pas neutre sur le sujet

Babeth a écrit:

Pourquoi tout rapporter à soi?? Ton sentiment religieux est profond puisque tu n'es pas neutre sur le sujet

mais on s'en fout  de moi !!!  Quand   je fais mention de l'apparition du sentiment   religieux, cela veut   dire  à qu'elle époque  dans l'histoire de  l'humanité . Tout simplement  . Je n'arrive pas   à comprendre  ce qui  vous dérange dans    ce type de sujet .
Mais bon
j'espère que magdalène va me répondre avec précision


Amicalement

Je ne crois pas à la génération spontanée. Le sentiment religieux existe chez l'homme. Il n'y est pas chez l'animal. Pourquoi?

Bernardo Guy a écrit:

Je ne crois pas à la génération spontanée. Le sentiment religieux existe chez l'homme. Il n'y est pas chez l'animal. Pourquoi?

parce que l'animal ne dispose ni de la parole , ni de la réflexion sur sa propre condition.

amicalement

Babeth a écrit:

Pourquoi tout rapporter à soi?? Ton sentiment religieux est profond puisque tu n'es pas neutre sur le sujet

déjà répondu , je suis simplement passionné par ce sujet sous tous ces angles d'approches . Rien de plus

Amicalement

Bien cher dan26, l'animal a son langage. Il a chez plus d'un une réflexion sur sa condition. L'animal éprouve la peur, il rêve, il communique dans son groupe. Il sait défendre son territoire. L'homme est un animal, ne l'oublions pas.

mgr gaum a écrit:

Bien cher dan26, l'animal a son langage. Il a chez plus d'un une réflexion sur sa condition. L'animal éprouve la peur, il rêve, il communique dans son groupe. Il sait défendre son territoire. L'homme est un animal, ne l'oublions pas.

ok et peux tu me dire si l'animal comme l'homme pratique une religion, ? Puisque le sujet est l'apparition du sentiment religeiux sur terre .
Je n'ai pas souvenir que les animaux aient pratiqué une religion , des rites, des cérémonies , dédiés à des divinités .

amicalement

Je ne comprends pas. Comment oses-tu parler du sentiment religieux (sans aucun respect pour les croyants) alors que tu es athée??

Adil a écrit:

Je ne comprends pas. Comment oses-tu parler du sentiment religieux (sans aucun respect pour les croyants) alors que tu es athée??

parce que je suis passionné par le phénomène religieux .au travers de toutes les sceinces qui permettent d'aborder ce fabuleux sujet .
Etre athée de raison, ce n'est pas ne pas respecter les croyants mais simplement leurs expliquer pourquoi,et comment il croient .

Je ne vois aucun manque de respect de ma part vis a vis des croyants .

D'autant plus quand je m'échine à vous dire et vous répéter que "force est de constater que certains ont besoin de croire (les croyants donc), et d'autres pas ". "Et que cela pour moi ne pose strictement aucun problème ". j'espère que pour toi c'est pareil .

Essayer de déterminer la période de l’apparition du sentiment religieux dans l'histoire de l'humanité , n'a strictement rien d’irrespectueux . Pour preuve la paléontologie a étudié déjà cette période .

Amicalement

Je pense que le sentiment religieux est du domaine du sentiment de la beauté dans l'art. La nature est belle. Nous ne la fabriquons pas. L'art fascine, nous le créons.
Je serai prudent avec le sentiment religieux. La grande star française Mireille Balin (1934-1943) a dit avant de mourir qu'elle ne regrettait rien.
La belle équipe
Je ne regrette pas ce sentiment humain.

Bonjour à tous.

Babeth a écrit:

Pourquoi tout rapporter à soi?? Ton sentiment religieux est profond puisque tu n'es pas neutre sur le sujet

Bonjour ma Babeth de Cœur.

Bien que je ne sois pas Catholique et pourtant j'aurais pu le devenir mais ce n'est pas ma voie, je pense que notre Frère dan26, bien que Catholique  n'a pas trouvé la Foi parce qu'il n'avait pas la Grâce.

La Grâce est un don du Ciel que personne ne peut nous retirer.
Pour moi, il est impossible qu'une personne puisse avoir la Foi s'il ou elle n'a pas la Grâce de Notre Seigneur Jésus Le Christ.

Tous les Enfants ou presque connaissent cette grâce que l'on pourrait traduire par Innocence ou Insouciance.

Cela dépend malheureusement de l'enfance que l'on a eu. Et c'est bien compliqué.

mgr gaum a écrit:

Bien cher dan26, l'animal a son langage. Il a chez plus d'un une réflexion sur sa condition. L'animal éprouve la peur, il rêve, il communique dans son groupe. Il sait défendre son territoire. L'homme est un animal, ne l'oublions pas.

Merci mon Frère ou mon Père, je ne sais plus.  
Pour moi, nous retrouverons nos amis que l'on qualifie d'animaux de compagnie au Paradis.

J'ai essayé d'expliquer cela plus haut dans les messages, c'est parfois peine perdues.

Prenons l'exemple des Chiens.

Citation :

Pourquoi certains chiens restent-ils sur la tombe de leur maître ?




On sait à quel point les chiens peuvent aimer leur maître, voire même éprouver une réelle adoration pour lui. Ce n’est pas pour rien qu’on dit que le chien est le meilleur ami de l’Homme ! On pense notamment à la célèbre histoire d’Hachiko, un chien qui est retourné attendre son maître à la gare tous les soirs à la même heure durant presque dix ans alors que ce dernier était mort. Mais d’autres chiens vont encore plus loin. En effet, ils décident parfois de passer le reste de leur vie sur la tombe de leur propriétaire. Comment expliquer un tel comportement ? Pensent-ils vraiment que leur humain va revenir ?

Les chiens comprennent-ils la mort ?
Les récentes études ont tendance à montrer que les capacités intellectuelles des chiens sont similaires à celles d’un enfant âgé de deux à trois ans. En ce sens, il est évident que nos amis canins peuvent ressentir des émotions complexes, telles que la douleur, le chagrin et même la dépression.

Cependant, il semble qu’ils ne parviennent pas à comprendre la permanence de la mort. En effet, avant l’âge de cinq ans, les enfants ne comprennent pas que la mort est irréversible.

Ainsi, les chiens peuvent être conscients que leur humain adoré est parti, mais pas qu’il est parti pour toujours. En restant ainsi vivre sur sa tombe, il semble donc probable qu’ils sentent sa présence à cet endroit, grâce à leur incroyable odorat, et attendent son retour. De plus, le cimetière est bien souvent le dernier endroit où ils ont vu leur maître ou détecté son odeur. Cela explique qu’ils aient associé ce lieu à son éventuel retour.

Suite ici ==> https://animalaxy.fr/pourquoi-certains-chiens-restent-ils-sur-la-tombe-de-leur-maitre/

Voila, voila.

Fraternellement.
karim.