Existence historique de Jésus

Rappel du premier message :

Jésus est un personnage historique incontestable.

Nous en avons des preuves écrites de son vivant.

1) Le Nouveau Testament
Les documents du Nouveau Testament sont les textes les plus anciens que nous ayons sur Jésus. Ils présentent tous Jésus comme ayant réellement existé.

2) Les Pères apostoliques, les Pères de l'Eglise fondée par Jésus en personne
Après le Nouveau Testament, les écrits des Pères apostoliques sont les plus anciens. Ils ont écrit par exemple l'Epître de Clément de Rome (fin du 1er), celles d'Ignace d'Antioche (début du IIème), l'Epître de Polycarpe (avant l'an 170), etc. Pour eux il ne fait aucun doute que Jésus est un personnage historique. Il en est de même des Pères de l'Eglise.

3) Thallus
Historien païen dont les écrits qui datent de 52 sont perdus ; seuls quelques fragments cités par d'autres auteurs nous sont parvenus. Ainsi, Jules l'Africain, auteur chrétien des années 220 cite Thallus, à propos de l'obscurité qui a eu lieu lors de la crucifixion de Jésus.

4) Josèphe (37-97)
Prêtre, pharisien, il était chef militaire Juif pendant la guerre contre Rome. Historien juif, il a écrit "Guerre des juifs" (75-79), et "Antiquités Juives" (93).
L'historicité globale du passage de Antiquités 18.3.3 n'est plus mise en doute, même s'il contient peut-être quelques interpolations ("si on doit le considérer comme un homme", "il leur apparut vivant et ressuscité le troisième jour").

5) Manuscrit Syriaque n° 14658 du British Muséum (date de 73 environ)
Lettre envoyée par un Syrien nommé Mara Bar-Serapion, à son fils Serapion. Alors qu'il est en prison, il encourage son fils à poursuivre la sagesse, soulignant que ceux qui ont persécuté les sages ont eu des problèmes. Il prend comme exemple les morts de Socrates, Pythagore et Christ.

6) Suétone (69-125)
Archiviste à la cour de l'empereur Hadrien. Disgracié en 122, il se consacra à des ouvrages historiques.
Il prouve qu'au temps de Néron, c'est à dire une trentaine d'années après la mort de Christ, il y avait des personnes qui se réclamaient de Christ : difficile de croire alors que Christ n'ai pas réellement existé !

7) Cornélius Tacite (55-118)
Il est considéré comme le plus grand historien de la Rome impériale.
Il décrit l'incendie de Rome en 64, et explique que les chrétiens sont devenus les boucs émissaires de Néron qui les accuse d'avoir provoqué le feu.

Pline le Jeune (61-114)
Ecrivain latin. Il était gouverneur de la Bithynie (au nord-ouest de la Turquie) en 112. Dans une lettre adressée à l'empereur Trajan il lui demande conseil sur la façon de traiter les chrétiens. Sa "Lettre et Panégyrique de Trajan" X/96/5-7, n'affirme pas l'existence de Jésus Christ, mais la confirme de façon indirecte : il prouve en effet qu'au début du IIème, des hommes et des femmes croyaient fermement à son existence.

9) Lucien de Samosate (125-192)
Ecrivain grec satirique. Il parle de Christ comme "honoré en Palestine, mis en croix pour avoir introduit ce nouveau culte parmi les hommes... Qu'ils sont tous frères et adorent le sophiste crucifié dont ils suivent les lois." (Mort de Pérégrinus, paragraphe 11-13)

10) Celse (IIème ap J.C.)
Philosophe platonicien. Il est contre le christianisme.
"Vous nous donnez pour Dieu un personnage qui termina par une mort misérable une vie infâme".
On ne connaît ses écrits que par la réfutation qu'en fit Origène dans son livre "Contre Celse."

11) Le Talmud
Le Talmud Babylonien ne met pas en doute la réalité historique de Jésus-Christ,
dit que Jésus était transgresseur de la loi, pratiquant la magie, faisant fi des sentences des sages, que ses disciples guérissent les malades en son nom.

Citation :

]b]quote="indian" a dit [/b]

Exact UN dieu supérieur. => Monothéisme...

les divinités sont surtout des avatars, exprimant des attributs et qualités...

désolé  encore de te contredire  , mais un dieu supérieur  dans un panthéon de dieu ce n'est pas le monothéisme  (dieu seul et unique ), mais  un  hénothéisme . merci de te renseigner  sérieusement .
Juste pour information  l’hénothéisme  est lke trait  d'union entre  le polythisme  , et le monothéisme , il faut le savoir .
dans le domaine   de la croyance, comme  dans d'autres domaines , rien ne se  crée tout se transforme

Citation :

il existe la même choses dans les tradition autochtones d'ici... des esprits sous formes de totems...exprimant des qualités.

là aussi tu confonds  avec l'animisme !!!merci de te renseigner  sérieusement

Citation :

Quant à l'hindouisme, il n'a pas qu'une forme.
Bien malin est celui ou celle qui peut bien défini l'hindouisme dans son essence.

merci de me relire à ce sujet . Je te conseille  de consulter les livres  de l'histoire des religions,  des rites des mythes et des dieux dans l'histoire de l'humanité  , tout y est  de Dupuis  à Lenoir  !!

Citation :

simple curieu" a dit
b]Jésus est un personnage historique incontestable. [/b]

Nous en avons des preuves écrites de son vivant.

non non désolé d'insister !!!! regarde attentivement les dates , nous n'avons strictement aucune preuve contemporaines pour la 1000000000000000 fois désolé d'insister
Il faut le savoir

amicalement

Citation :

pour ce qui est de la confusion entre mythique , et mystique c'est un simple détail d'ecriture

Détail révélateur d'un manque de sérieux. Je l'avais relevé dès le début, tu continues de faire l'erreur.

Marc Hassyn a écrit:

Citation :

pour ce qui est de la confusion entre mythique , et mystique c'est un simple détail d'ecriture

Détail révélateur d'un manque de sérieux. Je l'avais relevé dès le début, tu continues de faire l'erreur.

Explique moi ce que cela change sur le fond , du sujet ?

Amicalement

Ben ça change tout, gros neuneu...

Si tu dis "thèse mythiste" , tu parles d'une thèse qui décrit un mythe (ça, c'est ce que tu veux défendre)

Si tu dis "thèse mythique" , tu insinues que la thèse dont tu parles est un mythe. Une thèse qui n'a jamais existé, donc.

Et comme tu es encore plus neuneu qu'on aurait pu l'imaginer (et pourtant...) tu ajoutes de la confusion en te trompant une fois de plus en parlant cette fois-ci de "thèse mystique". Donc, si on comprend bien le français (ce qui n'est pas ton cas), tu défendrais une thèse qui aurait été révélée (à toi ou à d'autres) au cours d'une crise de mysticisme. C'est donc Dieu qui aurait donc inspiré une thèse décrivant Jésus comme un mythe. Tu es vraiment trop drôle...

Marc Hassyn a écrit:

Ben ça change tout, gros neuneu...

je vous aime trop dan26 et Marc Hassyn
Votre débat est mythique, mystique et mythiste, vous faites le buzz sur internet
trop génial merci merci

capland a écrit:

Marc Hassyn a écrit:

Ben ça change tout, gros neuneu...

je vous aime trop dan26 et Marc Hassyn
Votre débat est mythique, mystique et mythiste, vous faites le buzz sur internet
trop génial merci merci

quand il n'y a plus d'argument , c'est l'art de couper un cheveux en quatre afin de le diluer dans une diatribe indigeste .
Voir le sujet de départ , il est impossible de faire une confusion

amicalement

Citation :

Désolé je ne peux rien pour toi

Mais je ne t'ai rien demandé. Je n'ai pas besoin de toi, et je me porte très bien sans toi.

Citation :

quand il n'y a plus d'argument , c'est l'art de couper un cheveux en quatre afin de le diluer dans une diatribe indigeste .
Voir le sujet de départ , il est impossible de faire une confusion

Non, bien sûr : on peut maltraiter le lexique, la conjugaison, la syntaxe et l'orthographe sans que l'intelligibilité du discours n'en pâtisse, peut-être ?

Personnellement je fais mienne la maxime de Boileau que je te conseille de méditer : "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément."

L'existence historique de Jésus dans une bonne émission sérieuse.


https://youtu.be/YvHTHLABEL0

Je souhaite que le sujet soit respecté, merci

L'ensemble des historiens reconnaît aujourd'hui l'existence de Jésus. Mais l'absence d'écrits de sa propre main et la rareté des sources directes, participent du mystère qui entoure toujours la vie de Jésus.


Les sources chrétiennes
L'Eglise reconnaît quatre évangiles : ceux de Marc, Mathieu, Luc et Jean, qui relatent la vie de Jésus, avec de grandes similitudes pour les trois premiers d'entre eux. Mais les manuscrits retrouvés datent, pour les plus anciens, du IIe siècle après J.-C. et ne sont pas des documents originaux rédigés par les évangélistes, mais des copies, authentifiées par les historiens. A cela s'ajoutent les Actes des Apôtres et les nombreuses lettres échangées entre communautés chrétiennes. Ces documents sont les plus riches sur la vie de Jésus, mais, influencés par la foi chrétienne, ils ne peuvent être considérés comme des récits purement objectifs. Leurs nombreuses contradictions imposent, de plus, des recoupements systématiques. Une vingtaine d'évangiles supplémentaires, dit "apocryphes", ne sont pas reconnus par l'Eglise. Très fragmentés et mêlant croyances païennes et foi chrétienne, ils sont néanmoins considérés comme des documents complémentaires de recherche sur les premiers temps du christianisme.

Les écrivains romains
Aux côtés des sources chrétiennes, d'autres écrits mentionnent la personne de Jésus, d'une façon qui n'est pas toujours élogieuse, ce qui peut apparaître comme une autre preuve de son existence. Il est notamment cité par trois écrivains romains : Pline le Jeune, gouverneur romain vers 112 après J.-C., l'historien Tacite, qui aborde la mort de Jésus dans ses "Annales" écrites vers 115, et Suétone, autre historien qui évoque les Chrétiens dans "La vie des douze Césars".

Les sources juives
Flavius Josèphe, né en 37 à Jérusalem, historien d'origine juive à qui fut accordé la citoyenneté romaine, mentionne Jésus dans son récit de la vie de son frère : Jacques. Le Talmud (recueil des traditions orales du judaïsme rédigé au IVe siècle) évoque également l'existence de Jésus.
Source historique

On retrouvera l'imposture de la thèse et foutaise mythiste dans ce forum.
https://forummarmhonie.forumotion.asia/t486-la-these-mythiste-d-un-jesus-mythique#4035

L'abbé Morère a écrit:

Je souhaite que le sujet soit respecté, merci

mais ce n'est pas possible , une explication par un religieux!!!!
Crois tu sérieusement qu'un pretre irait dire que jC est un mythe à la télévision !!!
Ce n'est qu'un film de propagande. Contrairement à ce qu'il dit il n'y a strictement auune preuve directe et contemporaine , il faut le savoir .
Ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord que je ne respecte pas . Ou alors restez dans votre bulle et refusez toutes contradictions , afin de préserver ce que vous croyez et qui vous rassure tant !!!Amicalement

Citation :

"undesdouze"  a dit L'ensemble des historiens reconnaît aujourd'hui l'existence de Jésus. Mais l'absence d'écrits de sa propre main et la rareté des sources directes, participent du mystère qui entoure toujours la vie de Jésus.

Mais ils ne sont pas unanimes  , certains  disent bien qu'il est impossible de juxtaposer le JC de la foi, de celui de l'histoire !!
Exemple  impossible de dater sa naissance et sa mort!!
, mage, massacre des innocents , croix latine , miracles  , etc etc aucune preuve historique !!
Contradictions  énormes  entre les  evangiles
Lieu saint  inventés tardivement   etc etc

Citation :

Les sources chrétiennes[/b]
L'Eglise reconnaît quatre évangiles : ceux de Marc, Mathieu, Luc et Jean, qui relatent la vie de Jésus, avec de grandes similitudes pour les trois premiers d'entre eux. Mais les manuscrits retrouvés datent, pour les plus anciens, du IIe siècle après J.-C. et ne sont pas des documents originaux rédigés par les évangélistes, mais des copies, authentifiées par les historiens.

impossible d'autentifier  sans originaux  !!!Je rapplle   qu'à ce jours els plus anciens datent du 3em et 4 eme siècle !!

Citation :

A cela s'ajoutent les Actes des Apôtres et les nombreuses lettres échangées entre communautés chrétiennes. Ces documents sont les plus riches sur la vie de Jésus, mais, influencés par la foi chrétienne, ils ne peuvent être considérés comme des récits purement objectifs. Leurs nombreuses contradictions imposent, de plus, des recoupements systématiques.

Composés 3 à 5 générations après els faits imaginés !!

Citation :

Une vingtaine d'évangiles supplémentaires, dit "apocryphes", ne sont pas reconnus par l'Eglise. Très fragmentés et mêlant croyances païennes et foi chrétienne, ils sont néanmoins considérés comme des documents complémentaires de recherche sur les premiers temps du christianisme.

tout à fait mais très très contrardictoires, tu sembles l'ignorer

Citation :

]b]Les écrivains romains[/b]
Aux côtés des sources chrétiennes, d'autres écrits mentionnent la personne de Jésus, d'une façon qui n'est pas toujours élogieuse, ce qui peut apparaître comme une autre preuve de son existence. Il est notamment cité par trois écrivains romains : Pline le Jeune, gouverneur romain vers 112 après J.-C., l'historien Tacite, qui aborde la mort de Jésus dans ses "Annales" écrites vers 115, et Suétone, autre historien qui évoque les Chrétiens dans "La vie des douze Césars".

Les sources juives
Flavius Josèphe, né en 37 à Jérusalem, historien d'origine juive à qui fut accordé la citoyenneté romaine, mentionne Jésus dans son récit de la vie de son frère : Jacques. Le Talmud (recueil des traditions orales du judaïsme rédigé au IVe siècle) évoque également l'existence de Jésus.
Source historique

Ok mais pour la xeme fois  aucun ne sont contemporains,  et aucun auteur n'a vu JC .
De plus  aucun  auteur scribe, historien  contemporain  à JC - 4 plus 33 ne fait mention de lui en bien ou mal !!!Nada aucune trace à son époque de ce personnage , il faut le savoir  . De plus il faut savoir que le fameux testimonium flavianum de FJ (seule preuve proche des faits (pas contemporaine ), est un faux grossier reconnu par la grande majorité des spécialistes !!Nous en avons la preuve avec le lvre de Barbet

dur dur de se faire comprendre

Maintenant vous allez  essayer d'expliquer " enfin"  pourquoi il n'y a pas de traces contemporaines !!!  Je connais fort bien le déroulement de ce type d'échange    

Bien amicalement

dan26 a écrit:

Ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord que je ne respecte pas . Ou alors restez dans votre bulle et refusez toutes contradictions , afin de préserver ce que vous croyez et qui vous rassure tant !!!

En ce qui me concerne : le problème dan26, c'est que je suis parfaitement disposé à prendre en considération tes contradictions (même si je les connais déjà certainement toutes), mais j'attends que tu consentes à ton tour à examiner les miennes au lieu de les nier sans les avoir étudiées avec sérieux !

Parce que pour l'instant, tu n'as fait que m'opposer un "cause toujours, tu m'intéresses" qui n'encourage pas à poursuivre le dialogue.

- tu t'es moqué des notions de perles orales et de colliers oraux, sans même savoir de quoi il retournait ;
- tu n'as pas cherché à savoir si la prise en compte de l'origine orale araméenne permettait de découvrir de nouveaux éléments, parfois capitaux, sur les textes ce que ne permettait pas la thèse de l'origine écrite grecque ;
- tu t'es contenté de nier à chaque fois cette éventualité, allant même jusqu'à prétendre impossible ce qui est scientifiquement démontré possible (la transmission orale sur le temps long) ;
- tu t'es lancé dans une véritable campagne de dénigrement à mon égard, allant jusqu'à tordre mes propos et profiter de non-dits et de raccourcis pour prétendre que je mentais (comme si on pouvait raconter tous les détails de sa vie sans en omettre aucun dans une présentation sur un forum !)

C'est dommage pour toi, c'est dommage pour moi, c'est dommage pour le forum. Dommage parce que tes interventions ne servent strictement à rien, sinon à "gripper" les discussions qui s'éternisent, s'enlisent... Tu nous fait tourner en rond au lieu de contribuer au développement du forum par une plus-value constructive.

Le forum connaît quelques bugs, apparemment : on pourrait te ranger dans le lot. Tu es une sorte de virus qui paralyse le système alors qu'il nous faudrait des contradicteurs qui le fasse avancer.

Tout ça pour te dire qu'il ne tient qu'à toi : 1) d'arrêter de mépriser les opinions que tu ne partages pas ; 2) d'essayer de te couler un tant soit peu dans la pensée des autres ; 3) de mériter véritablement "l'amitié" que revendique à chaque fin de message ta signature factice.

dan26 a écrit:

Ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord que je ne respecte pas . Ou alors restez dans votre bulle et refusez toutes contradictions , afin de préserver ce que vous croyez et qui vous rassure tant !!!

tu un vieil aigri

Marc Hassyn a écrit:

En ce qui me concerne : le problème dan26, c'est que je suis parfaitement disposé à prendre en considération tes contradictions (même si je les connais déjà certainement toutes), mais j'attends que tu consentes à ton tour à examiner les miennes au lieu de les nier sans les avoir étudiées avec sérieux !

je serais fier de te serrer la pince mon pote tu es un type bien

Ce qui suit une une fiction humoristique :

À Jérusalem vient d'être retrouvé par une équipe internationale d'archéologues un vieux bout de parchemin, authentifié datant de la première moitié du Ier siècle, portant l'inscription suivante :

"Je soussigné, Jésus de Nazareth, messie, fils de Marie et de Dieu-le-Père, certifie sur l'honneur être innocent de toutes les charges retenues contre moi. Je suis victime d'un procès politique et je charge mes amis et apôtres de laver mon honn...ur et de consigner par écrit mes faits et g... .... ... ... pour la posté.... ... ... ... fait le 13 Nizan de l'an ... ... ..."

L'affaire fait grand bruit dans les médias : la communauté scientifique internationale est unanime à reconnaître l'authenticité du document !

Lequel document arrive sur le bureau du professeur dan26 qui pond le communiqué suivant :

"La signature est illisible, le document ne peut être retenu comme authentique"

Marc Hassyn a écrit:

Lequel document arrive sur le bureau du professeur dan26 qui pond le communiqué suivant :

"La signature est illisible, le document ne peut être retenu comme authentique"

Quand je dis que la comparaison des traces  ADN  des reliques de JC  serait  une façon incontestable  de savoir si il a véritablement existe . Que je donne cette possibilité immédiate, et que grâce à cela je m'y soumettrai  !!! que lis tu ?
Cela veut dire  que devant une preuve incontestable  je serai bien obligé de l'admettre , ce que j'attends  depuis  40 ans que je cherche !!
donc ton message humoristique n'a pas lieu d'étre désolé .

amicalement

Felicitation a tout le monde, (presque)
Que ce sois l'abbé Morère,
Un desdouze,
Marc Hassyn
Robertt,
Mormon,
Pat1633

Tous nous sommes de confession differentes, tous nous avons differentes croyance, mais nous avons
Un point en commun,
Tous nous croyons que Jesus a exister et marcher sur la terre et nous croyons a ses miracles et ses paroles

(Seulement 1 ne crois en rien ... Dan26)
Felicitations a tous les croyant,
Qui que vous soyez ..

Patrice1633" a dit
merci bravo   de le reconnaitre enfin  tous vous, y croyez   sans chercher à comprendre , et voulez convaincre  ceux qui cherchent à comprendre de croire comme vous !!!

tout le problème  est là . De mon coté je  comprends tout à fait que certains  aient  besoin de croire à ............(j'en ai donné moult fois la raison ) . de votre coté vous ne pouvez admettre que 'l'on ne puisse pas penser comme  vous .
le summum de intolérance
je comprends que vous puissiez croire à, en avoir besoin vous en satisfaire , puisque je vais jusqu’à expliquer le pourquoi , et vous  détenteur  de la vérité universelle  ne pouvez accepter la différence
un dernier point l'abbé ..bête (qui monte qui monte................ qui dirait "je ne crois pas en la réalité historique de JC, "ce serait un véritable scoop , un objet de foire

Amicalement à tous malgrès cela

Patrice1633 a écrit:

Tous nous sommes de confession differentes, tous nous avons differentes croyance, mais nous avons
Un point en commun,
Tous nous croyons que Jesus a exister et marcher sur la terre et nous croyons a ses miracles et ses paroles

Non, je ne crois pas que Jésus ait pu marcher sur la surface liquide d'un étendu d'eau, ni changer du H2O en alcool contenu dans du vin fait de raisin.

Pourtant je suis croyant.

"Marc Hassyn"  a dit
Bravo  tu as enfin compris qu'il fallait se recentrer sur ce sujet, et eviter de dévoyer et de pourrir   tous les autres sujets   qui n'ont rien à voir avec ce thème  !!!
tu as enfin compris, merci .
Je vais te répondre points par points  , en me répéttant malheureusement   car tu n'as  pris en compte aucun de mes arguments .

Citation :

En ce qui me concerne : le problème dan26, c'est que je suis parfaitement disposé à prendre en considération tes contradictions (même si je les connais déjà certainement toutes),

tu ne les connais pas toutes , tu n'as fait que copier certaines  relevés sur la thèse mythiques , j'ai ai de nombreuses   personnelles  qui n'ont jamais été  relevées "  comparaison des reliques, nom JC impossible à porter à l'époque , les 70 sectes  dites chrétiennes   très trsè différentes de 3 premiers siècles , le nom des auteurs  contemporains (car il y en a !!), qui l'on ignoré totalement , et etc

Citation :

mais j'attends que tu consentes à ton tour à examiner les miennes au lieu de les nier sans les avoir étudiées avec sérieux !

Déjà fait puisque j'y ai répondu point par points  avec précision

Citation :

Parce que pour l'instant, tu n'as fait que m'opposer un "cause toujours, tu m'intéresses" qui n'encourage pas à poursuivre le dialogue.

C'est une hon,te de dire cela , jai répondu point par point  avec précision

Citation :

- tu t'es moqué des notions de perles orales et de colliers oraux, sans même savoir de quoi il retournait ;

ce ne sont que  des mots pour cacher la misère  , comment peux tu passer de passage authentique sans connaitre le message original !!!Si il y en avait un à l'époque ?  Déjà répondu de cette façon

Citation :

tu n'as pas cherché à savoir si la prise en compte de l'origine orale araméenne permettait de découvrir de nouveaux éléments, parfois capitaux, sur les textes ce que ne permettait pas la thèse de l'origine écrite grecque ;

C'est de la folie de parler de l'origine orale  , sans preuve  sans marqueur  , sans datation . Exemple  le premier évangile  qui aurait servi  a écrire les deux autres synoptiques   serait de  Marc (on a retrouvé 70 % de Marc dans Mathieu  et Luc ), marc  d'après  Papia et Eusèbe   de Cesarée  serait seulement un disicple   de pierre .
Comment dans ces conditions peux tu oser dire  que le premier  evangile  serait  contemporain à JC, puisque   etant  après Pierre

-

Citation :

tu t'es contenté de nier à chaque fois cette éventualité, allant même jusqu'à prétendre impossible ce qui est scientifiquement démontré possible (la transmission orale sur le temps long) ;

tu oublies  le principal tradition orale   au mot à mot prêt , ce que je dis depuis le début .
Un texte aussi long   ne peut  etre  colporté  avec cette précison  au mot à mot  prét sur des générations   je confirme et signe , désolé .
Dans ce type   de transmission   il y a de nombreux problèmes   qui  amènent à cette impossibilité
l'entendement,  l'interprétation, la mémoire , l'exagération,   la déformation volontaire, le temps  , et les mots inconnus   pour certains .C'est incontestable . Je t'ai expliqué  mais à quoi bon  cette démonstration  du téléphone arabe  ou dans une fête en partant  d'un phrase simple  au bout   d'un certain nombre de personne le message est totalement  dévoyé , et sur des  génrations tu peux voir ce que cela peut devenir .
De plus pour palier à ce problème insoluble  tu m'as dit   qu'il y avait des techniques  de cette époque (qui demandaient  quelques années (6 à 7 ans de pratique) , qui permettait cela . Cela voudrait dire   que tous les transmetteurs  sur 24 générations(puisque  ton fameux évangile oral daterai de 300 ou 330!!) , auraient  etudiés cette méthode qui demande tant de temps . tu as le droit de prendre les autres pour des c............, mais tous ne le sont pas

Citation :

- tu t'es lancé dans une véritable campagne de dénigrement à mon égard, allant jusqu'à tordre mes propos et profiter de non-dits et de raccourcis pour prétendre que je mentais (comme si on pouvait raconter tous les détails de sa vie sans en omettre aucun dans une présentation sur un forum !)

j'ai prouvé que tu mentais , car tu te présentais  lors de ta venue sur le forum  comme un ancien agnostique  , ayant défendu  la personne  de JC  depuis   toujours
Voila avec précision ta présentation :
Bonjour à tous,
Marc Hassyn, enseignant, la cinquantaine, marié et père de deux grandes filles. Je suis un ancien agnostique et anticlérical - bien que baptisé catholique - passionné par les religions en général, et par la personne du Christ depuis toujours. Je suis entré en Franc-maçonnerie il y a un quart de siècle, et petit à petit mon cheminement en FM où je m'épanouis pleinement m'a ramené au christianisme de mon enfance, sans toutefois croire devoir quitter la FM. Mon cas n'est pas exceptionnel, je connais d'autres personnes, hommes et femmes appartenant à la FM et qui grâce à la FM sont revenus à Dieu après s'en être longuement éloignés.




Alors   que  tu me disais  outrancièrement être un ancien athée ancien  partisan  de la thèse  mythique . Je confirme   sur ce point précis  tu as menti  outrancièrement  en utilisant la méthode du sous marin ou cheval de Troie , en comptant m'envoyer dans les cordes (ce sont tes termes amicaux)

Citation :

C'est dommage pour toi, c'est dommage pour moi, c'est dommage pour le forum. Dommage parce que tes interventions ne servent strictement à rien, sinon à "gripper" les discussions qui s'éternisent, s'enlisent... Tu nous fait tourner en rond au lieu de contribuer au développement du forum par une plus-value constructive.

De plus il y a des dizaines et des dizaines   de  preuves , et d'arguments  ,  dont certaines  que tu ne connais ,  pour le moment, nous n'avons abordé sérieusement   que celle de la preuve contemporaine  introuvable !!! Nous avons effleuré    le problème  des evangiles  , écriture tardive , par exemple , où  tu as sorti de ton chapeau  de magicien  la fameuse tradition orale  imaginée par la théologie,  afin de palier à ce mitage inconcevable !!!
Et point  exceptionnel   (où là aussi je considère que tu as menti effrontément) , tu as osé dire  que toute ta conviction  concernant  ta soit disant  adhésion  à la thèse mythique , c'est efondrée   à cause   de ce détail  plus que  minime  , par rapport  à toutes les autres preuves  .
Juste pour  que tu comprennes peut être    la transmission orale , ne régle aucun des autres problèmes  liée aux arguments et aux preuves  de cette énigme    

Citation :

Le forum connaît quelques bugs, apparemment : on pourrait te ranger dans le lot. Tu es une sorte de virus qui paralyse le système alors qu'il nous faudrait des contradicteurs qui le fasse avancer.

que des mots,  je viens de  te fournir   et répéter les arguments  que je t'avais déjà donnés

Citation :

Tout ça pour te dire qu'il ne tient qu'à toi : 1) d'arrêter de mépriser les opinions que tu ne partages pas ;

Je ne méprise  strictement rien puisque je réponds points par points   comme je viens de le faire

Citation :

2) d'essayer de te couler un tant soit peu dans la pensée des autres ;

Cela ne veut rien dire dans le domaine de l'histoire  , on ne parle pas philo , ou politique   mais histoire

Citation :

3) de mériter véritablement "l'amitié" que revendique à chaque fin de message ta signature factice.

la aussi  déjà répondu  !!!après m'avoir reproché  cela!!!"d'essayer de te couler un tant soit peu dans la pensée des autres "

preuve encore une fois que tu ne me lis  pas pour la xeme  fois.

J'ai toujours  dit que l'on pouvait fort bien avoir des avis différents  , tout en restant amical  et bienveillant !!
Je ne parle pas de tolérance , je la pratique . Ce que tu sembles  incapable de faire  !!!
La preuve  du moment que nous ne sommes  pas d'accord  sur ce point , tous les sujets  différents  que j'ai abordé , ou tu es revenu  sur JC, ou tu les as contredits  systématiquement   !!
Ton intolérance  déborde sur tous les sujets .

Un point intéressant  que l'on pourrait abordé sur  un autre thème .
Pourquoi   un croyant viscéral   (religion, politique, ecologie  etc ) est il incapable  d'échanger   des avis différents , sans les prendre pour des insultes ?

fait comme  moi quand je dis :  certains  ont besoin de croire  et d'autre pas  , et que je dis" où est le problème ?"
 la tolérance cela se pratique !!

amicalement   et je suis sincère  désolé

par contre bravo tu es enfin revenu sur le sujet sur le thème dédié
tu peux compter sur moi  nous n'avons abordé  qu'un point  en profondeur  "le manque évident  de preuves contemporaines,"  et une partie  minime concernant   les problèmes insolubles   des évangiles  seules sources à ce jour  pour cette gentille  histoire

excuse moi pour les fautes d'orthographes

indian a écrit:

Non, je ne crois pas que Jésus ait pu marcher sur la surface liquide d'un étendu d'eau, ni changer du H2O en alcool contenu dans du vin fait de raisin.

Pourtant je suis croyant.

C'est le problèmes des 72 héresies dites chrétiennes des 4 premiers siècles , personne n'était d'accord , sur sa réalité , sur sa nature, sur son message , sur sa subordination au père, sur ses miracles , sur cette histoire etc etc
pour certains il ne serait même pas mort sur la croix, mais remplacé par Simon de Cyrené

merci de soulever un autre argument de la thèse mythique!!
Vous allez voir on va se régaler

amicalement

dan26 a écrit:

merci  de soulever  un autre argument  de la thèse mythique!!
Vous allez voir on va se régaler

amicalement

je ne soulève aucun point quant à la thèse mystique.

les idées et les histoires que se font et se racontent les uns et les autres quant à l'existence biologique de Jesus, n'est pas mon problème, ca ne me dérange pas.

mais peut être que cela vous dérange.

indian a écrit:

mais peut être que cela vous dérange.

Ce que je voulais dire c'est que votre différence entre croyants et chrétiens existaient déjà dé le départ !!!preuve encore une fois que personne de l'avait vu!!
Car si un seul l'avait vu par exemple personne n'aurait polémiqué sur sa réelle nature !!
Cela me passionne  depuis 40 ans
amicalement

dan26 a écrit:

indian a écrit:

mais peut être que cela vous dérange.

Ce que je voulais dire c'est que votre différence entre croyants et chrétiens existaient  déjà dé le départ !!!preuve  encore une fois que personne  de l'avait  vu!!
Car si  un seul l'avait vu par exemple  personne  n'aurait polémiqué  sur sa réelle  nature !!
Cela me passionne  depuis 40 ans
amicalement

vous dites n'importe quoi.
Vos dernières affirmation ne sont pas crédible une seule seconde.
votre illogisme et votre deux poids deux mesures sautent aux yeux.

Citation :

"indian" a dit

vous dites n'importe quoi.

merci de dire pourquoi , connaissez vous les 70 sectes des 4 premiers siècles par exemple !!moi oui et leurs différences

Citation :

Vos dernières affirmation ne sont pas crédible une seule seconde.

Ok dites moi pourquoi ?

Citation :

votre illogisme

au contraire que les chrétiens ne sont pas d'accord entre eux dé le départ de cette historie est logique par rapport à cette thèse .

[quote]et votre deux poids deux mesures sautent aux yeux.[/quoée] merci de développer quels sont ces deux poids et deux mesures !! Pour moi c'est le contraire cela démontre que .............personne ne l'avait vu !!!

amicalement