Heureux ceux qui ne voient pas et qui croient

Comment en est-on arrivé de douter du saint Suaire !




Ce n'est pas une histoire de radio carbone, la méthode fiable a ses limites comme tout procédé. Au symposium de Rome ou de Paris, je ne me rappelle plus, il a été officiellement reconnu qu'il s'agit d'un authentique et non d'une copie.

Tous les scientifiques, y compris Mr Tite devenu entre temps Directeur du British Museum pour sa datation du XIII siècle, ont reconnu l'authenticité et leur mea culpa.


La seule thèse encore opposable à celui de Jésus a été mis en voix par Franck Ferrand, du premier siècle, des chrétiens fous auraient pris un fanatique se sacrifiant pour tout subir de la Passion et en mourir de façon identique. Cela est toujours envisageable, pourquoi pas ? Comment les caillots de sang n'ont-ils pas explosé quand le corps fut retiré, mystère total.







Je dois faire un sujet toujours à l'état de brouillon, pardon, expliquant pourquoi quand Jean entra ensuite après Pierre, "il vit et il crut". Cette extraordinaire découverte que nous devons au linceul de Turin est à mon avis la plus fascinante. Il est donc impossible que le corps ait pu être retiré de quelque façon que ce soit, en le volant, en n'étant pas mort, etc. Impossible.


La thèse invraisemblable du "poteau de supplice" chère aux témoins de Jéhovah s'effondre aussi, les marques d'une croix et de son transport par le supplicié sont indiscutables. Ce n'est du reste pas un problème, il faut comprendre qu'il est mort de toute façon suspendu au bois premièrement, ce qui est rejeté par les infidèles tels que les musulmans par exemple et la presque totalité des juifs.

Concernant le pape François, il respecte la foi, le linceul n'a jamais été un objet de foi, il n'intègre aucun Credo, ce n'est qu'un objet tout comme le ciboire en pierre que Jésus partagea lors de la Cène et qui est conservé à Rome. Ce n'est pas un objet de foi, ce sont des objets purement historiques dont on n'a que faire en tant que chrétien.


L'attitude du pape François devant le saint suaire est donc parfaitement respectable et intelligente, il n'a que faire de l'émotionnel du journalisme à sensation, sa neutralité reste extérieure avec beaucoup d'intelligence. Du temps de Jean-Paul II devant ce même suaire, et dont on se demande bien encore pourquoi il en avait demandé une expertise alors même que les archives attestent de sa présence au V siècle sans aucun doute possible. Il fut le seul en 2000 ans en tant que pape, a manipuler cette relique dans les mains douteuses de quelques scientifiques qui ne respectèrent pas le protocole scientifique, et bien que le sachant, il reste bien surprenant qu'il a fait valider cette conclusion parfaitement illégale dans sa procédure.

Je pense finalement que ce sujet devrait comporter plusieurs volets pour être complet et compréhensible pour tout un chacun sans se prendre la tête.


Il est ressuscité ! Et alors, c'est la base du christianisme.
Sinon Jésus aurait été un philosophe, un homme comme un autre, aussi exceptionnel fut-il. Or ce n'est pas du tout ça et c'est pour cela que des dizaines de millions, des centaines de millions depuis 2000 ans, de martyrs, se laissent massacrer : par amour pour Dieu.

Le suaire ou linceul de Turin, est un drap de lin jauni de 4,42 mètres de long sur 1,13 mètre de large montrant le négatif de face et de dos d'un authentique crucifié ayant vécu la Passion de Notre Seigneur Jésus-Christ.
Ce livret démontre qu'il s'agit du cinquième évangile et en quoi il explique ce que nous ne pouvions comprendre des mystères de Sa résurrection:

Habaqouq a écrit:

Le suaire ou linceul de Turin, est un drap de lin jauni de 4,42 mètres de long sur 1,13 mètre de large montrant le négatif de face et de dos d'un authentique crucifié ayant vécu la Passion de Notre Seigneur Jésus-Christ.
Ce livret démontre qu'il s'agit du cinquième évangile et en quoi il explique ce que nous ne pouvions comprendre des mystères de Sa résurrection:

il y a déjà deux problèmes sérieux , pourquoi  le suaire  libère t'il les pieds et pas la tête ?
Et ensuite comment expliquer que les traces  soient claires, alors que d'après  les evangiles  , le suaire  a servit  à transporter  JC de la croix au tombeau .
Si cela avait été le cas les  traces claires  auraient été brouillées  par le frottement   naturel  du tissus, sur le corps .
Comment  expliquer  que les bras soit plus long que d'habitude afin de cacher le sexe .
Et surtout  comment expliquer cette position  main sur le sexe   totalement interdite  dans les rites funéraires de  l'époque .
Enfin il faut savoir que  les analyses  ADN  (en aveugle) ont montré que ce tissus  remonte au moyen age,  sauf un noyau (dur), d'intégriste   continue à essayer de le nier , avec  l'explication du rajout tardif .
Et enfin  comment expliquer que ce visage  ressemble  à l'art du moyen age, alors que nous n'avons  strictement aucun  dessin, du visage de JC à son époque . Si ce n'est  un visage imberbe, dessiné  au second siècle sur une croix latine!!!

et ensuite bien sûr il y a les  explications classiques  , datations , pollens , type de tissus,  etc etc

Qui sont les auteurs de ce livre, des croyants ou des scientifiques ?

Pourquoi  ne pas comparer toutes les traces ADN  des reliques  de  JC, si elles correspondent  toutes nous aurions enfin cette preuve  !!!



Bien amicalement

Un grand merci cher Habaqouq pour ton travail constant d'hébergements.

Sur l'existence historique de Jésus: le problème c'est que dan26 ne tient pas compte de la méthode historique. Si la question de l'existence de Jésus était une question de biologie ou de physique, en effet les preuves ne seraient pas du tout suffisantes (sources postérieures de 40 ans, donc sources secondaires). Sauf que là on est en histoire, une science qui se fonde en très grande partie sur l'étude de textes, donc de productions humaines et réfléchies. Le linceul de Turin est un authentique, les athées ne peuvent plus renier ce fait

Tu n'auras rien CHEZ NOUS CATHOLIQUES DE TRADITION.
Tu nous laisses tranquille dans nos sujets catholiques, on ne met pas les pieds dans tes sujets de haine athée diffamante. Zola, Onfray, Staline, Voltaire, Kant ne nous intéressent pas!!!!

Il faudrait déjà que tu connaisses un minimum de catéchisme très catholique.
On ne perd pas son temps avec des gens sans foi ni la moindre éducation religieuse.
On ne te donnera rien d'autre dan26 que coup pour coup

dan26 a écrit:

Et surtout comment expliquer cette position main sur le sexe totalement interdite dans les rites funéraires de l'époque .

Je finis par douter que tu aies réellement été catholique.

Quant à tes propos, ils n'ont rien d'explications : tu les assènes comme des vérités absolues, et lorsqu'on t'indique des éléments qui pourraient les remettre en question, tu les ignores avec une détermination tellement inébranlable qu'elle en est suspecte.

Citation :

Enfin il faut savoir que les analyses ADN (en aveugle) ont montré que ce tissus remonte au moyen age, sauf un noyau (dur), d'intégriste continue à essayer de le nier , avec l'explication du rajout tardif .

Ce qui est honteux, c'est que tu puisses écrire ça ! La thèse que je défends, tu l'as écartée sans l'avoir examinée. Pire : un argument que je t'ai fourni preuve scientifique à l'appui, tu l'as nié à plus de dix reprises !

Alors oui : tout le monde peut relire, et constater que c'est moi qui dis vrai. D'ailleurs j'invite tous ceux qui le veulent à relire, tellement je suis sûr et certain de ce que j'avance.

Citation :

Marc Hassyn" a osé dire
Ce qui est honteux, c'est que tu puisses écrire ça ! La thèse que je défends, tu l'as écartée sans l'avoir examinée. Pire : un argument que je t'ai fourni preuve scientifique à l'appui, tu l'as nié à plus de dix reprises !

je l'ai nié en argumentant preuve contrairement à ce que tu dis , que je l'ai examinée

Citation :

Alors oui : tout le monde peut relire, et constater que c'est moi qui dis vrai. D'ailleurs j'invite tous ceux qui le veulent à relire, tellement je suis sûr et certain de ce que j'avance.

avec plaisir , j'ai répondu points apr points à tes arguments , et ai été obligé de me repéter comme si tu n'avais rien compris .
exemple comment une transmission sur des générations fidèle au mot à mot près , peut elle donner des évangiles aussi différents ? Nada aucune réponse de ta part si ce n'est un collier et des perles !!!Donc de la foutaise comme réponse !!Excuse moi

amicalement

Citation :

exemple comment une transmission sur des générations fidèle au mot à mot près , peut elle donner des évangiles aussi différents ? Nada aucune réponse de ta part si ce n'est un collier et des perles !!!Donc de la foutaise comme réponse !!Excuse moi

Là, c'est toi qui te fous de moi, car non seulement j'ai esquissé des pistes (seulement esquissé parce que tes dénégations continuelles me faisaient à chaque fois revenir sur mes propos initiaux), mais de plus tu ne m'as jamais demandé des explications sur le sujet. Je te les aurais pourtant volontiers données si tu m'en avais laissé le temps...

Parce que j'ai des réponses aux questions que tu me poses !

Alors ? Consens-tu à ce que je les expose sans que tu m'envoies toutes les deux minutes dans les dents que ce que je dis est impossible ? À toi de voir, la balle est dans ton camp. Mais si c'est pour recommencer ton obstruction systématique, c'est inutile.

Merci tu reconnais donc ne pas avoir répondu à mes question  enfin , tu as esquissé n'est ce pas , avec un collier et des perles .
Par contre pour information  , ce n'est pas le sujet , le sujet et le ADN des reliques, et là étrangement  personne  , je dis bien personne  n'a répondu  à ces questionnement  ? Etrange n'est ce pas

amicalement

Citation :

Merci tu reconnais donc ne pas avoir répondu à mes question  enfin , tu as esquissé n'est ce pas , avec un collier et des perles .

Absolument pas. Tu racontes n'importe quoi et tu mens. Je t'ai apporté la preuve absolument indubitable qu'une telle transmission est possible. Une seule preuve suffisante, je te l'ai apportée (elle est scientifique, connu de tous, niée par personne) et je t'en ai même donné plusieurs autres. Toi, tu m'as parlé d'un vague témoignage personnel du type "téléphone arabe", et toi, au mépris de toute méthodologie scientifique, tu as généralisé une réfutation globale à partir d'un témoignage unique, personnel, et d'une transmission qui se fait sans méthode mnémotechnique. Et tu voudrais qu'on te prenne au sérieux ? Et c'est moi qui serait léger dans mon argumentation ? Mais de qui te moques-tu ?

Citation :

Qui sont les auteurs de ce livre, des croyants ou des scientifiques ?

Je ne suis pas fou. Tu es juste pervers : tes soi-disant contre-arguments n'en sont pas, ce sont des tentatives d'obstruction. Tu n'as jamais essayé de creuser ce que j'avançais, ce qui ne m'a pas permis de donner tous les arguments précis qui m'auraient permis d'étayer ma thèse. Tu t'es à chaque fois contenté de prétendre que je disais des âneries, que c'était impossible. De telle sorte que le débat est resté des jours durant à l'état embryonnaire, et l'est toujours. Tout ce temps perdu à tourner en rond à cause de ta mauvaise foi. Tous ces messages pour rien... et j'en viens à me dire que j'aurais mieux fait de m'inscrire ailleurs. Je dois avouer que ta tactique d'obstruction et d'usure est bien rodée...

Une nouvelle étude du suaire de Turin a confirmé l’authenticité des traces de sang retrouvées sur le tissu. Cette découverte pourrait mettre un terme aux différends qui opposent les chercheurs quant à l’intérêt de cet artefact.

Des chercheurs italiens ont probablement résolu le mystère du suaire de Turin, signale le quotidien La Stampa. Ils ont découvert que le tissu de l'artefact comprenait des nanoparticules de créatinine avec des éléments endommagés de ferrihydrite (ocre ferreuse), inhérente à la ferritine, une protéine qui permet le stockage du fer dans le corps. Selon le professeur Giulio Fanti de l'Université de Padoue, ce fait a montré que la «structure particulière, la taille et la répartition des nanoparticules ne pouvaient pas être dues à des artefacts apposés au fil des siècles sur le tissu du suaire».
Lien

Citation :

"Septik" a dit Une nouvelle étude du suaire de Turin a confirmé l’authenticité des traces de sang retrouvées sur le tissu. Cette découverte pourrait mettre un terme aux différends qui opposent les chercheurs quant à l’intérêt de cet artefact.

mais c'est fabuleux !!!si il y a trace de sang, il y a trace ADN, si il y a trace ADN , il suffit donc de comparer toutes les traces de sang des reliques de JC (sang, tunique, lance, clous, prépuces , couronne , etc etc ), si toutes les traces ADN sont identique bingo nous avons enfin la preuve que tout le monde demande depuis des siècles !!
Et je serai obligé d'en convenir !!!aller qui va oser faire ce comparatif !!!
Je rappelle que l'ECR a toujours refuser ce constat !!!Seul des intégristes en defendent encore l'authenticité

Citation :

Des chercheurs italiens ont probablement résolu le mystère du suaire de Turin, signale le quotidien La Stampa. Ils ont découvert que le tissu de l'artefact comprenait des nanoparticules de créatinine avec des éléments endommagés de ferrihydrite (ocre ferreuse), inhérente à la ferritine, une protéine qui permet le stockage du fer dans le corps. Selon le professeur Giulio Fanti de l'Université de Padoue, ce fait a montré que la «structure particulière, la taille et la répartition des nanoparticules ne pouvaient pas être dues à des artefacts apposés au fil des siècles sur le tissu du suaire».

C'est super, il suffit juste maintenant de comparer toutes les traces ADN du sang de JC sur toutes les reliques !!! Bravo !!!
Qui va le faire ?
amicalement

C'est une supercherie,
Alors , tourner en rond a faire des recherche?
Oui, ca prouvera wu'ils on chercher pour rien

Marc Hassyn a écrit:

Citation :

Merci tu reconnais donc ne pas avoir répondu à mes question  enfin , tu as esquissé n'est ce pas , avec un collier et des perles .

Absolument pas. Tu racontes n'importe quoi et tu mens. Je t'ai apporté la preuve absolument indubitable qu'une telle transmission est possible. Une seule preuve suffisante, je te l'ai apportée (elle est scientifique, connu de tous, niée par personne) et je t'en ai même donné plusieurs autres. Toi, tu m'as parlé d'un vague témoignage personnel du type "téléphone arabe", et toi, au mépris de toute méthodologie scientifique, tu as généralisé une réfutation globale à partir d'un témoignage unique, personnel, et d'une transmission qui se fait sans méthode mnémotechnique. Et tu voudrais qu'on te prenne au sérieux ? Et c'est moi qui serait léger dans mon argumentation ? Mais de qui te moques-tu ?

Citation :

Qui sont les auteurs de ce livre, des croyants ou des scientifiques ?

Je ne suis pas fou. Tu es juste pervers : tes soi-disant contre-arguments n'en sont pas, ce sont des tentatives d'obstruction. Tu n'as jamais essayé de creuser ce que j'avançais, ce qui ne m'a pas permis de donner tous les arguments précis qui m'auraient permis d'étayer ma thèse. Tu t'es à chaque fois contenté de prétendre que je disais des âneries, que c'était impossible. De telle sorte que le débat est resté des jours durant à l'état embryonnaire, et l'est toujours. Tout ce temps perdu à tourner en rond à cause de ta mauvaise foi. Tous ces messages pour rien... et j'en viens à me dire que j'aurais mieux fait de m'inscrire ailleurs. Je dois avouer que ta tactique d'obstruction et d'usure est bien rodée...

je confirme donc tu ne m'as pas lu , j'ai contre ragumenté avec détail une grande partie de tes arguments .
Par contre je confirme il est impossible ( et je pèse mes mots ), de colporter une tradition orale au mot à mot près sur de nombreuses générations, pour un texte aussi long que un évangile sans en déformer volontairement ou pas le message de départ .
De plus il est impossible de dire que le texte n'a pas été changé , si l'on n'a pas le texte de départ . Un changement se constatant entre le premier message et le dernier . Ce ne sont donc que des mots et des phrases .
De plus il est inconcevable de dire qu'un texte original n'a pas été dévoyé dans la mesure où il échoue sur 4 textes (evangiles ), totalement différents .
Je confirme et je signe
De plus le fameux evangile dont tu oses prétendre être le creuset de cette fameuse tradition orale est daté entre 300 et 330 soit ( tient toi bien), 12 générations après les faits imaginés . Et tu crois simplement que 12 générations seraient capable de transmettre sans la moindre altération un texte aussi long!!! Excuse moi c'est de la folie pure.
J'ai répondu point par points (voir nos échanges à ce sujet), à tous tes arguments .
aller vas y explique, nous et donne un exemple des tes fameuses perles qui sont à l'origine du collier, ton fameux évangile tardif d'après toi !!!


Amicalement

Il a ete prouvez que c'est un faux
Un commique qui a voulu faire une faece et un oeut de fric

Son temoignage sur ce faux ensuite au radio carbone ...

Patrice1633 a écrit:

C'est une supercherie,
Alors , tourner en rond a faire des recherche?
Oui, ca prouvera wu'ils on chercher pour rien

non cela prouvera simplement que JC a vraiment existé , ou que l'ECR trompe les chrétiens depuis 1700 ans . Va t'elle prendre le risque de scier la branche où elle confortablement est assise ?

Amicalement

Patrice1633 a écrit:

Il a ete prouvez que c'est un faux
Un commique qui a voulu faire une faece et un oeut de fric

Son temoignage sur ce faux ensuite au radio carbone ...

désolé je ne connais pas ces mots !!!

amicalement

Elle ne bougera pas car ca rapporte de l'argent ....

J'attends ta réponse, avec impatience mon cher Septick
amicalement

dan26 a écrit:

Patrice1633 a écrit:

Il a ete prouvez que c'est un faux
Un commique qui a voulu faire une faece et un oeut de fric

Son temoignage sur ce faux ensuite au radio carbone ...

désolé je ne connais pas ces mots !!!

amicalement

Farce et fric
Juste en pensant on peut dechifrer

dan26 a écrit:

J'attends ta réponse, avec impatience  mon cher Septick
amicalement

Ha je pensais que tu attendais ma reponse desoler

Comprend tu maintenant le texte ?

Amicalement simplement

J'ai oubliez d'ecrire a qui je parlais ...
A dan26

Supposement amicalement

Patrice1633 a écrit:

Elle ne bougera pas car ca rapporte de l'argent ....

mais que dis tu là si l’authenticité de JC est prouvée , elle gagnera encore plus ?
Sais tu (puisque l'on parle de ce sujet), que pour béatifier un saint dans une ville , ou village, l'ECR demande une participation financière !!!Il y a un tarif qui a té établi pour cela ?

amicalement