Heureux ceux qui ne voient pas et qui croient

Rappel du premier message :

Comment en est-on arrivé de douter du saint Suaire !




Ce n'est pas une histoire de radio carbone, la méthode fiable a ses limites comme tout procédé. Au symposium de Rome ou de Paris, je ne me rappelle plus, il a été officiellement reconnu qu'il s'agit d'un authentique et non d'une copie.

Tous les scientifiques, y compris Mr Tite devenu entre temps Directeur du British Museum pour sa datation du XIII siècle, ont reconnu l'authenticité et leur mea culpa.


La seule thèse encore opposable à celui de Jésus a été mis en voix par Franck Ferrand, du premier siècle, des chrétiens fous auraient pris un fanatique se sacrifiant pour tout subir de la Passion et en mourir de façon identique. Cela est toujours envisageable, pourquoi pas ? Comment les caillots de sang n'ont-ils pas explosé quand le corps fut retiré, mystère total.







Je dois faire un sujet toujours à l'état de brouillon, pardon, expliquant pourquoi quand Jean entra ensuite après Pierre, "il vit et il crut". Cette extraordinaire découverte que nous devons au linceul de Turin est à mon avis la plus fascinante. Il est donc impossible que le corps ait pu être retiré de quelque façon que ce soit, en le volant, en n'étant pas mort, etc. Impossible.


La thèse invraisemblable du "poteau de supplice" chère aux témoins de Jéhovah s'effondre aussi, les marques d'une croix et de son transport par le supplicié sont indiscutables. Ce n'est du reste pas un problème, il faut comprendre qu'il est mort de toute façon suspendu au bois premièrement, ce qui est rejeté par les infidèles tels que les musulmans par exemple et la presque totalité des juifs.

Concernant le pape François, il respecte la foi, le linceul n'a jamais été un objet de foi, il n'intègre aucun Credo, ce n'est qu'un objet tout comme le ciboire en pierre que Jésus partagea lors de la Cène et qui est conservé à Rome. Ce n'est pas un objet de foi, ce sont des objets purement historiques dont on n'a que faire en tant que chrétien.


L'attitude du pape François devant le saint suaire est donc parfaitement respectable et intelligente, il n'a que faire de l'émotionnel du journalisme à sensation, sa neutralité reste extérieure avec beaucoup d'intelligence. Du temps de Jean-Paul II devant ce même suaire, et dont on se demande bien encore pourquoi il en avait demandé une expertise alors même que les archives attestent de sa présence au V siècle sans aucun doute possible. Il fut le seul en 2000 ans en tant que pape, a manipuler cette relique dans les mains douteuses de quelques scientifiques qui ne respectèrent pas le protocole scientifique, et bien que le sachant, il reste bien surprenant qu'il a fait valider cette conclusion parfaitement illégale dans sa procédure.

Je pense finalement que ce sujet devrait comporter plusieurs volets pour être complet et compréhensible pour tout un chacun sans se prendre la tête.


Il est ressuscité ! Et alors, c'est la base du christianisme.
Sinon Jésus aurait été un philosophe, un homme comme un autre, aussi exceptionnel fut-il. Or ce n'est pas du tout ça et c'est pour cela que des dizaines de millions, des centaines de millions depuis 2000 ans, de martyrs, se laissent massacrer : par amour pour Dieu.

Il n'y a pas d'étude possible de l'ADN. Le linceul fut manipulé lors des ostensions par des centaines de gens. On dit que l'ADN est corrompu. Tu ignores l'histoire de ce linge de lin et tu veux me faire croire que tu sais ce qu'il représente???
Ce linceul est un résidu fidèle d'une résurrection. L'analyse carbone 14 porta sur une petite pièce de tissu qui avait été reprisée par des nonnes clarisses au 13e siècle. Le carbone 14 ne ment pas. Les chercheurs n'ont pas écouté le pape qui demandait de prendre des fils de différentes parties du linceul. Il est pour ceux qui aiment et manifestent le Christ de Dieu.

Citation :

"Yamagata" a dit *]Il n'y a pas d'étude possible de l'ADN. Le linceul fut manipulé lors des ostensions par des centaines de gens. On dit que l'ADN est corrompu. Tu ignores l'histoire de ce linge de lin et tu veux me faire croire que tu sais ce qu'il représente???

désolé encore une fois  de  te contredire  , dans la mesure   où il a été  défini le groupe   sanguin   , cela veut dire qu'il  est fort   simple de trouver une partie  vierge,  où se prélévement est possible .
de plus on peut lire cela   sur les traces ADN du  linceul : Etudes récentes de l'ADN et des pollens
En 2015, une analyse de l'ADN et des pollens est menée par le professeur Gianni Barcaccia dans Scientific Reports (Nature). La présence d'ADN indiens au centre du drap soulève la possibilité d'une fabrique du lin en Inde226,227. En 2017, la palynologue Marzia Boi publie d'autres résultats228  
preuve  qu'il est bien  possible  de comparer   les traces ADN  avec d'autres reliques  de JC

Citation :

Ce linceul est un résidu fidèle d'une résurrection.

tout à fait mais pour cela il faut croire à la résurrection,  ce qu'aucun  historien   n'ose  définir . Exemple   chaque fois q'uils parlent de la résurection, ils utilisent  le terme  "selon la tradition !!!".

Citation :

L'analyse carbone 14 porta sur une petite pièce de tissu qui avait été reprisée par des nonnes clarisses au 13e siècle. Le carbone 14 ne ment pas.

justement   cela prouve que le linceul est du moyen age , même   si l'amplitude  peut etre de quelques  dizaines d'années . Aucun résultat  au carbonne 14   n'a  pu  fixer  une date du premier siècle .

Citation :

Les chercheurs n'ont pas écouté le pape qui demandait de prendre des fils de différentes parties du linceul.

et l'Eglise catholique romaine ne l'a jamais reconnu , à ce sujet vous n'avez pas répondu au lien que j'ai fait confirmant la position de l'Eglise catholique romaine, pourquoi

Citation :

Il est pour ceux qui aiment et manifestent le Christ de Dieu.

il est pour ceux qui  ont besoin d'y croire  , je suis d'accord . Il n'y a plus que  les intégristes   chrétiens   souvent issus de l'école biblique de Jérusalem   pour défendre  l'authenticité de ce suaire .
Vous n'avez toujours pas répondu sur la longueur  anormale des  bras pour faire en sorte que les mains  puissent  cacher le sexe dans la position où il est ?

Amicalement

Pourquoi t'excuses-tu constamment quand tu continues ta croisade de diffamation contre l'Eglise Catholique
Tu n'es plus un enfant. Tu assumes tes propos.
Les réponses ont été données à toutes tes questions. Il était mort sur la croix. La rigidité cadavérique l'a laissé sans sa position de crucifié
Ils ont réussi à casser ses bras le long du corps. Ils n'ont pu rien faire pour casser sa colonne vertébrale: il est resté arrondi.
Quand j'y pense, quelle horreur pour sa maman Marie.....

Citation :

"meuxng" a dit Pourquoi t'excuses-tu constamment quand tu continues ta croisade de diffamation contre l'Eglise Catholique

déjà répondu 1000 fois encore , quand je contredis sachant que certains ne supportent pas les avis différents, je m'excuse de donner un autre avis .ET pour ce qui est de l'Eglise catholique romaine , merci de me dire où tu lis de la diffamation dans mes propos . Je ne fais que regarder l'histoire des religions au travers de la véraible histoire

Citation :

Tu n'es plus un enfant. Tu assumes tes propos.

Tout à fais mais ceux qui les reçoivent suivant leurs niveau de tolérance , en sont choqués

Citation :

Les réponses ont été données à toutes tes questions. Il était mort sur la croix. La rigidité cadavérique l'a laissé sans sa position de crucifié

J'ai répondu point par point si c'était les cas il aurait les bras en croix!!! Et surtout prends le temps de prendre la position , et on en reparle T

Citation :

Ils ont réussi à casser ses bras le long du corps. Ils n'ont pu rien faire pour casser sa colonne vertébrale: il est resté arrondi.

OK on ne voit aucune cassure !!!t

Citation :

Quand j'y pense, quelle horreur pour sa maman Marie

.. tout à fait !!!Si cela a vraiment eu lieu , mais il y a tellement d'impossibilités dans cette crucifixion, !!!

amicalement

Bonjour dan26. Tu demandes pourquoi l'homme du linceul a un bras plus long que l'autre. L'explication de la cassure est bien. Comment expliquer que cet homme soit vouté?

Tu regarderas avec attention le moule de cet homme.

李从从 a écrit:

Bonjour dan26. Tu demandes pourquoi l'homme du linceul a un bras plus long que l'autre. L'explication de la cassure est bien. Comment expliquer que cet homme soit vouté?

Tu regarderas avec attention le moule de cet homme.

parfait :dis moi si les mains tu les vois sur le pubis comme je vous le disais , ou sur le sexe pour le cacher comme pour le linceul .?
je ne vois pas le rapport entre la cassure et le fait qu'il soit vouté , peux tu STP développer et répondre à ma question de dessus
Merci d'avance

Amicalement

J'ai vu le linceul de Turin. Objectivement, on ne voit pas grand chose. Nous n'avions que quelques instant.
Le fait est le renversement officiel en 1993 quand les scientifiques ont tous reconnu n'avoir pas respecté le protocole. Il y a eu lors de la datation de nombreuses fautes volontaires reconnues. Qu'importe. L'Eglise n'en jamais fait de ce linceul un objet sur lequel la foi repose. Il est un plus pour celles & ceux qui le souhaitent. La foi catholique à me répéter n'a strictement rien en rapport.
Ce linceul reste une énigme pour les scientifiques qui reconnaissent bien qu'il s'agit d'un authentique supplicié. Qui est-ce ? Peu importe.
La thèse d'un faussaire n'est plus recevable ni l'erreur impossible au carbone 14 qui est fiable.
Ce sujet est pour les passionnés de cet objet incompréhensible.

J'en ai vu également une reproduction visible dans le strict respect des travaux scientifiques. Lors des ostentions (présentations à la foule), il était tenu par plusieurs du haut d'un haut balcon. Les adn sont foultitudes. Aucune analyse adn n'a donné de résultat concluant. Elles ont donc bien été faites : l'adn original est trop "pollué". Cette piste n'est pas intéressante. Lors de la première datation, une spécialiste mondialement reconnue en tissus a été rejetée au dernier moment par le fameux Monsieur Tite, anglican farouchement opposé à ce linceul, et à qui, après sa datation, a été immédiatement nommé Directeur du British Museum ! Rien que cela ! Devant l'indignation générale, la couronne anglaise s'est excusée, mais il est resté en poste.
Bref, cette spécialiste en tissus a pu intervenir plus tard & elle a constaté un tissu d'une pièce, au canevas typique & unique de Galilée d'il y a 2000 ans. Plus important, elle a mis en évidence qu'au lieu de plusieurs prélèvements d'un fil ici & là, une belle entaille ayant au passage bien abîmé le linceul fut faite au ciseau dans la partie cousue par les sœurs clarrisses au XIII siècle afin de glisser un long bâton pour que les ostentions soient faciles. Mais ce racommodage d'une pièce de tissu du XIII siècle était de couleur & de nature très différente. Pourquoi sur l'empressement de Monsieur Tite seul, a-t-on au dernier moment changé le protocole, coupant les caméras qui devaient tout filmer, & pourquoi un si gros bout "qui permettaient des dizaines de milliers d'analyse au Carbone 14" ? Et les malversations imposées au dernier moment furent si nombreuses qu'il serait lamentable de les signaler toutes.
Depuis l'Eglise a rendu des comptes au responsable de la conservation de ce suaire il a été remercié & le linceul séjourne en très grande sécurité dans un gaz inerte. On n'y touchera plus.

李从从 a écrit:

Bonjour dan26. Tu demandes pourquoi l'homme du linceul a un bras plus long que l'autre. L'explication de la cassure est bien. Comment expliquer que cet homme soit vouté?

Tu regarderas avec attention le moule de cet homme.

tu n'as pas répondu   mon cher "李从从", les mains sont elles sur le pubis ou sur le sexe comme   le montre le suaire ?
de plus voir la longueur et l'angle des bras entre le suaire et ce moulage !!
Amicalement

Citation :

"marmhonie" a dit J'ai vu le linceul de Turin. Objectivement, on ne voit pas grand chose. Nous n'avions que quelques instant.

de mon coté je l'i vu lors d'une conférence , mais suis incapable de dire si c'était l'original , ou une photo de l'original .

Citation :

Qu'importe. L'Eglise n'en jamais fait de ce linceul un objet sur lequel la foi repose.

Ok mais alors comment expliquer qu'elle a confirmé d'autres reliques , à l'époque .

Citation :

Ce linceul reste une énigme pour les scientifiques qui reconnaissent bien qu'il s'agit d'un authentique supplicié. Qui est-ce ? Peu importe.

tout le problème est là !!

Citation :

La thèse d'un faussaire n'est plus recevable ni l'erreur impossible au carbone 14 qui est fiable.
Ce sujet est pour les passionnés de cet objet incompréhensible.

il me semble que Blanrue à démontré comment faire le même suaire avec les techniques du moyen age

Citation :

Les adn sont foultitudes. Aucune analyse adn n'a donné de résultat concluant. Elles ont donc bien été faites : l'adn original est trop "pollué".

il y a de fait une solution à savoir comparer touts les traces ADN de JC (de la couronne, aux larmes, en passant par la tunique, le linge, les clous,les prépuces etc etc . Si la trace ADN est identique à toues les reliques bingo nous aurions enfin la preuve .

Citation :

Depuis l'Eglise a rendu des comptes au responsable de la conservation de ce suaire il a été remercié & le linceul séjourne en très grande sécurité dans un gaz inerte. On n'y touchera plus.

je propose que la methode que je détaille soit utilisée . Si toutes les traces ADN concernant les reliques de JC sont identique , bingo nous aurions au moins cette preuve .
Par contre si toutes les traces sont différentes !!!!Il y aura lieu de se poser des question sérieuses .
Qu'en penses tu mon cher Marmhonie ?

amicalement

dan26 a écrit:

Citation :

"marmhonie"   a dit J'ai vu le linceul de Turin. Objectivement, on ne voit pas grand chose. Nous n'avions que quelques instant.

de mon coté je l'i vu lors d'une conférence , mais   suis incapable de dire si c'était   l'original  , ou   une photo de l'original .

Si tu es incapable de savoir si tu es à Turin ou dans une autre ville, tu es grave.
L'officiel est toujours à la une dans tous les journaux du monde entier quand il y a une ostension. Le pape ne manque jamais de s'y rendre avec fastes. La queue d'attente dure une dizaine d'heures. Marmhonie t'explique que "on ne voit pas grand chose". Vous étiez plus d'un million pour le voir ce fameux linceul?

Citation :

"Louisneuf" a dit
Si tu es incapable de savoir si tu es à Turin ou dans une autre ville, tu es grave.

tu n'as pas compris je disais seulement que lorsque j'ai vu le suaire lors du conférence en France, je ne peux dire si c'était l'original, ou une copie, qui était présentait .

Citation :

L'officiel est toujours à la une dans tous les journaux du monde entier quand il y a une ostension. Le pape ne manque jamais de s'y rendre avec fastes. La queue d'attente dure une dizaine d'heures. Marmhonie t'explique que "on ne voit pas grand chose". Vous étiez plus d'un million pour le voir ce fameux linceul?

Donc ça devait être une reproduction , mais cela ne change rien au problème par rapport à la position des mains et la longueur des bras .Tu essayes de noyer le poisson , en evitant de répondre sur ce point précis !!!

Amicalement

dan26 a écrit:

tu n'as pas compris je disais 

Tient donc, tu lui fais aussi le coup? On est tous des cons pour toi du haut de ta grandeur. Le seul problème est ton orthographe qui trahit un homme qui lit peu.

dan26 a écrit:

dan26 a écrit:

]Qu'importe. L'Eglise n'en jamais fait de ce linceul un objet sur lequel la foi repose.

Ok   mais alors  comment expliquer   qu'elle  a confirmé  d'autres  reliques , à l'époque .

L'Eglise n'a jamais fait de ce linceul ni un objet ni un dogme sur lequel repose le Credo, la foi catholique. En refusant ce constat historique, je demande vos arguments en références.

Je rappelle qu'il est inutile de troller, le nettoyage des polluriels se fait automatiquement. Personne ne déroge à la charte du forum.

Citation :

marmhonie"  a dit
L'Eglise n'a jamais fait de ce linceul ni un objet ni un dogme sur lequel repose le Credo, la foi catholique.

Je faisais   mention des reliques  en général  
Ne pas oublier  que  l'église a organisé , le traffic des reliques,  au point de les  stoker  et les mettre  en exposition   dans ses  églises   et cathédrales .

Citation :

En refusant ce constat historique, je demande vos arguments en références.

pas de problème

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Je rappelle qu'il est inutile de troller, le nettoyage des polluriels se fait automatiquement. Personne ne déroge à la charte du forum.

Ok mais j'aimerai que l'on m'explique ou que l'on me donne un exemple de troll venant de mon fait .


amicalement

salut mon julot, ça gazzzzzzz

dan26 a écrit:

Citation :

marmhonie"  a dit
L'Eglise n'a jamais fait de ce linceul ni un objet ni un dogme sur lequel repose le Credo, la foi catholique.

Je faisais   mention des reliques  en général  

Tu racontes des bêtises en général.

dan26 a écrit:

Ne pas oublier  que  l'église a organisé , le traffic des reliques,  au point de les  stoker  et les mettre  en exposition   dans ses  églises   et cathédrales .

On te demande des preuves. C'est pas sorcier à comprendre.

dan26 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu ne respectes jamais la charte.
"Chaque argumentation ou dénigrement doit comporter au moins une référence incluse d'un support écrit au format PDF : les liens url seuls ne sont pas acceptables. Les liens mis sans commentaire ni résumé sont invalides. Wikipédia est une fausse encyclopédie invalide ici. Merci de vous référer au dictionnaires Littré, à l'Encyclopædia Universalis ou Larousse en ligne.".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tu t'étonnes qu'on te demande des preuves.

dan26 a écrit:

Citation :

Je rappelle qu'il est inutile de troller, le nettoyage des polluriels se fait automatiquement. Personne ne déroge à la charte du forum.

Ok mais j'aimerai  que l'on m'explique ou que l'on me donne un exemple de troll venant de mon fait .

Là par exemple..........

L'histoire du linceul de Turin existe.


On a un diaporama du corps du crucifié contenu dans ce linceul:
Diaporama

Je te donne la liste de tous les symposiums sur l'étude du linceul.
1er symposium Paris 1989
2ième symposium Rome 1993
3ième symposium Paris 1995
4ième symposium Nice 1997

Revue internationale 1
Revue internationale 2
Revue internationale 3
Revue internationale 4
Revue internationale 5
Revue internationale 6
Revue internationale 7
Revue internationale 8-9
Revue internationale 10
Revue internationale 11
Revue internationale 12
Revue internationale 13
Revue internationale 14
Revue internationale 15-16
Revue internationale 17
Revue internationale 18
Revue internationale 19
Revue internationale 20
Revue internationale 21
Revue internationale 22
Revue internationale 23
Revue internationale 24
Revue internationale 25
Revue internationale 26
Revue internationale 27
Revue internationale 28
Revue internationale 29
Revue internationale 30
Revue internationale 31
Revue internationale 32
Revue internationale 35
Revue internationale 36
Revue internationale 37
Revue internationale 38
Revue internationale 39

Un grand merci pour ton travail de recherche
J'en ai pour tout cet été à lire sur ce linceul
Les journalistes ne font pas de travail en profondeur. Un simple bout de tissu devient plus complexe qu'une enquête de police. On est sur la trace d'un homme mort dans ce linceul.....

Citation :

"Robertt" a dit
Tu racontes des bêtises en général.

il ne faut   pas le dire, il faut des preuves, merci de me donner un seul exemple .

Citation :

On te demande des preuves. C'est pas sorcier à comprendre.

si il suffit de faire des liens comme vous le faites rien de plus simple

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

amicalement

Tu donnes des liens sans les présenter. De quoi ça parle?
Les liens url seuls ne sont pas acceptables. [charte du forum]

J'aime bien ce lien de dan26:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le problème est que dan26 se trompe sur l'inexistence historique de Jésus. Il fait un rejet de la religion catholique. Je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain.

Septik a écrit:

Tu donnes des liens sans les présenter. De quoi ça parle?
Les liens url seuls ne sont pas acceptables. [charte du forum]

je ne comprends   pas ce que cela veut  dire liens  url   seul !!Peux tu expliquer .

spectre a écrit:

J'aime bien ce lien de dan26:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le problème est que dan26 se trompe sur l'inexistence historique de Jésus. Il fait un rejet de la religion catholique. Je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain.

C'est un autre sujet, merci   de ne pas tout mélanger . Si tu désires  en parler sérieusement   il te suffit  d'apporter   des contres  arguments à mes arguments   et preuve  dans le sujet  dédié , à la thèse mythique . Viens  sur ce sujet  , et dis moi  où je me trompe  sur des points   précis  , tu seras le bien venu .
Pour ce qui est du souligné   là aussi déjà répondu 1000 fois  , merci de me relire attentivement
Pour en revenir au sujet vous n'avez toujours pas répondu à la position des bras(longs) qui cachent le sexe !!!

Amicalement

C'est le côté exploit scientifique qui me dérange, mais pas le fait de croire à l'authenticité du linceul ,on peut y croire sans toutes ses données biologiques. Heureux celui qui croit et qui n'a pas vu.

Instant Karma a écrit:

C'est le côté exploit scientifique qui me dérange, mais pas le fait de croire à l'authenticité du linceul ,on peut y croire sans toutes ses données biologiques. Heureux celui qui croit et qui n'a pas vu.

je ne comprends   pas "  le coté  exploit  scientifique",  que tu utilises  dans  la mesure  où certains  ont pu reproduire  ce type de dessins,  avec des methodes  du moyen age .  
Voir à a ce sujet les travaux de Blanrue , et du Cercle Zététique de Sofia Antipolis

Amicalement

Le cercle zététique avait retiré son sujet contre le linceul de Turin. Il avait de l'importance quand Charpak y était. Un prix nobel est une référence. Depuis qu'il est mort, le cercle est déconsidéré.

masaki a écrit:

Le cercle zététique avait retiré son sujet contre le linceul de Turin. Il avait de l'importance quand Charpak y était. Un prix nobel est une référence. Depuis qu'il est mort, le cercle est déconsidéré.

si ce n'est que personne , avec les nouvelles découvertes et technologies n'a pensé à comparer les traces ADN avec toutes les reliques de JC, et le suaire .
Démonstration qui ; si les traces sont toutes identiques ; prouveraient enfin la realité de ce suaire .
Je rappelle que l'Eglise catholique romaine ne veut toujours pas reconnaitre son authenticité .

Amicalement