la fake news de bouddha athée

Bouddha était un prince hindou qui a accordé le bouddhisme. Si les bouddhistes n'admirent aucun dieu hindou comme le leur, pourquoi les hindous l'admirent-ils comme l'un des 10 avatars de Vishnu?
Bouddha était un prince hindou qui a créé le bouddhisme. Si les bouddhistes n'admirent aucun dieu hindou comme le leur, pourquoi les hindous l'admirent-ils comme l'un des 10 avatars de Vishnu?
Siddhartha n'a pas créé le bouddhisme

Siddhartha est mort en tant que fidèle de l'ancienne religion (maintenant appelée hindouisme).


Siddhartha n'a jamais su qu'il était un bouddha.

Les enseignements de Siddhartha sont devenus célèbres et les gens ont commencé à l'admirer. Car, un roi, un roi célèbre, a tout quitté pour devenir un saint.

Après 200 ans de sa mort, sa popularité était encore immense, ce qui est devenu une opportunité pour beaucoup de faire de cela une religion et de gagner en pouvoir politique.

Ainsi, le bouddhisme a été créé 200 ans après la mort de Siddhartha.

Mais les enseignements de Sri Siddhartha et de ses disciples étaient toujours énormes. Cela a été utilisé comme une opportunité par les bouddhistes, ce qui a facilité la propagation du bouddhisme.

Parallèlement au concept de non-violence, le bouddhisme a repris très facilement.

Mais il y avait un défaut majeur dans la religion qui prêchait le nilhisme.

Cela a conduit à l'avatar de Sri Adi Shankara, qui a utilisé le même concept de cabot pour retirer le bouddhisme de l'Inde (Enlever une épine par l'épine).

Venant maintenant à la question de l'Avatar:
Aucun hindou Sane n'acceptera Siddhartha comme un avatar du Seigneur Vishnou.
Cela a été fortement introduit au cours des cent dernières années.

Aucun bouddhiste n'acceptera Siddhartha comme avatar.

Si Bouddha est un avatar de vishnou, le bouddhisme devrait cesser d'exister. Parce que, dans ce cas, tous les bouddhistes devront devenir des Vaishnavites.

Un autre point est:
l'avatar de Balarama était avant Krshna, car il est le frère aîné du Seigneur Krshna.
Si tel est le cas, le remplacement sera UNIQUEMENT pour le 8e avatar. Parce que le 9ème avatar est déjà fixé comme SEIGNEUR KRSHNA.

Nous avons donc besoin de personnes avec de vrais cerveaux et des capacités de recherche pour rechercher un avatar qui s'est produit entre le Seigneur Rama et le Seigneur Krshna. C'est un travail difficile et beaucoup d'entre nous ne seront pas prêts à faire de la recherche car cela implique un travail acharné.

Donc pour conclure,

Le Seigneur Krshna est le 9ème avatar, pas quelqu'un appelé Siddhartha.

Le bouddhisme est une ramification de l'hindouisme en Asie. Il ne l'est pas en Europe par ignorance de l'hindouisme. Les bouddhistes du monde entier savent-ils que Gautam Bouddha était un prince hindou marié?

Le créateur et le contrôleur ultime du royaume matériel, Celui qui est décrit dans la Bhagavad Gita comme la source de tous les mondes matériels et spirituels et l'origine de tous les êtres vivants, cette source finale de vie et de pouvoir, s'est retiré du drame qu'il s'est mis en mouvement et est à jamais endormi dans un sommeil mystique. 

Vishnou est l'un des noms donnés dans les écritures védiques pour l'être suprême. Bien que les hindous croient en de nombreux dieux inférieurs, appelés 《demi-dieux》, ils savent qu'il n'y a qu'un seul suprême, la source de tous les autres. Les Vaishnavas le connaissent comme Vishnou, le Seigneur de toute la création. Avant que ce monde n'existe, avant qu'il n'y ait des Demi-dieux ou du soleil, de la lune ou des étoiles, Vishnu existait dans son propre royaume éternel.

Mais pourquoi Vishnou dort-il maintenant? Pourquoi ne participe-t-il pas au monde qu'il a fait? Pour comprendre cela, nous devons entendre l'histoire hindoue de la création, racontée dans les Puranas . La création n'arrive pas qu'une seule fois. Alors que le cycle des saisons se répète sans cesse, Vishnou crée le monde de la matière et le retire dans son existence à maintes reprises.

Deux avatars de Vishnou sont célèbres en occident: Krshna et Bouddha.
Ils ont des vies identiques. Un occidental les confond. 

A - Qui est-ce?


B - Qui est-ce?


C - Qui est-ce?


D - Qui est-ce?


E - Qui est-ce?


F - Qui est-ce?


SOLUTIONS
A est Bouddha. B est Krshna. C est Krshna. D est Vishnou. E est Bouddha. F est Krshna.

Un nombre croissant de francophones se font complètement manipuler en se faisant persuader serait athée. Tant que le bouddhisme restera prisonnier de ce fantasme athée, cette religion restera déviée par des sectes dans ces pays francophones.
Selon les textes religieux, Gautama Bouddha, l'initiateur du bouddhisme, était une incarnation du dieu Vishnou. Dans les Pouranas, le Seigneur Bouddha est né à Kikat près de Gaya et le nom de son père est Ajan. Cette précieuse information historique est de Bouddhavatara mentionné dans Pourana. Or donc Gautama Bouddha était bien un prince hindou devant succéder à son père dans son royaume hindou. Je ne connais pas d'historien sérieux de l'hindouisme qui nie ce fait absolument historique.

Voici le dit historique authentique le plus ancien.
A un moment donné, le pouvoir des démons a beaucoup augmenté. Les dieux ont également commencé à en avoir peur. Avec le désir de s'approprier le royaume, les démons ont demandé à Devraj Indra comment cet empire reste stable s'ils l'envahissaient. Alors Indra a dit dans un sens pur que seuls les Yagya et Védas contenaient la juste conduite qui y mène. Ensuite, les démons ont commencé à effectuer ces rituels védiques. En raison de quoi leurs pouvoirs ont continué à augmenter. Alors tous les dieux sont allés vers le seigneur Vishnou pour chasser les démons. Ainsi le Seigneur Vishnou prit-il la forme de Bouddha au profit des dieux. Il avait un marjani à la main et avait l'habitude de marcher en balayant la route. Le Seigneur Bouddha a tendu la main aux démons et leur a prêché qu'accomplir un Yajna est une faute grave. Yagya mène à la violence. Combien d'êtres sont consumés par le feu de Yagya. Les démons ont été impressionnés par les enseignements du Seigneur Bouddha. Ils ont renoncé à pratiquer Yagya et les Védas. En raison de cela, leurs pouvoirs enténébrés ont diminué et les dieux ont regagné leur royaume.

J'ajoute sur l'absurdité iconoclaste d'un prétendu bouddhisme athée que le bouddhisme est une vraie religion dérivées de la tradition Shramana de l'Inde. Son fondateur était le Mahatma Bouddha Shakyamuni Gautama. Il a vécu de 563 avant JC à 483 avant JC. Le bouddhisme est né avant le christianisme et l'islam. C'est la troisième plus grande religion au monde après ces deux religions. La plupart des adeptes de cette religion vivent dans de nombreux pays comme la Chine, le Japon, la Corée, la Thaïlande, le Cambodge, le Sri Lanka, le Népal, le Bhoutan et l'Inde. Le bouddhisme est aussi la religion officielle de nombreux pays asiatiques. Allez leurs dire qu'ils sont athées, pour voir...

Salaam mes frères
L'inde est le pays le plus religieux au monde. Comment ce prince hindou serait-il athée? :lol:

J'ai choisi ce forum pour apprendre l'histoire des religions. Je suis prudent avec les sectes. Elles mentent.

Je ne suis pas athée!!!

Dans un autre forum, un bouddhiste persuadé que sa religion n,en est pas une & est athée, m'invective en s'en prenant à mon épouse bouddhiste. Voici mon humble réponse.

S'en prendre à mon épouse est curieux pour le moins. L'attaque ad nominem est toujours une erreur de stratégie parce qu'il n'y a plus de solution devant l'impasse. Je comprends votre orgueil blessé & n'en userai point comme talon d'Achille. Je respecte tout adversaire, avant, pendant & après un pugilat. Car sans vis à vis, il n'y a point de progrès personnel, point d'apprentissage.

On comprend mieux Shakespeare dans sa langue, ou Lord Byron. On s'approche mieux de Lermontov en russe. Le grand savant Edouard-Marie Gallez signala dans une confèrence sa méprise du Coran qui affirme que les nazaréens croient en la trinité Père, Fils et la mère de Dieu. Pourquoi Marie puisqu'elle n'a rien à y voir ? Mais il était devant un père copte qui sourit en lui montrant un simple calendrier. Il était écrit à la mère de Dieu : l'Esprit Saint. Effectivement en arabe l'Esprit Saint est au féminin. Peut-être comprendrez-vous que le retour aux langues originelles des religions est fondamentale. Je vous le souhaite.

On comprend mieux le bouddhisme en sanskrt, en Asie, dans sa gangue. Ne me demandez pas de traduire ces langues orientales, et d'autres, en français. Il n'y a pas nombre de leurs notions. Vous vous croyez maitre de Reiki mais n'écrivez jamais en japonais. Qu'est-ce que le Ki, ce qi chinois taoïste ? Comment le sentir circuler et dresser ses méridiens avec ses milliers de puits (points est une mauvaise traduction des jésuites, recopiée sans réfléchir) sans rien apprendre par cœur, parce qu'il circule véritablement ? C'est impossible sans une pratique d'au moins 30 ans de qi gong 氣功。

Voulez-vous que je poursuive en sanskrt, en japonais, en chinois, en arabe, en syriaque ? Et le calligraphier n'est rien puisque c'est encore du qi gong. Eh bien il en est de même pour toute religion, autrement dit toute civilisation, il importe de commencer comme font tous les enfants de tous ces merveilleux pays. Humilité & étonnement. Ignorance encore de la peur de se tromper & spontanéité. Je doute d'un cassoulet polonais ou d'un couscous mexicain, parce que n'est ni la tradition, ni la culture, ni la nature, ni les raisons qui ont conduit les humains à se renforcer devant la nature qu'ils endurent. C'est ainsi. Cela ne s'explique pas, cela se vit.

Est-ce qu'on apprend à vivre dans des livres, aussi sacrés soient-ils ? Non. Est-ce qu'on apprend à nager dans des livres ? Non. Et tout est ainsi.

Pourquoi perdre votre temps & le mien dans des diatribes vaines. Vous gonflez d'orgueil & m'asseois sur mon ego qui n'est rien. Nous montrons le chemin. S'il est juste, nous nous rencontrerons un jour. Si l'un est déviant, quelle sera votre rencontre ? L'important n'est pas d'avoir raison mais de partager l'instant. S'il est juste, il résonnera en nous. S'il est futile, il disparaitra comme le vent.
Bonne poursuite.

L'argumentum ad hominem est un argument de rhétorique fallacieux qui procède du sophisme. Personne n'a le droit de se placer au centre d'un dialogue en censeur. Prétendre que le bouddhisme serait athée est une dérive sectaire au cœur de la République laïque. Si donc on vous certifiait être un bouddhiste athée, passez gentiment votre chemin & poursuivez votre vie au rythme du bon sens & de l'humour courtois.

La relation au divin est une particularité de l'humain, autant que le rire. Le besoin de croire se construit par notre entourage. Le mythe ou l'imposture - au choix - de la création venant de rien, est absurde. Ex nihilo nihil : il n'y a pas de génération spontanée. Cela vaut pour ce prince hindou qui développa une sagesse de l'hindouisme très proche de celle fondée par Krshna, autre personnage historique.

Dieu pour ce prince hindouiste historique est inclus naturellement dans sa religion : l'hindouïsme. Non, aucun livre sacré n'est tombé du ciel sur lui ni aucune lumière surnaturelle ne l'a brutalement irradié. Il est un personnage historique auquel nombre de bouddhistes radicalisés amnésient son passé avant ses 40 ans. Et du reste, les dates ne coïncident pas entre les dévots de toute religion, & les historiens qui s'attachent à la chronologie. Quel âge avait-il quand il abandonna son héritage de prince hindou par son père ? Quel âge avait-il quand il abandonna son épouse & son propre enfant ? 40 ans disent les bouddhistes selon la légende dorée, bien moins selon les faits en contexte de sa fuite.
Son parcours avant son état d'éveillé est flou dans le bouddhisme. Il est très précis dans l'hindouisme. Angoissé par la peur de vieillir, de tomber malade & de disparaître, cet état se produit plus ou moins chez tout humain. La date de ses 40 ans est trop tardive. Ces angoisses viennent plus tôt. La paternité accentue cet état de crise bien connu désormais des psychologues.

Ce prince abandonne ses habits & sera retrouvé quelques années plus tard par son entourage dans un état morbide, squelettique, attaché à un yogi délirant. Ce fait est historique. Il refusa de revenir mais fut longtemps soigné jusqu'à retrouver une santé correcte. Très intéressant parce qu'il reste & se sait rester le prince hindou qu'il est, son père étant mort. De cela, la légende dorée du bouddhisme n'en parle jamais.

A partir de ce nouveau départ dans sa vie errante, il accède vite à son état de bouddha qui est un concept totalement hindouiste. Ce n'est pas parce qu'il ne parlait pas ouvertement de sa divinité Vishnou, qu'il la réfutait ! Au contraire, cela lui est si naturel qu'il baigne dedans sans besoin de la justifier ou la combattre. Un autre prince lui offrira une partie de ses terres, un jardin. Son école s'est appelée "l'école du Jardin". Ce qui est remarquable puisqu'à la même époque, un philosophe grec, Epicure, fonda en Grèce l'école du Jardin avec les mêmes principes. On retrouve cette rencontre chez l'historien grec Diogène Laërce : "Faits, sentences, maximes des philosophes illustres". Des gymnosophistes hindoux débarquent au port d'Athènes au VI siècle avant JC et auront par leur maîtrise d'un yoga, une forte influence sur les philosophes grecs qui prennent alors enfin en compte la relation du corps à l'esprit. Nous sommes dans le temps d'existence d'Epicure et du Bouddha.

La divin est toujours omniprésent dans la vie du bouddha historique. Il cherche à briser l'aliénation au karma qui fonde ces cycles répétitifs de vies à revivre sans fin. Quand on cherche à briser la destinée inféodée au divin, le divin est un fait incontournable. S'il ignorait Dieu, Bouddha aurait ignoré le cycle des renaissances, tout simplement. Un tel m'ennuie : je l'ignore. Il n'y a pas plus simple.

Prenons un exemple pratique avec le philosophe français Sartre. Était-il si athée que cela ? Pas sûr du tout ! Se mourant, Simone de Beauvoir supplia qu'on détruise son testament philosophique. Que contient-il ? Sa reconnaissance du divin et son opposition dans un grand respect. Quand donc Sartre écrivait que "l'enfer c'est les autres", non seulement il avait en lui profondément une notion terrifiante qu'il se faisait de l'enfer, mais en plus il n'arrivait jamais à se retrouver intîmement avec lui-même. Vous voyez que les choses ne sont pas si simples.
Prenons Nietzsche qui dans son Zarathoustra, annonce au monde que "Dieu est mort". Penser que Dieu est mort est reconnaître son existence, à tout le moins historique. Et maintenant, replaçons Nietzsche, non plus dans ses livres mais dans sa vie : il était fils d'un pasteur protestant qui l'avait saturé en vie de Jésus. Et en effet toute son œuvre est saturée de Jésus. Il écrit dans le style d'un évangile, il collecte ses idées dans la thémathique des loggia (paroles) du Christ. Il est LE philosophe de l'antéchristianisme, & non de l'anti-christianisme.

Revenons au Bouddha historique. Voici un prince hindou officiel, marié religieusement, règnant sur son immense domaine, qui fuit sa condition, abandonnant tout. Ses racines, sa culture, son savoir restent ancrés en lui. Un jour, avec ses disciples le suivant, encore errant, il est barré par un large cours d'eau. Tandis que ses disciples s'en retournent, Bouddha leurs demande de rester et de couper des troncs de bois. Il construisit un radeau. Ainsi purent-ils traverser. Mais ses disciples ignorant tous cette invention, curent que leur maître venait de l'inventer, et ils ralentissaient à présent la marche en transportant ce radeau. Bouddha signala que cette aide devenait désormais un fardeau. Ici ses disciples y voient une immense leçon de sagesse, qui n'est rien d'autre que du bon sens élémentaire. Son palai enjambant un fleuve, ce prince connaissait bien les fêtes sur ces radeaux traditionnels somptueux. Les autres d'une caste très i féroeure, ignorait.

Quelle leçon tirer de cet exemple ? Que sans son contexte historique, les faits sont interprétables sans fin, en pure perte de temps. Et autre chose encore : cet autre prince qui lui offrit son jardin immense pour que son école y demeure en paix, s'était bien rallié au Bouddha tout en restant prince hindou. S'il y avait eu la moindre notion d'athéisme, il aurait été déchu, tout comme Bouddha, de son statut de prince de l'hindouisme.
Pour servir l'histoire des religions.

Merci de respecter le bilinguisme avec le français obligatoire. Il existe des traducteurs gratuits en ligne. Il est vrai qu'ils ne sont pas très performants encore.

La nouvelle légende urbaine du bouddhisme qui ne serait certes pas athée, mais "non théiste".
Athée, Aθεὸς, est composé du privatif ἁ (A), et de θεὸς, dieu.
Le monde des dérives sectaires éhontées qui falsifient la religion du bouddhisme, s'effondre. Ils essayent de sortir de cette impasse qui a fait fuir tout le monde ici, dans cette supercherie. Alors il y a un début de reconnaissance dans des sites de religions & qui perdent toute crédibilité, que le bouddhisme n'est pas athée, sans pour autant reconnaître que le divin y est bien présent depuis son origine. Il n'y a pas de "non théisme". Non théisme s'écrit en français : athéisme.
La tentative de cette falsification perpétuelle d'un bouddhisme athée est ignare & contre l'Histoire des religions. Cela en devient pathétique.

Suthikiati a écrit:

Je ne suis pas athée!!!

:cheers:
Ma famille est bouddhiste depuis des siècles. Elle n'est pas athée.

Bien qu’elle ait été niée autrefois, l’historicité du Buddha ne l’est plus aujourd’hui. On s’accorde, en outre, sur divers points importants de sa biographie, au moins provisoirement ; certains indianistes proposent toutefois d’abaisser d’un siècle les dates acceptées par les autres.

Le futur Buddha naquit vers le milieu du VIe siècle avant l’ère chrétienne dans la petite tribu des Sakya, dont la principale ville était Kapilavastu, où il passa toute sa jeunesse. Des restes importants de cette bourgade ont été retrouvés récemment, juste au sud de la frontière indo-népalaise, à 225 km en plein nord de Bénarès. Sa famille était de caste guerrière (ksatriya) et appartenait à la lignée des Gautama. Peu après avoir atteint l’âge adulte, il quitta son foyer et devint ascète errant, sans doute à la suite d’un deuil cruellement ressenti. Pendant plusieurs années, il chercha la solution du problème de la douleur et de la mort, qui hantait son esprit, solution qu’il découvrit soudain, devenant ainsi un « éveillé » (buddha). Quelque temps plus tard, dans un bois de la banlieue nord de Bénarès (aujourd’hui Sarnath), il prononça son premier sermon devant cinq ascètes dont il fit ses premiers disciples, fondant ainsi sa « communauté monastique » (sangha). Il passa le reste de son existence à parcourir le bassin moyen du Gange en prêchant sa « doctrine » (dharma), opérant de nombreuses conversions et organisant sa communauté de moines. Il mourut fort âgé, à Kusinagara (aujourd’hui Kasia, à 175 km au nord-ouest de Patna), où il avait fait halte au cours d’un long voyage à pied, vers 480 avant J.-C. Il entra alors dans l’insondable et définitive paix de l’«  Extinction complète » (parinirvana).

Les récits les plus sobres en éléments légendaires peignent le Buddha comme un homme d’une grande noblesse de caractère, toujours maître de lui, plein de sagesse et de bon sens, libre de tout préjugé, à la fois énergique et doux, très accessible à la bonté et à la pitié ; en résumé, ils le présentent comme un personnage fort attachant et digne de respect. Ces textes le désignent par son nom de lignée, Gautama, mais plus souvent par les titres de Buddha, de « Bienheureux » (bhagavant) ou de « celui qui est allé à la Vérité » (tathagata). Le titre de Sakyamuni (ascète des Sakya) n’y apparaît qu’assez rarement. Quant au surnom de Siddhartha (« celui qui a atteint son but »), dans lequel certains ont voulu voir le nom propre du Buddha, il est ignoré des textes anciens et n’est donc qu’une invention tardive.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je propose d'aller plus loin dans le fin fond des origines fallacieuses d'un prétendu bouddhisme athée.

Citation :

Tu ne me feras pas croire que tu n'as pas un sentiment d'identité. Ton absence de moi c'est du snobisme intellectuel.

C'est exactement cela. Votre sens de la tournure est juste. Pourquoi ? Parce que le bouddhisme est une religion basée sur l'hindouisme. L'escroquerie intellectuelle occidentalisée pour mieux s'approcher des pouvoirs politiques fait l'incompréhension des nombreux pays bouddhistes où cette religion est d'État ! Allez dire à un bouddhiste asiatique qu'il est athée, pour voir comment vous serez pris pour... un américain inculte, ou un fou.

[quoteJe ne dis pas que ces bouddhisteries sont fausses, elles sont vraies dans leur cadre paradigmatique [/quote]Vous avez trouvé l'expression adéquate.

Citation :

mais la vision occidentale est toute aussi vraie. Il s'agit seulement d'une question de point de vue.

Bien sûr que votre vision occidentale est fondamentale puisque ce sont vos racines. Par contre il ne s'agit pas de point de vue, ces prétendus "bouddhistes athées" n'étant que des vitrines de loges maçonniques du temps des colonisations au XIX siècle, tout autant, en dérive dans le Reiki que la Soka Gakkaï ou le yoga tantrique. J'ai vécu en Chine des années durant, vivant en autochtone, et puis vous certifier que les impostures du Nouvel Âge américain offrent une falsification totale des valeurs orientales.

Citation :

Le point de vue occidental se fondant sur l individu et le point de vue asiatique se fondant sur la globalité.

Même pas. Disons que les occidentaux ont perdu l'immense sens de l'hospitalité de l'Antiquité, tandis qu'elle est conservée avec bienveillance en Orient et Moyen-Orient.

L'âme est au fondement des religions orientales : hindouisme, bouddhisme, taoisme, shintoïsme, etc. Les mauvaises traductions des hérésies sectaires puissantes internationales font un tort considérable aux patrimoines cultuels et culturels des pays de l'Orient. La liste de ces sectes par ailleurs très dangereuses est énorme.

Bouddha n'est pas un hologramme ni un mythe.

Il y avait diverses confessions et philosophies qui ont émergé en Inde au cours de son plusieurs milléniums de l'histoire. Plusieurs de ces confessions dans les temps modernes sont classées sous le long terme hindouisme bien que beaucoup d'entre eux soient fondamentalement différents les uns des autres. L'hindouisme se compose de diverses philosophies et sectes qui sont à la fois brahmaniques et non brahmaniques de nature, donc il est étrange de savoir pourquoi le bouddhisme et le jaïnisme ne sont pas inclus dans l'hindouisme tandis que les sectes comme les lingayats et le néo vaishnavisme sont.

La première utilisation du mot hindou était de se référer à tout le monde en Inde. Lorsque les Turcs ont envahi et créé leurs royaumes islamiques en Inde, il y avait une distinction entre les religions des étrangers et des indigènes. L'islam a été appelé turuka dharma (religion turque) et chaque philosophie et système de croyance d'origine indigène a été classé comme le dharma hindou (religion des Indiens) et cela incluait non seulement l'hindouisme au sens moderne mais aussi le bouddhisme et le jaïnisme (c'est intéressant car Le mot hindou est d'origine étrangère et pourtant les indigènes ont appliqué ce mot pour y faire référence). Cette terminologie n'était pas de se référer à une religion particulière mais plutôt de se référer à la religion d'une race spécifique de personnes.

En termes simples, l'Inde était une terre où de nombreuses philosophies et confessions différentes se sont développées et beaucoup d'entre elles pouvaient être pratiquées les uns aux autres. Ils font tous partie du pli Dharmic et c'est le dharma ou le dhamma qui compte le plus. La philosophie dharmique n'est pas aussi rigide comme la philosophie abrahamique qu'il n'y en a qu'un qui peut exister en vous. Vous pouvez adorer plusieurs dieux hindous avec la plus grande dévotion et en même temps, suivre la philosophie du Bouddha. Ce n'est pas le cas avec uniquement l'Inde et l'hindouisme. En Chine aussi, les gens adorent et vénèrent leurs dieux folkloriques traditionnels tout en respectant, en vénérant et en suivant la philosophie du Bouddha. Il en va de même pour le Japon et leur religion shinto.

J'ai moi-même grandi comme un hindou mais mes parents me racontaient des histoires sur Bouddha et ses enseignements. Ils me racontaient également des histoires sur Krishna, Hanuman, Ganesh, etc. Nous rendions visite aux temples mais aussi des monastères bouddhistes parfois où nous prions de la même manière.

Comprenez bien, "hindou" est une désignation un peu moderne. Mais oui, je crois que Siddhartha Gautama a été élevé dans le cadre du Sanatana dharma et a appris d'autres sages qui pratiquaient également cela. A partir de son constat, il s'est rendu compte que l'éternalisme au sein de ce système n'était pas correct. Il a conservé les principes de l'hindouisme avec le cycle des réincarnations par exemple, des pèlerinages. Il a laissé les Vedas pour sa philosophie personnelle. L'hindouisme ne repose pas nécessairement sur les Vedas. "L'ignorance est un mal profond" est une parole du Seigneur Kṛṣṇa कृष्ण. Bouddha a conservé cette part de l'enseignement

vyc a écrit:

Marmhonie , tu as prétendu que Bouddha était Hindouiste .
Un Hindouiste croit en les 3 védas .
je t'ai donc démontré parfaitement que Bouddha ne croyait pas dans les 3 védas en citant un soutra très clair où il affirme noir sur blanc qu'il n'y croyait pas .
Donc qu'il ne pouvait pas être Hindouiste puisque pour être Hindouiste il faut croire dans les 3 védas .
Et le Bouddhisme ne peut pas être une branche de l'hindouisme .
Admets tes tords c'est tout .

Namaste Vyc  
Tu es marginal sans crédibilité en dehors du cercle des fanatiques d'une hérésie bouddhiste japonaise. Dans ta réponse, tu mélanges une bonne dose d'absurdités avec des faits bien acceptés.

Quant à savoir si Bouddha était hindou ou non, cela dépend uniquement de la façon dont vous définissez l’hindou. La définition utilisée ici inclut presque toutes les traditions spirituelles indiennes depuis toujours. C'est bien, mais ce n'est pas l'usage habituel du terme.

vyc a écrit:

Marmhonie , tu as prétendu que Bouddha était Hindouiste .
Un Hindouiste croit en les 3 védas .

Non, il n'est pas nécessaire de croire aux Védas pour être hindouiste. L'hindouisme est une religion très diverse et inclusive, avec une variété de pratiques, de croyances et de traditions. Les Védas sont parmi les textes les plus anciens et les plus respectés dans l'hindouisme, mais il existe de nombreux autres textes sacrés et philosophies hindouistes, tels que les Upanishads, la Bhagavad Gita, les Puranas, et les épics comme le Mahabharata et le Ramayana.

Beaucoup d'hindous suivent des chemins dévotionnels (bhakti), d'autres adoptent des approches plus philosophiques (jnana) ou pratiques (karma). Certains hindous peuvent ne pas accorder une grande importance aux Védas et préférer se concentrer sur des aspects plus populaires et accessibles de la foi, comme le culte des divinités spécifiques ou la participation à des festivals et des rituels.

En résumé, l'hindouisme permet une grande liberté individuelle dans la pratique et la croyance, et la foi en les Védas n'est pas une condition sine qua non pour être hindouiste.

vyc a écrit:

Marmhonie , tu as prétendu que Bouddha était Hindouiste .
Un Hindouiste croit en les 3 védas . Donc qu'il ne pouvait pas être Hindouiste puisque pour être Hindouiste il faut croire dans les 3 védas .

Je cite pour confirmation la réponse donnée par un hindouiste dans son pays, lui :
"Non, il n'est pas nécessaire de croire aux Védas pour être hindouiste. L'hindouisme est une religion très diverse et inclusive, avec une variété de pratiques, de croyances et de traditions"

vyc a écrit:

Admets tes tords c'est tout .

Je les reconnais toujours mais ici, l'égarement ne me concerne pas. Et tant mieux, car je récupère les inscrits désabusés qui n'ont plus le droit d'expression libre sans être cassés dans d'autre forums. Pas de modérateur, pas de modération, pas de contingence ni bannissement, les gens préfèrent garder leur liberté. Merci donc.

vyc a écrit:

marmhonie a écrit:

La tradition est de saluer en partant son vis-à-vis par cette prière :
"Puissiez-vous jouir de la splendeur du Dharma et,
Parachevant les qualités des terres et des chemins,
Puissiez-vous atteindre l'état de Vajradhara."
Voici rendu envers vous.

Ok, et c'est une prière à un dieu ça ?  

Comment ? Vous ignorez la prière bouddhiste universelle de salutation ? Le XIV Dalaï-lama l'enseigne toujours.
L'ignorance n'est jamais perdue pour tout le monde. Vous aussi avez ruiné votre part de forums des pratiquants bouddhistes. Au fait, d'une secte à une autre, que deviennent les autres forums des religions plurielles ? Plus de catholiques, plus de sunnites, plus d'hindouistes, plus de bouddhistes, plus de taoïstes chinois, plus aucun juif pratiquant... Excellent ! Il n'y a plus que des isoloirs intransigeants à dérives sectaires, Témoins de Jéhovah, mormons, Reiki, Soka Gakkaï, scientologues, complotistes, adulateurs de Michel Onfray, etc. Si vous pensez renier ainsi l'histoire des religions, pourquoi pas ? Pourquoi pas...