La messe Paul VI

La messe Paul VI




La canonisation de Paul VI voudrait faire accroire qu'il fut le saint pape de la sainte messe d'un saint concile
Le 14 octobre 2018 le pape François a officiellement « canonisé » son prédécesseur le pape Paul VI qui gouverna l’Eglise de 1963 à 1978.

Avec cette nouvelle canonisation, Paul VI rejoint Jean XXIII et Jean-Paul II pour porter Vatican II et sa nouvelle religion sur les autels : un vague humanisme né d’une volonté de se concilier le monde en adoptant son langage et ses valeurs.


Vatican II plus important que Nicée ?
Déjà, Paul VI avait affirmé, dans une lettre adressée à Mgr Marcel Lefebvre le 29 juin 1975, que ce Concile « ne fait pas moins autorité et est même sous certains aspects plus important que celui de Nicée ». On ignore quels sont ces aspects qui feraient de Vatican II un concile aussi important sinon plus que Nicée, le premier concile œcuménique de l’histoire de l’Eglise qui proclama la divinité du Christ, anathématisa l’hérésie d’Arius et fixa l’essentiel du Credo !


Cette attitude de Paul VI prétendant imposer de manière autoritaire un concile qui s’était voulu pastoral et non doctrinal parut abusive. Même le cardinal Jean-Marie Villot, alors Secrétaire d’Etat, qui avait pris connaissance de la lettre à Mgr Lefebvre avant son envoi, avait critiqué cette comparaison pour le moins osée. Mais Paul VI y tenait beaucoup et la maintint.

Car le pape Montini entendait obtenir la soumission de « l’évêque de fer » aux textes de Vatican II et à ses réformes, quelles que soient ses objections, pourtant graves et motivées. Paul VI, qui dès sa première encyclique s’était présenté comme le pape du dialogue avec le monde, n’entendait visiblement pas dialoguer avec l’un de ses frères dans l’épiscopat avant son entière soumission. L’ouverture au monde signifiait unilatéralement marcher dans le « sens de l’histoire » et du progressisme.

Le 24 mai 1976, devant les cardinaux réunis en consistoire, Paul VI se faisait plus précis en dénonçant nommément l’attitude de Mgr Lefebvre et des groupes traditionalistes. En particulier il exigeait que la nouvelle messe soit partout célébrée : « C’est au nom de la Tradition que nous demandons à tous nos fils, à toutes les communautés catholiques, de célébrer, dans la dignité et la ferveur, la liturgie rénovée. L’adoption du nouvel Ordo Missae n’est pas du tout laissée au libre arbitre des prêtres ou des fidèles ». La raison en est que « le nouvel Ordo a été promulgué pour être substitué à l’ancien, après une mûre réflexion, et à la suite des instances du concile Vatican II. Ce n’est pas autrement que notre saint prédécesseur Pie V avait rendu obligatoire le missel réformé sous son autorité, à la suite du concile de Trente. Avec la même autorité suprême qui nous vient du Christ Jésus, nous exigeons la même disponibilité à toutes les autres réformes liturgiques, disciplinaires, pastorales, mûries ces dernières années en application des décrets conciliaires ».  

Un an après avoir affirmé que Vatican II ne faisait pas moins autorité que celui de Nicée – et même davantage « sous certains aspects » –, le pape invoquait le concile de Trente et la réforme de saint Pie V dans le sillage duquel il prétendait s’inscrire.

La nouvelle messe dans le sillage de la réforme tridentine ?
Le concile de Trente (1545-1563) fut un concile dogmatique et disciplinaire qui réalisa la réforme que toute la Chrétienté attendait. Sa mise en œuvre fut couronnée de succès puisqu’elle déboucha sur un renouveau profond et une reconquête durable de la vie catholique, tant spirituelle que sociale.


La réforme tridentine est tout entière illustrée par la messe dite de saint Pie V. Loin d’être une invention, elle est une codification, qui débarrasse la liturgie d’ajouts étrangers pour restaurer le rite dans son authenticité et sa sainteté.

Les fruits qui en découlent pour l’Eglise sont innombrables. La formation des prêtres s’en trouve galvanisée, les séminaires voient le jour et les sciences sacrées connaissent un ample renouveau. Les noms de saint Charles Borromée et de saint Robert Bellarmin sont indissociables de ce nouvel élan, à côté de ceux de saint Pie V ou Sixte-Quint.


Parallèlement, dans la vie chrétienne, le renouveau de la vie sacerdotale et religieuse est assuré par saint Ignace, saint Pierre d’Alcantara, sainte Thérèse d’Avila, saint Jean de la Croix, mais encore saint Jean de Dieu, saint Camille de Lellis, saint François Borgia, saint Philippe Néri, puis saint François de Sales ou saint Vincent de Paul au siècle suivant…

Prétendre que le rite réformé que Paul VI promulgua en 1969, malgré les sages et graves mises en garde des cardinaux Ottaviani et Bacci, par exemple, s’inscrit dans une démarche semblable à celle d’un saint Pie V, voilà qui ne manque pas de sel.


Paul VI nouveau saint Pie V des temps modernes ?
Cette attitude est pourtant significative. Elle ressemble à une folle course en avant, un refus de voir la réalité en face et les fruits que la nouvelle messe répand partout : crise des vocations, crise des prêtres qui abandonnent le sacerdoce par milliers, crise de la foi et du catéchisme, effondrement de la pratique religieuse qui voit les églises se vider au gré des expériences liturgiques, des abus en tous genres, de la créativité et de la vulgarité envahissant le temple de Dieu.


De même que Paul VI avait invoqué l’autorité de Nicée, la référence à Trente et à saint Pie V pour la liturgie indique qu’il sera, spécialement en cette matière, intraitable et inflexible. Quand son ami Jean Guitton lui suggère des mesures d’apaisement, et d’autoriser au moins temporairement que la messe traditionnelle soit célébrée en France, il s’écrie : « Cela, jamais ! ». La seule évocation du nom de Mgr Lefebvre semble le faire enrager : « C’est un soldat perdu. Il relève de l’hôpital psychiatrique. C’est la plaie de mon pontificat », confie-t-il à l’Académicien français.


Lorsque le pape François, dans son homélie du 14 octobre, a présenté Paul VI comme le « prophète d’une Eglise ouverte qui regarde ceux qui sont loin et prend soin des pauvres », il a omis de préciser que cette ouverture ne s’étendait pas aux catholiques fidèles ni à leur principal défenseur.


Même Hans Küng regrettait l’attitude inflexible de Paul VI à l’égard de Mgr Lefebvre, alors que lui-même jouissait de sa protection, en dépit de ses positions hétérodoxes. Jean Guitton, qui visita encore Paul VI en septembre 1977, rencontra un pape triste et inquiet, presque torturé. Il a porté ce jugement sur son ami : « Paul VI n’était pas fait pour être pape. Il était fait pour être le secrétaire, le collaborateur d’un grand pape. Il n’avait pas ce qui fait le propre du pape, la décision, l’énergie de la décision ».


Une conclusion logique
Finalement, la canonisation de Paul VI voudrait faire accroire qu’il fut le saint pape de la sainte messe d’un saint concile.

Pour étayer cette thèse, Paul VI prétendit comparer “son” concile à Nicée et “sa” réforme liturgique à Trente. Or Vatican II, concile pastoral, ne saurait de ce fait se prévaloir de la même autorité que le saint concile de Nicée et donc lui être comparé. Quant à la réforme liturgique d’Annibale Bugnini, elle n’a rien à voir avec la messe de saint Pie V qui éleva, à la suite du saint concile de Trente, un rempart inexpugnable contre l’hérésie protestante et toute atteinte à la sainteté du rite catholique.

Quant au pape lui-même, qu’il ait souffert et qu’il fut écrasé par la charge qui pesa sur les épaules ne saurait faire oublier qu’il fit souffrir les catholiques en démolissant l’Eglise, emporté par le courant dévastateur du Concile et sa frénésie de nouveautés. Ses propres paroles sur l’auto-démolition de l’Eglise et les fumées de Satan répandues dans le sanctuaire n’auront pas suffi à stopper le désastre.


La conclusion suit logiquement.
Source : Abbé Christian Thouvenot

Ces curés catholiques oecuménistes qui sont devenus fous !


Cet appel, Adhan en langue arabe, lancé depuis une église la transformera de facto en terre islamique
Autrement dit, en véritable "Dar al islam" !


Dimanche 11 novembre 2018 la grande cathédrale de la ville belge de Malines diffusera l'appel islamique à la prière et en arabe par un muezzin !
L’appel à la prière, normalement entendu seulement dans les mosquées, fera partie d’un grand concert commémoratif de la Première Guerre mondiale. Cinq chœurs belges de 180 chanteurs participeront à cette scandaleuse cérémonie.

Matthieu XVI-13
" Or, quand il fut arrivé dans la région de Césarée de Philippe, Jésus se mit à demander à ses disciples : “ Et vous, que dites-vous qu’est le Fils de l’homme ? ”
- Le Messie Jésus ?
- Eh non, Mahomet et Allah !
Voici où nous en sommes avec le pape François qui multiplie en forces les invitations à ouvrir toutes les églises catholiques à l'islam.

L'Eglise oecumenique est devenue conciliaire, puis conciliante, puis islamisante
Dites bien qu'avec notre pape François, on ne verra jamais l'inverse. Se faire islamiser par des curés et des évêques catholiques ayant renié leur foi, le pape actuel ne demande que cela. Et les pays islamiques aussi.


Pauvres de nous !
Malheureusement ces faits n'ont plus rien d'insolites tant ils deviennent courants et en France nous ne sommes pas en reste. Rappelons qu'en septembre 2017 "chaque vendredi, tout au long du mois d’août, l’église Saint-Christophe-de-Javel, située à Paris dans le XVème arrondissement, a résonné d’invocations et de rappels vibrants plus islamiques que foncièrement catholiques, et ce, avec la bénédiction pleine et entière du curé…"


Voilà les fruits insolites du relativisme conciliaire auquel le pape François lui-même adhère sans réserve quand on se souvient de sa demande, le 29 novembre 2014, au Grand Mufti d'Istanbul de prier avec lui :
"Le pape a croisé très visiblement les doigts, incliné longuement la tête en fermant profondément les yeux, deux à trois minutes, pour prier à l'évidence. Et pour… signifier qu’il priait. Et ce en direction du mihrab, cette niche cernée de deux colonnes, qui indique la qibla, donc la direction de la ka’ba de la Mecque." (Jean-Marie Guenois, le Figaro).


On nous vole notre patrimoine chrétien qui a 2000 ans d'existence
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons » prophétisait avec cynisme Lénine ! Et ces catholiques conciliaires, en appliquant l'immonde Nostra Aetate, ne sont-ils pas entrain de travailler à leur propre perte alors même que le fondamentalisme islamiste sème la mort et la désolation partout dans le monde ?


Pauvre Eglise ! Pauvre Seigneur à nouveau crucifié par ceux-là mêmes qui sont revêtus de la couleur rouge, la couleur cardinalice, qui rappelle le sang des martyrs ! Honte à eux et nullam partem avec ceux d'entre eux qui se comportent de la sorte !

C'est à y perdre son latin



N'a t-il pas une seule église catholique et universelle ?
C'est à y perdre son latin, effectivement !
Du reste, le latin a été perdu dans le monde catholique, sauf en France qui résiste. C'est un autre sujet, il est vrai.

Pour résumer, du premier concile catholique en 325 de Nicée au 20e Concile de Vatican 1 en 1870 qui dure jusqu'en 1965, depuis 1640 ans, la messe fut la même, la Bible catholique fut la même, le missel fut le même, le rituel fut le même.

Avant 325, c'était pareil encore, mais sans unité ni unification des meilleures sources, et en divers dialectes mélangés : araméen de Galilée, de Jérusalem, latin local populaire, grecs divers populaires, dialectes hébreux divers...

En 1965, il y a eu un renversement révolutionnaire identique a 1789, dans la Sainte Eglise. Le pape Jean XXIII provoqua cet effondrement, parce qu'il était un homme simple, irresponsable, manipulé. Il est mort de chagrin en suppliant d'arrêter son erreur irresponsable. Non, la possibilité franc-maçonne de pénétrer de l'intérieur l'Eglise et frapper au coeur pour la détruire. Il fut donc élu Paul VI qui mit fin a 2000 ans de catholicisme, pour :
- changer la messe
- changer la Bible catholique
- changer le rituel
- interdire le latin
- s'ouvrir aux langues du monde entier (sauf le latin).

Les curés démissionnèrent en masse ou moururent de chagrin. On les changea pour des curés francs-maçons, communistes ou pédophiles, puisque ils ont tout foutu en l'air.

Puis arrive Jean-Paul 1 qui est assassiné, puisqu'il voulait de suite revenir dans le droit chemin. Le commanditaire de son exécution est le cardinal américain Marcincus, aucun secret.

On élit Jean-Paul II, fragile (signalé jeune avec des pulsions pédophiles et efféminé), faible et lache. Il ouvre ses bras au Coran, demande aux catholiques de prendre exemple sur Mahomet et de lire le coran. On croit halluciner.

Il meurt, les 5 dernières années inconscient et retrouvant ses pulsions pédophiles. Vient son bras droit, Ratzinger, qui dévoile en anonyme un livre sur la vie scandaleuse de Jean-Paul II. Il signale que tout est illégal, que la messe de toujours devenue interdite, est un interdit illégal puisqu'elle fut canonisée par le pape Pie V. Il est obligé de démissionner, et les cardinaux replacent un révolutionnaire, Bergoglio, dit pape François. Il renie être le vicaire du Christ, impose le droit de vote pour élire, impose l'Islam comme la vraie religion, et jette dehors les derniers catholiques authentiques.

Voici la situation. C'est catastrophique !

On a donc maintenant en 2018, les deux mondes catholiques, celui de toujours, qui ne cesse de remplir les églises, vendre des Bibles, former des curés. Et de l'autre, le monde oecuménique qui a vidé les églises, qui a fait un échec total avec sa Bible Oecuménique TOB, puis la Bayard qui, en plus, est une fausse traduction ! Quand on accuse les tj d'avoir une Bible TMN fausse, on oublie de dire que ces traductions du Monde nouveau sont toutes différentes, correctes, et corrigent bien des erreurs. Et gratuites ! Alors que la Bayard est chère, fausse, falsifiée. La TOB fut un échec cuisant.  

La messe "de toujours" s'appelle aussi messe "tridentine" ou messe "saint Pie V" qui l'a canonisée. Elle est bilingue toujours, depuis 325, en latin et la langue vernaculaire, ou le patois du lieu.

La messe "oecuménique" est dite aussi messe "Paul VI" ou messe "invalide".

Cela vous semble plus clair, désormais ?
Information
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Paul VI : de la Révélation à la Révolution




Il faut reconnaître que le pape Paul VI a posé un sérieux problème à la conscience des catholiques. Ce pontife a causé plus de dommages à l’Eglise que la Révolution de 1789.


Le Pape Paul VI encouragea le Protestantisme.
Voici bien plus incroyable : les six pasteurs protestants qui ont contribué à l'élaboration de sa nouvelle messe Paul VI, au Vatican :
1) Docteur George
2) Canon Jasper
3) Docteur Shephard
4) Docteur Konneth
5) Docteur Eugene Brand
6) Frère Max Thurian

Ces six pasteurs protestants qui avaient participé à l’élaboration de la réforme liturgique protestante pour le monde catholique, furent félicités et encouragés. Paul VI apparut tout sourire, comme comblé de recevoir les lumières d’experts protestants dans le but de réformer définitivement la messe catholique et reconnaitre que Luther avait eu raison et que la Sainte Eglise Catholique s'était trompée gravement.


Frère Roger Schutz, fondateur de Taizé
Si le novus ordo missae de 1969 fut proposé par une commission officielle, présidée par le cardinal Bugnini, promulgué par Paul VI et imposé, en 1970, en France par un épiscopat apostat depuis 1958, les travaux préparatoires furent diligentés par une sous commission, dont le noyau dirigeant était constitué des frères Roger Schutz et Max Thurian.


Le texte lui même avait été rédigé par frère Roger, seul. Il s’en servait pour célébrer à Taizé sa célébration protestante personnelle. Jean XXIII et Jean-Paul II l'admiraient.

&


Horreur sans nom, frère Roger Schutz fut assassiné par une roumaine de 36 ans, Luminata Sunacu, le 16 août 2005.


Après les pasteurs protestants, un frère franc-maçon pour seconder Paul VI
Paul VI valida les innovations liturgiques qui eurent pour résultat de détruire la liturgie de l’Eglise. La messe tournant le dos à la Croix comme dans le rite anglican (1969), le bréviaire oecuménique (1970), la prière des prêtres, le rituel oecuménique (modifié progressivement), les sacrements de l’Eglise, les ordres mineurs (1972), furent soumis à une refonte protestante complète dont les effets pernicieux continuent de se faire sentir.


Pour cette « réforme », notamment de l’office divin, le pape Paul VI se reposa sur Annibale Bugnini (franc-maçon), qui déclara dans quel esprit il entendait réformer le Bréviaire : « Il s’agit de s’orienter “vers une réduction du pensum quotidien.” » Surprenant, non ?

Et voici les communistes en place au Vatican !
Le cardinal Mindszenty fut écarté par Paul VI sans raison pour Janos Kadar, premier secrétaire du parti communiste hongrois, et nommé « principal promoteur et le plus autorisé de la normalisation des relations entre le Saint-Siège et la Hongrie. »


Comment le pape François canonise Paul VI et admire Luther
Le pape honore la mémoire de Luther...

Que l'Histoire de la Sainte Eglise Catholique est complexe.

Lors du pseudo-concile Vatican II, la constitution Sacrosanctum Concilium, qui se donnait pour but le "progrès de la liturgie", demande à Paul VI une nouvelle révision du missel romain. L'Ordo Missae est alors retouché par une édition de 1965, puis à nouveau le 3 avril 1969 et le missel est rénové entièrement puis promulgué en 1970.

Comment se déroule ce rite (dit "ordinaire", "novus ordo" ou "de Paul VI"), sans évoquer la question des "abus liturgiques" ? Quelles sont ses innovations ? S'agit-il d'une vraie "Messe" ? Est-il Catholique ? Est-il valide ? Peut-on y assister ?


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Nous sommes dans des temps étranges puisque le libéralisme est la source du Concile Vatican II. Et ce n'est pas ma pauvre personne qui le dit, ce furent deux évêques futurs papes ! Montini (futur Paul VI en parlant de son "métier") et Wojtila docteur en philosophie moderniste et nullement thélogien.

Dans le Bulletin du Grand Orient de France n°48, novembre-décembre 1964, p. 87, on troucecette intervention faite lors de la troisième session du concile par un jeune évêque qui fit ensuite une carrière remarquée :
"Il faut accepter le danger de l'erreur. On n'embrasse pas la vérité sans avoir une certaine expérience de l'erreur. Il faut donc parler du droit de chercher et d'errer. Je réclame la liberté pour conquérir la vérité". Propos hérétique condamné par le Syllabus !
Cette déclaration plut tellement aux francs-maçons qu'ils la soulignèrent. Elle est très grave. Elle est de Mgr Wojtila, évêque de Cracovie. Elle explique sa carrière sous le nom pontifical de Jean-Paul II, et son comportement en privé.
Source

Dans la messe Paul VI on tourne le dos à Dieu !


Dans le rite anglican Paul VI, on tourne le dos à la Croix, on ne fait pas face au peuple, il y a confusion.
Dans la liturgie Paul VI, l'autel ne doit plus recevoir de reliques, la messe est la cène, pas un sacrifice. Pas de tabernacle non plus, disparition du Sanctuaire de Dieu, aucun ballustre pour communier à genoux puisque dans la messe Paul VI, le prêtre peut refuser de servir l'ostie sur une génuflexion.
Le prêtre est au centre, on tourne le dos à la Croix. L'homme selon Vatican II doit devenir Dieu dans son évolution. Montini a cassé Saint Thomas d'Aquin, qu'il n'a jamais lu ! Il a préféré la thèse franciscaine, Jésus est tout homme devenant parfait.

Hasard de l'histoire, 15 ans après que Leon XIII impose de nouveau à tout séminariste le retour à l'étude du thomisme, apparait Montini qui, jamais ne porta la soutane ni lut seulement St Thomas d'Aquin, pour raisons médicales. Il n'a jamais été non plus séminariste, il étudia seul. Hallucinant que Benoît XVI ait lancé sa béatification, achevée sous François qui prépare sa canonisation.

La nouvelle liturgie (messe Paul VI) est intrinsèquement mauvaise, ni licite, ni légitime, et de plus en plus souvent invalide.
Elle a été inventée par Bugnini et consorts pour faire plaisir à « nos frères protestants » et faire disparaître ce qui est purement catholique dans la célébration antique du sacrifice propitiatoire.

Il ne suffit pas de dire que l’ancienne messe est mieux que la nouvelle, mais que la nouvelle comporte « un danger d’invalidité très grand » et que « les fidèles ont la très grave obligation de conscience de ne pas y participer activement et de ne pas y communier ».

Ce qui faut, c'est restaurer l'esprit de la liturgie.
Pour cela, il n'y a pas le choix: il faut se mettre en contact avec des lieux dans lesquels le fleuve de la Tradition coule encore.
A part les monastères (pas n'importe lesquels évidemment), dans le monde occidental je n'en vois aucun. Donc les prêtres (même tradis), devraient effectuer des stages dans les abbayes pour se réapproprier cet ars celebrandi qui fait tant défaut presque partout.

Je n'aime pas cette messe j'y ai assisté pendant trop longtemps je le regrette c'était par faiblesse parce que je faisais confiance à l'église et je n'ai compris que bien plus tard ces changements qu'on ne nous expliquait pas.
La première chose qui me déplaît et le côté sectarisme des découvrais qui qui font cette masse on peut parler toutes les langues on peut être de toutes les religions si jamais vous avez le malheur de dire que dans votre famille on est catholique depuis des générations on mettra de côté et j'étais humilié par certains curé qui ne me donnaient même pas l'ostie parce que je la prenais pas dans la main voilà.
Je me rappelle très bien une fois où dans le cœur j'ai fait une génuflexion il y avait un curé derrière moi qui m'a demandé ce que je faisais j'ai dit mais je respecte et il me dit respecter quoi vous êtes et il a tenu des propos très désagréable presque nauséabonds comme si j'étais un idiot qui ne comprenait pas ce qu'il fallait faire et ce qu'il ne fallait pas faire.
L'autre fois j'ai voulu me confesser il n'a pas été question d'aller dans le confessionnal qui était d'ailleurs à l'abandon je me suis retrouvé dans le face-à-face avec un autre curé qui m'a demandé de quoi il s'agissait et puis au moment de réciter la prière il m'a dit non ça c'est vieux non j'en ai créé une qui est bien meilleure et vous allez la réciter avec moi.
Au bout de 30 ans d'un tel traitement quelque soit l'église vous allez vous finissez forcément par négliger ses endroits dans lequel tout est vide dans lequel un état d'esprit petit clocher.
Et surtout dans lequel il est strictement interdit de faire référence au catholicisme de famille depuis des générations.
Un jour j'ai rencontré à mon père blanc en vélo et nous avons eu la chance de pouvoir discuter parce qu'il s'était arrêté quelques minutes je lui ai déverser toute ma tristesse et il m'a dit qu'il me comprenait et qu'il fallait avant tout que je trouve la paix et que le meilleur moyen quand je sentais que quelque chose n'allait pas c'était d'écouter justement cette première impression inconsciente. Il m'a dit que il n'était pas nécessaire d'assister à une messe qui pouvait être invalide puisque je ne me sentais pas bien et qu'il était évident que je suis catholique depuis très longtemps dans notre famille et que dire simplement le rosaire le dimanche huit assister à la messe serait très bien. C'est ce que je fais depuis et je suis tombé par hasard sur ce forum il m'a apporté de la libération d'abord en lui disant sans osé écrire et on m'a rien demandé et puis ensuite je commençais à me confier comme je le fais un peu plus d'ici et cela me libère et me réconcilie avec une église Léglise catholique qui n'a pas disparu mais qui ne tourne vraiment pas dignement.
Je garde précieusement le catéchisme de ma grand-mère et c'est athlétisme se transmettait de famille de génération en génération avec le Michel puisque c'est toujours pareil nous étions contents de regarder si ses cartes très ancienne insérer et les eurent de deux c'est très beau livre dont certains ont des fermoir à clef c'est très émouvant et pour tout le modernisme de l'église actuelle et de leurs églises modernes avec tous les scandales de corruption de pédophilie et de pratiques politiques tout cela ne m'intéresse absolument pas je me sens proche de ses moines qui ont choisi de vivre proche de Dieu et de se sanctifier parce que tout simplement cela toujours été le but de la vraie église je le reconnais plus dans ce pape vulgaire, hypocrite, et ces évêques qui me troublent profondément. Merci de m'avoir lu si vous avez pu tenir jusqu'au bout.

La nouvelle messe n'instruit plus du mystère chrétien



Le plus grand reproche fait au missel de Paul VI touche la profession de la foi catholique. Le rite lui-même, dans ses gestes et ses paroles, dans l’ensemble comme dans le détail, altère la foi catholique. Il ne la contredit pas frontalement, il l’escamote, il la tait, il la noie.

Le rite a pour tâche d’instruire prêtres et fidèles et de les disposer au culte de Dieu par ce rappel des vérités de foi. Or, le nouveau rite s’accompagne d’un appauvrissement considérable de ces rappels. Nombre de vérités sont altérées et mises sous le boisseau moyennant la suppression de prières dont le nombre et la précision ne sont pas remplacés :
Le péché : le NOM (1) ne contient plus les prières de l’Indulgentiam, de l’Aufer a nobis, de l’Oramus te, du Deus qui humanæ, du suscipe sancte Pater qui toutes, rappelaient la condition pécheresse de l’homme.

Le mépris des choses de ce monde : « On a changé dans ce missel nouveau toutes les oraisons, toutes les prières qui parlent du mépris des choses de ce monde pour nous attacher aux choses célestes. Quelle idée ont eue ceux qui ont changé ces choses-là ? Est-ce que vraiment les choses célestes ne sont pas telles que nous devons mépriser les choses terrestres, qui sont pour nous une occasion de péché » (2) ?

Le combat spirituel : « On a supprimé dans les oraisons tout ce qui indiquait la lutte, le combat spirituel. Les termes ‘persécuteurs, ennemis’ , tout cela est supprimé sans raison. Par exemple saint Jean de Capistran : ‘[Dieu qui…] avez fait triompher [vos fidèles] des ennemis de la Croix (…) faites, nous vous en prions, que, par son intercession, ayant vaincu les pièges de nos ennemis spirituels” » (3).

Le mystère de la Rédemption : on parle de « salut » d’une manière très vague.

La virginité perpétuelle de la Vierge Marie : dans le NOM, il est possible (suivant le choix des prières proposées) de ne pas parler de la Vierge Marie. Et l’on sait que la virginité perpétuelle de Marie est une pierre d’achoppement pour les protestants... Du reste, le mot « perpétuelle » n’est présent que dans une seule des quatre prières eucharistiques. A l’inverse, l’ancien rite répétait ce dogme au moins cinq fois.

La Royauté du Christ-Roi : « A propos du Christ-Roi, on a supprimé deux strophes qui parlent du Règne social de Notre Seigneur Jésus-Christ » (4).
La foi dans les fins dernières : « Le rite des défunts a été modifié. Le mot anima a fréquemment disparu de nombreuses oraisons pour les défunts, parce qu’avec les nouvelles philosophies on ne sait plus vraiment s’il y a une distinction réelle entre l’âme et le corps. Alors il ne faut plus parler d’âme. C’est incroyable, inimaginable ! Il n’y a plus de dévotion pour les défunts, il n’y a plus le sens du purgatoire » (5).

Abbé François-Marie Chautard



Notes

(1) Novus Ordo Missæ, c'est-à-dire le nouveau rite de la Messe. Nous utiliserons cette abréviation dans le reste de notre document.

(2) Mgr Marcel Lefebvre, Mantes-la-Jolie, 2 juillet 1977

(3) Mgr Marcel Lefebvre, Conférence spirituelle, Écône, 25 juin 1981

(4) Ibidem

(5) Ibidem

La messe Paul VI en 1970


La nouvelle messe normative était toute nouvelle quand elle fut imposée le 30 novembre 1969. Elle est découverte en 1970 par les paroissiens et les curés dans un esprit d'ouverture au vide. Chacun y mettait du sien en se demandant combien de temps allait durer ce qui semblait être une mauvaise plaisanterie moderne dans l'air du temps. Elle persiste toujours sous les souverains pontifes malgré qu'elle ait vidé les églises et fait abandonner finalement toute pratique de la religion catholique.

La messe dite Paul VI est invalide. Je ne fais que donner des références et en retour vous ne faites que protester.

La messe Paul VI est invalide selon les traditionalistes, avec Mgr Lefebvre en tête, les cardinaux Ottaviani et Bacci en suivant.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Bref examen critique du nouvel ordo missæ" par les cardinaux Ottaviani (alors Préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, numéro 2 au Vatican donc) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sur youtube :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sur dailymotion :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Propos de Mgr Lefebvre en 1975 :
« Tous ces changements dans le nouveau rite sont vraiment périlleux, parce que peu à peu, surtout pour les jeunes prêtres, qui n’ont plus l’idée du sacrifice, de la présence réelle, de la transsubstantiation et pour lesquels tout cela ne signifie plus rien, ces jeunes prêtres perdent l’intention de faire ce que fait l’Église et ne disent plus de messes valides. Certes les prêtres âgés, quand ils célèbrent selon le nouveau rite, ont encore la foi de toujours. Ils ont dit la messe avec l’ancien durant tant d’années, ils en gardent les mêmes intentions, on peut croire que leur messe est valide. Mais dans la mesure où ces intentions s’en vont, disparaissent, dans cette mesure, les messes ne seront plus valides. »

Il est quasi-impossible de trouver en France une liturgie qui réponde aux exigences du Concile, sinon dans les lieux où est célébrée la liturgie traditionnelle

Le père Laurent-Marie Pocquet du Haut Jussé, canoniste et théologien, ancien responsable de l’application du motu proprio Summorum pontificum à Compiègne, a été interrogé dans Famille Chrétienne. Extraits :

Un an après le motu proprio Traditionis custodes, le pape vient de réaffirmer sa volonté de limiter drastiquement l’usage du rite tridentin dans sa lettre apostolique Desiderio desideravi au nom de l’unité de l’Eglise. En quoi le rite tridentin menace-t-il plus l’unité de l’Eglise que les autres rites admis en son sein ?

La crise sans précédent que l’Occident chrétien traverse aujourd’hui est d’abord et avant tout doctrinale et pastorale. L’Église tire son unité non de la liturgie mais d’une même profession de foi et d’une même fidélité à la grâce qui nous sauve, principalement communiquée par les sacrements. Nous vivons une situation paradoxale : il y a un effondrement de l’unité dans la foi qui va de pair avec l’affirmation de la nécessité absolue de l’unité liturgique, voire pastorale… […]

Cela pose-t-il un problème en soi qu’il y ait deux formes du même rite romain ?

Lorsque saint Pie V au sortir du Concile de Trente a accordé la liberté à tous les prêtres de l’Église romaine de célébrer le missel en usage à la curie romaine, il entendait offrir à tous une liturgie fruit d’un développement homogène qui remontait en ses éléments essentiels à la grande patristique. Mais il a aussi maintenu la liberté de célébrer les formes liturgiques de plus de deux cents ans. De plus, il y a un véritable éclatement de la célébration du missel promulgué en 1969, éclatement qui va bien au-delà des adaptations possibles prévues par le texte. Le Concile a reconnu le chant grégorien comme le chant propre de l’Église romaine, il a voulu qu’il ait la première place dans les célébrations liturgiques, les rubriques de l’ordinaire de la messe semblent indiquer que la messe est célébrée ad orientem, permettant ainsi à l’ensemble du peuple de Dieu, ministres et fidèles, de se tourner ensemble vers le Seigneur (en évitant un face à face très clérical…), et pourtant il est quasi-impossible de trouver en France une liturgie qui réponde aux exigences du Concile, sinon dans les lieux où est célébrée la liturgie traditionnelle…

Il n’est pas rare d’entendre que les fidèles attachés à la forme extraordinaire du rite romain ne sont pas en communion parfaite avec l’Eglise catholique. Quels sont les critères d’une telle communion ?

Tout fidèle qui professe la foi catholique telle qu’elle est contenue dans l’enseignement infaillible de l’Église et qui cherche à vivre l’Évangile dans toutes ces exigences est en parfaite communion avec l’Église tout entière. Par ailleurs, le droit de l’Église, comme le Concile Vatican II, lui reconnait la liberté de s’associer, de promouvoir telle ou telle spiritualité, de faire rayonner l’Évangile dans sa famille, son lieu de travail, ses responsabilités sociales et politiques etc. Les pasteurs exercent une mission de vigilance si l’exercice ou l’expression de ce droit va à l’encontre de la doctrine et de la morale catholiques. Aller au-delà de cette mission risque fort de verser dans une nouvelle forme de cléricalisme. Je note enfin que la plupart des jeunes sont insensibles à l’argument d’autorité lorsqu’il est employé à mauvais escient ou de façon illégitime !

Dom Geoffroy Kemlin souligne dans son entretien le fait que le Motu proprio Summorum Pontificum de Benoît XVI « ne pouvait qu’être provisoire ». Qu’en pensez-vous ?

Je suis incapable de répondre à cette question. Par le baptême, le chrétien est installé dans une situation provisoire, celle d’attendre la Résurrection. Il y a des décisions provisoires qui ont traversé les siècles. Toute décision pastorale se juge à ses fruits : le maintien ou le rétablissement de la paix, la communion dans une même foi, la reconnaissance d’une légitime diversité, la protection des droits des fidèles. Il est indiscutable que le Motu proprio Summorum pontificum a largement contribué à pacifier les esprits et a permis à beaucoup de jeunes de faire l’expérience de la Tradition. […]

Le pape François rappelle dans sa lettre que tout catholique se doit d’« accepter la réforme liturgique née de Sacrosanctum Concilium » et donc la messe Paul VI. Que cela signifie-t-il profondément ? L’attachement au rite tridentin ou le refus de concélébrer doivent-il être considérés comme une forme de rejet de la messe Paul VI ?

Laissons Dieu sonder les cœurs et les reins ! Malheureusement les mesures très dures à l’encontre de la liturgie traditionnelle frappent indistinctement tous les prêtres latins, y compris ceux qui célèbrent le missel de St Paul VI, qui concélèbrent avec leur évêque et leurs confrères, et qui n’ont fait que répondre de façon large et généreuse aux demandes légitimes d’une portion du peuple de Dieu, sans chercher à imposer aux autres fidèles le latin, le grégorien et la communion dans la bouche !

Pour Dom Kemlin la diversité des rites ne nuit pas à l’unité de l’Eglise dès lors qu’elle se fonde sur un critère objectif (l’appartenance à une région ou un pays, ou à un ordre religieux). Mais elle devient problématique lorsqu’elle provient d’un critère subjectif, d’un choix personnel car, dit-il, « la liturgie est quelque chose qui ne vient pas de nous mais que nous recevons de l’Eglise ». Le rite tridentin ne répond-il pas précisément à cette définition ?

Ce point de vue me semble un peu étrange. Il ignore l’importance de l’expérience spirituelle des fidèles, leurs droits et leur liberté. Si un jeune entre à l’abbaye de Solesmes, il choisit une manière de vivre la liturgie et ce droit fondamental est non seulement reconnu mais protégé par l’Église. De même s’il entre à Fontgombault, au Barroux ou à la Pierre-qui-vire. Il y a bien un choix personnel qui est légitime et qui doit être respecté. Ayant accompagné de nombreux jeunes adultes vers le baptême, j’ai souvent remarqué que la liturgie traditionnelle constitue dans leur conversion et dans leur physionomie spirituelle un élément structurant, ce qui ne les empêche pas, par la suite, de s’ouvrir à d’autres réalités de l’Église. La liturgie n’existe pas dans l’absolu. Il est paradoxal d’affirmer à la fois que la liturgie constitue un élément central de l’identité de foi d’un fidèle et ne pas comprendre que celui-ci réagit lorsqu’on modifie, voire qu’on bouleverse la forme concrète qui lui a donné de vivre du mystère chrétien. Cela constitue une vision assez désincarnée, voire gnostique, de la liturgie. Tout ce qui contribue à un enracinement doit être encouragé. Enfin je note que la subjectivité du prêtre apparait beaucoup plus dans la liturgie issue du Concile que dans la liturgie traditionnelle, où le célébrant s’efface totalement pour laisser transparaître le rite et la splendeur du mystère célébré.

N’est-il pas paradoxal, à l’heure où la synodalité est sans cesse mise en avant, qu’une branche de l’Eglise n’ait pas voix au chapitre ?

La notion, sinon la réalité de la synodalité doit faire l’objet d’un autre type de considérations, à la fois historiques, doctrinales, critiques et pastorales. Dans la phase actuelle, ne sont remontées, à quelques exceptions près, que des exigences et les revendications d’une certaine frange de l’Église. Pour certains, il s’agit de construire une Église synodale. C’est ici que je rejoins l’inquiétude de Dom Kemlin : le mystère de l’Église se reçoit-il ou se construit-il ? Il y a un gros travail à fournir pour étudier les fondements scripturaires, patristiques, historiques, théologiques, pastoraux de la synodalité. Mais j’ai déjà fait l’expérience que certains des tenants de cette nouvelle manière de « faire église » sont assez peu ouverts au dialogue, à la contradiction, à l’argumentation raisonnable…

Le maintien du rite tridentin ne pourrait-il pas être considéré comme un des remèdes à l’effondrement de la pratique religieuse ?

Cela me semble évident. […]
Source