Faites l'expérience de la messe tridentine

Faites l'expérience de la messe tridentine






Cette journée d'étude est très utile, car il est plus que nécessaire aujourd'hui de remonter aux racines de la crise dans l'Eglise. En septembre dernier, lors de la publication de la Correctio filialis que j'ai signée, je souhaitais que « le débat sur ces questions majeures s'amplifie, afin que la vérité soit rétablie et l'erreur condamnée », c'est dire que j'adhère pleinement à l'objectif que vous vous êtes fixé : « Le rejet de ces erreurs et le retour, avec l'aide de Dieu, à la Vérité catholique complète et vécue, est la condition nécessaire de la renaissance de l'Eglise. » (Présentation du congrès du 23 juin 2018)
Mgr Fellay


Correspondance entre le cardinal Ottaviani et Mgr Lefebvre
Votre démarche s’inscrit dans la ligne d’un échange de correspondance peu connu entre le cardinal Ottaviani et Mgr Lefebvre, qui peut nous fournir un éclairage précieux. Cet échange a eu lieu un an après la fin du Concile, en 1966.


En effet, le 24 juillet 1966, le cardinal Alfredo Ottaviani, alors Pro-préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, faisait parvenir aux évêques une lettre dans laquelle il dressait la liste de 10 erreurs qui s’étaient manifestées après le concile Vatican II. On peut y lire ces affirmations dont l’actualité, plus de 50 ans après, demeure intacte :

« La vérité objective et absolue, ferme et immuable, n’est presque pas admise par certains, qui soumettent toutes choses à un certain relativisme et ceci pour la raison fallacieuse que toute vérité suit nécessairement le rythme de l’évolution de la conscience et de l’histoire ». (n° 4)

« Des erreurs non moindres sont répandues dans le domaine de la théologie morale. En effet certains, non en petit nombre, osent rejeter la règle objective de la moralité ; d’autres n’acceptent pas la loi naturelle, mais affirment la légitimité de la morale de situation, comme ils disent. Des opinions pernicieuses sont proposées sur la moralité et la responsabilité en matière sexuelle et matrimoniale ». (n° 9)

Lettre du cardinal Ottaviani
La remise en cause de « la vérité objective et absolue » et de « la règle objective de la moralité », la promotion d’un « relativisme », la légitimation de « la morale de situation », telles sont les racines de la crise dans l’Eglise.

Le 20 décembre 1966 Mgr Marcel Lefebvre, alors Supérieur général des Pères du Saint-Esprit, répondit au cardinal Ottaviani par une liste de doutes. Ces dubia n’étaient pas les siens, mais ceux qu’il voyait s’introduire dans l’enseignement officiel, à la suite du Concile : « Qu’il s’agisse

- de la transmission de la juridiction des évêques,
- des deux sources de la Révélation,
- de l’inspiration scripturaire,
- de la nécessité de la grâce pour la justification,
- de la nécessité du baptême catholique,
- de la vie de la grâce chez les hérétiques, schismatiques et païens,
- des fins du mariage,
- de la liberté religieuse,
- des fins dernières, etc.

Sur ces points fondamentaux, la doctrine traditionnelle était claire et enseignée unanimement dans les universités catholiques. Or, de nombreux textes du Concile sur ces vérités permettent désormais d’en douter ».

Au sujet de cette clarté de la doctrine traditionnelle rendue trouble à partir du Concile, l’aveu - 24 ans après - du P. Peter Henrici s.j., dans son article « La maturation du Concile » (in Communio n° 92, nov.-déc. 1990, p. 85 et sqq.), confirme le bien-fondé de l’inquiétude de Mgr Lefebvre. Le théologien suisse n’hésite pas, en effet, à voir au Concile « l’affrontement de deux traditions différentes de la doctrine théologique, qui ne pouvaient, au fond, se comprendre mutuellement ! ».

Conséquences pratiques des doutes et erreurs
Mais Mgr Lefebvre ne se contentait pas d’énoncer et de dénoncer les doutes nouvellement apparus, il ajoutait aussitôt au cardinal Ottaviani : « Les conséquences en ont été rapidement tirées et appliquées dans la vie de l’Eglise ». Suivent alors, sous la plume de Mgr Lefebvre, les conséquences pratiques, pastorales, de ces doutes :

- Les doutes sur la nécessité de l’Eglise et des sacrements entraînent la disparition des vocations sacerdotales.

- Les doutes sur la nécessité et la nature de la « conversion » de toute âme entraînent la disparition des vocations religieuses, la ruine de la spiritualité traditionnelle dans les noviciats, l’inutilité des missions.

- Les doutes sur la légitimité de l’autorité et l’exigence de l’obéissance provoqués par l’exaltation de la dignité humaine, de l’autonomie de la conscience, de la liberté, ébranlent toutes les sociétés en commençant par l’Eglise, les sociétés religieuses, les diocèses, la société civile, la famille. (...)

- Les doutes sur la nécessité de la grâce pour être sauvé provoquent la mésestime du baptême désormais remis à plus tard, l’abandon du sacrement de pénitence. (...)

- Les doutes sur la nécessité de l’Eglise source unique de salut, sur l’Eglise catholique seule vraie religion, provenant des déclarations sur l’œcuménisme et la liberté religieuse, détruisent l’autorité du Magistère de l’Eglise. En effet, Rome n’est plus la « Magistra Veritatis » unique et nécessaire. 

Réponse au cardinal Ottaviani - Proposition de remèdes concrets
Face à ces maux, Mgr Lefebvre propose respectueusement à l’adresse du Souverain Pontife des remèdes concrets : « Que le Saint-Père (...) daigne par des documents importants proclamer la vérité, poursuivre l’erreur, sans crainte des contradictions, sans crainte des schismes, sans crainte de remettre en cause les dispositions pastorales du Concile »

Il demande au pape de soutenir efficacement les évêques fidèles : « Daigne le Saint-Père :

- encourager les évêques à redresser la foi et les mœurs individuellement, chacun dans leurs diocèses respectifs, comme il convient à tout bon pasteur ;

- soutenir les évêques courageux, les inciter à réformer leurs séminaires, à y restaurer les études selon saint Thomas ;

- encourager les supérieurs généraux à maintenir dans les noviciats et les communautés les principes fondamentaux de toute ascèse chrétienne, surtout l’obéissance ;

- encourager le développement des écoles catholiques,

- la presse de saine doctrine,

- les associations de familles chrétiennes ;

- enfin réprimander les fauteurs d’erreurs et les réduire au silence ».

A son humble niveau, dans la Fraternité Saint-Pie X qu’il fonda en 1970, Mgr Lefebvre s’est efforcé de mettre en œuvre ces remèdes : enseignement thomiste dans les séminaires, ascèse chrétienne et obéissance inculquées aux séminaristes ; et autour des prieurés : écoles catholiques, presse catholique, associations de familles chrétiennes.

Cette mise en œuvre pratique était essentielle pour le fondateur de la Fraternité : faire ce qui est possible à son niveau, avec les grâces de son état, mais en n’oubliant jamais – comme il l’écrit au cardinal Ottaviani – que « le Successeur de Pierre et lui seul peut sauver l’Eglise ».

De l’exclusif à l’inclusif... et retour
Il convient d’ajouter ici qu’aux yeux de Mgr Lefebvre, cette mise en œuvre pratique est un remède efficace au relativisme. Il veut répondre au plan doctrinal, mais aussi au plan pastoral parce qu’il a conscience de la dimension idéologique des nouveautés postconciliaires. Or on ne peut répondre de façon purement spéculative à une idéologie, car elle ne verra dans cette réponse qu’une idéologie contraire et non pas le contraire d’une idéologie. Tel est le mode de raisonnement de ce relativisme subjectiviste qui dilue « la vérité objective et absolue » et « la règle objective de la moralité ».

En fait, les « doutes » dénoncés plus haut ont pour conséquence la remise en cause de l’essentiel, à savoir la mission salvifique de l’Eglise, par la promotion de ce « christianisme secondaire » si bien analysé par Romano Amerio. Cette perte de vue de l’essentiel brouille l’enseignement doctrinal et moral jusque-là clair. Lorsque la mission salvifique de l’Eglise n’est plus centrale, ni prioritaire, plus rien n’est hiérarchisé, ni structuré harmonieusement, et l’on a tendance à justifier les contradictions, les incohérences – qui sont beaucoup plus que des « doutes » !

Dès lors, on va faire en sorte que ce qui dans la bouche de Notre Seigneur était exclusif : ou l’un ou l’autre (« Nul ne peut servir deux maîtres, car ou il haïra l’un et aimera l’autre, ou il s’attachera à l’un et méprisera l’autre. » Mt 6, 24), devienne conciliable ou inclusif, comme on dit aujourd’hui. On remplacera le ou l’un ou l’autre par la formule et l’un et l’autre « qui combine le ciel et le monde en un composé, dont la partie dominante qui donne au composé son caractère, est le monde » (Romano Amerio, Iota unum, étude sur les variations de l’Eglise catholique au XXe siècle, Nouvelles Editions Latines, 1987, p. 417). – Cela au nom d’une « miséricorde pastorale », englobant immigration, droits de l’homme et écologie...

C’est pourquoi Mgr Lefebvre a tant insisté pour qu’on laisse à la Fraternité Saint-Pie X une entière liberté pour « faire l’expérience de la Tradition ». Face à l’idéologie relativiste et à ses conséquences stérilisantes pour l’Eglise (vocations en déclin, pratique religieuse en chute constante...), il savait qu’il fallait expérimentalement opposer les fruits de la Tradition bimillénaire. Il souhaitait que ce retour à la Tradition permette, un jour, à l’Eglise de se la réapproprier. Remonter aux racines de la crise, c’est – dans le même temps – remonter à la Tradition : des effets aux causes, des fruits à l’arbre, comme nous y invite Notre Seigneur. Et là, il n’y a pas d’idéologie qui tienne, car les faits et les chiffres ne sont pas « traditionalistes », encore moins « lefebvristes », ils sont bons ou mauvais, comme l’arbre qui les produit.

Qu’à partir de cette expérience modeste mais irréfutable, l’Eglise puisse se réapproprier sa Tradition, tel est le but de Mgr Lefebvre et de son œuvre. Et nous ne pouvons que faire nôtre la conclusion de sa lettre au cardinal Ottaviani :
« Sans doute suis-je bien téméraire de m’exprimer de cette manière ! Mais c’est d’un amour ardent que je compose ces lignes, amour de la gloire de Dieu, amour de Jésus, amour de Marie, de son Eglise, du Successeur de Pierre, évêque de Rome, Vicaire de Jésus-Christ ».
Source juin 2018

Saint Ignace d’Antioche



Toute une spiritualité de la Messe est contenue en ces lignes, qui datent de l’an 107, rappelons-le.
« Je ne vous demande qu’une chose : c’est de laisser offrir à Dieu la libation de mon sang, tandis que l’autel est encore prêt : alors, réunis tous en chœur par la charité, vous pourrez chanter, dans le Christ Jésus, un hymne à Dieu le Père, pour avoir daigné faire venir l’évêque de Syrie du levant au couchant. Il est bon, en effet, de me coucher du monde en Dieu, pour me lever en lui.

Contentez-vous de demander pour moi la force intérieure et extérieure, pour que je sois chrétien, non seulement de bouche, mais de cœur ; non seulement de nom, mais de fait. Car si je me montre chrétien de fait, je mériterai aussi ce nom, et c’est quand j’aurai disparu de ce monde que ma foi apparaîtra avec le plus d’éclat.


Je vous en conjure, épargnez-moi une bienveillance intempestive. Laissez-moi devenir la pâture des bêtes : c’est par elles qu’il me sera donné d’arriver à Dieu. Je suis le froment de Dieu, et je suis moulu par la dent des bêtes, pour devenir le pain immaculé du Christ. Caressez-les plutôt, afin qu’elles soient mon tombeau, et qu’elles ne laissent rien subsister de mon corps : mes funérailles ne seront ainsi à charge a personne. C’est quand le monde ne verra même plus mon corps, que je serai un véritable disciple de Jésus-Christ. Priez le Christ de daigner faire de moi, par la dent des fauves, une victime pour Dieu.


Quand donc serai-je en face des bêtes qui m’attendent ! Puissent-elles se jeter aussitôt sur moi. Au besoin je les flatterai, pour qu’elles me dévorent sur le champ, et qu’elles ne fassent pas comme pour certains, qu’elles ont craint de toucher. Que si elles y mettent du mauvais vouloir, je les forcerai. De grâce, laissez-moi faire : je sais, moi, ce qui m’est préférable. C’est maintenant que je commence à être un vrai disciple. Qu’aucune créature, visible ou invisible, ne cherche à me ravir la possession de Jésus-Christ ! Feu, croix, corps à corps avec les bêtes féroces, lacération, écartèlement, dislocation des os, mutilation des membres, broiement du corps entier : que les plus cruels supplices du diable tombent sur moi, pourvu que je possède enfin Jésus-Christ !


Que me servirait la possession du monde entier ? Qu’ai-je à faire des royaumes d’ici-bas ? Il m’est bien plus glorieux de mourir pour le Christ Jésus, que de régner jusqu’aux extrémités de la terre. C’est lui que je cherche, lui qui  est mort pour nous ! C’est lui que je veux, lui qui est ressuscité à cause de nous ! Voici le moment où je vais être enfanté. De grâce, frères, épargnez-moi : ne m’empêchez pas de naître à la vie, ne cherchez pas ma mort. C’est à Dieu que je veux appartenir : ne me livrez pas au monde ni aux séductions de la matière. Laissez-moi arriver à la pure lumière : c’est alors que je serai vraiment homme. Permettez-moi d’imiter la passion de mon Dieu. »

Ce qu'est la Sainte Messe
Par son martyre, Ignace « imite la Passion de son Dieu » et devient ainsi semblable au pain eucharistique : « Je suis le froment de Dieu, et je suis moulu par la dent des bêtes, pour devenir le pain immaculé du Christ ». Unité très profonde est donc posée entre la Passion, la Messe, et le sacrifice des chrétiens.


Sacrement de la Passion du Christ, le sacrifice eucharistique est une invitation à devenir avec le Christ « victime pour Dieu ». C’est alors qu’en toute vérité nous serons « chrétiens » (c’est Ignace qui pour la première fois emploie ce mot).

Ignace invite donc les chrétiens de Rome à assister au martyre de celui qui est « victime pour Dieu » et « pain immaculé du Christ » comme ils assisteraient à la messe : « laissez offrir à Dieu la libation de mon sang, tandis que l’autel est encore prêt : alors, réunis tous en chœur par la charité, vous pourrez chanter, dans le Christ Jésus, un hymne à Dieu le Père ».
†

Belle et noble initiative...plein succès à ce forum, que les Prêtres tradis puissent reconquérir les âmes perdues et redonner a ce pays ce qu'ils avaient : la Messe de toujours et les "dividendes" spirituels seraient alors miraculeuses .

mais c'est précisément la raison pour laquelle il faut soutenir la messe tridentine et non pas la messe protestante selon Mgr Vingt-Trois qui invite à Notre-Dame un rabbin à l'occasion des Conférences de carême pour expliquer aux chrétiens que le Christ est un imposteur et que les juifs ont toujours raison d'attendre la venue du Messie !

Connaissez-vous la messe catholique traditionnelle ?



Connaissez-vous la messe catholique traditionnelle, la messe latine, la messe grégorienne, la messe tridentine, la messe de Saint Pie V, la messe selon le missel de 1962, la messe de toujours, toutes appellations convenant à ce que vous pouvez voir dans la vidéo ci-dessous. Ne quittez pas ce forum sans avoir vu cette magnifique vidéo !

Messe tridentine à Notre-Dame de Paris, avant l'incendie


https://dai.ly/x5vljx

Le 11 octobre 1962, l'Eglise entrait dans une phase de mutations profondes : le concile Vatican II allait donner de nouvelles orientations théologiques et pastorales.

En 1969, le pape Paul VI introduisait un nouveau rite de célébration de la messe. Ce rite, fabriqué de toutes pièces par des hommes de bureau, rompait de façon brutale avec la pratique liturgique et l'esprit des siècles précédents. Le rite traditionnel qui avait sanctifié des milliards de chrétiens pendant plus de 15 siècles fut soudainement voué aux gémonies.

Déchirant l'Eglise tout entière, des innovations liturgiques fantaisistes et trompeuses entraînèrent la désertion progressive des églises : en 20 ans, la pratique dominicale est tombée de dix à un, des dizaines de milliers de prêtres ont abandonné leur sacerdoce, les séminaires se sont vidés et sont aujourd'hui, pour la plupart, fermés.

Dans les faits, Vatican II et la messe de Paul VI n'ont donc pas été « le printemps de l'Eglise », comme certains dignitaires actuels le prétendent. Les faits et les chiffres sont têtus : d'ici 2015, la plupart des paroisses françaises n'auront plus de prêtres.

Face à cette situation inquiétante, de nombreuses voix se sont élevées à travers le monde pour demander un retour à la messe et aux valeurs traditionnelles.

De fait, une certaine volonté semble se dessiner à Rome en faveur d'une pratique plus large de la messe traditionnelle, ce qui entraîne bien des réticences de la part d'une partie du clergé.
Plus d'informations

Les prêtres apprennent à célébrer la messe tridentine


https://dai.ly/x2rz5ot

Apprendre à Servir la [Vraie] Messe A un et Deux Servants
Pour les Catéchumènes donc.


https://youtu.be/LFJGwQyllKE

D’où vient la messe traditionnelle ?
L’essentiel de cette messe nous vient des apôtres, donc du Iersiècle. Contrairement à ce que l’on pourrait penser, la messe traditionnelle, dite de St-PieV, n’est pas de saint Pie V (1566-1572). Ce pape, dans le prolongement du concile de Trente, n’a fait que codifier ce qui existait bien avant lui.

Ainsi, l’ensemble du canon tel que nous le connaissons remonte au moins au Ve siècle. Quant au reste de l’ordinaire de la messe, bien des éléments existent ainsi dans la forme sanctionnée par saint Pie V dès le pontificat de saint Grégoire (590-604); l’essentiel des prières de l’offertoire sera ajouté entre le IXe et le XIe siècle.

Enfin, le rite de l’élévation se répandit de façon commune après les attaques de Bérenger de Tours (998-1088) contre la présence réelle.

Plan de la messe des catéchumènes
1) Les prières au bas de l’autel
2) L’introït: ou chant d’entrée
3) KyrieGloria, récité à toutes les fêtes des saints
4) L’oraison, qui est aussi utilisée pour la récitation de l’office divin.
5) Lecture de l’épître
6) Graduel, Alléluia ou Trait, séquence pour certaines fêtes.
7) Lecture de l’évangile
Prédication à certaines messes
9)Credo récité à certaines messes
10) Messe des fidèles
11) Offertoire
12) Préface
13) Canon de la Messe qui enchâsse la consécration
14) Pater
15) Communion
16) Ablutions
17) Postcommunion
18) Bénédiction
19) Dernier évangile (Prologue de Saint Jean)

La messe de St Pie V expliquée.

Il serait temps de ne plus tourner le dos à la croix et de comprendre la messe de toujours.

https://dai.ly/x7cm6np

Une chouette vidéo expliquant l'intangibilité de la messe des apôtres transmise par l'Eglise Catholique... Apostolique.


https://dai.ly/x7cm5q7

La messe est le coeur de l'évangile, "faites cela en mémoire de moi".

Il m'est arrivé de dire la messe dans le rite tridentin. C'est une très belle messe. Il y a quelques années, un CD didactique a été édité à destination des prêtres désireux de la célébrer.

Des vidéos sont hébergées dans le Scriptorium montrent cette messe avec les explications.
https://forummarmhonie.forumotion.asia/t228-affaires-religieuses

Histoire de la messe par Jean-Mamert Cayla




Un livre fondamental des catholiques romains.

Que la messe tridentine est toujours aussi belle!!


https://www.youtube.com/watch?v=_dyRcEy3Dsk

Le Voile Levé est un Court Métrage de 7 minutes qui révèle la Rencontre du Ciel et de la Terre à la Messe, vue par les Saints et les Mystiques, révélée par les Écritures et dans le Catéchisme de l’Église Catholique…

Nous sommes bien d'accord.
Mais la messe tridentine est dite en latin ET en langue ou dialecte du pays, toujours. La lecture à l'Epitre et à l'Evangile, c'est à dire côté droit et côté gauche de l'autel, est toujours dite en 2 langues, en latin et en langue locale. De, le missel paroissial est toujours en double langue. Donc, toujours, les fidèles comprenaient.
L'avantage était considérable, on pouvait voyager dans le monde entier et assister à la messe sans problème, puisque toujours on avait le latin avec notre missel.

La messe Paul VI est juste le copier/coller du rite anglican, qui fut accepté pour en finir avec les querelles entre protestants et catholiques. C'est tout. C'est un constat unanime qui fut fait par les écrivains catholiques en découvrant cette messe nouvelle.

Comme je voyage beaucoup, je ne peux plus rien comprendre à la messe, en Chine c'est en dialecte chinois uniquement, en Hollande en hollandais, etc. Je connais certes quelques dialectes chinois, mais pas tout, et puis c'est pas triste au niveau des chants. Une catastrophe en pratique.

Les évêques français ont désobéi au pape Jean-Paul II en interdisant la messe tridentine. Qu'ils ne s'étonnent plus de constater leurs églises vides. Ce sont eux, les grands perdants. Pas l'Eglise.

Car toujours, quand les églises se vident, les monastères se remplissent, et inversement. Nous sommes dans une période où les monastères font fortune avec tous ces laïques, croyants ou non, qui viennent trouver la paix et se reposer loin de la folie du monde. C'est rempli de partout !

Autres gagnants, les traditionalistes qui font carton plein en messes, et reçoivent plus de 70% des legs et dons. Et comme les évêques modernistes sont encore plus en colère devant leur échec à n'avoir pu interdire la messe de toujours, eh bien ils refusent de vendre leurs églises abandonnées aux traditionalistes et les offrent pour quelques euros aux musulmans dans leur cadre oecuménique. L'église ancienne étant toujours détruite. Les traditionalistes payent donc le prix fort, et plus ils doivent payer, plus ils reçoivent des dons, et plus les églises modernistes se vident.

C'est incroyable et vraiment typiquement français issu du Gallicanisme de Bossuet.

Il y a un proverbe catholique qui dit : "le curé est l'ennemi du curé" et c'est terriblement vrai. Combien sont jaloux...

La messe en latin avait bien le français aussi. La messe Paul VI est protestantisante. Détruire les autels, scier les balustres, enlever le tabernacle, tourner le dos à la croix, virer l'autel qui avait la forme d'un tombeau, pour ne retenir que la table, et non plus le sacrifice, en finir avec des saintes reliques, on voit le progrès. L'original protestant est alors nettement mieux, et l'Eglise a beaucoup perdu alors qu'elle croyait beaucoup gagner.

Loin de ces disputes, je suis avant tout libre et continue de respecter la transmission. Je réfère le chant grégorien à la chanson française bas de gamme, l'orgue liturgique à la gratte, l'autel à la table de cuisine, et le confessionnal au tête à tête. C'est ma vie. Chacun sa façon de vivre la sienne.

Nous sommes interdits de messe en France depuis le 17 mars 2020. Les bureaux pour les élections municipales du 15 mars 2020 furent ouverts. Quelle hypocrisie! Rendez-nous notre messe!!

La messe d'un défunt
Comment suivre la sainte messe tridentine pour un défunt.
Ce livret vous y aide.

Livret PDF

La messe de toujours dans un village pauvre
Cette messe toujours en vigueur est celle de toujours, celle des petits villages avec leurs charmes. Cette parodie est fort célèbre.

Vidéo

La question de la validité de l’interdiction de la communion sur la langue

L’interdiction de la distribution de la communion sur la langue dans de nombreux diocèses pose la question de la validité juridique d’une telle disposition. Sur le plan formel, le Père Réginald-Marie Rivoire, docteur en droit canonique, observe en premier lieu à ce sujet :

Notons tout d’abord que ces divers « communiqués », « lettres » et autres « consignes » des évêques frappent par leur imprécision et leur manque de rigueur juridique. Dans leur contenu, il est parfois difficile de faire la part de ce qui relève du conseil, du souhait, de l’exhortation, ou bien de l’obligation. Cela ne facilite guère la qualification canonique du document. Bien rares sont les évêques qui ont pris, en bonne et due forme, un décret, contresigné de leur chancelier.

Compte tenu des textes normatifs présentés ci-dessus, le P. Rivoire conclut que, « quand bien même un décret général prohibant, même ad tempus, la communion dans la bouche aurait été pris, un tel décret serait invalide ». En effet, si l’évêque diocésain est le modérateur de la liturgie dans son diocèse, par voie législative ou administrative, il ne peut agir contrairement à une loi supérieure, en vertu du principe de la hiérarchie des normes. Or, la norme disposant qu’un fidèle a toujours le droit de recevoir la sainte communion sur la langue émane précisément du législateur suprême, comme on l’a vu plus haut.

Il faut donc répondre que l’interdiction de la communion sur la langue est de soi invalide. À supposer même qu’il soit avéré que la distribution de la communion sur la langue entraîne un risque sanitaire déraisonnable, il serait de toute manière nécessaire que d’éventuelles mesures prises à ce sujet aient un fondement légal incontestable, surtout en une matière aussi sensible.

LA CONFERENCE DES EVEQUES DE FRANCE A PROPOS DE LA LITURGIE TRADITIONNELLE "QU'ELLE RENTRE DANS NOTRE MOULE ! "


La Conférence des Évêques de France a réalisé un dossier intitulé : « Synthèse des résultats de la Consultation sur l’application du Motu proprio Summorum Pontificum demandée par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi en avril 2020 ». La synthèse proprement dite est un document de 10 pages, que nous publions ici. Il est suivi d’annexes (questionnaire romain, texte de Summorum Pontificum, etc.)

Ce document est d’un intérêt majeur. Dans de prochaines Lettres nous analyserons un certain nombre de passages de ce dossier. Nous nous bornerons ici à quelques remarques générales :

- « Politiquement », la réalisation de cette synthèse est une sorte de coup de force. La Congrégation romaine aurait dû elle-même analyser les réponses des évêques et en faire une synthèse générale. Mais, tant la Conférence italienne que la Conférence française (d’autres aussi, sans doute), ont décidé de faire elles-mêmes ce travail, ce qui permet, selon l’inclination habituelle des conférences d’évêques, d’élaborer une ligne générale, dans laquelle un certain nombre d’évêques ne se reconnaîtront pas, et de formuler des vœux censés être ceux de tous.

- Globalement, malgré l’énumération de constats positifs à propos de Summorum Pontificum (pacification, réponse à un besoin pastoral), systématiquement minimisés par le rédacteur de la synthèse, la CEF s’avère méprisante pour les participants à la liturgie traditionnelle : formation indigente des prêtres, c’est-à-dire pas assez conciliaire, et suspicions, pour la même raison, sur l’enseignement donné par la FSSP et l’ICRSP ; faible dynamisme missionnaire (pourtant l’âge et le taux de croissance…) ; prédications « médiocres » ; ignorance de la FSSPX déclarée « hors de l’Église ».

- Même si les chiffres donnés sont constamment revus à la baisse par rapport à la réalité (sans parler des affirmations fausses comme sur la non-participation des fidèles à la vie paroissiale), il apparaît clairement que la célébration de la messe traditionnelle ou FERR (forme extraordinaire du rite romain) est un désormais un fait acquis en France.

- Mais fondamentalement, la CEF ne supporte pas l’exclusivisme assez général des prêtres, des fidèles, ni le catéchisme qui va avec, et voudrait mâtiner la FERR d’éléments de la forme ordinaire. Les évêques – dixit la CEF – voudraient recourir davantage à des prêtres diocésains pour célébrer la FERR, mais ne le peuvent pas par manque de personnel (ce qui est fort regrettable, en effet).

- Un certain nombre de renseignements donnés au fil des pages sont particulièrement intéressants : l’intérêt confirmé de séminaristes pour cette liturgie, qu’ils doivent satisfaire généralement par eux-mêmes ; les infléchissements (donnés comme marginaux) de la forme ordinaire à cause de la présence de la FERR ; l’engouement (préoccupant pour la CEF !) des jeunes pour la liturgie traditionnelle.

- Les vœux présentés à Rome en fonction de la question 9 (« Quels conseils donneriez-vous au sujet de la forme extraordinaire du rite romain ? »), se résument à deux :

- « Être vigilant à ne pas étendre la FERR » ;

- Et surtout, contraindre les prêtres et les fidèles de la FERR au bi-formalisme.

À juste titre – mais pour s’en lamenter –, le document de la CEF relève que l’attachement à la liturgie traditionnelle a des fondements doctrinaux qui divergent de ceux sur lesquels repose la forme ordinaire. « Un monde à part, une Église parallèle se dessine », dit pathétiquement le document, porte-parole d’un épiscopat épuisé, qui veut ignorer que Summorum Pontificum tentait justement d’établir vaille que vaille une coexistence pacifique. Cette coexistence est manifestement insupportable aux organes de la Conférence des Évêques de France.
Source