le fameux ruissellement

Rappel du premier message :

Bonjour ,
Contrairement à ce que certains pensent , je suis intimement convaincu que ce fameux ruissellement existe bien .
C'est à dire que les TGE font bénéficier directement , ou indirectement une grande partie du monde , au travers de leurs avancées technologique, économiques , sociales , et autres .
Sans les entreprises il y aurait beaucoup plus de pauvres et de misère dans le monde .
Qu'en pensez vous ?
Amicalement

Citation :

Quand je t'ai  dit  "avec leur  petits  bras ", tu as compris  quoi exactement ?  C'est sur  que si tu comprends  l'économie  comme  mes phrases   j'ai   l'explication  maintenant .

C'est dingue... Tu ne comprends jamais ce qu'on te répond, que ce soit en matière de religion ou en matière d'économie.

Je n'ai jamais rencontré sur aucun forum un membre aussi dénué de subtilité que toi : j'ai l'impression de parler à un étranger qui maîtrise imparfaitement le français, n'en possédant que les bases... C'est désespérant.

Bonjour Marc Hassyn ;)
Pourquoi vous obsédez-vous sur un troll? On ne nourrit jamais un troll. Vous l'ignorez simplement. Vous n'avez rien à vous prouver. Il y a des sujets sur lesquels on compte pour partager nos connaissances.
Vous n'allez pas vous rendre malade parce que votre voisin vote de façon absurde. Vous l'ignorez, c'est sa vie. Vous êtes trop dans l'émotionnel.

Déformation professionnelle : je suis enseignant et mon métier m'oblige à ne pas ignorer une personne qui semble ne pas comprendre. Expliquer, encore et encore, en reformulant si nécessaire jusqu'à ce que cette personne comprenne enfin la pertinence d'une argumentation. Ce que vous proposez va tellement à l'encontre de de l'engagement de toute une vie, et en réalité tellement à l'encontre de la construction intellectuelle de ma personne depuis le plus jeune âge que j'éprouve la plus grande difficulté à abandonner ce que consciemment aussi bien qu’inconsciemment j'estime être un devoir.

Votre remarque sur cet échange infructueux soulève un problème éthique : avons-nous le droit de laisser une personne que nous savons dans l'erreur sans essayer de la convaincre par divers moyens ? Sans doute - et je suis d'ailleurs moi-même opposé au prosélytisme forcené en matière de religion - mais dans ce cas, à partir de quel moment est-il moralement acceptable d'abandonner ?

Farhatullah a écrit:

Bonjour Marc Hassyn ;)
Pourquoi vous obsédez-vous sur un troll? On ne nourrit jamais un troll. Vous l'ignorez simplement. Vous n'avez rien à vous prouver. Il y a des sujets sur lesquels on compte pour partager nos connaissances.
Vous n'allez pas vous rendre malade parce que votre voisin vote de façon absurde. Vous l'ignorez, c'est sa vie. Vous êtes trop dans l'émotionnel.

dis plutôt qu'il ne supporte pas les avis différents.
Ce qui n'est pas mon cas puisque de mon coté, je ne fais qu'expliquer : pourquoi l'homme est jaloux
pourquoi il y a des pauvres et des riches, pourquoi certains hommes ont besoin de croire et d'autres pas , pourquoi cette inculture économique , etc etc . De plus je ne vois pas ce que vient faire le vote dans tes arguments , comme dans le domaine de la metaphysique , de la politique , de l'économie , je n'ai strictement jamais dit " il faut penser comme moi ."
Je ne parle que de mon vécu


amicalement

Marc Hassyn a écrit:

Déformation professionnelle : je suis enseignant et mon métier m'oblige à ne pas ignorer une personne qui semble ne pas comprendre. Expliquer, encore et encore, en reformulant si nécessaire jusqu'à ce que cette personne comprenne enfin la pertinence d'une argumentation. Ce que vous proposez va tellement à l'encontre de de l'engagement de toute une vie, et en réalité tellement à l'encontre de la construction intellectuelle de ma personne depuis le plus jeune âge que j'éprouve la plus grande difficulté à abandonner ce que consciemment aussi bien qu’inconsciemment j'estime être un devoir.

Votre remarque sur cet échange infructueux soulève un problème éthique : avons-nous le droit de laisser une personne que nous savons dans l'erreur sans essayer de la convaincre par divers moyens ? Sans doute - et je suis d'ailleurs moi-même opposé au prosélytisme forcené en matière de religion - mais dans ce cas, à partir de quel moment est-il moralement acceptable d'abandonner ?

voilà le principe même que je combat , avec les mots , j'ai raison les autres sont dans l'erreur .

Amicalement

Citation :

voilà le principe même que je combat , avec les mots , j'ai raison les autres sont dans l'erreur .

Tu peux te l'appliquer à toi-même : tu n'arrêtes pas de dire que nous sommes trompés par les religions mais que toi, tu sais.

De plus, lorsque j'ai écrit cela, je ne pensais pas spécialement à toi ni à ce forum, et surtout pas en matière de religion, mais à la connaissance en général : par exemple en mathématiques. Si quelqu'un m'affirme que 2+2=5, je peux être sûr  qu'il est dans l'erreur.

Citation :

Marc Hassyn" a dit
Tu peux te l'appliquer à toi-même : tu n'arrêtes pas de dire que nous sommes trompés par les religions mais que toi, tu sais.

quand je pense que tu me reproches   de ne rien comprendre Quand je dis  que les croyances  et les religions  sont de fabuleux  placebo  pour ceux qui en ont besoin .Mais  qu'il ne faut  pas chercher à imposer  son placebo aux autres . Je serai  curieux de savoir  ce que tu comprends .

Citation :

De plus, lorsque j'ai écrit cela, je ne pensais pas spécialement à toi ni à ce forum, et surtout pas en matière de religion, mais à la connaissance en général : par exemple en mathématiques. Si quelqu'un m'affirme que 2+2=5, je peux être sûr  qu'il est dans l'erreur.

Comme moi quand  quelqu'un par exemple  ose  dire que le ruissèlement  n’existe  pas  . Cela prouve   qu'il n'y connait rien en économie. D'autant  plus que je t'ai donné   des exemples  précis   (les  participations  aux résultats, the giving pleadge ,  etc etc ), dont  tu n'as pas  tenu compte . Cela prouve  que tu ne connais   strictement   pas le  sujet, et surtout   que tu ne veux pas chercher  à comprendre .
Juste  pour informations  sur ces  fameux points   qui "prouvent " une forme de  ruissellement , tu t'es  contenté de fuir et  de ne aps répondre .
A oui pardon  !!! ce n'est pas  assez , alors   que je venais juste de te dire ,   que l'on  peut toujours  parler   de volume  , mais   que le ruissellement   existe , qu'on  le veuille ,  le refuse  ou non .

amicalement

Marc Hassyn a écrit:

De plus, lorsque j'ai écrit cela, je ne pensais pas spécialement à toi ni à ce forum, et surtout pas en matière de religion, mais à la connaissance en général : par exemple en mathématiques. Si quelqu'un m'affirme que 2+2=5, je peux être sûr  qu'il est dans l'erreur.

on ne peu comparer des règles immuables, et des points de vus différents .

mais bon
amicalement

dan26 a beaucoup de Points: 539491. Un troll n'aura jamais de points.

dan26 a écrit:

on ne peut comparer des règles immuables, et des points de vues différents .

C'est vrai.

Marc tu ne va tout de même pas renier , les participations aux résultats , les actions gratuites qui sont données au personnel, the giving pledge , les fondations etc etc
amicalement .

dan26 a écrit:

Marc  tu ne va tout de même  pas renier  , les participations  aux résultats

Tu cesses d'emmerder Marc Hassyn ou je m'y mets et tu vas charger grave ...... ,

dan26 a écrit:

the giving  pledge , les fondations  etc

Tu ne sais pas écrire une ligne de français sans faire des fautes d'orthographe et tu cherches à frimer avec un anglicisme :lol: :lol:

Citation :

"Robertt" a dit
Tu cesses d'emmerder Marc Hassyn ou je m'y mets et tu vas charger grave ...... ,

Mais ce n'est pas  possible, si tu ne supportes   pas la contradiction il faut que tu évites les forums .  

Citation :

Tu ne sais pas écrire une ligne de français sans faire des fautes d'orthographe et tu cherches à frimer avec un anglicisme

lis avant de répondre !!! ce n'est pas un  anglicisme  , c'est un mouvement Américain qui prouve contrairement  à ce que dit Marc,  que les riches font ruisseler   un partie de  leurs  fortune  contrairement à ce que certains  d'entre vous  colportez .
Voir ce lien :
https://www.futura-sciences.com/sciences/definitions/magazine-science-giving-pledge-17632/
cela  confirme  que vous ne connaissez  strictement rien  au sujet . Comme  je le dis depuis  le départ , il  y a bien un ruissellement , après  il est toujours  simple   de discuter  sur  le volume distribué  , mais c'est un autre, sujet.
j'apporte   simplement  la preuve de  ce que  je dis , et je dénonce   les mensonges , qui n'ont qu'un but  alimenter  des jalousies   maladives.


Amicalement

dan26 a écrit:

cela  confirme  que vous ne connaissez  strictement rien  au sujet . Comme  je le dis depuis  le départ , il  y a bien un ruissellement , après  il est toujours  simple   de discuter  sur  le volume distribué  , mais c'est un autre, sujet.
j'apporte   simplement  la preuve de  ce que  je dis , et je dénonce   les mensonges , qui n'ont qu'un but  alimenter  des jalousies   maladives.

A part un lien wikipédia sans grand intérêt tu n'a apporté aucune preuve, aucune étude sérieuse, rien de concret, que du bla bla sorti de ta tête, du "peut-être", du "je suis convaincu"
Tout ça ne fait pas des preuves monsieur l'économiste en herbe.

A contrario beaucoup ont mis des liens d'économistes séreux qui disent tout le contraire de ce que tu affirmes sans preuve.

Tu es dans la pure croyance, il n'y a rien d'économique dans tes affirmations. Tu as envie de le croire, j'ignore pour quelle raison mais peut importe, libre à toi de le croire, mais n'essaye pas de nous convaincre que tes preuves en carton sont la vérité en tentant de discréditer  ceux qui  sont sceptiques, avec une jalousie présumée.

Citation :

"mipoune" a dit
A part un lien wikipédia sans grand intérêt tu n'a apporté aucune preuve, aucune étude sérieuse, rien de concret, que du bla bla sorti de ta tête, du "peut-être", du "je suis convaincu"
Tout ça ne fait pas des preuves monsieur l'économiste en herbe.

mais ce n'est pas possible le dernier lien que je t'ai fait n'est pas WIKI ; il y en a d'autres
il suffit de taper sur Google " The giving pleadge , tu as de nombreuses page sur cette démarche .

Citation :

A contrario beaucoup ont mis des liens d'économistes séreux qui disent tout le contraire de ce que tu affirmes sans preuve.

va voir les miens, et regarde si ces liens sérieux parlent de cette démarche, que peu de jaloux veulent reconnaitre .

Citation :

Tu es dans la pure croyance, il n'y a rien d'économique dans tes affirmations. Tu as envie de le croire, j'ignore pour quelle raison mais peut importe, libre à toi de le croire, mais n'essaye pas de nous convaincre que tes preuves en carton sont la vérité en tentant de discréditer  ceux qui  sont sceptiques, avec une jalousie présumée.

tu mélange tous les sujets, !!! ce sont 138 grande fortunes qui ont fait don d'une partie de leur fortune .
Va consulter avec le moyen que je t'ai donné, et on en reparle . Sérieusement si tu peux , sans réaction épidermique , de ta part si possible .

Amicalement

dan26 a écrit:

tu mélange tous les sujets

tu parles d'économie sans aucun lien sans aucune preuve de ton ruissellement AUCUNE preuve on les attend toujours, c'est fatiguant

On est bien d'accord qu'on est sur le terrain de l'économie

Ensuite tu nous pond un lien de quelques riches qui donnent de l'argent ok, très bien, mais quel est le rapport avec l'économie?
C'est un don personnel, ponctuel qui n'a strictement aucun rapport avec l'économie et qui leur donne droit à de nombreuses défiscalisations, donc pas forcément dénuée de tout intérêt...

Citation :

"mipoune"a dit
tu parles d'économie sans aucun lien sans aucune preuve de ton ruissellement AUCUNE preuve on les attend toujours, c'est fatiguant
On est bien d'accord qu'on est sur le terrain de l'économie

Non désolé le sujet   c'est le ruissellement   à savoir   que la richesse  des riches  profitent,  directement  ou pas   aux autres .
Et je vous montre avec ce lien   que  cela ruisselle , quoique vous en disiez.
La richesse des  riches  ruissellent  sur les autres  

Citation :

Ensuite tu nous pond un lien de quelques riches qui donnent de l'argent ok, très bien, mais quel est le rapport avec l'économie?

rassure   moi tu ne crois  pas au moins que les très  riches   sont assis  sur des lingots et  des billets de  banques  , tous   les riches  financent , ou on des  entreprises ,  et les entreprises   font partie de  l'économie .

Citation :

C'est un don personnel, ponctuel qui n'a strictement aucun rapport avec l'économie et qui leur donne droit à de nombreuses défiscalisations, donc pas forcément dénuée de tout intérêt...

mais ce n'est pas  possible  tu n'as  pas consulté le lien !!!C'est  une donation   d'une grande partie de leur fortune .
Comme  je  le disais  on peut toujours  pinailler  sur le volume , et le nombre de riches   mais  le ruissellement (dans ce cadre  existe )  , désolé  d'insulter
je te fais  un copier  collé  tu 'n auras  qu'à  lire, et ce n'est pas Wikipedia


The Giving Pledge est une campagne lancée par les milliardaires Warren Buffett et Bill Gates en 2006 pour inviter les grandes fortunes américaines à léguer une majorité de leur argent à des fins philanthropiques. La campagne s'est ensuite étendue à tous les pays.

Fin 2018, plus de 186 personnalités de 22 pays avaient ainsi répondu à l'appel. Parmi elles, le fondateur de Tesla Elon Musk, l'entrepreneur Richard Branson, le prince saoudien Al-Walid ben Talal, le maire de New York Michael Bloomberg, le cinéaste Georges Lucas, le cofondateur de LinkedIn Reid Hoffman ou encore le PDG de Facebook et sa femme, Mark Zuckerberg et Priscilla Chan. Bill Gates aurait ainsi déjà cédé 35 millions de dollars de sa fortune et Warren Buffet plus de 32 milliards. Selon un rapport de Health-X, le total des promesses pourrait atteindre un total de 600 milliards de dollars en 2022.


Sans  compter  d'autres  ruissellements ;   le personnel   qu'ils  emploient,   les fondation,  les ONG   qu'ils financent, etc etc  il y a des  centaines  de formes de  ruissellement .

donc(pour moi )  il faut  etre de mauvaise  foi , et surtout  colporter   n'importe quoi   pour dire cela . Désolé .

Amicalement

dan26 a écrit:

Citation :

C'est un don personnel, ponctuel qui n'a strictement aucun rapport avec l'économie et qui leur donne droit à de nombreuses défiscalisations, donc pas forcément dénuée de tout intérêt...

mais ce n'est pas  possible  tu n'as  pas consulté le lien !!!C'est  une donation   d'une grande partie de leur fortune .
Comme  je  le disais  on peut toujours  pinailler  sur le volume , et le nombre de riches   mais  le ruissellement (dans ce cadre  existe )  , désolé  d'insulter
je te fais  un copier  collé  tu 'n auras  qu'à  lire, et ce n'est pas Wikipedia

La dame te dit : "C'est un don personnel, ponctuel qui n'a strictement aucun rapport avec l'économie et qui leur donne droit à de nombreuses défiscalisations, donc pas forcément dénuée de tout intérêt..."

Et toi, tu ignores les passages importants du message (que j'ai mis en gras), tu continues à répondre à côté de la plaque, comme tu le fais régulièrement...

Personnel : un riche n'est pas obligé d'être généreux. Bravo pour ceux qui le sont, mais c'est peut-être l'arbre qui cache la forêt. Quelle est la proportion de riches qui contribuent à ce genre d’activité caritative ? Des statistiques auraient été bienvenues. Il y a des lions albinos, mais ils sont loin d'être représentatifs de leur espèce.

Ponctuel : rien n'oblige un riche à être généreux sur le long terme ; verser une partie de sa fortune l'année X, puis ne plus le faire les années X+1, X+2, X+3, etc. est-ce une preuve de générosité ? Un coup de pub ? Ou autre chose ?

Pas forcément dénuée de tout intérêt : si les activités caritatives donnent droit à des défiscalisations, cela peut devenir intéressant pour un riche qui veut se donner bonne conscience, donner tout en récupérant une partie de ce qu'il a donné, et accroître sa notoriété, donc sa place dans la société. Mais qui paiera le manque à gagner qu'occasionne la défiscalisation ? L'état, donc les contribuables, bien sûr ! Merci les riches de donner d'une main ce que vous reprenez de l'autre !

Citation :

"Marc Hassyn"   a dit
La dame te dit : "C'est un don personnel, ponctuel qui n'a strictement aucun rapport avec l'économie et qui leur donne droit à de nombreuses défiscalisations, donc pas forcément dénuée de tout intérêt..."

merci d'aller   voir le lien avant de répondre !!!
je remet le copié collé
he Giving Pledge est une campagne lancée par les milliardaires Warren Buffett et Bill Gates en 2006 pour inviter les grandes fortunes américaines à léguer une majorité de leur argent à des fins philanthropiques. La campagne s'est ensuite étendue à tous les pays.

Fin 2018, plus de 186 personnalités de 22 pays avaient ainsi répondu à l'appel. Parmi elles, le fondateur de Tesla Elon Musk, l'entrepreneur Richard Branson, le prince saoudien Al-Walid ben Talal, le maire de New York Michael Bloomberg, le cinéaste Georges Lucas, le cofondateur de LinkedIn Reid Hoffman ou encore le PDG de Facebook et sa femme, Mark Zuckerberg et Priscilla Chan. Bill Gates aurait ainsi déjà cédé 35 millions de dollars de sa fortune et Warren Buffet plus de 32 milliards. Selon un rapport de Health-X, le total des promesses pourrait atteindre un total de 600 milliards de dollars en 2022.


où lis tu "personnel,"  de plus je en vois  pas  où est le problème personnel ou pas
où  lis tu le mot ponctuel  ?
où lis tu "Pas forcément dénuée de tout intérêt"
dans ce lien qui explique  cette action ?

 

Citation :

Personnel : un riche n'est pas obligé d'être généreux. Bravo pour ceux qui le sont, mais c'est peut-être l'arbre qui cache la forêt. Quelle est la proportion de riches qui contribuent à ce genre d’activité caritative ? Des statistiques auraient été bienvenues. Il y a des lions albinos, mais ils sont loin d'être représentatifs de leur espèce.

Et alors   où est le problème ? cela montre bien qu'ils donnent   une partie de  leur fortune   donc  que tu le veuilles ou non cela ruisselle

Citation :

Ponctuel : rien n'oblige un riche à être généreux sur le long terme ; verser une partie de sa fortune l'année X, puis ne plus le faire les années X+1, X+2, X+3, etc. est-ce une preuve de générosité ? Un coup de pub ? Ou autre chose ?

mais c'est effrayant cette mentalité ,  de jaloux minable  , si ils ne donnent pas vous critiquez, et quand  ils donnent vous prétez des intentions  qu'il n'ont pas .
C'est de la folie cette haine  du riche  

Citation :

Pas forcément dénuée de tout intérêt : si les activités caritatives donnent droit à des défiscalisations, cela peut devenir intéressant pour un riche qui veut se donner bonne conscience, donner tout en récupérant une partie de ce qu'il a donné, et accroître sa notoriété, donc sa place dans la société. Mais qui paiera le manque à gagner qu'occasionne la défiscalisation ? L'état, donc les contribuables, bien sûr ! Merci les riches de donner d'une main ce que vous reprenez de l'autre !

Effrayant  , va voir  le lien   que j'ai fait  , et on en reparle, si non ce n'est plus la peine .
ta haine   viscérale  du riche   (comme  la foi en définitive) , t’empêche  de voir la réalité . ne supportant   ps les riches   par jalousie  vous  leur reprochez tout, c'est de la folie pure .




Amicalement

Ce ruissellement est devenu une coulée de boue par son porte parole dan26.


L'humain est exclu, l'argent est roi.

capland a écrit:

Ce ruissellement est devenu une coulée de boue par son porte parole dan26.


L'humain est exclu, l'argent est roi.

vous dites et montrez vraiment n'importe quoi !!!
Tu trouveras toujours un endroit, une personne pauvre, qui souffre . Ce n'est pas le sujet !!

rassure moi tu ne crois pas au moins que notre monde pourrait etre parfait, sans guerre, sans maladie, sans pauvre, avec un climat tempéré partout , que des classes moyennes, pas de travail, pas d'effort , où les 7 milliards d'habitants vivraient plus de 100 ans etc etc !!!
Il faut rester sérieux et regarder les choses en face .

Avec ta dernière photo , tu me fais penser à mon voisin qui a une 3008, et quand il voit une publicité qui vante cette voiture , ose dire cela ne vaut rien j'ai crévé hier matin !!!

Excuse moi mais c'est aussi ridicule .

Merci de reprendre le début du fil , vous partez tous en vrille ...encore


amicalement

Citation :

où lis tu "personnel," de plus je en vois pas où est le problème personnel ou pas
où lis tu le mot ponctuel ?
où lis tu "Pas forcément dénuée de tout intérêt"
dans ce lien qui explique cette action ?

Achète-toi des lunettes, prends une minute de pause entre 2 de tes innombrables messages (eux, pour le coup, ruissellent !), et lis correctement ce qu'on t'écrit. Je te parlais du message de Mipoune.

Personnel : quel problème ? Eh bien, "personnel" signifie que ça ne dépend que de la bonne volonté de l'individu, et pendant qu'un riche donne une partie de sa richesse, peut-être que dix, cinquante ou cent autres ne suivent pas son exemple. Donc, citer quelques noms ne peut pas constituer un argument solide à la thèse du ruissellement si on ne connait pas avec exactitude la proportion de personnes qui à niveau équivalent de richesse, participent aux activités caritatives. Activités caritatives qui pour moi sont le niveau zéro de l'organisation de la société : attendre que les riches daignent faire ruisseler leur fortune sur les citoyens lambda. La société, c'est un collectif, et c'est le collectif qui doit organiser la redistribution des richesses, au besoin en contraignant les portions de la société qui souhaitent se soustraire à ce que la collectivité a décidé.

Citation :

Et alors   où est le problème ? cela montre bien qu'ils donnent   une partie de  leur fortune   donc  que tu le veuilles ou non cela ruisselle

Ce n'est pas du ruissellement, c'est du compte-goutte optionnel. Une conception quasi-féodale de la société.

Citation :

mais c'est effrayant cette mentalité ,  de jaloux minable  , si ils ne donnent pas vous critiquez, et quand  ils donnent vous prétez des intentions  qu'il n'ont pas .
C'est de la folie cette haine  du riche  

N'importe quoi. Ce n'est pas de la haine ni de la jalousie, c'est juste un refus d'une certaine organisation de la société. Il est clair que nous n'avons pas la même.

Citation :

Effrayant  , va voir  le lien   que j'ai fait  , et on en reparle, si non ce n'est plus la peine .
ta haine   viscérale  du riche   (comme  la foi en définitive) , t’empêche  de voir la réalité . ne supportant ps les riches par jalousie vous leur reprochez tout, c'est de la folie pure .

C'est curieux... Comme pour d'autres fils de discussions, je n'arrive pas à déterminer si tu ne comprends pas ce qu'on te répond, ou si tu fais simplement semblant de ne pas comprendre pour pouvoir poursuivre ta propagande sans tenir compte des réponses.

Es-tu autiste ? Stupide? Ou retors ?

Bien chers tous,
Pourquoi dan26 est-il acharné dans son combat par toutes les ruses possibles contre l'Eglise Catholique? Pourquoi défend-il la fausse théorie du "ruissellement"?
dan26 ne supporte pas les Béatitudes du Christ dans l'évangile selon Saint Luc VI:20-25
« Heureux vous qui êtes pauvres, car le royaume des cieux est à vous ! Heureux vous qui avez faim maintenant, car vous serez rassasiés ! Heureux, vous qui pleurez maintenant, car vous serez dans la joie ! Heureux serez-vous, lorsque les hommes vous haïront, vous repousseront de leur société, vous chargeront d'opprobre, et rejetteront votre nom comme infâme, à cause du Fils de l'homme. Réjouissez-vous en ce jour-là, et tressaillez de joie, car voici que votre récompense est grande dans le ciel : c'est ainsi que leurs pères traitaient les prophètes.
Mais malheur à vous les riches, car vous avez votre consolation ! Malheur à vous, qui êtes rassasiés, car vous aurez faim ! »


Nous subissons la haine d'une personne orgueilleuse qui préfère se damner que d'aimer Jésus-Christ. Il présente des symptômes significatifs pour un exorciste. Il tombera en furie en me lisant.
Udp

Citation :

Marc Hassyn"
Achète-toi des lunettes, prends une minute de pause entre 2 de tes innombrables messages (eux, pour le coup, ruissellent !), et lis correctement ce qu'on t'écrit. Je te parlais du message de Mipoune.

je ne vais pas m'user à rabâcher continuellement si vous ne comprenez pas ce qeu j'i dit au départ à savoir cela:

Comme je le dis depuis le départ , il y a bien un ruissellement , après il est toujours simple de discuter sur le volume distribué , mais c'est un autre, sujet.

D'autant plus que sans vous en rendre compte c'est ce que vous dites !!
Pas assez, ils sont obligés , ils pourraient faire plus, ils ont des avantages, etc etc
Donc le ruissellement existe bien désolé .

Après cela va à l'infini

amicalement

Tu es vraiment bouché à l'émeri. Je reprends :

On parle de ruissellement pour un écoulement abondant d'un fluide à la viscosité très faible, sous l'effet naturel de la gravité : c'est un phénomène inéluctable (ne dépendant pas de la volonté ou de l'action des hommes) dès lors que la surface qui reçoit le fluide est pentue, ou convexe, ou horizontale à condition que sa superficie ou sa nature est insuffisante à retenir la quantité de fluide reçue.

Démontre-moi que le phénomène dont tu parles répond à la définition exhaustive que j'ai tracée de ce que doit être un ruissellement, en mettant en concordance les mots que j'ai mis en gras avec les caractéristiques de ton "ruissellement" économique. Je te souhaite bonne chance !

La réalité, c'est que l'utilisation du mot "ruissellement" pour qualifier le phénomène qui te tient tellement à cœur - on se demande bien pourquoi, et surtout sur un forum des religions - est impropre et même trompeuse.

Pour résumer : parler de "ruissellement" pour le phénomène est soit un involontaire abus de langage totalement hors de proportion, soit une volonté délibérée de travestir la réalité pour "faire passer la pilule".

Marc Hassyn a écrit:

Tu es vraiment bouché à l'émeri. Je reprends :

On parle de ruissellement pour un écoulement abondant d'un fluide à la viscosité très faible, sous l'effet naturel de la gravité : c'est un phénomène inéluctable (ne dépendant pas de la volonté ou de l'action des hommes) dès lors que la surface qui reçoit le fluide est pentue, ou convexe, ou horizontale à condition que sa superficie ou sa nature est insuffisante à retenir la quantité de fluide reçue.

Démontre-moi que le phénomène dont tu parles répond à la définition exhaustive que j'ai tracée de ce que doit être un ruissellement, en mettant en concordance les mots que j'ai mis en gras avec les caractéristiques de ton "ruissellement" économique. Je te souhaite bonne chance !

La réalité, c'est que l'utilisation du mot "ruissellement" pour qualifier le phénomène qui te tient tellement à cœur - on se demande bien pourquoi, et surtout sur un forum des religions - est impropre et même trompeuse.

Pour résumer : parler de "ruissellement" pour le phénomène est soit un involontaire abus de langage totalement hors de proportion, soit une volonté délibérée de travestir la réalité pour "faire passer la pilule".

C'est tout de même   incroyable   que l'on ne puisse, avoir un avis différent   , sans   se faire agresser ou insulter, systématiquement  .
primo : Ce n'est pas moi; qui a inventé  ce terme  . Ce sont des économistes , tu ne vas tout de même pas me reprocher  de l'utiliser et de le reprendre.

Ensuite  tu  as beau   le tourner comme  tu veux, soit  ce terme  est impropre  , et ce n'est pas de ma faute,
Soit il est  mal interprété , ou ne veux pas être interprété   par les jaloux maladifs.  .

Mais dans tous les cas  il demontre  que   la fortune  , des riches  profite (, beaucoup ou pas , sur certains  ou sur tous -pour la xeme fois c'est un autres sujet) à d'autres couches  de  la population dans le monde ..

Je t'ai expliqué   par  quels   mécanismes  , directs  où    indirectement  les  riches  font bénéficier      d'une partie de  leurs  fortunes   aux pauvres .

Que tu ne puisses  pas  , supporter   les riches  , c'est "ton" problème , mais avec les  exemples  que j'ai  donnés , même si tu  changes  de terme  ce mécanisme  existe .
Juste pour information on estime   à plus de 30 millions de  personnes que Bill Gates  à sauvé avec ses campagnes  de  vaccination   dans  les pays  en voix de développement , au travers de sa fondation . Voir souligné avant de me répondre.

Dernier point , quand  on voit  les rubriques, (mondialisation où j'ai mis ce thème )  je ne vois pas  en quoi ce thème   ne doit pas être abordés  sur ce forum!!  

D'où te vient  cette haine  du riche, et cette attitude  systématique  à mon encontre ?
Est ce parce que   je défends   des points  différents   de la grande majorité , des moutons ?

Va voir  mon avatar   c'est  marqué , dans mon profil !!
"pense autrement, refuse de s’aligner sur la pensée dominante , et aime la contradiction , car je pars du principe que cela fait avancer les idées "

Amicalement,  et calmos, si cela t'es possible !!!