le fameux ruissellement

Rappel du premier message :

Bonjour ,
Contrairement à ce que certains pensent , je suis intimement convaincu que ce fameux ruissellement existe bien .
C'est à dire que les TGE font bénéficier directement , ou indirectement une grande partie du monde , au travers de leurs avancées technologique, économiques , sociales , et autres .
Sans les entreprises il y aurait beaucoup plus de pauvres et de misère dans le monde .
Qu'en pensez vous ?
Amicalement

Citation :

mgr gaum" a dit
Bien chers tous,
Pourquoi dan26 est-il acharné dans son combat par toutes les ruses possibles contre l'Eglise Catholique?

mais c'est de la folie douce ,  primo  ce n'est pas le thème !!
Ensuite  je ne combat pas contre l'ECR , mais  seulement contre  tous, les extrémismes   , qui veulent  prouver que  leur  fameuse vérité  , est la vérité  universelle  , et veulent l'imposer   au autres .
J'ai cette  attitude  avec toutes  les croyances  et religions  sans exceptions . Tu devrais  me relire .

Pour ce qui  est du thème   qui semble  t' avoir "horrifié " , je suis  seulement convaincu  comme  d'autres  , qu'il est impossible  de  Juxtaposer je JC  de  la foi de celui de l'histoire   qui est introuvable .

Citation :

Pourquoi défend-il la fausse théorie du "ruissellement"?
dan26 ne supporte pas les Béatitudes du Christ dans l'évangile selon Saint Luc VI:20-25
« Heureux vous qui êtes pauvres, car le royaume des cieux est à vous ! Heureux vous qui avez faim maintenant, car vous serez rassasiés ! Heureux, vous qui pleurez maintenant, car vous serez dans la joie ! Heureux serez-vous, lorsque les hommes vous haïront, vous repousseront de leur société, vous chargeront d'opprobre, et rejetteront votre nom comme infâme, à cause du Fils de l'homme. Réjouissez-vous en ce jour-là, et tressaillez de joie, car voici que votre récompense est grande dans le ciel : c'est ainsi que leurs pères traitaient les prophètes.
Mais malheur à vous les riches, car vous avez votre consolation ! Malheur à vous, qui êtes rassasiés, car vous aurez faim ! »

P.....c'est du lourd  encore . Je ne défend rien  , je dis  seulement que  ce qui refusent de le voir se trompent  , c'est tout .. Les béatitudes  n'ont strictement  rien à voir  avec cette réalité économique .Par contre puisque  tu abordes  ce sujet, force est de constater que l'ECR , est loin de le pratiquer  Ce ruissèlement , cette répartition   des richesses !!!Le Pape Celestin II, voulait   même vendre tous les biens  de l'EC, pour les pauvres , raison pour laquelle  il n'a fait qu'un an, et s'est vite retiré devant  la préssion  de la Curie romaine  !!!Mais bon !!!

Mais bon , là aussi c'est un autre sujet . Ouvre le je te suis .

Citation :

Nous subissons la haine d'une personne orgueilleuse qui préfère se damner que d'aimer Jésus-Christ.

Bingo!!!  quand je vous  dis   que certains fanatiques  , cherchent  à imposer par la peur  leur croyance !!! "si tu ne crois  pas à ......, tu seras  damné !!! "Mgr  gaum  ne sait  même  pas que touts les religions  du monde  , utilisent   les mêmes  méthodes  , et  surtout  proposent  des   réponses  eschatologiques   différentes . Mon dieu   ce n'est pas possible ?

Citation :

Il présente des symptômes significatifs pour un exorciste. Il tombera en furie en me lisant.

Bingo , un vrai  délice   là aussi !!! merci mon cher Mgr gaum , tu ne m'as donc  jamais  lu!!!

Tu ignores  donc  que j'ai été  exorcisé   il y a une dizaine   d'années   par des pasteurs  Évangéliques, fanatiques  dont   le grand  maitre  que j'ai  rencontré  il y a quelques  mois, et qui  c'est excusé,  de son fanatisme  de  l'époque , en me disant  (excuse moi ), que" suite  à ses salamalecs, et   mes réflexions  et questions  de l'époque  , il était sorti (grace  à moi ), d'un obscurantisme  d'un autre age " Il est beaucoup  plus modéré  
.Etrange n'est  ce pas !!
Afin d'eviter  de  te tromper   sur moi  , je te conseille   de me poser   des questions  avant . Ce sera plus sûr .

Donc je confirme encore une  fois  , nous ne sommes  pas  dans le sujet !!  

A moi donc maintenant    : pourquoi  notre cher mgr  gaum , part il   dans tous  les sens à mon sujet,  me prête des intentions que je n'ai jamais  eu !!!?

Parce qu'il ne supporte   pas la thèse mythique que je defend  et   qui  pourtant  remonte au 16 eme siècle  , et que celle  ci a été  même refendue  par des religieux , au sein  même de l'  ECR.


Ce serait  bien de continuer  sur la façon dont   certains  riches  font  bénéficier   de leurs  richesses  les pauvres , appelez cela comme   vous voulez  , ce n'est pas  grave .
A savoir  rester  sur le thème

Bien amicalement

Ce que tu ne comprends pas, c'est que je réfute la vision que tu nous présentes de ce soi-disant ruissellement.

Tout d'abord, je ne réfute pas que le mot, mais aussi et surtout la représentation qu'il induit d'un transfert qui ne se ferait que du haut vers le bas. La réalité que tu omets de rapporter, c'est que les richesses accumulées par "ceux du haut" sont en premier lieu produites par "ceux du bas". Il est donc déjà faux de faire croire que l'essentiel vient "du haut" qui à lui seul serait générateur généreux du bienfait de la société.

Comme dans le cycle de l'eau, avant de retomber la richesse doit d'abord monter vers les hauteurs... l'eau qui retombe sous forme de pluie ne sort pas du néant, elle provient des océans.

Et comme dans le cycle de l'eau, la richesse ne retombe ni uniformément, ni continûment.

Pour le dire autrement : le "ruissellement" selon dan26, c'est peanuts ! Un mirage vendu par les inféodés de la doctrine turbo-capitaliste pour toujours détourner plus à leur avantage et au détriment des vrais producteurs qui constituent la base de la pyramide.

En réalité, les riches deviennent de plus en plus en riches parce que le système qu'ils ont contribué à mettre en place agit comme une pompe (pour filer la métaphore aquatique) qui aspire la richesse produite et déséquilibre les niveaux des vases communicants...

Citation :

"Marc Hassyn" a dit Ce que tu ne comprends pas, c'est que je réfute la vision que tu nous présentes de ce soi-disant ruissellement.

il ne faut pas la réfuter , en disant ce n'est pas vrai .mais juste me montrer juste que les riches gardent tout pour eux, et ne font que profiter certains de leurs richesses .
Comment sont financés les fondations, the giving pleadge , les vaccinations dans certains pay, qui paye le plus d'impôt , les riches ont ils des actions, des entreprises qui emploient du monde et font vivre des milliers de famille , ont ils du personnel pour leurs , chateaux, leurs bateaux etc etc etc

Citation :

Tout d'abord, je ne réfute pas que le mot, mais aussi et surtout la représentation qu'il induit d'un transfert qui ne se ferait que du haut vers le bas. La réalité que tu omets de rapporter, c'est que les richesses accumulées par "ceux du haut" sont en premier lieu produites par "ceux du bas".

une partie oui , et alors où est le problème ceux d'en bas sont payés pour cela, on peut toujours dire que ce n'est pas assez mais ils sont payés pour cela

Citation :

Il est donc déjà faux de faire croire que l'essentiel vient "du haut" qui à lui seul serait générateur généreux du bienfait de la société.

mais ce n'est pas possible , qui a aprlé d'essentiel , où lis tu que tout ce qui descend ne viens que des riches, il vient aussi du chiffre d'affaire , etc etc .

Citation :

Comme dans le cycle de l'eau, avant de retomber la richesse doit d'abord monter vers les hauteurs... l'eau qui retombe sous forme de pluie ne sort pas du néant, elle provient des océans

.tout à fait ........et alors après

Citation :

Et comme dans le cycle de l'eau, la richesse ne retombe ni uniformément, ni continûment.

mais ce n'est pas possible c'est ce que je te dis depuis le départ , " on peut toujours parler de volume, et de répartition " que comprends tu quand je dis cela ?

Citation :

Pour le dire autrement : le "ruissellement" selon dan26, c'est peanuts !

pour cetains pas pour d'autres , tout le personnel qui travaille pour els riches et qui ont des primes ne disent pas cela

Citation :

Un mirage vendu par les inféodés de la doctrine turbo-capitaliste pour toujours détourner plus à leur avantage et au détriment des vrais producteurs qui constituent la base de la pyramide.

mais ce n'est pas possible , je t'ai parlé intéressement , de participation, aux résultats, de primes , de 13 eme mois, c'est quoi pour toi ?

Citation :

En réalité, les riches deviennent de plus en plus en riches parce que le système qu'ils ont contribué à mettre en place agit comme une pompe (pour filer la métaphore aquatique) qui aspire la richesse produite et déséquilibre les niveaux des vases communicants..

tu dis n'importe quoi et je vais t'en donner la preuve , la richesse des riches est souvent lié aux entreprises , certaines progressent d'autres périclitent !! et cela se répercuite toujours sur leurs richesses .
et dernièrement avec les problème de pandémie, certains riches ont perdu plus de 50 % de leurs capitalisation boursières .

Donc tu n'as pas le droit de dire cela . De le penser par jalousie , si tu veux mais ce n'est pas la réalité .
De plus il faut que tu saches que lorsque pour faire pleureur dans les chaumières les journaux bobo-gauchos affiches des milliards de bénéfices , il faut les ramener aux milliards de milliards de chiffres d'affaire cumulés!! et surtout se rappelle qu'une partie de ces bénéfices (entre 10 et 20 % suivant les entreprises) , est attribué au personnel.

je sais je sais je sais ce n'est jamais assez mais le ruissellement ce fait aussi de cette façon .



Tu as mon point de vue qui correspond à une réalité économique , tu as ton point de vue qui correspond, à ce que tu vois par rapport à toi, où tous ces articles bobo gauchos , qui alimentent la jalousie .
Et c'est normal , autant les croyances agissent sur les peurs , autant certains courants politiques agissent sur les jalousies .

Et les deux" peurs" comme " jalousie " ne sont pas bonnes conseillères

bien amicalement

Comme d'habitude, tu ne comprends rien à ce qu'on te raconte... C'est désolant de constater que tu n'habites pas sur la même planète...

Marc Hassyn a écrit:

Comme d'habitude, tu ne comprends rien à ce qu'on te raconte... C'est désolant de constater que tu n'habites pas sur la même planète...

Tu ne tiens  compte  strictement  d'aucune de mes réponses .

Alors  nous allons  avancer  de façon différente , si tu le veux bien . .

Ddans ces conditions , explique nous,  pour   toi quel  , serait  le  meilleur  moyen  pour que  les riches  puissent   faire profiter  en partie de  leurs richesses , aux autres  ?

Attention  de ne pas utiliser  les  moyens que  j'ai donnés .
Puisque   comme je te le disais  ,  on peut éventuellement  discuter   sur le volume, et  les répartitions  , mais  pas sur le faut   qui  est certains  pour moi .

Merci  d'etre très précis  dans ta réponse .

Par contre  tu as raison, de mon coté  je parle  d'un certain, vécu  alors que de ton coté   tu sembles  te contenter   de ce que certains  médias  engagés  colportent  pour attiser   la jalousie .  

Amicalement

Ni peur, ni jalousie : combien de fois faudra-t-il te le dire ?

Tant que tu n'arrêteras pas de répéter ces mots en boucle à chaque fois qu'on exprime son désaccord, aucune suite à cette discussion ne sera possible.

dan26 a écrit:

Par contre  tu as raison, de mon coté  je parle  d'un certain, vécu  alors que de ton coté   tu sembles  te contenter   de ce que certains  médias  engagés  colportent  pour attiser   la jalousie

Parce qu'on est pas d'accord c'est obligatoirement parce que c'est de la jalousie, ça devient pénible
ce ne peut pas être simplement parce que ce n'est pas prouvé

Depuis quand son vécu constitue une preuve?

tu devrai aller voir par ici:

Marc Hassyn a écrit:

Ni peur, ni jalousie : combien de fois faudra-t-il te le dire ?

Tant que tu n'arrêteras pas de répéter ces mots en boucle à chaque fois qu'on exprime son désaccord, aucune suite à cette discussion ne sera possible.

si je répète,( tout en le regrettant ), c'est tout simplement par ce que vous ne retenez strictement rien de ce que je vous dis .
Et que vous refusez d'aller controler mes propos, mes source et mes preuves . Exemple " the giving pleadge "

de plus je viens de te poser une question précise , pour approcher le sujet d'une façon différente , tu refuses de répondre .

Donc je te conseille d'eviter les sujets , où tu ne peux suivre

amicalement

Citation :

Donc je te conseille d'eviter les sujets , où tu ne peux suivre

C'est incroyable ce que tu peux être vraiment méprisant ! Et ridicule, par dessus le marché, car personne n'est dupe.

Citation :

"mipoune" a dit
Parce qu'on est pas d'accord c'est obligatoirement parce que c'est de la jalousie, ça devient pénible
ce ne peut pas être simplement parce que ce n'est pas prouvé

reprocher   aux autres ce que l'on n'a pas   c'est de la jalousie , désolé

Citation :

Depuis quand son vécu constitue une preuve?

C'est simple  si son vécu  est personnel il n'a aucune  valeur tu as raison .
mais si c'est un vécu   qui a permis  de pratiquer  , de connaitre  ,   un ensemble   cela permet d'avoir une vision plus large .

exemple  je joue  au foot  dans mon jardin,  je ne connais rien au foot .
par contre   si j'ai été  capitaine  de  l'équipe de France  , ou président  national  régional  , nationale de la fédération , ma vision  est plus  large, et juste    . Même  si elle n'est pas parfaite .

Citation :

Marc Hassyn" a dit
C'est incroyable ce que tu peux être vraiment méprisant ! Et ridicule, par dessus le marché, car personne n'est dupe.

il n'y a aucune façon de vous mépriser de ma part. Je constate juste que vous vous défilez continuellement .

Exemple:
quand je te pose cette question , puisque tu refuses de dire que le ruissellement existe

:"Dans ces conditions , explique nous, pour toi quel , serait le meilleur moyen pour que les riches puissent faire profiter en partie de leurs richesses , aux autres ? "

tu refuses de répondre ; en prétextant un motif "particulier "



amicalement

[quote="dan26"]

Marc Hassyn a écrit:

Ni peur, ni jalousie : combien de fois faudra-t-il te le dire ?

Tant que tu n'arrêteras pas de répéter ces mots en boucle à chaque fois qu'on exprime son désaccord, aucune suite à cette discussion ne sera possible.

si je répète,( tout en le regrettant ), c'est tout simplement   par  ce que vous ne retenez  strictement rien de ce que je vous  dis .

quand je vous dis jalousie c'est pour dénnoncer vos réaction épidermiques , sans aucune réflexion.
Et quand je vous parle de peur , c'est pour vous expliquer que toutes les croyances reposent sur la peur .

La raison principale de les répétitions vient du fait que vous  refusez  d'aller  controler  mes propos, mes source et mes preuves .
Exemple "  the giving pleadge ", un element qui démontre que le ruissellement existe bien .

De plus  je viens de te poser  une question   précise , pour approcher   le sujet d'une façon différente , tu refuses de  répondre .

Donc je te conseille  d'eviter   les sujets  , où tu ne peux suivre

amicalement

D'accord. Le ruissellement existe et nous sommes jaloux. Voilà ta conception de la discussion : tu nous dis ta vision des choses et nous disons "amen" et en deux messages le fil est arrivé à sa conclusion.

En fait, tu devrais tenir un blog où tu dirais ce que tu voudrais sans être contredit, et en supprimant les commentaires qui te déplaisent.

Si après cette petite vidéo tu comprend pas, on peut plus rien pour toit
[url= https://www.loopsider.com/fr/video/la-richesse-du-patron-damazon-expliquee-en-grains-de-riz]la-richesse-du-patron-damazon-expliquee-en-grains-de-riz[/url]

dan26 a écrit:

reprocher   aux autres ce que l'on n'a pas   c'est de la jalousie , désolé

ou as t'on reproché aux riches d'être riches?

Ce n'est absolument pas un problème d'argumentation ou de point de vue différent, tu es vraiment en plein dans les biais de confirmation, tu prend ce qui t'intéresse et ignore le reste

je te remet la vidéo, c'est excellent pour l'hygiène mentale

Citation :

"Marc Hassyn"
D'accord. Le ruissellement existe

C'est  ce que  je vous explique  et que tu refuses d'admettre Que tu refuses  de l'admettre  , je peux le comprendre   . mais pour cela il faut en apporter  des  prevues des arguments , il me semble de  mon coté  t'en avoir apporté   quelques  uns.
Alors que pour toi  ta preuve est simple  "le riche  est un égoïste ".si il est riche  c'est qu'il veut tout garder  plus lui . Alors   que si il est riche   c'est qu'il a reussi  .

La jalousie   c'est ce sentiment   dévastateur   qui  reproche   aux autres  d'avoir  quelque  chose   , que soit même  l'on n'a pas  , tout en évitant  de  se reprocher  à soit même  de n'avoir rien fait  pour l'avoir  . Et cette  haine  du riche  se voit bien au travers de certains  de  vos propos

Citation :

et nous sommes jaloux.

Certains  oui  , c'est flagrant

Citation :

Voilà ta conception de la discussion : tu nous dis ta vision des choses et nous disons "amen" et en deux messages le fil est arrivé à sa conclusion.

Alors   qu'il vous  suffisait  de  dire  OK, mais  sérieusement  elle  n'est pas suffisante  pour nous , ce que je vous ai  même   proposé. ds le départ .
Pour preuve ,  vous avez une telle  haine  du riche  que vous ne voulez pas  répondre à ma dernière question . Car pour vous  tout ce qui  vient du riche   est forcement  négatif !!!

Je pense même  qu'encore  ; certains ,  pensent "simplement  "si il n'y avait  pas de riche  il y aurait  moins de pauvres !!! " c'est te dire  la misère  intellectuelle .

essaye  de  te poser  la question  pourquoi  tu n'as pas répondu  à ma dernière proposition

A savoir "dans ces conditions , explique nous, pour toi quel , serait le meilleur moyen pour que les riches puissent faire profiter en partie de leurs richesses , aux autres ? "


Amicalement

:lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!:

mipoune a écrit:

:lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!:

vous avez raison la dérision , est plus simple que de répondre sérieusement

amicalement

heu non à ce stade c'est plus une réponse qu'il faut mais un bon psy :lol!:

Et vous ne répondez toujours pas à ma question qui est "dans ces conditions , explique nous, pour toi quel , serait le meilleur moyen pour que les riches puissent faire profiter en partie de leurs richesses , aux autres ? "
Car vous ne voulez ou pouvez admettre que des riches puissent faire profiter directement, ou pas volontairement ou pas de leurs richesses

Etrange n'est ce pas ?
qui parle de psy ?

Amicalement

Euh... Je crois que notre ami dan26 a réellement cru que je me rangeais enfin à son avis... Il ne comprends pas davantage l'ironie que le reste.

Marc Hassyn a écrit:

Euh... Je crois que notre ami dan26 a réellement cru que je me rangeais enfin à son avis... Il ne comprends pas davantage l'ironie que le reste.

donc je vais me limiter à ma question

"dans ces conditions , explique nous, pour toi quel , serait le meilleur moyen pour que les riches puissent faire profiter en partie de leurs richesses , aux autres ? "

Si tu ne réponds pas cela veut dire que tu ne peux concevoir cela des riches !!
Et cela risque de me renforcer dans l'idée que je pense vous vous faites de la richesse.


Amicalement

dan26 a écrit:

Si tu ne réponds  pas cela veut dire   que tu ne peux concevoir  cela des riches !!

On a pitié en lisant ce texte en langage SMS. C'est un comportement enfantin pour ne pas dire débile.

Troubles de la mémoire, agressivité, absence de raisonnement, quel naufrage!!!

Nous assistons à l'effondrement du langage Voici l'esclave sans conscience des sociétés antiques, le Crétin des sociétés modernes qui croit donner des leçons sans réaliser qu'il s'est détruit tout seul.


Tu as de la chance d'être dans ce forum où nous te respectons avec patience. Je suppose que les autres forums ont du te jeter dehors ou se moquer de toi. Ce langage que tu nous tiens chaque jour n'est rien d'autre que ces promesses irresponsables que nos hommes politiques font à leurs fans (leurs fanatiques) qui perdent leur temps pour rien. Il serait bien de ressortir les grands classiques grecs de l'âge d'or hellénique, ils nous ont offert la démocratie, un héritage admirable.

la critique  de la personne , est plus simple   que  de donner des contre arguments , ou de répondre à une   question  simple .
Il n'est pas bon  dans notre  monde formaté  , par les médias  , d'avoir  des idées  , qui sortent de la pensée  unique  du moment .
et vos réactions  en font  la démonstration
Merci

Amicalement

Avant de supposer n'importe quoi je tiens à dire que j'interviens sur 5 forums !!!
et de plus certains administrateurs sont venus me chercher pour dynamiser un peu leurs forums respectif .
Car à force de se congratuler, ces forums se délitent

Citation :

Il n'est pas bon  dans notre  monde formaté  , par les médias  , d'avoir  des idées  , qui sortent de la pensée  unique  du moment .

Elle est bien bonne celle-là ! L'idéologie néo-libérale (avec sa fable du ruissellement) est la doctrine dominante au niveau planétaire depuis 30 ans, c'est toi qui est formaté !

Tu es même tellement formaté que tu défends bec et ongles une idéologie qui n'a cessé de prouver sa nocivité sur la société : écart croissant riches-pauvres, chômage structurel durable, "quart-mondisation", confiscation de la démocratie au profit d'une oligarchie, défiance envers les élites, abstentionnisme, communautarisme, montée de l'extrême-droite et des racismes, conspirationnisme, politique sécuritaire musclée... un cercle vicieux qui amène fatalement l'autoritarisme au pouvoir.

Citation :

Avant de supposer n'importe quoi je tiens à dire que j'interviens sur 5 forums !!!

Quand je le disais que tu étais un propagandiste. Tu dois te sentir investi d'une mission...


Tu n'as jamais pensé à privilégier la qualité de tes interventions, plutôt que la quantité ?

Citation :

de plus certains administrateurs sont venus me chercher pour dynamiser un peu leurs forums respectif .

Car à force de se congratuler, ces forums se délitent

Ils devaient être bien désœuvrés ! Personnellement, je ne trouve pas qu'un forumeur qui répète en boucle les mêmes thèmes dynamise un forum.

une chose est certaine tu refuses de répondre à ma question, qui est : " explique nous, pour toi quel , serait le meilleur moyen pour que les riches puissent faire profiter en partie de leurs richesses , aux autres ? "
pourquoi ce refus ?

Citation :

"Marc Hassyn" a dit
Elle est bien bonne celle-là ! L'idéologie néo-libérale (avec sa fable du ruissellement) est la doctrine dominante au niveau planétaire depuis 30 ans, c'est toi qui est formaté !

ha bon !!!je t'ai parlé de pensées dominantes , distillées par les médias , et tu vois dans les medias que l'on parle positivement du fameux ruissellement, et que l'on dit que JC n'a pas existé . Merci de me dire où tu vois cela ?

Citation :

Tu es même tellement formaté que tu défends bec et ongles une idéologie qui n'a cessé de prouver sa nocivité sur la société : écart croissant riches-pauvres, chômage structurel durable, "quart-mondisation", confiscation de la démocratie au profit d'une oligarchie, défiance envers les élites, abstentionnisme, communautarisme, montée de l'extrême-droite et des racismes, conspirationnisme, politique sécuritaire musclée... un cercle vicieux qui amène fatalement l'autoritarisme au pouvoir.

où lis tu cela dans mes propos ?
je rappelle que nous ne parlons que du ruissèlement de la richesse vers les plus pauvre . Attention merci de reprendre mes propos de départ, et de ne pas les déformer, encore et encore




Quand je le disais que tu étais un propagandiste. Tu dois te sentir investi d'une mission...
Mais c'est effrayant , tu te contredis , tu dis que je n'intervient que sur un forum , pour essayer de me nuire . Et quand je te dis le contraire, tu cherches toujours à me nuire . Mais d'où vient cette haine !!!! Je pense le savoir , je te lai déjà expliqué .

Citation :

Tu n'as jamais pensé à privilégier la qualité de tes interventions, plutôt que la quantité ?

je préfère le fond que la forme !!!Là aussi déjà exprimé

Citation :

Ils devaient être bien désœuvrés ! Personnellement, je ne trouve pas qu'un forumeur qui répète en boucle les mêmes thèmes dynamise un forum.

"personnellement " tu as raison, !!!Mais là aussi tu montre le contraire , tu t'accroches à mes propos, à mes messages , comme une moule sur un rocher .
J'ai l'impression d'etre pour toi un caramel dans ton dentier .

Aller plus sérieusement est il possible de revenir au sujet (encore une fois ), et de répondre à cette question :
" explique nous, pour toi quel , serait le meilleur moyen pour que les riches puissent faire profiter en partie de leurs richesses , aux autres ? "

Votre non réponse m’inquiète , sérieusement . Elle prouverait la haine épidermique, incontrôlée , viscerale que vous auriez contre une certaines population . Tu sais, cette "patron phobie," " cette "riche phobie", qui consiste à dire touts les ....... sont des............Sans faire la part des choses .

amicalement

Citation :

une chose est certaine tu refuses de répondre à ma question, qui est : " explique nous, pour toi quel , serait le meilleur moyen pour que les riches puissent faire profiter en partie de leurs richesses , aux autres ? "
pourquoi ce refus 

Ce n'est pas un refus, c'est juste que pour moi la question est mal posée parce que tu continues de raisonner dans le schéma "les riches font profiter les autres de leur richesse" ce que je réfute. Ta question est donc fermée et ramène fatalement à ta réponse, c'est un raisonnement tautologique. Je m'en expliquerai plus tard.

Citation :

ha bon !!!je t'ai parlé de pensées dominantes , distillées par les médias , et tu vois dans les medias que l'on parle positivement du fameux ruissellement, et que l'on dit que JC n'a pas existé . 

Tiens c'est marrant : tu parles de JC sur le fil du ruissellement alors que tu es le premier à demander de ne pas mélanger les sujets. :scratch:

La pensée économique dominante, c'est l'idéologie néo-libérale dont la théorie du ruissellement est l'alibi : "laissez les riches s'enrichir sans entrave, leur richesse finira par profiter à la collectivité". Ton ahurissante propagande en faveur de cette doctrine pro-riches relève de cette idéologie néo-libérale qui au bout de trente ans a prouvé qu'elle était destructrice de l'harmonie sociale et pourvoyeuse de l'extrême-droite nationaliste et raciste qui prospère sur le mécontentement du peuple.

Je l'ai écrit dans mon message précédent (sous une forme moins développée), mais tu ne sais pas lire.

Je résume donc : ta théorie du ruissellement fait partie de l'arsenal idéologique du néo-libéralisme, idéologie dominante et même hégémonique. C'est donc bien toi qui es incroyablement formaté à cette quasi-religion de l'argent qui a ses dogmes (pas plus scientifiques que les autres), ses prophètes, son clergé et sa congrégation pour la propagation de la foi dont tu es le missionnaire zélé.

Citation :

où lis tu cela dans mes propos ?
je rappelle que nous ne parlons que du ruissèlement de la richesse vers les plus pauvre . Attention merci de reprendre mes propos de départ, et de ne pas les déformer, encore et encore

Je ne fais qu'expliciter les conséquences visibles de l'idéologie néo-libérale dont ta fumeuse théorie est le faux-nez.

Citation :

Mais c'est effrayant , tu te contredis , tu dis que je n'intervient que sur un forum , pour essayer de me nuire .

Je n'ai jamais écrit une telle chose. Tu ne sais pas lire... ou tu mens délibérément. Et pas besoin de te nuire, tu y réussis très bien tout seul.

Citation :

Et quand je te dis le contraire, tu cherches toujours à me nuire . Mais d'où vient cette haine !!!! Je pense le savoir , je te lai déjà expliqué .

Je n'ai aucune haine contre ta personne. Tu te fais des films... J'ai juste horreur de certaines pratiques trollesques qui plombent les forums.

Citation :

je préfère le fond que la forme !!!Là aussi déjà exprimé

"La forme, c'est le fond qui remonte à la surface", disait Victor Hugo. C'est aussi un moyen de s'assurer qu'entre l'émetteur et le récepteur, le message se transmet sans déperdition de sens, et que l'expression de la pensée de l'un sera perçue correctement par l'autre.

C'est aussi une importante marque de respect envers les autres.

Et j'ajoute qu'il n'y a aucune raison pour le soin qu'on porte au fond se fasse au détriment de la forme. Au contraire, même.

Mais apparemment, même à ton âge vénérable, tu n'as toujours pas compris ces bases de la communication.

Citation :

tu t'accroches à mes propos, à mes messages , comme une moule sur un rocher .
J'ai l'impression d'etre pour toi un caramel dans ton dentier .

J'aurais plutôt dit un c... chewing-gum sous ma semelle.

Citation :

Aller plus sérieusement est il possible de revenir au sujet (encore une fois ), et de répondre à cette question :
" explique nous, pour toi quel , serait le meilleur moyen pour que les riches puissent faire profiter en partie de leurs richesses , aux autres ? "

Question mal posée, je l'ai expliqué plus haut. Il ne faut pas miser sur l'éventuelle générosité des riches, il faut organiser la société de telle manière que la répartition des richesses se fasse plus équitablement :

Dans une entreprise, pas de salaire 20 fois supérieur au salaire le plus bas ;
Augmentation du salaire minimum ;
Salaire des femmes mis à égalité avec le salaire des hommes ;
Multiplication des tranches d'imposition ;
Lutte contre l'évasion et la fraude fiscales ;
Mise en place la taxation différentielle;
etc.

Des mesures il y en a plein...

Citation :

Votre non réponse m’inquiète , sérieusement . Elle prouverait la haine épidermique, incontrôlée , viscerale que vous auriez contre une certaines population . Tu sais, cette "patron phobie," " cette "riche phobie", qui consiste à dire touts les ....... sont des............Sans faire la part des choses .

Arguments classiques et éculés des néo-libéraux. Relire ce que j'ai écrit plus haut.