le fameux ruissellement

Rappel du premier message :

Bonjour ,
Contrairement à ce que certains pensent , je suis intimement convaincu que ce fameux ruissellement existe bien .
C'est à dire que les TGE font bénéficier directement , ou indirectement une grande partie du monde , au travers de leurs avancées technologique, économiques , sociales , et autres .
Sans les entreprises il y aurait beaucoup plus de pauvres et de misère dans le monde .
Qu'en pensez vous ?
Amicalement

asunayuan a écrit:

Bonjour tout le monde
J'estime que mipoune est toujours dans le bon sens par sa lucidité sur la vie. Le ruissellement est démontré chez les ouvriers qui sacrifient leur vie de travail pour un salaire de survie. Ils apportent aux entreprises beaucoup de réussites. Quand ils partent ils sont remplacés. On les oublie de suite. Sans les ouvriers qui se sacrifient, les grands patrons fermeraient leurs entreprises.

Ok vous n'avez donc strictement rien compris au sujet  .
Ce n'est pas grave . Ta réponse  n'a  strictement   rien à voir avec  ce que l'on appelle   le ruissellement..
Exemple un ruissellement ne peut être démontré que par certains ouvriers qui profitent de l’intéressement sur les résultat , il y a aussi des pays entiers, des populations , des régions du monde qui en bénéficient , mais à quoi bon vous le montrer
Cela confirme ce que je pense depuis   des années   , à savoir qu'il y a une véritable  inculture économique    dans notre pays .
Inculture qu'étrangement on ne retrouve pas dans certains pays d'Europe du Nord, et anglo-saxons

Amicalement

Bonjour à tous. 8)

Je vous propose une autre vision du ruissellement qui fait "BOOM" dans le monde entier.
En effet, l'argent du contribuable doit rapporter à tout prix. :D
Peut importe les conséquences.
https://www.topito.com/top-plus-gros-pays-exportateurs-armes-monde

Nul doute que l'argent ruisselle dans ce business.
:lol!:

Cordialement.

PS : Je voulais écrire "Peu importe les conséquences."  :D

Citation :

Top 10 des plus gros pays exportateurs d’armes au monde
Ronan
Par Ronan
le 6/06/2019
4,9k
Catégorie : Economie / Finance
Pour mieux comprendre pourquoi certaines régions du monde sont toujours en conflit, jetons un petit coup d’oeil sur une stat parlante. Une stat qui permet de comprendre qui a intérêt à ce que ces conflits durent encore un peu, juste un peu. Pour se battre, faut des armes, c’est mieux. Et des armes, il faut bien que quelqu’un les produise. Ce quelqu’un en question, il est surtout américain, mais pas que. La France pointe le bout de son nez au 3ème rang (bravo les gars, le podium !) Le tout pour un marché total de plus de 100 milliards d’euros par an. C’est beau un monde qui avance.

1. Etats-Unis : 36% du marché
Et si ça baisse, le pays tape sur l’Axe du Mal pour liquider ses invendus. « Il nous reste des missiles ? Ok, trouvez moi des armes de destruction massive dans un pays à la con, on va faire de la place… ». Une pierre, deux coups, puisque l’Afghanistan et l’Irak sont de nouveaux clients. Bien joué.

Source photo : Giphy
2. Russie : 21%
La Russie, la grande Russie de Poutine est de retour. Dépassée il y a quelques années par les USA, certes, mais maintenant ne misant à fond sur l’Inde, la Chine et le Vietnam pour écouler sa ferraille, des avions pour la moitié, et des missiles pour un cinquième des ventes, ça marche.

3. France : 7%
Contrairement aux idées reçues, le marché des armes françaises n’est pas l’Afrique, mais majoritairement l’Asie et l’Océanie. Depuis peu, les armements Made in France font le bonheur d’acheteurs au Moyen Orient, ce que l’Allemagne nous reproche (mais on s’en fout).

4. Allemagne : 6%
Pas mal pour un pays qui avait été privé d’avions de combat pendant des décennies après la IIème Guerre Mondiale. Comme quoi, la qualité allemande, ça marche pour tout, même les Panzers. Outre les chars Leopard, l’Allemagne est numéro un des ventes de sous-marins en occident.

Source photo : Giphy
5. Chine : 5%
Manifestement, la Chine préfère exporter des iPad et des lecteurs DVD que ses armes, qu’elle a tendance à garder sous le coude « au cas où ». Le pays négocie néanmoins avec le Pakistan et quelques pays africains, pour arrondir ses fins de mois.

6. Royaume-Uni : 4%
Nos voisins d’outre-Manche ont quitté malgré eux le top 5, la crise a mis un coup de frein aux chiffres de vente d’armes britanniques.

7. Espagne : 3%
C’est la crise en Espagne. Dure, grave. Mais heureusement toute l’économie n’est pas complètement touchée. Il reste assez de dynamisme pour construire et vendre des avions et des chars. Ouf.

Source photo : Giphy
8. Israël : 3%
Les ventes d’armes, dans l’absolu, ce n’est pas terrible. Mais quand un pays aussi cerné qu’Israël fait quelques contrats en vendant des armes au Pakistan et à quatre pays arabes, ça devient un peu bizarre. D’une manière générale, l’état hébreu est peu regardant et vend partout : Asie, Amérique Latine ou Europe.

9. Italie : 2%
L’Italie n’en serait sûrement pas là sans l’Arabie Saoudite qui a pris une commande significative d’avions Eurojet en 2009. On est loin des grandes années de l’industrie navale italienne, au début des 80’s, mais depuis 20 ans, les ventes d’armes à l’étranger doivent être ratifiées par le Parlement. Connerie d’administration…

10. Ukraine : 2%
Le petit nouveau qui a multiplié par 3 ses exportations entre 2011 et 2012. Par quels moyens ? Apparemment en étant un peu moins regardant sur la nature de ses clients et en fourguant du matériel à des pays sous le coup d’un embargo. Le pays peut par ailleurs compter sur quelques niches qu’il maitrise bien, l’Irak et le Kazakstan ayant récemment misé sur le BTR-4, un char amphibie qui a fière allure. Autre grosse vente cette saison : l’Antonov An-32, un avion biturbopropulseur de transport.

Source photo : Giphy
La paix, ça paie pas.

https://www.topito.com/top-plus-gros-pays-exportateurs-armes-monde

La prochaine fois nous aborderons le malheur des "parachutes dorés" qui sont logés à la même enseigne que les employés qui sont tout en bas de l'échelle. :(

La thèse du ruissellement est une belle utopie. Je prie pour qu'elle se réalise demain. Nous en avons besoin d'urgence

Bonjour petit Frère ou petite Sœur. 8)

Désolé, je ne trouve pas ta présentation. :oops:

baiyu a écrit:

La thèse du ruissellement est une belle utopie. Je prie pour qu'elle se réalise demain. Nous en avons besoin d'urgence

Les plus grands Empires se sont toujours effondrés sous leurs propres poids.
Nous n'en sommes plus là. Notre monde n'est plus désormais dirigé par des villes, des départements, des régions, un pays ou des Confédération d'Etats.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9d%C3%A9ration_(organisation_politique)

Nous devons désormais penser Planète et non plus Pays.
C'est fini les Blancs, les Noirs, les Jaunes, les Rouges les Basanés, Les Verts, les ...

Si nous voulons avancer, il va falloir nous attaquer à notre principale ennemi qui est comme le dit mon petit Frère :
"Le Petit d'homme est une espèce en voie d'apparition".

Nous sommes sensés être les êtres les plus intelligents de la terre et pourtant,
Et pourtant, nous sommes la pire espèce que la terre ait jamais portées.
Nous nous multiplions sans cesse.

Normalement, nous devrions être les protecteurs de notre monde

Nous n'avons pas à suivre nos politiciens.
Nous ne sommes pas des moutons.

Je n'ai aucun plan la dessus mais je pense que c'est possible.

Cordialement.

dan26 a écrit:

asunayuan a écrit:

Bonjour tout le monde
J'estime que mipoune est toujours dans le bon sens par sa lucidité sur la vie. Le ruissellement est démontré chez les ouvriers qui sacrifient leur vie de travail pour un salaire de survie. Ils apportent aux entreprises beaucoup de réussites. Quand ils partent ils sont remplacés. On les oublie de suite. Sans les ouvriers qui se sacrifient, les grands patrons fermeraient leurs entreprises.

Ok vous n'avez donc strictement rien compris au sujet  .
Ce n'est pas grave . Ta réponse  n'a  strictement   rien à voir avec  ce que l'on appelle   le ruissellement..
Exemple   un ruissellement  ne peut être démontré    que par certains   ouvriers  qui profitent   de  l’intéressement  sur les résultat  , il y a aussi    des pays entiers, des populations , des régions   du monde   qui  en bénéficient  , mais à quoi bon vous le montrer      
Cela confirme ce que je pense depuis   des années   , à savoir qu'il y a une véritable  inculture économique    dans notre pays .
Inculture  qu'étrangement    on ne retrouve pas   dans certains pays  d'Europe  du Nord, et anglo-saxons  

Amicalement

tu parle de choses qui n'ont rien à voir les unes entre les autres, tu compare des choux et des carottes
chaque phénomène à une cause, toi tu mélange tout, tu mixe, tu fait une soupe que tu appelle ruissellement, tout en nous disant que ce n'est pas la théorie du ruissellement, et tu appelle ça de la logique.
Va prendre un cachet

dan26 a écrit:

mipoune a écrit:

Et pour information, les cotisations sociales ne sont pas des CHARGES mais du salaire également mais DIFFÉRÉ.
Il y a différentes formes de salaires, tout ça n'a rien à voir avec un quelconque ruissellement.

Un avantage en nature (véhicule de fonction) peut également être considéré comme du salaire etc...

je m'excuse  (encore  )  mais tu mélanges tout !! Et surtout  refuses  de voir  la réalité , c'est à se demander pourquoi , d'autant   plus  que c'est évident , je vous ai donné  depuis le début de ce thème de nombreux exemples .
les salaires , les avantages  en nature  , etc  font parties   des charges,(donc sont dans le Bilan )    , et l’intéressement est une répartition   des bénéfices  de l’entreprise  .Donc hors  bilan

Attention  bien faire  la différence  entre la théorie  , et le ruissellement  (déjà expliqué ) . Mais il me semble   que vous ne voulez pas le comprendre  pourquoi ?  

étrange qu'ils vous soient   totalement   insupportable  que des riches  puissent   faire profiter   de leurs   richesses d'autres personnes .

Je me demande   si ce n'est pas de la jalousie !!Mais bon !!


mais  surtout  quand tu oses dire cela  "les cotisations sociales ne sont pas des CHARGESmais  du salaire différé  ", je pense  que cela montre   ton manque   de connaissances  dans ce domaine .Excuse   moi (encore), cela montre que tu parles de  choses    que tu ne connais  pas

tu dévie du sujet pour ne pas perdre la face

en résumé de la conversation ci-dessus:
1- tu dis que la participation est du ruissellement
2- je te répond NON c'est du salaire et je le prouve, c'est dans les textes de lois
3- tu dévie en disant que c'est dans les charges de l'entreprise.
4- Je te répond que ça n'a rien à voir puisque ça a beau être dans les charge ça n'en reste pas moins du SALAIRE et pas du ruissellement

Il y a plein d'autres charges dans le bilan qui ne sont pas du ruissellement, charge c'est un terme générique pour dire que ça sort de la trésorerie, ça n'est pas une catégorie. Un loyer, l'assurance, l'électricité est une charge également, ça n'est pas du ruissellement.
Définition : Une charge désigne un coût ou une dépense supportée par l’entreprise dans le cadre de son activité.
https://www.creerentreprise.fr/liste-charges-entreprise/

Tu est prêt à dire vraiment n'importe quoi pour avoir toujours le dernier mot.. Et la preuve c'est que dans les faits, dans les discussions tout le monde cesse de te parler et tu finit par l'avoir, le dernier mot, parce que les gens en ont assez de discuter avec toi. Toi tu l’interprète( parce que ça flatte ton ego), comme le fait qu'on a plus d’argument, et tu as tord, comme tu as tord en nous prêtant une mauvaise intention de haine des riches. Et bien dans ton discours rejaillit le mépris des travailleurs.



Avoue que tu as tord sur ce point et on pourra discuter, sinon ne t'étonne pas que plus personne ne te réponde.
Ça ne sert à rien de lancer des sujets frénétiquement, tout le monde sait très bien que tu ne les lance pas pour avoir des infos ou pour débattre, mais juste pour imposer ton point de vue qui est déjà bien établi.

Citation :

"mipoune" a dit

tu dévie du sujet pour ne pas perdre la face

en résumé de la conversation ci-dessus:
1- tu dis que la participation est du ruissellement

tout à fait puisque c'est une répartition du bénéfice partagé avec les actionnaires

Citation :

2- je te répond NON c'est du salaire et je le prouve, c'est dans les textes de lois

non désolé
3

Citation :

- tu dévie en disant que c'est dans les charges de l'entreprise.

non c'est toi qui le dis, moi je dis que cette prime est après bilan, puisque elle est en relation avec le résultat .

Citation :

4- Je te répond que ça n'a rien à voir puisque ça a beau être dans les charge ça n'en reste pas moins du SALAIRE et pas du ruissellement

un salaire et fixe, une prime d'interressement est liée au bénéfice .

Citation :

Il y a plein d'autres charges dans le bilan qui ne sont pas du ruissellement, charge c'est un terme générique pour dire que ça sort de la trésorerie, ça n'est pas une catégorie. Un loyer, l'assurance, l'électricité est une charge également, ça n'est pas du ruissellement.

Qui ose dire que les charges sont du ruissellement

Citation :

Définition : Une charge désigne un coût ou une dépense supportée par l’entreprise dans le cadre de son activité.
https://www.creerentreprise.fr/liste-charges-entreprise/

et alors quel lien avec le ruissellement ? Peux tu me le dire ?

Citation :

Tu est prêt à dire vraiment n'importe quoi pour avoir toujours le dernier mot.. Et la preuve c'est que dans les faits, dans les discussions tout le monde cesse de te parler et tu finit par l'avoir, le dernier mot, parce que les gens en ont assez de discuter avec toi. Toi tu l’interprète( parce que ça flatte ton ego), comme le fait qu'on a plus d’argument, et tu as tord, comme tu as tord en nous prêtant une mauvaise intention de haine des riches.

Ce qui se voit puisque vous refusez de reconnaitre un fait , exemple quand je vous parle de fondations qui sont incontestable , plutot que de dire oui cela existe , mais il y a des déviations .Vous refusez de le reconnaitre et vous limitez à ne parler que des travers .
Donc il suffit de dire effectivement c'est bien du ruissellement mais............ !!!
Ce que je vous dis depuis le début on peut toujours discuter sur ...................mais cela existe .
Alors que vous dites cela n'existe pas car ............il y a des déviances

Citation :

Et bien dans ton discours rejaillit le mépris des travailleurs.

sincérement je ne vois aucun mépris , a moins que de voir les choses en face , donne l'impression aux travaileurs qu'on les méprise . Cela confirmerait que la jalousie neutralise toute réflexion d'ensemble , sans compter les personnes qui ramènent tout à elle

Citation :

Avoue que tu as tord sur ce point et on pourra discuter, sinon ne t'étonne pas que plus personne ne te réponde.

Pas du tout , je viens de te donner un exemple avec la fondation bill Gates, 1500 personnes qui sont payées pour distribuer de l'argent et faire des actions caritatives . Sans bill gates et son effroyable richesse il n'y aurait ni 1500 personnes qui travaillent , ni des pays , des assos, des ONG qui seraient financées .
Donc c'est bien du ruissellement désolé .
Pour en revenir à la participation c'est lié au résultat après bilan de l'entreprise , donc il peut y arriver que certaines années il n'y ait pas de prime . Penses tu que si c'était un salaire comme tu le dis ,il serait possible de ne pas payer un travail . C'est simplement le résultat d'un travail qui est partagé dans les TGE entre les riches et le personnel , avec l'acceptation des actionnaires majoritaires donc les riches .

Citation :

Ça ne sert à rien de lancer des sujets frénétiquement, tout le monde sait très bien que tu ne les lance pas pour avoir des infos ou pour débattre, mais juste pour imposer ton point de vue qui est déjà bien établi.

Tu as raison , quand j'ai lancé le sujet pour savoir le temps qu'il faisait chez vous , c'était pour savoir si vous seriez capable de répondre sans m'agresser .
J'ai l'habitude de lancer des sujets que je connais.Si non on peut parler de la recette de la choucroute si vous le désirez

Amicalement .

kaboo a écrit:

Bonjour à tous. 8)

Je vous propose une autre vision du ruissellement qui fait "BOOM" dans le monde entier.
En effet, l'argent du contribuable doit rapporter à tout prix. :D
Peut importe les conséquences.
https://www.topito.com/top-plus-gros-pays-exportateurs-armes-monde

Nul doute que l'argent ruisselle dans ce business.
:lol!:

Cordialement.

désolé mon cher Kaboo , mais là encore il n'y a strictement aucun rapport avec le sujet tu mélanges tout . reprends la définition du ruissellement des riches sur les autres couche de la population, et les autres pays
amicalement

Ca suffit dan26!!!!!
Tu stope immédiatement d'accuser les autres de hors-sujets. Ils ne sont pas hors-sujets. Je porte plainte à Wang. 
Le ruissellement est impossible à cause de la corruption des hommes au pouvoir.

@dan26
Si tu continues à jouer au modérateur, nous serons contraints de prendre une décision. La Charte du forum est incontournable. 
Wang pour le groupe informatique

raajalakshmee a écrit:

Ca suffit dan26!!!!!
Tu stope immédiatement d'accuser les autres de hors-sujets. Ils ne sont pas hors-sujets. Je porte plainte à Wang. 
Le ruissellement est impossible à cause de la corruption des hommes au pouvoir.

mais ce n'est pas possible  , vous confondez  le commerce d'armes  et la ruissellement .
Excusez moi mais vous n'y connaissez strictement rien . Evitez les sujet   que vous ne connaissez pas.

Je vous ai donné  un exemple ce jour  sur la fondation Gates  des milliards de dollars  pour aider  , et plus de 1500 personnes   qui  travaillent   pour distribuer cet argent  !!
C'est quoi ?
Je ne comprends   pas votre  déni , concernant  une réalité . Quand on voit un cheval blanc, il est tout à fait normal de   dire que l'on voit un cheval blanc,  et  de le confirmer ,  . Il n'y a aucune outrance à cela ?

De plus ce n'est pas être modérateur que de défendre ses opinions . Je ne comprends plus

Amicalement

raajalakshmee a écrit:

Ca suffit dan26!!!!!
Tu stope immédiatement d'accuser les autres de hors-sujets. Ils ne sont pas hors-sujets. Je porte plainte à Wang. 
Le ruissellement est impossible à cause de la corruption des hommes au pouvoir.

mais ce n'est pas possible de dire des énormités pareilles excuse moi .
Primo tous les pays sont différents , et secondo dans certains pays ce sont les hommes au pouvoir qui ont demandé cela aux riches ..Exemple De gaulle avec la participation obligatoire dans les TGE et PME

Amicalement

Bonjour dan26. 8)

dan26 a écrit:

kaboo a écrit:

Bonjour à tous. 8)

Je vous propose une autre vision du ruissellement qui fait "BOOM" dans le monde entier.
En effet, l'argent du contribuable doit rapporter à tout prix. :D
Peut importe les conséquences.
https://www.topito.com/top-plus-gros-pays-exportateurs-armes-monde

Nul doute que l'argent ruisselle dans ce business.
:lol!:

Cordialement.

désolé mon cher Kaboo , mais là encore il n'y a strictement aucun rapport avec le sujet tu mélanges tout . reprends la définition du ruissellement des riches sur les autres couche de la population, et les autres pays
amicalement

Le ruissellement des pays riches sur les pays pauvres, ça donne ça.
Le Caire confirme la vente par la France de 30 Rafale à l'Egypte.
https://www.latribune.fr/depeches/reuters/KBN2CK1IC/la-france-a-signe-la-vente-de-30-rafale-a-l-egypte.html

Voici ce que ce fameux ruissellement a apporter à la Syrie.
Un enfant syrien en larme, pleure la guerre.

https://www.youtube.com/watch?v=X3_fOrinFsQ

Et oui.

"Money is money".
N'est-il pas ?

Cordialement.

Re. 8)

dan26 a écrit:

mais ce n'est pas possible , vous confondez le commerce d'armes et la ruissellement .
Excusez moi mais vous n'y connaissez strictement rien . Evitez les sujet que vous ne connaissez pas.

C'est toi qui refuse de comprendre que la prime d'intéressements n'est rien d'autre que du salaire normal proportionnel à ta participation dans l'entreprise.

Pour le reste, ce sont les impôts qui ruissellent sur les régions, les départements et sur les communes.
Cet argent sert aussi à exporter de l'armement.

Cordialement.

Citation :

"kaboo" a dit
Le ruissellement des pays riches sur les pays pauvres, ça donne ça.
Le Caire confirme la vente par la France de 30 Rafale à l'Egypte.

je ne comprends plus rien, depuis le début nous parlons du ruissellement de la fortune des riches (personnes), sur d'autres parties de la population, et certains pays, au travers de fondations, d' intéressement, d'éradication de maladies, d'emplois directement crée par des riches , en vous disant que Bernard Arnaud est le plus grand contribuable de France , etc etc vous refusez de l'admettre malgrès mais preuves (exemple fondation Bill gates), et maintenant tu me parles de Pays riche, et de Rafale !!!

J'aurai envie de te répondre , que de mon coté j'ai planté des tomates dans mon jardin hier !! :bounce: Juste pour te faire comprendre la relation entre le sujet et vos réponses .

Je ne comprends pas que des choses si simples , soient si difficiles à comprendre pour certains, comme si ils leurs étaient impossible de dire que certains riches font ruisseler leurs fortunes .
Attention de le reconnaitre ce n'est pas effrayant , c'est simplement logique .

Comme je le dis cela existe même si on peut toujours discuter sur le volume et la répartition .

Amicalement , je suis surpris de cette incompréhension .Pour des faits aussi simples à constater

Ce n'est pas grave

Citation :

kaboo" a dit ]

C'est toi qui refuse de comprendre que la prime d'intéressements n'est rien d'autre que du salaire normal proportionnel à ta participation dans l'entreprise.

un salaire est fixe, régulier alors qu'un intéressement est intermitant et irrégulier , et décidé par les actionnaires donc ces méchants riches . Je rappelle que la participation est fixée par les actionnaires à chaque Assemblée gnérales

Citation :

Pour le reste, ce sont les impôts qui ruissellent sur les régions, les départements et sur les communes.

enfin on va y arriver , et les plus grands contribuables par exemple sont les riches .
avant de me répondre merci de relire cette phrase , ce ruissellement existe volontairement ou pas , même si on peut toujours discuter sur le volume et la répartition .
Tu vas me répondre que tout le monde paye des impots , mais peu de monde paye beaucoup et surtout aliment avec des milliards des fondations

Citation :

Cet argent sert aussi à exporter de l'armement.

oui et alors où est le problème par rapport au ruissellement ,cet argent sert peut etre à hauteur de 0,0002 % du PIB peut etre . Où est le problème par rapport au ruissellement , voir gras souligné .


amicalement

Cordialement.[/quote]

dan26 a écrit:

de mon coté j'ai planté des tomates dans mon jardin hier

et je te répondrai que tu va faire du ruissellement de tomate, parce que si l'année est bonne, tu va avoir trop de tomate, alors de peur de payer trop d’impôt sur la tomate, tu va en donner à tes voisins

Tout ce que tu dis prouve juste une chose, que l'argent circule, il circule des riches vers les pauvres, des pauvres vers les riches, des riches vers les riches, des pauvres vers les pauvres dans des proportions différentes pour reprendre ton propre terme, personne ne dit le contraire..
Sauf que la circulation de l'argent, ça s'appelle de l'économie, pas du ruissellement!
Tu est ridicule à t'entêter à vouloir prouver un truc que tout les meilleurs économistes du monde rejettent.

Citation :

"mipoune" a dit
et je te répondrai que tu va faire du ruissellement de tomate, parce que si l'année est bonne, tu va avoir trop de tomate, alors de peur de payer trop d’impôt sur la tomate, tu va en donner à tes voisins

C'etait une réponse en forme de dérision pour montrer que moi aussi je pouvais répondre à coté du sujet . Exemple l'armement n'a strictement rien à voir avec le sujet

Citation :

Tout ce que tu dis prouve juste une chose, que l'argent circule, il circule des riches vers les pauvres, des pauvres vers les riches, des riches vers les riches, des pauvres vers les pauvres dans des proportions différentes pour reprendre ton propre terme, personne ne dit le contraire..

je n'ai pas souvenir que les pauvres font des dons aux riches !!Qu'il y a des fondations pour aider les riches !!! Peux tu m'en dire plus stp?

Citation :

Sauf que la circulation de l'argent, ça s'appelle de l'économie, pas du ruissellement!

C'est pour cela que je ne parle pas économi, ceux sont là encore deux sujet différents .Mais bon je ne sais pas si vous aller arriver à le comprendre

Citation :

Tu est ridicule à t'entêter à vouloir prouver un truc que tout les meilleurs économistes du monde rejettent.

merci de me relire enfin attentivement, merci comme je vous le dis depuis le début de ce thème , de faire la différence entre la théorie ( dont je nie l'efficacité fiscale ), et le véritable ruissellement .
Mais j'ai peur que vous n'arriviez pas à comprendre .Malgré toutes mes explications .
mais ce n'est pas grave !!
Il faut rester dans l'idée que tous les riches sont des ............., cela permet de mieux accepter sa condition, plutot que de se reprocher de ne pas l'etre, ou de n'avoir rien fait pour cela .

Amicalement

Amicalement

Bonjour dan26, je comprends ta volonté de bien. Si l'homme respectait la loi naturelle du ruissellement, je pense qu'on serait tous gagnant. Tu as du bon sens. Le problème est qu'on est rien. Les détournements des Etats sont connus. Les impôts tuent l'impôt. Les Etats tuent la petite entreprise.

dan26 a écrit:

un salaire   est fixe, régulier alors  qu'un intéressement est intermitant  et  irrégulier  , et décidé     par les actionnaires    donc    ces méchants riches . Je rappelle   que la participation est fixée par les actionnaires   à chaque  Assemblée   gnérales  

Citation :

Pour le reste, ce sont les impôts qui ruissellent sur les régions, les départements et sur les communes.

enfin  on va y arriver  , et les plus grands contribuables   par exemple  sont   les riches .
avant  de  me répondre    merci de  relire  cette phrase  , ce ruissellement existe  volontairement  ou pas , même   si on peut  toujours discuter   sur le volume et la répartition .
Tu vas me répondre que tout le monde paye des impots ,  mais peu de monde paye beaucoup  et surtout aliment  avec des milliards   des fondations

un salaire est fixe? ah bon? tu est vraiment sure de cette affirmation? il faut vraiment répondre à ça?

décidé par les actionnaires?
ah bon les PME ont des actionnaires? la participation est versées à partir de 50 salariés
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2141

tu dit tout et son contraire dans la même phrase
exemple: tu dit qu'on peut discuter sur le volume et la répartition pour valider qu'il y a du ruissellement venant des riches
et juste après tu dit que peu de monde paye BEAUCOUP d’impôts pour invalider le fait que les impôts des pauvres est dans ce cas également du ruissellement.
Pour ta gouverne, les pauvres donnent aux restos du cœur, pour le cancer, lé téléthon, les handicapés, l'armée du salut, la fondation abbé Pierre, la banque alimentaire, ou à un simple inconnu dans la rue etc...

A partir de quelle somme c'est du ruissellement? je croyais qu'il n'était pas question de volume, donc tu enfreint ta propre définition !

dan26 a écrit:

je n'ai pas souvenir que les pauvres font des dons   aux riches !!Qu'il y a des fondations  pour aider  les riches !!! Peux tu m'en  dire plus  stp?

Citation :

Sauf que la circulation de l'argent, ça s'appelle de l'économie, pas du ruissellement!

C'est pour cela que je ne parle pas économi,  ceux sont là encore deux sujet différents .Mais bon   je ne sais pas si vous aller arriver à le comprendre

Citation :

Tu est ridicule à t'entêter à vouloir prouver un truc que tout les meilleurs économistes du monde rejettent.

merci de  me relire enfin attentivement,   merci comme  je vous le dis depuis le début de ce thème  , de faire   la différence entre  la théorie   ( dont je  nie l'efficacité fiscale ), et le véritable  ruissellement .
Mais j'ai peur   que vous n'arriviez pas à comprendre .Malgré toutes mes explications .
mais   ce n'est pas grave !!
Il faut rester dans l'idée   que tous les riches   sont des ............., cela permet   de mieux accepter   sa condition,   plutot   que de se reprocher   de ne pas l'etre, ou de n'avoir rien fait pour cela .

Amicalement

Amicalement

dan26 a écrit:

je n'ai pas souvenir que les pauvres font des dons   aux riches !!Qu'il y a des fondations  pour aider  les riches !!! Peux tu m'en  dire plus  stp?

ah mais oui je peux t'en donner plein d'exemples, certains que j'ai cité au dessus, restos du cœur, pour le cancer, lé téléthon, les handicapés, l'armée du salut, la fondation abbé Pierre, la banque alimentaire, ou à un simple inconnu dans la rue etc...

Mais je vais t'en donner un autre, les pauvres donnent de leur temps, le temps c'est de l'argent n'est ce pas? Leur temps passé à travailler pour l'entreprise permet de faire prospérer l'entreprise, crée de la richesse qui profite essentiellement aux riches..

dan26 a écrit:

faire   la différence entre  la théorie   ( dont je  nie l'efficacité fiscale ), et le véritable  ruissellement .

Comment peut tu dire qu'il y a un VRAI ruissellement alors que la théorie est fausse?
Comment affirmer que quelque chose existe s'il n'est pas mesurable?
Comment peut tu dire que la circulation d'argent ce n'est pas de l'économie?
tu est dans la dogmatisme au même titre que les religions, tu croit donc tu affirmes

Si c'est juste des dons pour des fondations, je t'ai prouvé aussi avec d'autres exemples que les pauvres donnent également,souvent proportionnellement plus que les riches.
Tout ça ce sont juste des dons, de la générosité ponctuelle, souvent intéressé pour défiscaliser (les pauvres comme les riches d'ailleurs), mais ça n'a donc rien a voir avec la vérité vrai du ruissellement de dan26 qui n'est ni mesurable, ni vérifiable, ni reproductible.

mstislav a écrit:

Bonjour dan26, je comprends ta volonté de bien. Si l'homme respectait la loi naturelle du ruissellement, je pense qu'on serait tous gagnant. Tu as du bon sens. Le problème est qu'on est rien. Les détournements des Etats sont connus. Les impôts tuent l'impôt. Les Etats tuent la petite entreprise.

il y a des défauts dans tous les systèmes rien n'est parfait .

Mais ce que je cherche à vous faire comprendre c'est que ce phénomène qu'on ne le veuille ou pas existe bien . Un multimilliardaire ne mange pas 20 fois par jour , ne peux conduire 10 voitures en meme temps , etc etc . Il ne peux consommer toute sa fortune !! donc qu'on le veuille ou non sa fortune ruisselle sur d'autres .J'ai donné l'exemple de la fondation Bill gate qui distribue 40 milliards dans le monde .
Je vous conseille aussi the giving pleadge

Un seul exemple simple quand il veut acheter un lieu de résidence , les habitants sont toujours content, de l’accueillir car ils savent qu'il y aura des retombés . Tous contents sauf les jaloux chroniques bien sûr . Mais c'est un autre sujet, passionnant là aussi

Citation :

mipoune"*
un salaire est fixe? ah bon? tu est vraiment sure de cette affirmation? il faut vraiment répondre à ça?

tout à fait en général un salaire est fixe, et subit des augmentations par étape , par contre il y a de exceptions pour certains metiers ou sont rajoutés des commissions sur des ventes etc . Mais la grande majorité des salaires est fixe

Citation :

décidé par les actionnaires?

ce ne sont que les intéressement sur les résultat qui sont décidés par les actionnaires lors des AG .

Citation :

ah bon les PME ont des actionnaires? la participation est versées à partir de 50 salariés
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2141

mais ce n'est pas possible j'ai parlé des PME et TGE qui ont des actionnaires .
Quand une PME est patrimoniale par exemple il ne peut y avoir qu'un actionnaire. Quand je parle le participation c'est pour les grandes entreprises souvent cotés en bourse.

je serais curieux de savoir ce que tu as compris quand je dis régulièrement n même si on peut toujours parler sur le volume et la répartition .
Je n'ai strictement jamais dit et pensé que le ruissellement profitait à tous !!! relis moi STP
.

Citation :

tu dit tout et son contraire dans la même phrase
exemple: tu dit qu'on peut discuter sur le volume et la répartition pour valider qu'il y a du ruissellement venant des riches
et juste après tu dit que peu de monde paye BEAUCOUP d’impôts pour invalider le fait que les impôts des pauvres est dans ce cas également du ruissellement.

je n'ai jamais dit pour valider , je dis seulement que l'on peut toujours discuter sur les volumes, la répartition, et aussi le coté volontaire ou pas . Oui je confirme .
par contre quand tu oses dire cela "tu dit que peu de monde paye BEAUCOUP d’impôts pour invalider le fait que les impôts des pauvres est dans ce cas également du ruissellement".
je n'ai strictement jamais dit cela , relis moi STP . tu confonds avec une autre personne . Je n'ai strictement jamais oser dire que les impots des pauvres étaient aussi du ruissèlement .Le ruissellement va toujours du haut en bas

Citation :

Pour ta gouverne, les pauvres donnent aux restos du cœur, pour le cancer, lé téléthon, les handicapés, l'armée du salut, la fondation abbé Pierre, la banque alimentaire, ou à un simple inconnu dans la rue etc...

Ok et alors quel est le rapport !!!Je n'ai jamais dit que les pauvres ne donnent pas !!!

Citation :

A partir de quelle somme c'est du ruissellement? je croyais qu'il n'était pas question de volume, donc tu enfreint ta propre définition !

Put..... tu ne sais pas lire quand je aprle de volume et de répartition , je dis bien "on peut toujours parler de ...............mais ce fait existe .
Et toi tu traduis par "je croyais qu'il n'était pas question de volume, "

Tu m'excuseras mais c'est du lourd du très lourd sur ce sujet . Tu ne comprends rien .

Je ne vois qu'une chose tu ne peux supporter que l'on puisse te montrer que les richesses s'écoulent et profitent à d'autres qu'au riche .

Tu as du lire dans ta jeunesse Donald , avec l'oncle Picsous , et cela est resté dans ta mémoire .Non mipoune les riches ne sont pas assis sur des tas d'or , et ne cherchent pas toujours en avoir plus .

Amicalement

Citation :

"mipoune" a dit
Mais je vais t'en donner un autre, les pauvres donnent de leur temps, le temps c'est de l'argent n'est ce pas? Leur temps passé à travailler pour l'entreprise permet de faire prospérer l'entreprise, crée de la richesse qui profite essentiellement aux riches..

et alors qu'l rapport avec le sujet

Citation :

Comment peut tu dire qu'il y a un VRAI ruissellement alors que la théorie est fausse?

tu devrais me lire !!!Déjà exprimé parce que la théorie intégre un levier fiscal dont je doute .

Citation :

Comment affirmer que quelque chose existe s'il n'est pas mesurable?

40 milliards par exemple distribué par la fondation Bill Gate , les milliards de tjhe giving pleadge que te faut il de plus ?

Citation :

Comment peut tu dire que la circulation d'argent ce n'est pas de l'économie?
tu est dans la dogmatisme au même titre que les religions, tu croit donc tu affirmes

mais ce n'est pas possible tu ne comprends rien sur ce sujet , je n'ai jamais dit cela , j'ai dis seulement que tu mélangeais tout les sujets , je n'ai jamais dit cela, j'ai dit seulement ce cela n'avait aucun rapport avec le ruissellement . ,

Citation :

Si c'est juste des dons pour des fondations, je t'ai prouvé aussi avec d'autres exemples que les pauvres donnent également,souvent proportionnellement plus que les riches.

donc tu confirmes ce que j'ai dit !!merci . Car je te rappelle que je n'ai jamais dit que seul les riches donnaient , tu as encore déformé mes propos

Citation :

Tout ça ce sont juste des dons, de la générosité ponctuelle, souvent intéressé pour défiscaliser (les pauvres comme les riches d'ailleurs), mais ça n'a donc rien a voir avec la vérité vrai du ruissellement de dan26 qui n'est ni mesurable, ni vérifiable, ni reproductible.

je viens de te répondre 40 millairds pour Bill gates et 150 de mémoire pour the Giving pleadge , vérifiable par ces fondation , mesurables par les valeurs données , et reproductif, avec d'autres fondations comme celle de Bernard Arnaud par exemple .

C'est incroyable cette façon de refuser cette réalité sous le seul prétextes que ce sont des très riches .

Donc pour toi le fait d’être très riche enlève toutes qualité à un homme !! c'est du lourd du très lourd.

J'ai peur que sur ce sujet tu raisonnes plus avec des tripes et tes nerfs , qu'avec ta raison
et ton intelligence

amicalement avant de me répondre merci de me relire et surtout merci d'éviter de déformer mes propos.