le fameux ruissellement

Rappel du premier message :

Bonjour ,
Contrairement à ce que certains pensent , je suis intimement convaincu que ce fameux ruissellement existe bien .
C'est à dire que les TGE font bénéficier directement , ou indirectement une grande partie du monde , au travers de leurs avancées technologique, économiques , sociales , et autres .
Sans les entreprises il y aurait beaucoup plus de pauvres et de misère dans le monde .
Qu'en pensez vous ?
Amicalement

Le Giving Pledge est le club des plus grands milliardaires. Il a été développé par Bill Gates et Warren Buffett.
Tout d'abord, sachez que le Giving Pledge Club n'oblige aucun engagement. Ceux qui signent des promesses de dons n'ont aucune obligation légale de faire don de leur argent à une œuvre caritative. De plus, donner 50% est une imposture médiatisée.
https://www.insidephilanthropy.com/the-gift-adviser/2015/6/9/with-the-giving-pledge-the-devil-is-in-the-details.html

Bill Gates a monté cette escroquerie de club pour qu'à sa mort ses héritiers payent beaucoup moins d'impôt!!!!!
L'impôt successoral est l'une des lois que l'administration actuelle choisit d'appliquer. Tout milliardaire doit payer la taxe de 40% sur sa fortune d'un milliard de dollars. Cependant, les contributions caritatives peuvent être déduites de la fortune d'un milliard de dollars avant d'appliquer l'impôt de 40% sur le reste.

Le montant du don pour une fortune de 1 milliard de dollars est de 375 millions de dollars - sensiblement moins de 500 millions de dollars, ce qui représente la moitié de la fortune initiale de 1 milliard de dollars. C'est pourquoi la communauté caritative est surprise des montants de contribution versés en vertu du Giving Pledge.
La taxe est donc un facteur de motivation pour les dons de bienfaisance!!!!!
Sans dons de bienfaisance, l'impôt successoral serait de 400 millions de dollars, laissant 600 millions de dollars à ses héritiers. Alors que 600 millions de dollars sont bien plus que les 375 millions de dollars que les héritiers ont après avoir fait don de 375 millions de dollars à une œuvre de bienfaisance, la contribution caritative a procuré à la famille de nombreux avantages intangibles - bonne volonté, témoignages, etc. Et leur don de 375 millions de dollars à une œuvre de bienfaisance en fait ne leur a coûté que 225 millions de dollars; la différence entre hériter de 375 millions de dollars et hériter de 600 millions de dollars :D
La famille peut dépenser 150 millions de dollars supplémentaires pour les organismes de bienfaisance de son choix (la différence entre 225 millions de dollars et 375 millions de dollars) et tout a été payé par l'Internal Revenue Code. C'est la plus grande escroquerie du siècle. A part dan26 qui ne comprend rien à rien, on se marre :lol:
https://www.insidephilanthropy.com/the-gift-adviser/2015/6/9/with-the-giving-pledge-the-devil-is-in-the-details.html

Bien chers tous,
Les écarts entre les plus riches et les plus pauvres se creusent. Une poignée de multimilliardaires possède plus de liquidités que les 3/4 de la population mondiale. L'enfer les attend.


Evangile selon St Luc, chapitre VI, versets suivants:
"24 Mais malheur à vous, riches, car vous avez votre consolation !
25 Malheur à vous, qui êtes rassasiés, car vous aurez faim !'
Bible Catholique Crampon de la Liturgie.

Bonjour monseigneur. :D

Voici les résultats officiels (?) de la richesse des "dieux" qui ruissellent sur notre terre.
Quand je dit la terre, il va sans dire que je me fiche pas mal du soit disant ruissellement en France.

La réalité est toute autre.

Citation :

Classement ----- Prénom / Nom --------------------------------- Fortune en dollars ---- Nationalité
#01 ------------- Jeff Bezos -------------------------------------- $131 Mds ------------- Américaine
#02 ------------- Bill Gates --------------------------------------- $96,5 Mds ------------ Américaine
#03 ------------- Warren Buffett --------------------------------- $82,5 Mds ------------ Américaine
#04 ------------- Bernard Arnault ( et sa famille) --------------- $76 Mds -------------- Française
#05 ------------- Carlos Slim Helú ( et sa famille) -------------- $64 Mds --------------- Mexicaine
#06 ------------- Amancio Ortega -------------------------------- $62,7 Mds ------------- Espagnol
#07 ------------- Larry Ellisson ----------------------------------- $62,5 Mds ------------- Américaine
#08 ------------- Mark Zuckerberg ------------------------------- $62,3 Mds ------------- Américaine
#09 ------------- Michael Bloomberg ----------------------------- $55,5 Mds ------------- Américaine
#10 ------------- Larry Page -------------------------------------- $50,8 Mds ------------- Américaine
#11 ------------- Charles Koch ------------------------------------ $50,5 Mds ------------- Américaine
#11 ------------- David Koch -------------------------------------- $50,5 Mds ------------- Américaine
#13 ------------- Mukesh Ambani --------------------------------- $50 Mds --------------- Indienne
#14 ------------- Sergey Brin ------------------------------------- $49,8 Mds ------------- Américaine
#15 ------------- Françoise Bettencourt Meyers (et sa famille) - $49,3 Mds ------------- Française
#16 ------------- Jim Walton -------------------------------------- $44,6 Mds ------------- Américaine
#17 ------------- Alice Walton ------------------------------------ $44,4 Mds ------------- Américaine
#18 ------------- S. Robson Walton ------------------------------ $44,3 Mds ------------- Américaine
#19 ------------- Steve Ballmer ---------------------------------- $41,2 Mds ------------- Américaine
#20 ------------- Ma Huateng ------------------------------------ $38,8 Mds ------------- Chinoise

https://www.forbes.fr/classements/classement-forbes-2019-top-20-des-milliardaires-mondiaux/?cn-reloaded=1

En France, ce sont les SMICARDS qui cotisent pour les riches.
J'en veux pour preuve l'obligation d'avoir une mutuelle.
Cette mutuelle chez les SMICARDS n'est pas prise en charge par les riches.
Même les retraités sont désormais obligés de payer la CMU, le RDS (9%), la CSG. le ou la ...
Ils doivent même payer l'Eau et l'Electricité pour les plus pauvres.

Le ruissellement, ce sont les riches qui ponctionnent les pauvres pour permettre à certains un intéressement au ...

Mais, comme, je l'ai dit, EDF, France Telecom, SNCF, RATP, etc ..., c'est fini.
Fini aussi les 37 ans et 1/2 pour les fonctionnaires.

Même quand je vois mon ex femme qui bossait au Ministère de la recherche (secrétaire de direction) assimilé par le ministère de l'enseignement, son salaire n'a pratiquement pas évolué depuis 1995.
Elle pourra enfin prendre sa retraite au bout de 44 ans.

Où est le ruissellement.

Perso, je l'ai déjà dit mais je me dit qu'à un moment, il faut être réaliste. Il ne faut plus parler aux murs.

Pour de plus informations ==> https://forummarmhonie.forumotion.asia/t813p200-coronavirus-pekin-annule-les-festivites-du-nouvel-an-chinois#12177

Cordialement.

Depuis le début on s'aperçoit que tu n'a pas compris ce qu'est une théorie:

https://www.cnrtl.fr/definition/th%C3%A9orie
A. − Dans le domaine sc.Construction intellectuelle, hypothétique et synthétique, organisée en système et vérifiée par un protocole expérimental; ensemble de lois formant un système cohérent et servant de base à une science, ou rendant compte de certains faits. Théories mathématiques, physiques; théorie de la chaleur, de l'électricité, des ensembles, des nombres, des quanta, de la relativité; théorie de l'évolution; théorie atomique, quantique; principes, lois d'une théorie. Les théories sont fausses d'une manière absolue; pour qu'elles fussent vraies, il faudrait admettre qu'elles comprennent tous les faits passés, présents et futurs: la science serait terminée (Cl. Bernard, Princ. méd. exp., 1878, p. 214):


Donc pour que la théorie du ruissellement puisse être validée, il faudrait que tous les exemples rentrent dans le cadre de cette théorie.

Ce qui n'est pas le cas. Il y a de nombreux exemples qui démontrent le contraire, on te l'a démontré.
Voilà pourquoi nous te disons depuis le début que tes quelques exemples ne sont que des exemples isolés qui ne reflètent en rien la réalité, et ne font pas une théorie.

Mais tu t'accroche à ces quelques exemples comme un bernique à son rocher, sois pour ne pas perdre la face, sois tu es dans les biais de confirmation, c'est à dire que tu ne veux voir que ce qui confirme ce que tu penses et ignore le reste.

Libre à toi de croire ce que tu veux, mais tu es dans la croyance , pas dans la science.

Jesus 1914 a écrit:

Ce club est hors-sujet avec la fausse théorie du Ruissellement qui n'existe pas.

non désolé de te contredire , pour moi il est un des parfait exemple que ce que peut etre le ruissellement de la fortune des riches, sur d'autres parties de la population mondiale .
si comme tu me le reproche tu m'avais , lu tu aurais lu, que l'on peut toujours remettre en cause le volume et la répartition , mais en aucun cas le fait que ces richesses ruissellement directement ou indirectement sur le reste des hommes sur la planète terre .
J'ai même donné des exemples , impôts , emplois, participations,
intéressements , développements , fondations, ONG, the giving pledge ,
emplois directes crées par les riches (majordome, capitaine, personnel de maison ) etc etc la liste est longue .
Désolé d'insister il faut avoir le courage (même si cela fait mal à certains ), de voir les choses en face , même si pour certains c'est insupportable . .

même je le redis (car tu sembles avoir des difficultés à le comprendre ), si ce n'est pas parfait .
Vous pouvez tout de même nier que le lien sur the giving pledge est bien réel .
Merci de faire le distinguo entre des aprioris , et la réalité .

Amicalement

mipoune a écrit:

Libre à toi de croire ce que tu veux, mais tu es dans la croyance , pas dans la science.

mais ce n'est pas possible de répondre , cela. C'est simplement connaitre l'économie , et de voir le monde tel qu'il est en dehors de toutes dogmatiques , et d'idéologies souvent basée sur la jalousie .désolé je continue à penser (pas à croire ), puisque je vous ai montré des preuves du contraire , que le ruissellement des riches sur le reste de la population existe même si ..........
Un exemple que vous ne pouvez nier , les impots !!!Les riches payent plus d'imports que les autres et c'est normal .
Vous aller répondre , niches fiscales , mais ces niches fiscales sont à risque , et de plus alimentent des organisations souvent humanitaire

Donc oui cela existe . Excusez moi d'avoir un avis différent de la doxa populaire , et du troupeau de moutons .
Est il possible d'avoir un avis différent, si oui merci . Si non ...............

Amicalement

dan26 a écrit:

mipoune a écrit:

Libre à toi de croire ce que tu veux, mais tu es dans la croyance , pas dans la science.

mais  ce n'est pas possible  de répondre  , cela. C'est simplement  connaitre l'économie  , et de voir  le monde tel qu'il est  en dehors de  toutes dogmatiques  , et  d'idéologies   souvent  basée  sur la jalousie .désolé  je continue  à penser  (pas à croire ), puisque  je vous ai montré des preuves  du contraire , que  le ruissellement  des riches   sur  le reste  de  la population existe  même si ..........
Un exemple  que vous ne pouvez nier , les impots !!!Les riches  payent  plus d'imports   que les autres  et c'est normal .  
Vous  aller répondre , niches fiscales  , mais ces niches   fiscales  sont à risque  , et de plus  alimentent  des organisations  souvent humanitaire

Donc oui  cela existe . Excusez moi  d'avoir  un avis différent  de la doxa populaire , et du troupeau  de  moutons .
Est  il possible  d'avoir  un avis  différent, si oui  merci . Si non ...............

Amicalement

Jésus 1914 a raison, tu ne lis pas les commentaires des autres.

Tu es obstiné !

mipoune a écrit:

Jésus 1914 a raison, tu ne lis pas les commentaires des autres.

Tu es obstiné !

archi faux  puisque  je suis le seul  à répondre  à toutes  vos questions, vos arguments  points par points.
Et de plus  contrairement  à vous je parle de  vécu , et oui c'est le problème de mon age avancé .
Amicalement  

Tu ne peux tout de même   nier que la liste  , et l'action que je t'ai  donnée  existe bien .
Donc si elle  existe  (à moins que tu refuses  de l'admettre), nous avons bien une trace  de ruissellement  , des riches  sur d'autres populations, que tu l'acceptes ou pas .

Amicalement

dan26 a écrit:

mipoune a écrit:

Jésus 1914 a raison, tu ne lis pas les commentaires des autres.

Tu es obstiné !

archi faux  puisque  je suis le seul  à répondre  à toutes  vos questions, vos arguments  points par points.
Et de plus  contrairement  à vous je parle de  vécu , et oui c'est le problème de mon age avancé .
Amicalement  

Tu ne peux tout de même   nier que la liste  , et l'action que je t'ai  donnée  existe bien .
Donc si elle  existe  (à moins que tu refuses  de l'admettre), nous avons bien une trace  de ruissellement  , des riches  sur d'autres population .

Amicalement

tu n'a répondu à aucun point que j'ai mentionné, strictement AUCUN

tu es obstiné,  borné et de mauvaise foi

Je laisse tomber la discussion, elle est stérile.

mipoune a écrit:

tu n'a répondu à aucun point que j'ai mentionné, strictement AUCUN

merci  d'etre très  très  précise .
Car chaque   fois  que je demande  des précisions  par un lien  , on ne me   réponds  jamais . Je me répète  , je réponds   strictement  à tous . Donc   merci  d’être  très très  précis  dans la réponse .
Si non encore  c'est de la diffamation  à mon endroit .désolé . Je suis l'un des seuls  sur les forums à répondre  à  tous . raison  pour laquelle  je saucissonne mes messages .
De plus  je suis  malheureusement   obligé  ,  de me repeter  souvent, car vous ne tenez compte  d'aucun de  mes propos

Donc j'attends   avec précision ton exemple  

exemple à ce dernier message "Tu ne peux tout de même nier que la liste , et l'action que je t'ai donnée existe bien .
Donc si elle existe (à moins que tu refuses de l'admettre), nous avons bien une trace de ruissellement , des riches sur d'autres populations, que tu l'acceptes ou pas "
là encore tu as toi refusé de répondre .



Amicalement

Depuis le début on s'aperçoit que tu n'a pas compris ce qu'est une théorie:

https://www.cnrtl.fr/definition/th%C3%A9orie
A. − Dans le domaine sc.Construction intellectuelle, hypothétique et synthétique, organisée en système et vérifiée par un protocole expérimental; ensemble de lois formant un système cohérent et servant de base à une science, ou rendant compte de certains faits. Théories mathématiques, physiques; théorie de la chaleur, de l'électricité, des ensembles, des nombres, des quanta, de la relativité; théorie de l'évolution; théorie atomique, quantique; principes, lois d'une théorie. Les théories sont fausses d'une manière absolue; pour qu'elles fussent vraies, il faudrait admettre qu'elles comprennent tous les faits passés, présents et futurs: la science serait terminée (Cl. Bernard, Princ. méd. exp., 1878, p. 214):


Donc pour que la théorie du ruissellement puisse être validée, il faudrait que tous les exemples rentrent dans le cadre de cette théorie.

Ce qui n'est pas le cas. Il y a de nombreux exemples qui démontrent le contraire, on te l'a démontré.
Voilà pourquoi nous te disons depuis le début que tes quelques exemples ne sont que des exemples isolés qui ne reflètent en rien la réalité, et ne font pas une théorie.

Tes bases sont foireuses, donc toutes tes explications, et soi-disant démonstrations ne tiennent pas. Il faut AUSSI que tu prennes en compte les arguments CONTRADICTOIRES, et il y en beaucoup et tu les ignore volontairement. On ne base pas une théorie QUE sur ce qui nous arrange et va dans notre sens.
Voilà pourquoi tu te trompe lourdement
Voilà pourquoi nous disons que tu es dans la croyance et non dans la science
Voilà pourquoi aucun économiste n'a théorisé cette idée, car ils ne sont pas fou, ils ont vite compris que c'est impossible.
Sauf dan26 qui a tout mieux compris que les autres et qui s'acharne.
Bonne journée

mipoune"  a dit Depuis le début on s'aperçoit que tu n'a pas compris ce qu'est une théorie:

je rappelle  au passage que c'est moi qui ai ouvert le thème de cette façon :
"Bonjour ,
Contrairement à ce que certains pensent , je suis intimement convaincu que ce fameux ruissellement existe bien .
C'est à dire que les TGE font bénéficier directement , ou indirectement une grande partie du monde , au travers de leurs avancées technologique, économiques , sociales , et autres .
Sans les entreprises il y aurait beaucoup plus de pauvres et de misère dans le monde .
Qu'en pensez vous ?
Amicalement "
et donc comme  tu peux le voir  je n'ai  jamais utilisé le terme théorie .
Donc théorie,  hypothèse,  fait  peut importe   ce qui compte  c'est de savoir  si  ce mécanisme  existe bien  , mais   si comme  je le dis   pour la xeme fois , que  l'on peut  toujours   discuter   sur les volumes  et  la répartition    etc etc
que vous le vouliez  ou non  les  riches  font profiter directement   ou indirectement de  leurs   richesses  à l'humanité . Désolé  de le dire de le penser  de  le prouver   par exemple que je vous ai donné .
Je persiste  et signe  , au travers des élements   que je vous ai  donné .
Je ne vous  interdit pas de haïr la richesse  (par jalousie ),, mais de refuser de  voir  la réalité  en face .

Citation :

Donc pour que la théorie du ruissellement puisse être validée, il faudrait que tous les exemples rentrent dans le cadre de cette théorie.

tout à fait ...........pour ce qui parlent de théorie , je parle de fait  en ayant donné    des exemples   précis   , que vous pouvez vérifier vous même   par mes liens  

Citation :

Ce qui n'est pas le cas. Il y a de nombreux exemples qui démontrent le contraire, on te l'a démontré.

tout à fait  il y a des cas des riches" grippes-sous", et des riches  "altruistes" . Mais même pour les premiers  il y a des faits  indirects  , incontestables  (la participation obligatoire par exemple )

Citation :

Voilà pourquoi nous te disons depuis le début que tes quelques exemples ne sont que des exemples isolés qui ne reflètent en rien la réalité, et ne font pas une théorie.

Voilà pourquoi je pense  ,  pourquoi  vous ne me lisez   pas . Quand je   dis qu'il est toujours  possible de   discuter sur .......mais que cela existe .  
Vous avouez que cela existe mais  trouvais   que c'est marginal  . C'est ce que je vous  dis en vous disant   on peu toujours discuter sur ..........s  

Citation :

Tes bases sont foireuses, donc toutes tes explications, et soi-disant démonstrations ne tiennent pas. Il faut AUSSI que tu prennes en compte les arguments CONTRADICTOIRES, et il y en beaucoup et tu les ignore volontairement. On ne base pas une théorie QUE sur ce qui nous arrange et va dans notre sens.

Pour la xeme   fois, je n'ai pas parlé théorie  mais de fait !!!

Citation :

Voilà pourquoi tu te trompe lourdement
Voilà pourquoi nous disons que tu es dans la croyance et non dans la science
Voilà pourquoi aucun économiste n'a théorisé cette idée, car ils ne sont pas fou, ils ont vite compris que c'est impossible.

Sauf bouzou  !!!! tu sembles  l'ignorer ,   quand tu parles de théorie .

Citation :

Sauf dan26 qui a tout mieux compris que les autres et qui s'acharne.

je ne m'acharne   sur rien   , sauf   sur les obscurantismes  de  tous  ordres, qui sont  souvent basés   sur la peur , la  jalousie,   et le haine  de la réussite .
Comme  je le dis souvent  il est plus simple   de reprocher  à certains  la réussite  , qu'à soi  même  de n'avoir rien fait  pour y arriver .

Ce n'est ni , une hypothèse,  ni un jugement  dogmatique , mais  le fruit  d'expérience  de 70 ans de vécu passionné .

Désolé  de confirmer  , pour  moi .
Là aussi  si pour conforter  votre haine  vis à vis  des  riches   ,vous devez me considérer   comme un bon à rien,  un menteurs , etc etc  ne voudrais   surtout pas  vous  désabuser .
Le principal  étant de ne pas colporter des c.........., et votre haine

je n'ai pas tout compris , j'ai vécu une grande partie de ce que je vous explique

amicalement

dan26 a écrit:

je parle de fait  en ayant donné    des exemples   précis

donc tu admet que ce sont des exemples isolés et qui ne peuvent en aucun cas constituer une théorie ou une base économique de quoi que ce soit

tu confirme que tu es bien dans le ressenti, dans ton imaginaire, mais ça ne va pas plus loin

pas de preuve, pas d'étude économique, bof bof quoi

merci d'être venu ....

ciao

Citation :

]b]"mipoune"[/b]
donc tu admet que ce sont des exemples isolés et qui ne peuvent en aucun cas constituer une théorie ou une base économique de quoi que ce soit

j’admets que de nombreux exemples le prouvent le démontrent ; comme je le dis depuis le début , que la richesse des riches ruisselle sur l'humanité directement ou indirectement , même si l'on peut discuter à l'infini, su le volume et la répartition . car cela est toujours simple à critiquer .
Je dis cela depuis de début désolé

Citation :

tu confirme que tu es bien dans le ressenti, dans ton imaginaire, mais ça ne va pas plus loin

pas du tout , je t'ai donné des preuves
des liens des explications que tu as pu controler , toi même .

Citation :

pas de preuve, pas d'étude économique, bof bof quoi

des preuves , des propos , des sources , des faits vérifiables .
Le taux de taxation des hauts revenus par exemple est simple à controler , par exemple .
Pourquoi déformes tu mes propos, et pouquoi ne réponds tu à aucne de mes arguments ?

Amicalement

Et les nombreux exemples qui prouvent le contraire , tu en fait quoi?
Tu t'assoit dessus, tu ne répond pas.
Rien que ça invalide ta belle théorie
Pourquoi les inégalités se creusent? Les riches deviennent plus riches et les pauvres plus pauvres
Pourquoi le pays le plus riche du monde ou il y a a plus grande concentration de riches donc théoriquement le plus de ruissellement, y a t'il au contraire le plus d'inégalité, des gens qui travaillent sans pouvoir se soigner correctement, ou est ton ruissellement?

C'est du pur délire
C'est pourquoi je t'ai répondu ironiquement que moi aussi quand je donne de l'argent de poche à mon fils c'est du ruissellement, quand je donne à un mendiant ou aux restos du cœur c'est du ruissellement.
Donc d'après ta théorie fumeuse, toute générosité n'est que du ruissellement.

Tu ne te rend même pas compte que tu es aveuglé par ton ressenti personnel et qu'au fond ta théorie ne tient pas debout, elle n'a aucune base théorique, aucune base scientifique, aucune base économique.
C'est du vent !

inutile de me répondre j'ai donné, je ne répondrai plus

mgr gaum a écrit:

Bien chers tous,
Les écarts entre les plus riches et les plus pauvres se creusent. Une poignée de multimilliardaires possède plus de liquidités que les 3/4 de la population mondiale. L'enfer les attend.

mais ce n'est pas possible  des énormités  pareilles , tu ne sais même pas  que ces richesses  sont pour la plus grande partie  , des actifs, des batiments  , des entreprises , des biens  ,    des actions,   des propriétés .
Tu confonds  capital  et liquidité . C'est effrayant   cette inculture  économique.De plus  ce n'est pas le sujet   le sujet étant   les richesses   des riches  ruissellent  elles  ,  directement   ou indirectement   sur le reste de la population , désolé   de dire oui et de le prouver .
nous sommes  tous interdépendants  les uns des autres , que tu le veuilles ou non, je vous ai donné des exemples .
après comme je l'ai dit depuis le départ, on peut toujours discuter du volume et de la répartition .
Que vient faire l'enfer dans ce sujet . Puisque tu parles de l'enfer , l'ECR n'a pas donné le bon exemple aux hommes il me semble . C'est la première fortune immobilière mondiale , et elle prêche l' aumône, et la pauvreté !!!
tu ne vois pas comme une contradictions ?

Mais revenons au sujet, tu as dévié

Amicalement

undesdouze a écrit:

Je prends le pari que dan26 ne reviendra pas ;)
Il s'est grillé en diffusant une haine bien visible sans argumentation. On verra bien....

donc tu as perdu  !!!
marmonhid est venu ma chercher , étrange n'est ce pas ?

amicalement

Citation :

mipoune" a dit
Et les nombreux exemples qui prouvent le contraire , tu en fait quoi?
Tu t'assoit dessus, tu ne répond pas.
Rien que ça invalide ta belle théorie

mais c'est n'importe quoi ce que tu dis , sur n'importe quel sujet il y a toujours des pour et des contres .
De nombreux exemples prouvent seulement que ce ruissellement n'est pas parfait , c'est ce que je vous dis depuis le début .

Citation :

Pourquoi les inégalités se creusent? Les riches deviennent plus riches et les pauvres plus pauvres
Pourquoi le pays le plus riche du monde ou il y a a plus grande concentration de riches donc théoriquement le plus de ruissellement, y a t'il au contraire le plus d'inégalité, des gens qui travaillent sans pouvoir se soigner correctement, ou est ton ruissellement?

mais cce n'est pas possible, tu ne comprends rien, tu confonds ruissellement et répartition des richesses .
Comme je l'ai dit dé le départ
.

Citation :

C'est pourquoi je t'ai répondu ironiquement que moi aussi quand je donne de l'argent de poche à mon fils c'est du ruissellement, quand je donne à un mendiant ou aux restos du cœur c'est du ruissellement.
Donc d'après ta théorie fumeuse, toute générosité n'est que du ruissellement.

pour la xeme fois, ce n'est pas ma théorie , c'est mon point de vue, c'est tout . Je ne vais pas encore me répéter

Citation :

Tu ne te rend même pas compte que tu es aveuglé par ton ressenti personnel et qu'au fond ta théorie ne tient pas debout, elle n'a aucune base théorique, aucune base scientifique, aucune base économique.
C'est du vent !

mais ce n'est pas possible depuis le début je te dis que ce n'est pas ma théorie, mais mon point de vue , et pas mon ressenti , car j'ai vécu cela . Et de plus je t'ai donné pour la xeme fois des exemples

Citation :

inutile de me répondre j'ai donné, je ne répondrai plus

tu as raison, , car tu fais la démonstration de l'inculture économique, et de la jalousie, maladive que l'on retrouve étrangement que dans nos pays latinaux méditerranées , et pas dans les pays anglos saxons .

Amicalement

Alors explique nous quelle différence fait tu entre quelqu’un qui donne de l'argent de poche à son gamin, qui donne à un mendiant dans la rue ou aux restos du cœur et un riche qui donne pour une association.

A part les sommes plus importantes il n'y a AUCUNE différence, ce n'est PAS du ruissellement, c'est juste de la générosité PONCTUELLE

Le mot RUISSELLEMENT induit obligatoirement l'idée de phénomène caractérisé et régulier, donc que l'on peut quantifier scientifiquement, ce qui n'est JAMAIS le cas ici.

Donc sois tu ne comprend pas ce mot ruissellement, sois il n'est pas adapté à ton point de vue, dans ce cas utilise un autre mot, mais ne parle pas de ruissellement c'est juste stupide.

Salut mipoune. 8)

Tu perds ton temps avec quelqu'un qui ignore tout de la pauvreté.

Perso, ce que je retiens, c'est :

- Très Grande Entreprise.
- SA.
- Super Comité d'Entreprise.
- CA ==> Chiffre d'affaire
- Bénéfice.
- Budget prévisionnel.
- ...

J'ai l'impression d'échanger avec Pierre Gattaz.

Quiconque est un petit entrepreneur ou un propriétaire immobilier connait ces termes qui permettent à certains de se la péter.
Mais, globalement. Les taxes, ce n'est pas de la science fiction.


Voici pour les pauvres mal nés.


Cordialement.

Citation :

"kaboo"] a dit
Tu perds ton temps avec quelqu'un qui ignore tout de la pauvreté.
Perso, ce que je retiens, c'est :
- Très Grande Entreprise.
- SA.
- Super Comité d'Entreprise.
- CA ==> Chiffre d'affaire
- Bénéfice.
- Budget prévisionnel.
- ...J'ai l'impression d'échanger avec Pierre Gattaz.

mais c'est effrayant ce que tu dis les termes en gras je ne les ai jamais utilisé pour ce thème !!
De plus le thème est dédié aux riches et au ruissellement c'est donc normal d'en parler . Je confirme donc par ta réponse ton inculture économique , et le refus d'admettre ce qui existe vraiment. Je t'ai d'ailleurs donné , des sources, des liens qu'il t'ait simple de controler .
De plus tu oses dire que je ne connais rien à la pauvreté sans avoir qeu depuis l'age de 25 ans je suis (et j ai été ) présent dans de nombreuses organisations humanitaires .
La semaine dernière encore j'ai trouvé du travail pour 2 jeunes , et étais au CA de la mission locale (ou je suis depuis plus de 15 ans) .

Citation :

Quiconque est un petit entrepreneur ou un propriétaire immobilier connait ces termes qui permettent à certains de se la péter.

quel rapport avec le sujet ,ta réflexion ?

Citation :

Mais, globalement. Les taxes, ce n'est pas de la science fiction.

la aussi quel rapport , sais tu au moins que les riches aussi payent des taxes au moins ? ta culture économique au ragard de tes réponses semble abyssale . En particulier sur ce sujet , et tes contradictions également, tu reconnais par exemple la participation, et tu nie cet effet de ruissellement .
pour moi je confirme un ruissellement naturel , ou volontaire existe des riches sur d'autres populations , c'est un fait avéré.
Que cela ne te plaise pas au regard de l'idée que tu as besoin de te faire des riches , c'est ton problème (cela semble alimenter ta jalousie ), mais personne ne peut dire que cela n'existe pas désolé d'insister .


Amicalement

T'inquiète, on a bien compris ton message: tout le monde  est inculte à part toi :lol!: 

On dois te lire attentivement, t'écouter, et s'extasier de ta science et ton expérience :lol!: :lol!: :lol!:

mipoune a écrit:

T'inquiète, on a bien compris ton message: tout le monde  est inculte à part toi :lol!: 

On dois te lire attentivement, t'écouter, et s'extasier de ta science et ton expérience :lol!: :lol!: :lol!:

donc en plus tu ne sais pas lire !!
Certains sont incultes sur certains sujets. Et surtout par pur dogmatisme, et jalousie , refusent de voir la réalité en face .

Amicalement

dan26 a écrit:

mipoune a écrit:

T'inquiète, on a bien compris ton message: tout le monde  est inculte à part toi :lol!: 

On dois te lire attentivement, t'écouter, et s'extasier de ta science et ton expérience :lol!: :lol!: :lol!:

donc en plus tu ne sais pas lire  !!
Certains  sont  incultes sur certains  sujets. Et   surtout par pur dogmatisme, et jalousie  , refusent  de  voir la réalité  en face .

Amicalement

Je le reconnais, nous sommes dogmatiques, incultes et jaloux. :lol: 

Heureusement que tu es sur ce forum pour relever le niveau, toi qui a le cœur pur, qui es un puits de science, pour nous instruire et nous amener à ta sagesse.

Tu permet que je t'appelle maître car comment te définir?
Aucun mot n'est assez fort pour te décrire, toi ,cet être de lumière si pur , si parfait.

Maitre Dan26, je bénis le jour ou je t'ai rencontré et ou tu m'a sauvé de mon ignorance.
Dans ce monde embourbé dans les ténèbres, Tu es mon guide, tu es ma lumière, tu es mon sauveur.

Hallelujah mes frères !

Chantons une hymne à notre maître Dan26 qui nous fait accéder à la connaissance suprême, sans qui nous ne serions que de misérables vermines.

:lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!:

[quote]

mipoune a écrit:

Je le reconnais, nous sommes dogmatiques, incultes et jaloux. :lol: 

Heureusement que tu es sur ce forum pour relever le niveau, toi qui a le cœur pur, qui es un puits de science, pour nous instruire et nous amener à ta sagesse.

Tu permet que je t'appelle maître car comment te définir?
Aucun mot n'est assez fort pour te décrire, toi ,cet être de lumière si pur , si parfait.

Maitre Dan26, je bénis le jour ou je t'ai rencontré et ou tu m'a sauvé de mon ignorance.
Dans ce monde embourbé dans les ténèbres, Tu es mon guide, tu es ma lumière, tu es mon sauveur.

Hallelujah mes frères !

Chantons une hymne à notre maître Dan26 qui nous fait accéder à la connaissance suprême, sans qui nous ne serions que de misérables vermines.

la dérision est plus simple que la compréhension , chez certains
Je confirme donc tous mes propos désolé .

Amicalement



: