Maria Valtorta fausse voyante

Rappel du premier message :

Maria Valtorta fausse voyante

La référence au site maria-valtorta n'est pas sérieux.  
Allez sur le site de Mosanto demander si le Roundup est toxique... Votre référence est du même genre. Que m'importe les fanatiques qui s'empoisonnent le corps avec ça. Et qu'un groupuscule empoisonne leurs âmes avec Valtorta.
Mais attention au péché de scandale : "être responsable de la destruction de l'âme du prochain". Je cite Matthieu X-28 :"Craignez plutôt celui qui peut perdre dans la géhenne à la fois l'âme et le corps."

Autre grave point, les fans de Valtorta mentent.
En février 1949 (soit un an après la prétendue autorisation donnée par Pie XII que soit publié Valtorta), le Saint Office interdit de façon permanente la publication des œuvres de Maria Valtorta. Il paraît évident que le Saint Office n’aurait jamais condamné ces livres sans avoir auparavant obtenu l’aval du Pape.
En dépit de cette interdiction formelle, ces livres furent néanmoins publiés en italien de 1956 à 1959. Ils furent inclus dans le catalogue de l’Index (contenant la liste des livres interdits dans l’Église Catholique) le 16 décembre 1959 (avec publication du décret le mardi 5 janvier 1960) par le Saint-Office.
L’Index des livres interdits fut supprimé en 1966 par Paul VI. Cela ne signifie d’aucune manière qu'un seul pape par la suite ait autorisé la lecture de Valtorta !

En 1985, Emilio Pisani, fils de Michele Pisani, premier éditeur de Maria Valtorta, crée une société privée ad hoc, le Centro Editoriale Valtortiano (CEV). Ces témoignages ont été exclusivement publiés par le CEV et n'ont été confirmés par aucune autre source.

Le Cardinal Ratzinger reconnut le 9 septembre 1988 que Valtorta qu'il n'est « pas opportun » de diffuser ou de recommander l'ouvrage de Maria Valtorta, en raison des « dommages qu'une telle publication peut causer aux fidèles les plus naïfs ». 31 janvier 1985, cote 144/158.

Il le répètera devenu Benoît XVI. Mgr Dionigi Tettamanzi, secrétaire général de la Conférence épiscopale italienne, demande en 1992 à l'éditeur de l'ouvrage qu'il ne soit pas fait mention d'une origine surnaturelle des visions et dictées. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En 1993, à l'initiative du cardinal Ratzinger et de la Congrégation pour la doctrine de la foi, la Conférence des évêques italiens demande à l'éditeur de Maria Valtorta de publier un démenti à l'intérieur des volumes « qui indique clairement, dès la toute première page, que les "visions" et les "dictées" auxquelles il est fait allusion sont simplement des formes littéraires utilisées par l'auteur pour raconter la vie de Jésus à sa manière. Elles ne peuvent être considérées comme étant d'origine surnaturelle »

L'année suivante, en avril 1993, à l'initiative du cardinal Ratzinger et de la Congrégation, la Conférence des évêques italiens demande à l'éditeur de Maria Valtorta de publier un démenti à l'intérieur des volumes « qui indique clairement, dès la toute première page, que les "visions" et les "dictées" auxquelles il est fait allusion sont simplement des formes littéraires utilisées par l'auteur pour raconter la vie de Jésus à sa manière. Elles ne peuvent être considérées comme étant d'origine surnaturelle. » Cardinal Joseph Ratzinger 17 avril 1993, Prot.N. 144/58i daté du 17 avril 1993.

Les cotes des archives du Vatican citées sont disponibles en scans si besoin.

Les faux des passionnés de Maria Valtorta qui n'ont jamais pu apporter les références avec les scans !
- En 1948, Pie XII n'a jamais dit de publier son œuvre.
- La lettre du 17 janvier 1974 de Paul VI est une légende urbaine.
- L'imprimatur de 1992 délivré lors de la Conférence épiscopale italienne est conditionnel et continue de condamner Maria Valtorta.
- La lettre de Jésus à Maria Valtorta plaçant son œuvre aà la hauteur des Évangiles est son seul délire.

Passons maintenant à Mgr Williamson qui est responsable de la diffusion en France, et donc en francophonie, de Maria Valtorta. Il soutient les hérésies de Maria Valtorta ! « L'œuvre a été mise à l’index dans les années 1950, c’est-à-dire avant que Rome ne devînt néo-moderniste, à cause de l’aspect « romantique et sentimental » du récit. » Notons encore que selon Mgr, « pour corriger les nombreuses erreurs doctrinales, il suffit de notes en bas de page comme dans l’édition italienne » ou que « L’homme moderne a besoin de détails matériels pour qu’il puisse croire de nouveau en la réalité des Évangiles : il a besoin de détails imaginaires pour croire à la réalité. »
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voici quelques unes des hérésies de Maria Valtorta soutenues par Mgr Williamson :
- « Moi, Marie, la Mère de Dieu, ai racheté la femme par ma maternité divine. J’ai effacé la faute de nos premiers parents ». Mais c’est Notre-Seigneur Qui a racheté les hommes après le péché originel d’Adam et Ève !
- « Notre Dame [Vierge Marie] avait déjà la science infuse à l’âge tendre de trois ans. »
- « Notre-Seigneur dit aux Apôtres à plusieurs reprises que Judas serait celui qui Le trahirait. »
- « L’âme de Notre-Dame fut créée avant sa conception. »
- Sainte Anne savait que sa fille était exempte du péché originel.
- La très Sainte Vierge Marie aurait eu la vision béatifique depuis sa conception.
- Le péché originel était un péché de la chair (hérésie manichéenne), et l’Arbre de Vie dans le Jardin d’Éden n’était qu’un arbre symbolique.
- Etc.

Le Cardinal Pie disait que n'avions que deux droits :  « celui de mourir et celui d'aller en Enfer. » Je vous laisse, à vous et aux fanatiques de Maria Valtorta, le second.
Pax vobiscum

"L'évangile tel qu'il m'a été révélé" de Maria Valtorta est une oeuvre romanesque en 10 volumes.
Elle est gratuite dans ce site:
Oeuvre complète

Volume 1
L’évangile de l’enfance - Naissance et vie cachée de Marie et de Jésus  


Volume 2
1ère année de la vie publique de Jésus - L'année du Maître


Volume 3  
2eme année de la vie publique de Jésus (1ère partie) - L'année du Sauveur


Volume 4  
2eme année de la vie publique de Jésus (dernière partie) - L'année du Sauveur


Volume 5  
3eme année de la vie publique de Jésus (1ère partie) - L'année du Rédempteur


Volume 6
3eme année de la vie publique de Jésus (2eme partie) - L'année du Rédempteur


Volume 7
3eme année de la vie publique de Jésus (dernière partie) - L'année du Rédempteur


Volume 8
La préparation de la passion


Volume 9
La Passion


Volume 10
La Glorification & les premiers temps de l'Eglise

En février 1949 (soit un an après cette prétendue autorisation donnée par Pie XII), le Saint Office interdit de façon permanente la publication des œuvres de Maria Valtorta.
Valtorta fausse voyante (pdf)

En dépit de cette interdiction formelle, ces livres furent néanmoins publiés en italien de 1956 à 1959. Ils furent inclus dans le catalogue de l’Index (contenant la liste des livres interdits dans l’Église Catholique) le 16 décembre 1959. Le texte de cette condamnation fut publié dans les Actes officiels du Saint-Siège le 6 janvier 1960. Les propos hérétiques de Maria Valtorta sont nombreux.
Maria Valtorta condamnée par l'Eglise catholique romaine

Interdit de publication en 1949 par le Saint-Office, cet ouvrage est pourtant publié en Italie entre 1956 et 1959. Il est mis à l'Index des livres interdits le 16 décembre 1959. Malgré l'abolition de l'Index en 1966, les autorités catholiques continuent de ne pas reconnaître d'origine surnaturelle aux visions et aux « dictées » de Maria Valtorta.
Information

Maria Valtorta est une mystique chrétienne née à Caserta en Italie le 14 mars 1897 et décédée le 12 octobre 1961 à Viareggio en Toscane dans un état de folie. Elle est notamment l'auteur d'un livre en plusieurs volumes, L'Évangile tel qu'il m'a été révélé, qui évoque des scènes de la vie du Christ qu'elle dit recevoir par visions.

Cet ouvrage est d'emblée interdit de publication en 1949 par la Congrégation pour la doctrine de la foi. Le livre est pourtant publié en 1956-1959, en dépit de cette interdiction. Il est alors mis à l'Index par le Vatican le 16 décembre 1959.

L'Osservatore Romano, journal officiel du Vatican, commente l'événement dans un article du 6 janvier 1960. En dépit de cette mise à l'Index, une seconde édition voit alors le jour. De nouveau, L'Osservatore Romano répète les termes de la condamnation, dans un article du 1er décembre 1961.

Malgré la dissolution de l'Index en 1966, le cardinal Ratzinger, futur pape Benoît XVI, confirme en 1985 qu'il n'est « pas opportun » de diffuser ou de recommander l'ouvrage de Maria Valtorta, en raison des « dommages qu'une telle publication peut causer aux fidèles les plus naïfs ».
Les propos hérétiques de Maria Valtorta contre le Nouveau Testament

Enfin, en 1993, à l'initiative du cardinal Ratzinger et de la Congrégation pour la doctrine de la foi, la Conférence des évêques italiens demande à l'éditeur de Maria Valtorta de publier un démenti à l'intérieur des volumes « qui indique clairement, dès la toute première page, que les "visions" et les "dictées" auxquelles il est fait allusion sont simplement des formes littéraires utilisées par l'auteur pour raconter la vie de Jésus à sa manière. Elles ne peuvent être considérées comme étant d'origine surnaturelle ».

On a déjà tout ce qu’il nous faut avec les évangiles, les écrits des Pères et des docteurs de l’Eglise… Pourquoi le Ciel viendrait tout à coup nous donner une multitude de détails dont on n’a pas besoin, sauf pour nous désorienter et nous éloigner de la divinité du Christ, qui devient un simple homme avec de supers pouvoirs… Valtorta c’est Marvel avant l’heure.

Pour l’Église, les écrits de Maria Valtorta ne sont qu’une « vie de Jésus mal romancée. » La Nouveau Testament raconte la vie de Jésus. Il est scellé à la mort de Saint Jean.
Source

Magdalene a écrit:

En février 1949 (soit un an après cette prétendue autorisation donnée par Pie XII), le Saint Office interdit de façon permanente la publication des œuvres de Maria Valtorta.
Valtorta fausse voyante (pdf)

En dépit de cette interdiction formelle, ces livres furent néanmoins publiés en italien de 1956 à 1959. Ils furent inclus dans le catalogue de l’Index (contenant la liste des livres interdits dans l’Église Catholique) le 16 décembre 1959. Le texte de cette condamnation fut publié dans les Actes officiels du Saint-Siège le 6 janvier 1960. Les propos hérétiques de Maria Valtorta sont nombreux.
Maria Valtorta condamnée par l'Eglise catholique romaine

Interdit de publication en 1949 par le Saint-Office, cet ouvrage est pourtant publié en Italie entre 1956 et 1959. Il est mis à l'Index des livres interdits le 16 décembre 1959. Malgré l'abolition de l'Index en 1966, les autorités catholiques continuent de ne pas reconnaître d'origine surnaturelle aux visions et aux « dictées » de Maria Valtorta.
Information

 La Sacrée congrégation du Saint-Office n'existe plus. En même temps L'Index où figurait une liste générale sur des écrits interdits n'existe plus d'ores et déjà. On voyait mal comment pouvait y figurer l'œuvre de Maria Valtorta, et par qui, puisque le chef de la Congrégation pour la foi et les mœurs n'avait jamais apposé sa signature contre une telle œuvre.
Les Servites de Marie ont été placé auprès d'elle (Maria Valtorta) et l'ont toujours bien protégée.
Toutes les fausses nouvelles la concernant, ainsi que son œuvre, ont été mises en lumière.

De simple écrits journalistiques dans Osservatore Romano, qui reflétaient de soi-disant interdits concernant l'œuvre de Maria Valtorta,   ont été démentis. On y condamnait également la divine miséricorde, œuvre aujourd'hui sanctifiée et Soeur Faustine, l'auteur mystique , qui avait également été (faussement) condamnée , est aujourd'hui canonisée... C'était des rumeurs.

La Congrégation pour la doctrine de la foi ou CDF est l'une des neuf congrégations  actuelles de la Curie romaine,  elle a remplacé en 1965 l'ancienne, qui avait elle-même remplacée l'Inquisition.
Peut-on s'imaginer aujourd'hui, si les anciennes congrégations, jamais passées  en revue, nous gardaient dans un temps révolu? L'Inquisition et ses erreurs, venant de délégués arbitraires aurait toujours cours...
 la Sacrée congrégation du Saint-Office qui avait donc elle-même succédé à la célèbre Inquisition  instaurée initialement pour combattre les hérétiques  et les apostats,  n'existe tout simplement plus.
Le véritable rôle de la Congrégation officielle  doit « promouvoir et  protéger la doctrine et les mœurs conformes à la foi dans tout le monde catholique ». Donc l'œuvre de Maia Valtorta ne correspond pas à une quelconque restriction de ce genre.
Sachez bien que mes informations ne viennent pas d'un internet pollué de fakes news.

L'abbé Laffitte, que tu cites est sans aucun mandat... Un quelconque! Et même il a été banni banni de ses fonctions... Que vient-il faire là-dedans?
Il a été  chassé de la Maison Saint-Ignace à Sainte-Croix-du-Mont

Bienveillance!
EdD

Signé: ''Guillaume Chevalier prêtre''... rien de plus! 
À l'opposé des milliers de prêtres maintenant se penchent sur cette œuvre et l'accueillent en disant exactement le contraire de ce que  sa pauvre analyse répand sur facebook. 
Des lecteurs de Maria Valtorta lui ont répondu sans l'épargner.  Je laisse le soin à chacun de retrouver son partage d'inexpert en la matière.
Et à son tour il fait références à Osservatore Romano en utilisant la mise à l'Index qui n'existe plus et qui n'a jamais eu l'approbation du chef de la Congrégation du temps, concernant l'oeuvre de Maria Valtorta.
La même année avait paru, également dans l'Osservatore, la condamnation de l'œuvre de la mystique Faustine, aujourd'hui canonisée et l'œuvre -dévotion à- la divine miséricorde répandue dans le monde entier ...
On peut aussi souligner la Cité mystique de Dieu, de Marie d'Agreda: cette œuvre n'est pas mise à l'Index et fut même approuvée par les évêques espagnols... contrairement aux affirmations répétées en perroquets sur le net par ceux qui jubilent contre tout ce qu'il a de mystique...  
Son œuvre avait fait  au départ l'objet d'une controverse,  critiquée par Bossuet, (un contemporain) mais  fut réexaminée sur l'ordre du pape Benoît XIV (pape 1740-1758) et plusieurs fois rééditée dont les éditions de 1862 et 1926.

De Marie de Jesus d'Agreda, sa cause en béatification fut introduite en 1671 et elle fut déclarée vénérable en 1679... (Bossuet, il me semble, aurait dû savoir cela).

Alors les acharnés? Ils passent tout cela sous silence et j'en passe...


Bienveillance!
EdD

J'ajouterais, quant à moi, au titre du sujet, un point visuel d'interrogation: pour une analyse plus objective. Merci aux responsables si vous le faites!...

ÉCLAIRCISSEMENTS SUR MARIA VALTORTA ADULÉE EN AMÉRIQUE DU NORD, IGNORÉE EN FRANCOPHONIE.

Selon la doctrine catholique romaine


Conférence doctrinale sur l'angélisme chez Valtorta

Habaqouq a écrit:

ÉCLAIRCISSEMENTS SUR MARIA VALTORTA ADULÉE EN AMÉRIQUE DU NORD, IGNORÉE EN FRANCOPHONIE.

Éclaircissement ou obscurcissement?
L'abbé J. L.Lafitte, un autre répudié de son milieu: ses affirmations sont invalides. Plusieurs avancées périlleuses contredisant le Code canonique: sur le mariage par exemple: ses supérieurs l'ont tout simplement banni. Pareillement concernant d'autres de ses avancées...
Ses contre-vérités touchent à plusieurs autres domaines.
Juste à entendre sa voix, il n'est pas trop vaillant...


Maria d'Agreda est officiellement déclarée vénérable en 1679, et Catherine Emmerich béatifiée en 2004.


Bienveillance!
EdD

J'aimerais ajouter que plusieurs traductions en français, de l'oeuvre de Maria Valtorta, sont  quelques-unes excellentes, d'autres plus moyennes. Je suis traducteur. Dans la famille il y a des Italiens et d'autres de langues arabes. La version sur internet varie et est moins bonne que celle de M. Félix Sauvage, par exemple, la première édition parue au Québec en 1979; elle fait partie de l'héritage laissé par  ma tante enseignante en littérature et en art auditoire. J'ai appris d'elle bien malgré moi sans jamais en appliquer les principes... Mais ces principes s'éveillent en moi lorsque je vois la diffamation gratuite envers les gens vertueuses.
Qu'en est-il de l'art oratoire et l'expression écrite, qui ont les mêmes principes?

 Cet art enseigné par ma chère tante, aujourd'hui décédée: c'était pour elle un don plus qu'une science d'exprimer sa pensée par la parole et les écrits... surtout de l'enseigner. Toute personne peut s'approprier des principes et techniques de cet art et les appliquer (il y a des règles à suivre) dans divers domaines et contextes de la vie, arts qui permettent ainsi de toucher aussi bien son interlocuteur que son auditoire. Je peux vous affirmer que M. Lafitte et co. ont plusieurs dissimulations de leurs réelles capacités d'enseignement. S'ils avaient été plus humbles, ils présenteraient leurs propos bien autrement...

---------------------
«Les extraordinaires visions de Maria Valtorta (15.000 pages écrites à la main, d'une traite, sans ratures) proposent notamment plusieurs centaines de visions de l’Évangile avec une multitude de détails (70 groupes ethniques, 750 personnages, 220 villages, 110 sites géographiques, 150 plantes, 200 espèces animales, 50 espèces minérales, etc.) qui ont pu être validés par la science (10.000 cas sans erreur et sans aucun anachronisme, étudiés par Jean-François Lavère). On a aussi pu reconstituer à partir de 5.000 indications spatio-temporelles contenues dans ces visions un "calendrier de Jésus au jour le jour" (Jean Aulagnier) qui précise la date de chaque scène de l’Évangile dans notre calendrier actuel et ce calendrier est parfaitement cohérent avec le calendrier des phases lunaires (indépendant) sur plus d'une centaine de visions qui décrivent la position et les phases de la lune. Nous avons là parmi bien d'autres faits sidérants, "une preuve à la Saint Thomas" du caractère surnaturel de cette oeuvre unique au monde qui mérite d'être bien plus largement connue ! ...»

Je ne lirai pas MV. Les vraies évangiles canoniques sont authentiques. Les visions il y en a! D'Agreda, Emmerich, Valtorta, ete etc. ne m'intéressent pas.

Bernardo Guy a écrit:

Je ne lirai pas MV. Les vraies évangiles canoniques sont authentiques. Les visions il y en a! D'Agreda, Emmerich, Valtorta, ete etc. ne m'intéressent pas.

je serai très curieux de connaitre ces fameux vrais évangiles canoniques authentiques . Les plus anciens dont nous disposons à ce jour sont le Sinaiticus (4eme siècle), et le Vaticanicus, 5eme siècle .............après JC!!!

Amicalement

EnfantdeDieu a écrit:

L'Évangile demeure celui que l'Église véhicule depuis sa fondation l'an 30. D'écrits non encore assemblés, ils sont tous réunis à une date qui n'est pas celle de leur naissance: les Évangiles oraux, Tradition vivante, précèdent leur écrit qui restera fidèle à ce qui fut, dès le départ,  annoncé et bien sauvegardé depuis l'annonce de la proclamation de la Bonne Nouvelle dès la Pentecôte. Une Tradition bien vivante  (qui bénéficie à perpétuité de la présence de l'Esprit, le même à travers les âges qui passent, le même toujours présent qui inspire, à son Église,  sans se tromper ce qu'il faut se souvenir et faire croître) , Tradition vivante donc, qui veille sur l'enseignement ininterrompu comme promis par le Seigneur.

tu m'excuseras de te contredire mais l'Eglise catholique romaine remonte seulement au 4 me siècle  à savoir le concile de Nicée en 325.
Et à ce jour je ne connais aucun  evangile, ou NT  antérieur au 4eme siècle .
Merci d'etre plus précise ,  en me donnant le nom, et surtout l'endroit où ce fameux evangile  de l'an 30 serait consultable .

Je rappelle  au passage que  les évangiles   sont datés  par les exégetes entre  70 et  110. De fait  il n'y en a pas vers les années 30.
De plus pour savoir  si la bible actuelle est orignéle  , il faut impérativement   la source dont tu fais mention. Si non ce ne sont que des mots désolé !!

EnfantdeDieu a écrit:

Les Écritures Saintes aujourd'hui sont authentiques et fiables, et ses écrits en toutes les langues, longuement veillés, assistés, garantis pourvus, protégés, avisés  de leur sauvegarde millénaire. Les Évangiles sont dits selon leurs auteurs et soyons certains qu'ils le sont sans jamais avoir été corrompus dans leur essence d'origine.

il ne faut pas le dire  , il faut le prouver   en comparant  lesE S  de 30, comme tu oses le pértendre, et  celle  dont tu disposes,   afin de voir si  ces écrits  sont bien les mêmes  puisque authentiques d'après toi .
Merci d'avance, cela fait 60 ans   que je cherche   les fameux originaux  , je n'en trouve pas !!!

Et surtout comment expliques tu  les variations  innombrables   avec certaines traductions actuelles , et les ES   du 4 et 5 eme siècle ?

Merci d'avance pour tes réponses .
Il ne faut pas le dire   il faut le prouver .

Amicalement [/quote]

L'église catholique remonte à Saint Pierre. Quand on ignore la culture élémentaire tous les délires sont permis.

dan26 a écrit:

Citation :

tu m'excuseras de te contredire mais l'Eglise catholique romaine remonte seulement au 4 me siècle  à savoir le concile de Nicée en 325.
Et à ce jour je ne connais aucun  evangile, ou NT  antérieur au 4eme siècle .
Merci d'etre plus précise ,  en me donnant le nom, et surtout l'endroit où ce fameux evangile  de l'an 30 serait consultable .

Je rappelle  au passage que  les évangiles   sont datés  par les exégetes entre  70 et  110. De fait  il n'y en a pas vers les années 30.
De plus pour savoir  si la bible actuelle est orignéle  , il faut impérativement   la source dont tu fais mention. Si non ce ne sont que des mots désolé !!



il ne faut pas le dire  , il faut le prouver   en comparant  lesE S  de 30, comme tu oses le pértendre, et  celle  dont tu disposes,   afin de voir si  ces écrits  sont bien les mêmes  puisque authentiques d'après toi .
Merci d'avance, cela fait 60 ans   que je cherche   les fameux originaux  , je n'en trouve pas !!!

Et surtout comment expliques tu  les variations  innombrables   avec certaines traductions actuelles , et les ES   du 4 et 5 eme siècle ?

Merci d'avance pour tes réponses .
Il ne faut pas le dire   il faut le prouver .

Amicalement 

Amicalement   

Tu amènes le sujet ailleurs.
Il faudrait replacer au bon endroit ce genre de propos qui n'a rien à voir tel quel avec l'idée première vue au titre du partage concernant une mystique.
On sait déjà comment tu traites tous les mystiques.
Ta compréhension ne s'est pas améliorée, comme nous pouvons tous le constater encore une fois...


Une seule idée au départ, que tu n'a pas vue, et qu'en passant tout droit tu improvises ta fausse histoire.
L'histoire est trop remplie de documents et de monuments imparables pour les éviter, sans en découvrir l'intention bizutée de ceux qui voudraient la propager autrement... par des propos inréférençables.
L'Église ne s'appelle pas ''romaine'': cela désigne un lieu, celui où le siège de Pierre se retrouve pour honorer la présence des tombeaux tant de Pierre que de Paul, des colonnes de l'Église. 
En dehors de cela les lieux n'auraient pas d'attribution.
Les premiers Patriarcats sont tous des dépendances de l'Église, tant celles de l'Orient que celles de l'Occident.
Tu n'es même pas inscrit au cours 101: que  fais-tu à l'université? L'Histoire n'est pas un terrain de jeux.


Concernant la Bonne Nouvelle elle est entendue avant d'être écrite. C'est ce que je disais. 
Récapitulation: en même temps on voit que tu ne reflètes pas les réels propos: l'Essentiel est d'abord que les Évangiles sont le reflet du seul enseignement de l'Évangile d'abord qu'oral... Les écrits et l'oral sont toujours exactement les mêmes...

EdD a écrit:

Citation :

L'Évangile demeure celui que l'Église véhicule depuis sa fondation l'an 30. D'écrits non encore assemblés, ils sont tous réunis à une date qui n'est pas celle de leur naissance: les Évangiles oraux, Tradition vivante, précèdent leur écrit qui restera fidèle à ce qui fut, dès le départ,  annoncé et bien sauvegardé depuis l'annonce de la proclamation de la Bonne Nouvelle dès la Pentecôte. Une Tradition bien vivante  (qui bénéficie à perpétuité de la présence de l'Esprit, le même à travers les âges qui passent, le même toujours présent qui inspire, à son Église,  sans se tromper ce qu'il faut se souvenir et faire croître) , Tradition vivante donc, qui veille sur l'enseignement ininterrompu comme promis par le Seigneur.

Les Écritures Saintes aujourd'hui sont authentiques et fiables, et ses écrits en toutes les langues, longuement veillés, assistés, garantis pourvus, protégés, avisés  de leur sauvegarde millénaire. Les Évangiles sont dits selon leurs auteurs et soyons certains qu'ils le sont sans jamais avoir été corrompus dans leur essence d'origine.

Si l'Église que tu appelles ''romaine'' n'avait débutée qu'en l'an 325, comment se pourrait-il que son organisation se repose déjà sur les personnages séculaires traditionnels qui l'animaient alors? Si tu sors de cette réalité palpable, tu entres dans les contes de fées préférés des animateurs de galas fanatiques et partisans brouilleurs de pistes.

  
Bienveillance à la droiture d'esprit!  
EdD

EnfantdeDieu a écrit:

Les Écritures Saintes aujourd'hui sont authentiques et fiables, et ses écrits en toutes les langues, longuement veillés, assistés, garantis pourvus, protégés, avisés  de leur sauvegarde millénaire. Les Évangiles sont dits selon leurs auteurs et soyons certains qu'ils le sont sans jamais avoir été corrompus dans leur essence d'origine.

je reprends  j'étais un peu bousculé  ce matin !!!
je confirme   pour prouver  l'authenticité  il faut impérativement l'original . Et actuellement   les seuls originaux dont nous disposons  datent  seulement du 4et 5eme siècle.
Il y a le fameux diatesaron  de tatien,  vers 180  qui serait  une première compilation des premiers evangiles  , mais ce document est  totalement introuvable. il a pu etre  reconstitué  grace à la critique   qui a été faite par Ephrem de Nisible  vers 350 soit au  4eme siècle .
Donc je confirme  aucun original , désolé  de te dire cela .
De plus  si  'l'on tient compte du travail de Ephrem   force est de constater  que  les evangiles   ont été fortement remaniés !!!exemple   dans le diatesaron  reconstitué , il manque beaucoup  de détail sur la naissance, la jeunesse, et   les  généalogies  (différentes ), sont totalement absentes , sans compter des miracles, et des  prophéties.

Donc tu m'excuseras de te contredire   on ne peut  à ce jour parler   d'authenticité   des  evangiles  , d'autant   plus quand on voit les variations   importantes   suivant   les traditions . Un cite est dédié  à ce sujet .
exemple [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Amicalement

Citation :

]b]"EnfantdeDieu" a dit [/b]
Tu amènes le sujet ailleurs.
Il faudrait replacer au bon endroit ce genre de propos qui n'a rien à voir tel quel avec l'idée

si tu veux mais je rappelle que c'est toi qui a commencé à dire cela "L'Évangile demeure celui que l'Église véhicule depuis sa fondation l'an 30.

Citation :

première vue au titre du partage concernant une mystique.
On sait déjà comment tu traites tous les mystiques.

Déjà répondu à ce sujet

Citation :

Ta compréhension ne s'est pas améliorée, comme nous pouvons tous le constater encore une fois...

Déjà exprimé , je regarde les religions au travers de la véritable histoire des religions, alors que tu la regarde au travers du simple prisme de ta foi

Citation :

Une seule idée au départ, que tu n'a pas vue, et qu'en passant tout droit tu improvises ta fausse histoire.
L'histoire est trop remplie de documents et de monuments imparables pour les éviter, sans en découvrir l'intention bizutée de ceux qui voudraient la propager autrement... par des propos inréférençables

je viens de te donner des références , avec le diatesaron, a toi de me donner la référence d'un seul evangile de l'année 30 comme tu ledis .

Citation :

.L'Église[b] ne s'appelle pas ''romaine'': cela désigne un lieu, celui où le siège de Pierre se retrouve pour honorer la présence des tombeaux tant de Pierre que de Paul, des colonnes de l'Église. 

Merci de me dire où est le vatican siége de l'église qui a été formée en 325 par le premier concile dont nous avons des preuves de l'époque , à savoir le concile de Nicée

Citation :

En dehors de cela les lieux n'auraient pas d'attribution.
Les premiers Patriarcats sont tous des dépendances de l'Église, tant celles de l'Orient que celles de l'Occident.
Tu n'es même pas inscrit au cours 101: que  fais-tu à l'université? L'Histoire n'est pas un terrain de jeux.

super merci de m'indiquer le premier père de l'église qui utilise et mentionne un seul évangile ?avant 140 grace à Papia je n'en connais pas

Citation :

Concernant la Bonne Nouvelle elle est entendue avant d'être écrite. C'est ce que je disais. 

non désolé tu utilisais le terme bonne nouvelle , qui veut dire evangile , pour faire croire qu'iul y a un écrit daté de 30, je confirme il 'ny a aucun écrit de cette époque . Et pour palier à cette anomalie les exégetes font appel à la tradition orale , et la tradition orale est totalement invérifiable , désolé de te le dire là encore. Ce n'est qu'un hypothèse

Citation :

Récapitulation: en même temps on voit que tu ne reflètes pas les réels propos: l'Essentiel est d'abord que les Évangiles sont le reflet du seul enseignement de l'Évangile d'abord qu'oral... Les écrits et l'oral sont toujours exactement les mêmes..

Désolé mais ce ne sont que des mots , de plus comme je viens de te le dire dé me départ des premiers écrits , ils ont été régulièrement modifiés . Je te l'ai prouvé avec le diatesaron

Citation :

L'Évangile demeure celui que l'Église véhicule depuis sa fondation l'an 30. D'écrits non encore assemblés, ils sont tous réunis à une date qui n'est pas celle de leur naissance:]les Évangiles oraux

cela ne veut rien dire , il est impossible de parler d'oral et authenticité , désolé. La pisheta (version orale ), n'a jamais été couchée sur le papier .

Citation :

Tradition vivante, précèdent leur écrit qui restera fidèle à ce qui fut, dès le départ,  annoncé et bien sauvegardé depuis l'annonce de la proclamation de la Bonne Nouvelle dès la Pentecôte.

Impossible de parler de fidélité des écrits , d'autants plus qu'ils sont pelins de contradictions

Citation :

Une Tradition bien vivante  (qui bénéficie à perpétuité de la présence de l'Esprit, le même à travers les âges qui passent, le même toujours présent qui inspire, à son Église,  sans se tromper ce qu'il faut se souvenir et faire croître) , Tradition vivante donc, qui veille sur l'enseignement ininterrompu comme promis par le Seigneur.

Ok mais c'est une simple déclaration de foi ; je rappelle que les évangiles ont été écrits 2 à 4 générations après les faits imaginés par des auteurs inconnus

Citation :

Les Écritures Saintes aujourd'hui sont authentiques et fiables, et ses écrits en toutes les langues, longuement veillés, assistés, garantis pourvus, protégés, avisés  de leur sauvegarde millénaire. Les Évangiles sont dits selon leurs auteurs et soyons certains qu'ils le sont sans jamais avoir été corrompus dans leur essence d'origine.

désolé mais il ne faut pas le dire , il faut le prouver, si non c'est une simple décalration de foi , désolé de te le dire .

Citation :

Si l'Église que tu appelles ''romaine'' n'avait débutée qu'en l'an 325, comment se pourrait-il que son organisation se repose déjà sur les personnages séculaires traditionnels qui l'animaient alors?

Ou lala !!!Il te manque des information historique , tu te limite à prendre les actes des apotres comme un document historique , alors que tu ne sembles pas savoir que les 4 premiers siècles ont été une époque de conflits entre plus de 70 sectes dites chrétiennes très très différentes , qui n'étaient pas d'accord entre elle . Tu regarde l'histoire de l'église , écrite par l'église (Voir Eusèbe de Cesaré ), et tu sembles ne pas connaitre la vériable histoire écrite par les historiens

Citation :

Si tu sors de cette réalité palpable, tu entres dans les contes de fées préférés des animateurs de galas fanatiques et partisans brouilleurs de pistes.

Ok tu as peut etre raison, pour me prouver cette fameuse réalité palpable , il te suffit donc de répondre à ma question de départ , où est il possible de consulter ce fameux original que tu prétend dater des années 30!!!
Si c'est une traditions orale, j'espère que tu admettra qu'il est impossible de dire qu'ne tradition orale n'est pas déformée au fil du temps .
amicalement


 

"

Citation :

EnfantdeDieu" a dit
Hors sujet. C'est toujours Dan26 qui tente des hors sujet. Tu ne peux pas respecter le sens de chaque sujet?

Ok donc tu refuses de voir l'histoire de tra religion au travers de la véritable histoire des religions .Tu te limites donc à continuer à le voir seulement au niveau de ta foi .

En terme simple de ce que vous enseigne l'Eglise catholique romaine depuis 1700 ans

Amicalement

@ Aux responsables:
Ce sera mon dernier poste.
Peut-on revenir au sujet?
Merci!
EdD

Le sujet es bien. Pourquoi cet accès d'humeur soudaine? Tu es libre de lire MV. Quel est le problème si tu es catholique?

mgr gaum a écrit:

Le sujet es bien. Pourquoi cet accès d'humeur soudaine? Tu es libre de lire MV. Quel est le problème si tu es catholique?

Le sujet est bien? Le vrai sujet, oui, je pense qu'il est bien. Que l'on soit pour ou contre je n'ai pas d'objection. Que l'on y croie pas n'est pas le problème non plus.
Ce que je disais c'est ceci:
 
Dan26 n'est pas dans le sujet. Son propos ne récuse non pas l'œuvre de Maria Valtorta, mais directement les Écritures Saintes. Ça devient un tout autre sujet. Il n'a rien dit concernant le sujet en cours...

mgr gaum a écrit:

 Quel est le problème si tu es catholique?

Si tu es catholique? Je n'ai pas compris cette logique, puisque accuser les Évangiles d'être faux devient un autre sujet qui celui là n'est pas catholique ni même tout bonnement chrétien de toutes allégeances. 


Quant à moi on peut bien tolérer ce hors sujet... Si telle était la directive, j'en serais surpris. Qu'on me le dise dans ce cas.  
Quant à mon Humeur, elle est stable... Ainsi que ma foi. Est-ce la phrase  ''ce sera mon dernier poste'' qui t'a fait croire à un accès d'humeur soudaine? Cette phrase s'adressait à dan26, qui, si on relit ce qui précède dans ses postes,  s'explique...
Merci mgr gaum pour ton partage.
EdD

Citation :

"EnfantdeDieu" a dit
 
Dan26 n'est pas dans le sujet. Son propos ne récuse non pas l'œuvre de Maria Valtorta, mais directement les Écritures Saintes. Ça devient un tout autre sujet. Il n'a rien dit concernant le sujet en cours...

disons que j'ai rebondi sur un affirmation qui m'a fait sursauter !!! , parler d'évangile originel des années 30 , n'est pas réaliste .Aucun évangile n'a été ecrit avant 70, par des auteurs qui de fait n'ont rien vu .


amicalement