Sarkozy, 4 ans de prison??

Affaire des «écoutes»: 4 ans de prison, dont 2 avec sursis, requis contre Nicolas Sarkozy


L'accusation a requis les mêmes peines pour l'ancien haut magistrat Azibert, ainsi que pour Me Herzog, avocat historique de l'ex-chef d'État.

Dans certains restaurants, le chef ne fait pas la cuisine, mais coiffe sa toque pour un tour de salle. Au procès des « écoutes Bismuth », le procureur national financier n'est jamais paru à l'audience. Au jour du réquisitoire, il honore le prétoire de sa présence, obligeant ses deux collaborateurs à se serrer un peu pendant qu'il prend la parole.

Jean-François Bohnert est venu rassurer l'auditoire : « Un procès, ce n'est pas une vengeance privée, publique ou institutionnelle. Personne, ici, ne cherche à se venger d'un ancien président de la République », dont un mot malheureux sur les petits pois est resté dans les mémoires. Rassurer les prévenus, aussi : « Oui, MM. Sarkozy, Herzog, Azibert, vous avez droit à une justice impartiale ».

Surtout, le procureur défend le travail de son parquet national financier (PNF), fustigeant la « confusion pernicieuse » entretenue par la défense entre l'information judiciaire et l'enquête préliminaire ouverte en cachette par le PNF, le 4 mars 2014. « J'ai classé cette enquête sans suite le 4 décembre 2019. Son contenu a été communiqué à mon initiative en janvier 2020 », se félicite M. Bonhert. Pour être certain d'être bien compris, il ajoute : « Le PNF n'est jamais sorti des clous, on est loin des méthodes des barbouzes ! » Mieux, il a toujours fait preuve de « délicatesse ». Autrement dit, quand le parquet, interrogé à treize reprises par la défense de l'ex-président de la République, prétendait que l'enquête préliminaire n'existait pas, ou qu'elle ne concernait pas M. Sarkozy, c'était un exemple de sa « délicatesse ».

Puis, les deux magistrats qui ont fait bouillir la marmite du PNF à l'audience – avec un zèle relatif car on les a peu entendus – se relaient pour soutenir l'accusation. Ils appuient leur propos par la projection de diapositives polychromes – c'est un réquisitoire Power-Point, furieusement moderne. Sans surprise, Jean-Luc Blachon et Céline Guillet reprennent le scénario du PNF tel que la presse l'a largement éventé depuis 2014, comme si l'audience n'était pas passée par là, sans quoi il eût fallu retoucher certaines diapositives. Mais sur le fond, les représentants du ministère public ne livrent pas de démonstration frappante, et procèdent souvent par le jeu de déductions qui ne sont pas toutes absurdes. Mais une déduction plausible n'est pas une preuve. Selon eux, Gilbert Azibert, premier avocat général à la Cour de cassation, est allé pêcher des informations sur le pourvoi formé par M. Sarkozy après son non-lieu dans l'affaire Bettencourt, dans le but de récupérer ses agendas présidentiels saisis par des juges bordelais. Entre les deux, à la manœuvre : Me Herzog, ami de longue date de l'un comme de l'autre. « Le processus décisionnel de la plus haute juridiction a été vicié par l'accès à des informations confidentielles », soutient Mme Guillet. Pour rappel, l'arrêt de la chambre criminelle est contraire au souhait de Nicolas Sarkozy.

https://dai.ly/x7xn8zc

En échange de cette intrigue si peu productive, M. Sarkozy aurait promis à M. Azibert un « coup de pouce » pour qu'il obtienne un poste honorifique à Monaco, poste qu'il n'a pas décroché. La principauté a nommé quelqu'un d'autre : « Une opération de sauvetage in extremis », assène le PNF, qui n'est guère délicat pour les autorités monégasques.

Avec une application de bons élèves récitant sous le regard de leur professeur, les deux procureurs entraînent le tribunal dans leur partie de Cluedo sans cadavre ni butin. Toute leur démonstration est fondée sur les écoutes téléphoniques de la « ligne Bismuth ». « Quand les propos dérangent, ce sont des bavardages. Quand ils arrangent la défense, c'est la vérité », ironise M. Blachon, qui procède de la même manière, mais à l'envers. Comme Nicolas Sarkozy et Thierry Herzog s'appellent tous les jours, parfois plusieurs fois, il est assez commode de mettre tel ou tel extrait retranscrit en lien avec une péripétie du pourvoi ou un séjour à Monaco de Nicolas Sarkozy, rejoint brièvement le 25 février 2014 par Me Herzog.

À noter que sur les 150 conversations interceptées, seules 20 ont donné lieu à des retranscriptions partielles. Une splendide diapositive démontre que, dans ces extraits, les mots qui reviennent le plus souvent sont « agenda, Gilbert, Cour de cassation »… Les extraits portent uniquement sur cette thématique : pouvait-il en être autrement ?


https://dai.ly/x7xz3q9

LE FIGARO

L'image du président de France est humiliée. La fonction touchera l'image des autres présidents.

Babeth a écrit:

L'image du président de France est humiliée. La fonction touchera l'image des autres présidents.

rien de plus simple que de trouver des fautes attribuées à des dirigeants .
La critique a toujours été plus simple que l'art .

Amicalement

La justice tranchera dans les faits reprochés. Je ne suis pas un adepte des complots.

meuxng a écrit:

La justice tranchera dans les faits reprochés. Je ne suis pas un adepte des complots.

moi non plus , mais le "mur des cons", qui se trouvaient dans des bureaux de magistrat , montre tout de même qu'il y a de la part de la magistrature , une position en décalage avec la fonction .
des magistrats qui se permettent de juger , avant le jugement .
Par contre si il est fautif il doit purger sa peine .
Si il ne l'est pas ; ceux qui l'ont accusé à tort , devraient être poursuivi en diffamation .
C'est comme cela que devrait se passer pour moi la vraie justice .

amicalement

Quand une instruction de police est terminée, elle est transmise au judiciaire. Nicolas Sarkozy est présumé innocent. La diffamation continuelle contre les religions n'est pas condamnable dans un espace de liberté d'expression, sinon dan26 tu ne serais plus avec nous pour partager nos avis sur les sujets.

Citation :

"al'zheimer"  a dit
Quand une instruction de police est terminée, elle est transmise au judiciaire. Nicolas Sarkozy est présumé innocent.

relis   moi  STP, je dis   bien que tant   que le  verdict    n'est   pas  proclamé it . On ne doit pas diffamer . De fait   les  diffamateurs   comme  certains  juges  (le mur des cons), et certains   journaux  doivent etre poursuivis   après coup pour  diffamation .

Citation :

La diffamation continuelle contre les religions n'est pas condamnable dans un espace de liberté d'expression, sinon dan26 tu ne serais plus avec nous pour partager nos avis sur les sujets.

donc là aussi  tu ne m'as pas  lu!!!Quand je dis  que les religions  sont utiles  pour ceux qui en ont besoin   mais   qu'il ne faut pas chercher   à imposer   sa  religion aux autres je suis  assez clair .
merci  d'éviter le fameux "et toi ", je n'ai strictement   jamais dit  et  pensé  un seul instant   qu'il fallait  devenir athée .  Je te defie  sur mes milliers   de message  , de trouver  un seul passage qui inciterait   à cela .
Je n'ai jamais diffamé   une religion,  je ne fais  que contredire  ceux qui ............

Amicalement

Le bot a matché:
Code erreur : status=troll (host said: troll detected (in reply )))))
Je te rappelle cet extrait de la charte que tu ne respectes pas:
"Respectez l'esprit des discussions engagées, sans interférer par des messages de dérision ou hors sujet.
Si un message vous déplait ou semble inciter à la polémique, n'y répondez pas ! De la même manière, ne vous prenez pas pour un modérateur pour rappeler des règles de bonne conduite ou remettre en place un intervenant. Vous pouvez avoir vos propres opinions, mais vous devez restez courtois et respectez les avis des autres même si ils sont différents. Pas de saturation par la répétition de messages identiques ou très voisins."
Le sujet est sur Sarkozy.

Le procès de Nicolas Sarkozy est dans l’affaire dite « Paul Bismuth » au tribunal judiciaire de Paris.
L’ancien chef de l’Etat est soupçonné d’avoir noué un pacte de corruption avec le magistrat Gilbert Azibert. Selon l’accusation, il aurait bénéficié d’informations sur la procédure « Bettencourt » en échange d’un coup de pouce pour lui obtenir un poste prestigieux à Monaco.
20 minutes

王演宋 a écrit:

Le procès de Nicolas Sarkozy est dans l’affaire dite « Paul Bismuth » au tribunal judiciaire de Paris.
L’ancien chef de l’Etat est soupçonné d’avoir noué un pacte de corruption avec le magistrat Gilbert Azibert. Selon l’accusation, il aurait bénéficié d’informations sur la procédure « Bettencourt » en échange d’un coup de pouce pour lui obtenir un poste prestigieux à Monaco.

Ok selon l'accusation je suis d'accord , et selon la defense ?
Je rappelle que dans l'affaire " Bettencourt ", il a été lavé de tous soupçons. Que sont devenus les médias , et les magistrats qui 'l'ont diffamés.
Si il n'y a pas eu de suite, cela veut il dire que l'on puisse dire tout et n'importe quoi sur les personnes sans risque . Attention je n'ai aucune attirance particulière pour le "petit agité " je trouve seulement que les juges , les journaux doivent etre jugé quand ils se trompent . c'est trop facile

amicalement



amicalement

Si les juges sont suspects parce qu'ils font leur boulot, on sombre dans la connerie.

capland a écrit:

Si les juges sont suspects parce qu'ils font leur boulot, on sombre dans la connerie.

un ou des juges qui se trompent, devraient etre traité de la même sorte que n'importe qui.
Des journaux qui diffament aussi

amicalement

Ce procès sur Sarko n'est que le premier d'une longue série sur divers scandales (Financement libyen pour la présidentielle de 2007, écoutes téléphoniques et "l’affaire Bismuth" et le dossier Bygmalion, etc etc). Nicolas Sarkozy est mis en examen pour "corruption passive, financement illégal de campagne électorale et recel de fonds publics libyens" et pour "association de malfaiteurs". L’ex-secrétaire général de l’Élysée Claude Guéant et l’ancien trésorier de la campagne Eric Woerth ont également été mis en examen, tout comme l'ancien ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux.

simple curieu a écrit:

Ce procès sur Sarko n'est que le premier d'une longue série sur divers scandales (Financement libyen pour la présidentielle de 2007, écoutes téléphoniques et "l’affaire Bismuth" et le dossier Bygmalion, etc etc). Nicolas Sarkozy est mis en examen pour "corruption passive, financement illégal de campagne électorale et recel de fonds publics libyens" et pour "association de malfaiteurs". L’ex-secrétaire général de l’Élysée Claude Guéant et l’ancien trésorier de la campagne Eric Woerth ont également été mis en examen, tout comme l'ancien ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux.

tout à fait mis en examen ne veut pas dire fautif . Donc si il est fautif il doit etre puni .
Si ce n'est pas le cas les initiateurs de cette diffamation pour moi doivent l’être . Je rappelle au passage encore que Sarko était désigné déjà par des magistrats comme faisant partie " du mur des cons", donc belle démonstration de la justice par certains magistrats.
Je confirme mon point de vue , tout le monde doit être responsable , et de fait doit rendre des comptes , une fois le jugement fait .

amicalement

Si je te comprends bien, soit Sarko est fautif, soit il est diffamé. Tu ignores tout de l'histoire des religions. La même haine t'habite contre la justice dont tu ignores aussi tout. Tout n'est pas 100% bien ou 100% mal. Tu ignores que la police a rendu ses dossiers à la justice pour qu'ils soient instruits. C'est la procédure légale.
Code français 2020 de procédure pénale
Code de procédure pénale dans la législation française

Citation :

"Zhangweijian" a dit Si je te comprends bien, soit Sarko est fautif, soit il est diffamé.

tout à fait si il est gracié , il serait logique que ceux qui l'ont diffamé soient punis . ou alors cela veut dire que la diffamation n'est pas un délit .

Citation :

Tu ignores tout de l'histoire des religions.

je ne vois pas le rapport , et j'aimerai surtout que tu développes ton argument, car là aussi sans preuve c'est de la diffamation . Quel est l'élement qui te permet de conclure cela .Si c'est seulement par ce que mon point de vue te dérange , c'est grave, très grave .

Citation :

La même haine t'habite contre la justice dont tu ignores aussi tout.

Je ne savais pas qu'avoir des avis différents , c'était de la haine . tu devrais te renseigner avant de dire cela , ou argumenter .........sérieusement ,

Citation :

Tout n'est pas 100% bien ou 100% mal. Tu ignores que la police a rendu ses dossiers à la justice pour qu'ils soient instruits. C'est la procédure légale.

Qui a dit le contraire, quand ai je dit que tout était bien ou mal (au contraire ) Quand je dis attendons le jugement pour en dire plus . Que comprend tu exactement ?
Merci de reprendre mes arguments tu veras qu'ils sont logiques .

Si tout le monde peut dire n'importe quoi sur tout le monde, et que le procès donc les diffamateurs pourraient en être la cause acquitte la personne diffamée , il serait logique de punir les diffamateurs .

Pour moi c'est de la simple logique .
Comme le juge d'application de peine qui aurait fauté en libérant un dangereux criminel , qui récidiverait .

Tout le monde à tous les niveaux doit être responsable . afficher un mur des cons quand on est magistrat par exemple n'est pas digne de la déontologie de cette profession .
Pour moi ils discréditent cette profession .

amicalement

Je n'aime pas dialoguer avec les gens vulgaires qui emploient des gros mots.
Sarkozy doit rendre des comptes dans diverses affaires judiciaires graves. Il est avocat. Il connait la loi. Il était vulgaire lui aussi.

https://dai.ly/x10o8id
Quelle honte pour notre pays.

meuxng a écrit:

Je n'aime pas dialoguer avec les gens vulgaires qui emploient des gros mots.
Sarkozy doit rendre des comptes dans diverses affaires judiciaires graves. Il est avocat. Il connait la loi. Il était vulgaire lui aussi.
.

"casse toi tu me salis ", tu penses que ce sont des propos  à adresser à un chef d'etat ?
Pas moi désolé . Si il ne peux voir   le prédisent il n'avait   pas à s'en approcher . C'est de la provocation .
On trouveras toujours  avec les NT,   dans l'intimité   des personnes   qui ne conviennent  pas  des "secondes " pour leur  nuire .
Même   pour des papes   par exemple
Amicalement
Par contre ton message n'a rien à voir avec le sujet , et cela ne répond pas à ma réflexion logique .

dan26 a écrit:

"casse toi tu me salis ", tu penses que ce sont des propos  à adresser à un chef d'etat ?

Bonjour dan26.
J'ai remarqué que tu sais manipuler les gens.
Une personne dit à Sarkozy "Ah non, touche moi pas". Sarkozy répond "Casse toi alors". La personne répond "Tu me salis". Sarkozy répond "Casse toi alors pauvre con".

https://dai.ly/x10o8id






Salir: 1. Rendre sale. 2. Laisser une tache morale. Porter atteinte par des discours, des calomnies.

Est-ce que Sarkozy touche la personne avec une main sale? Non, Sarkozy l'insulte en lui disant "Casse toi alors".
La personne lui fait le reproche de son insulte: "Tu me salis" (tu m'insultes).
Sarkozy l'insulte beaucoup plus au lieu de s'excuser: "Casse toi alors pauvre con".

https://dai.ly/x10o8id

Wikipedia: « Casse-toi, pauv' con ! » est une phrase prononcée par Nicolas Sarkozy, alors en fonction de président de la République française, en réponse à une personne refusant sa poignée de main et lui ayant déclaré : « Ah non, touche-moi pas ! Tu me salis ! ». Prononcée lors de sa visite officielle au Salon de l'agriculture le 23 février 2008, cette réplique est rapidement devenue célèbre grâce à la reproduction de l'enregistrement vidéo et à sa diffusion par Internet.

En 2016, dans son livre La France pour la vie, Nicolas Sarkozy considère qu'en se situant au niveau de son interlocuteur il a « abaissé la fonction présidentielle ».

En 2020, dans son livre Le Temps des tempêtes qui décrit les deux premières années de son quinquennat, Nicolas Sarkozy évoque à nouveau sa célèbre apostrophe. Il se reproche d'avoir été grossier, d'être tombé dans un « piège de débutant », « C'était entièrement de ma faute », écrit-il.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Casse-toi,_pauv%27_con_!

jesuiscri a écrit:

dan26 a écrit:

"casse toi tu me salis ", tu penses que ce sont des propos  à adresser à un chef d'etat ?

Bonjour dan26.
J'ai remarqué que tu sais manipuler les gens.
Une personne dit à Sarkozy "Ah non, touche moi pas". Sarkozy répond "Casse toi alors". La personne répond "Tu me salis". Sarkozy répond "Casse toi alors pauvre con".

merci pour ta réponse !!quand je dis cela plus haut " On trouveras toujours avec les NT, dans l'intimité des personnes qui ne conviennent pas des "secondes " pour leur nuire ."
peux tu me dire ce que tu comprends ?

Amicalement

Bonjour dan26.
Que sont les NT? Pourrais-tu t'exprimer correctement en français merci.

Sarkozy a ridiculisé la fonction présidentielle avec sa grande vulgarité. Deux autres procès suivent, l'image de l'ex président est abimée. Il n'y a pas de grand pays sans la grandeur d'un dirigeant. Est-ce compliqué à comprendre ?

Citation :

"meuxng"
Que sont les NT? Pourrais-tu t'exprimer correctement en français merci.

excuse moi; NT veut dire nouvelles technologies

Citation :

Sarkozy a ridiculisé la fonction présidentielle avec sa grande vulgarité.

je me répète donc, avec les NT il est facile de se glisser dans l'intimité de tout le monde . Et dans ce cas tous le monde est susceptible d’être pris à un moment de relâchement . Je rappelle que sarko est une homme comme toi et moi .

Citation :

Deux autres procès suivent, l'image de l'ex président est abimée.

attends avant de juger , tous les procès qu'il a eu avant ont été
déclarés nul, sans motifs valables

Citation :

Il n'y a pas de grand pays sans la grandeur d'un dirigeant. Est-ce compliqué à comprendre ?

parce que tu crois qu'un homme même si il est très grand , n'a jamais de moment, de relâchement d'énervement .
Comme je te le disais les NT permettent maintenant de rentrer dans l'intimité de tout le monde. Je ne connais donc personne qui puisse se controler 24 heures tous les jours .
Toi oui peut être pas moi.
Désolé

Affaire Bygmalion : Nicolas Sarkozy sèche le premier jour du procès consacré à ses comptes de campagnes.


PROCES Nicolas Sarkozy et treize autres prévenus sont jugés, jusqu'au 22 juin, pour une vaste escroquerie liée aux comptes de campagne de l'élection présidentielle de 2012.



https://dai.ly/x3n8bqi

Devant la 11e chambre du tribunal judiciaire de Paris,

A force de planquer devant son domicile du 16e arrondissement de Paris, les photographes connaissent les lieux par cœur. Ce jeudi matin, armés de gros objectifs, ils se sont donc placés stratégiquement à l’entrée de l’impasse. Et, sans difficulté, ils ont pu photographier Nicolas Sarkozy en train de monter dans son automobile. Mais l’ancien chef de l’État n’est jamais arrivé au tribunal judiciaire de Paris où il était pourtant attendu. Et personne ne sait où il s’est rendu.

C’est donc sans lui que le procès de l’affaire dite « Bygmalion » s’est  ouvert devant la 11e chambre peu après 13h30. Renvoyé pour le seul délit de « financement illégal de campagne électorale », Nicolas Sarkozy est celui des quatorze prévenus qui risque le moins dans ce dossier : un an de prison ferme et 3.750 euros d’amende. Et, à ce titre, il peut tout à fait se faire représenter par son avocat au long de cette audience, prévue pour durer jusqu’au 22 juin.

Sarkozy accusé d’avoir dépensé 42,8 millions d’euros

Évidemment, l’ancien chef de l’État a bien fait savoir qu’il se tenait « à la disposition de la justice » dès qu’elle le jugerait utile. Mais il a laissé Thierry Herzog, son conseil historique, commencer à contester devant le tribunal les accusations dont il fait l’objet. L’avocat a demandé que son client soit immédiatement blanchi au motif qu’il a déjà été sanctionné par le Conseil constitutionnel pour avoir dépassé le plafond des dépenses autorisées pour un candidat à l’élection présidentielle de 2012.

Surtout, il a estimé que l’ordonnance le renvoyant était entachée d’une irrégularité, Nicolas Sarkozy n’ayant jamais été avisé, au cours de l’instruction, du montant exact des dépenses qu’on lui reproche. Désormais, tout le monde le sait. Selon l’accusation, le candidat de la droite a utilisé 42,8 millions d’euros pour tenter de se faire élire alors qu’il ne pouvait en dépenser que 22,509 millions d’euros.

Dans le vif du sujet à partir de mardi prochain

C’est tout l’objet de cette affaire. Anciens cadres de l’UMP, responsables de la campagne et dirigeants de la société Bygmalion chargée d’organiser les meetings : tous sont soupçonnés d’avoir monté un système de fausses factures afin de dissimuler le dérapage des dépenses qui n’a pas permis à Nicolas Sarkozy de battre François Hollande à la présidentielle de 2012.

Si Jérôme Lavrilleux, qui était directeur adjoint de la campagne, a reconnu l’escroquerie, les treize autres prévenus la contestent vigoureusement et se rejettent la responsabilité. Dès le début de l’audience, comme il est d’usage, leurs avocats ont développé des recours afin de tenter de torpiller l’instruction dont ils ont fait l’objet. Cela devrait se poursuivre ce vendredi, avant que le procès n’entre dans le vif du sujet, à partir de mardi prochain.

Le tribunal devrait commencer par interroger les anciens responsables de la société Bygmalion sur cette fraude. Comme tous les autres prévenus, à l’exception notable de Nicolas Sarkozy, ils encourent cinq ans de prison.

https://www.20minutes.fr/justice/3045603-20210520-affaire-bygmalion-nicolas-sarkozy-seche-premier-jour-proces-consacre-comptes-campagne

Ces procès donne une mauvaise image de la France.

Yamagata a écrit:

Ces procès donne une mauvaise image de la France.

Possible d'autant plus que l'effet d'annonce est souvent plus important que le verdict , qui souvent si il n'est pas spectaculaire est relaté d'une façon très "intime" .
Ne pas oublier que ce procès(si je ne me trompe), est en relation avec ses comptes de campagne, et je n'ai pas souvenir qu'il était le responsable trésorier ce celle ci .

Amicalement

Cher dan26 il existe ce qu'on appelle des moteurs de recherche. Tu notes ta recherche tu appuies sur Entrée. Les réponses s'affichent. Tu ne lis pas les messages des autres. Tu poses une question à laquelle Anna a répondu.
Sarkozy est un président "pattes de poulet", les autres le suivent en pire. Je plains les français qui ne reconnaissent plus leur pays.