Michel Onfray, l'imposture.

Messages : 1017 Date d'inscription : 05/04/2019

Rappel du premier message :

A l’OBS, ils se sont mis à deux pour faite un article hagiographique sur le grand philosophe bas normand, pardon cosmique, Onfray. Marrant de voir notre duo parler du « petit milieu parisien » - on échappe quand même aux bobos – pour déconsidérer ceux qui osent dire que ce prof de philo est un imposteur.

Mais la belle histoire qu’ils rapportent est entachée de demi-vérités, de fausses affirmations et d’allégations controuvées.

Et première imposture, sa démission de l'Éducation Nationale, alors qu'il était prof de philo dans un établissement technique confessionnel, l'Institution Sainte-Ursule ! Pensez donc ! Ce malheureux enfant d’un ouvrier agricole et d’une femme de ménage, fait reproche, en quelque sorte, aux vilains, avares d’admiration à son égard, des malheurs qu’il aurait subis dans son enfance, dans une institution religieuse proche des internats franquistes de l’époque dans ses méthodes. Il est « devenu professeur de philosophie dans un lycée de Caen », c’est dans un établissement répondant au peu laïque nom de Sainte-Ursule. Parler ensuite de démission de l’éducation nationale relève de la même imposture. Donc, tout athée précoce qu’il fût, il a bien dû gagner sa croûte dans un Lycée technique confessionnel.

On atteint le burlesque avec ses prétendus démêlés avec le petit milieu de l’édition parisienne, "qui ne connaît pas le monde, et qui est obsédé par la conservation du pouvoir". Voilà donc un petit prof de philo de province qui envoie un manuscrit chez Grasset : Jean-Paul Enthoven*, éditeur et ami de Bernard-Henri Lévy, le repère, et l’appelle aussitôt. On conviendra qu’un tel traitement est tout simplement odieux.

Mais comme il ne recule devant aucune insinuation fielleuse, il confie que comme l’argent n’était pas son affaire il s’est contenté longtemps d’une mensualité équivalente à un salaire, laissant le reste de ses droits d’auteur dormir sur le compte de Grasset. Sauf, que cette révélation explique aussi la courageuse démission, non de l’EN mais de l’enseignement privé catho.

Qu’on entende bien : que l’athée avec sa maîtrise de philo, faute d’avoir le CAPES, se rabatte sur le privé confessionnel, soit, il faut bien gagner sa vie ; qu’il profite des revenus tirés de la vente de son (ou déjà ses) bouquin(s) pour lâcher l’enseignement de la philo à des élèves du technique pour qui c’était une matière très secondaire et cela pour se lancer dans un super ‘café philosophique’, très bien. Michel Tozzi n’avait pas attendu 2002 pour fonder le café philosophique de Narbonne (1996) ! Et le mouvement des universités populaires n’a pas attendu Onfray « pour rendre le savoir accessible au plus grand nombre ».

Mais l’intention est louable, même si le contenu est discutable.

Michel Onfray n’est pas plus philosophe que je ne suis marchand de Nutella. Il est, nuance, prof de philo, avec les qualités afférentes à ce corps de métier : verbe fluvial, rhétorique aux poings, art du panorama. Sur France Culture cet été, on pouvait avoir à 11 heures Michel Onfray vous parle et à 17 heures Michel Onfray vous a conquis. Entre-temps, il était question de Michel Onfray dans les débats. Il y a des gens capables de truster les antennes, les plateaux télé et finalement les époques avec un sens Nutella du monopole. Le contemporain semble fait pour eux. L’ennui, c’est qu’Onfray a fondé toute sa contre-histoire de la philosophie (entreprise louable) sur l’idée inverse : que les vrais auteurs sont des imposteurs, que les grands sont en fait nains, et vice versa. L’exclusion des subalternes par les philosophes «officiels» l’obsède. Marx, Freud, Sartre, tout ça n’était que de la mauvaise came ; on vous a trompés, les vrais penseurs s’appellent Mikel Dufrenne et Robert Misrahi, Michel Clouscard et Noël Mouloud. Préparez vos gommes, les enfants, on va refaire toutes les éditions avec les vrais noms. Redresseur de torts, c’est une situation qui rapporte, apparemment.

(…)

Onfray est un mélange de populisme et de ressentiment aux antipodes de l’hédonisme dont il se réclame. Bon rhéteur, sa voix persuasive, son masque impersonnel et sa ruse plébéienne (son université à la portée des exclus) cachent mal une pratique outrancière du résumé de pensée. Dès qu’on l’écoute, éclate l’aspect purement idéologique de son approche. Voyant tout par une petite lorgnette morale, il juge l’auteur par l’homme public ou privé, selon une méthode aujourd’hui florissante : le biographisme…
Thomas Clerc

Messages : 61 Date d'inscription : 25/12/2021

Onfray serait sioniste ? Très surprise , je le préfère quand même à BHL .
Au départ je ne l'aimais pas parce qu'il attaquait notre Église catholique , maintenant il m'agace parce qu'il ne cesse de répéter que c'est fini pour nous . Ceci dit j'aimerai quand même avoir son intelligence , le traiter de crétin me parait excessif .
Quant à la drogue ce fléau, je n'ai pas vraiment l'impression que l'on fait tout son possible dans le monde pour la contenir à un bas niveau . Nous ne savons pas tout difficile de se prononcer , on ne peut que constater ce qui est visible .

Qui est Thomas Clerc ?
Quand je lis un brulot sur quelqu'un je me demande toujours qui est la personne qui en est l'auteur et ce qui peut le motiver , ce n'est jamais totalement ingénue .

Messages : 415 Date d'inscription : 13/11/2019

Lysliane a écrit:: Onfray serait sioniste ? Très surprise , je le préfère quand même à BHL.

Onfray et Bernard-Henri Levy sont deux imposteurs de même souche identitaire.
Bernard-Henri Levy, une imposture française
Mchel Onfray, une imposture française

Avec un ouvrage de 650 pages, Michel Onfray vient d’inaugurer l’année 2017. Il prétend tout simplement parcourir l’histoire du judéo-christianisme « de Jésus à Ben Laden », comme la bande publicitaire l’annonce. Auparavant, il importe de préciser ce que Michel Onfray entend démontrer : que notre civilisation est proche de la mort puisque la religion qui la légitime est à l’agonie tandis que l’islam est en pleine vigueur et conquérant.

Jésus n’a pas d’existence historique

Telle est la première affirmation péremptoire de ce livre ! « Il n’y a aucune trace parce qu’il n’y eut aucun fait », autre que d’ordre conceptuel (p. 61) et les chrétiens sont victimes d’une « hallucination collective » (p. 63). J’avais retenu de mes études en histoire ancienne que les historiens savaient au moins une chose de Jésus : qu’il avait existé. J’ai donc interrogé une amie spécialiste. Elle m’écrit : « Aucun historien de l’Antiquité ne remet en cause l’historicité de Jésus, un personnage mieux attesté que la plupart des autres personnages de la période. Il est en revanche très difficile sinon impossible de croire atteindre le Jésus réel ». En fait, les sources non-chrétiennes permettent même de dire un peu plus de Jésus, en particulier Flavius Josèphe. Onfray a évidemment le droit d’être athée ou agnostique, mais cela ne l’autorise nullement à soutenir une si grossière erreur qu’il répète d’ailleurs depuis des années. Pourtant, c’est bien lui, Onfray, qui parle dans les médias, par exemple à l’émission « On n’est pas couché » où les deux discutants ont avalé sans rechigner toutes ces affirmations du philosophe. Et puis, remarque-t-il faussement naïf, le Nouveau Testament ne décrit pas l’aspect physique de Jésus ! En revanche, le philosophe ne se contente pas des récits de l’enfance de Matthieu et Luc, il puise abondamment dans les apocryphes pour le rendre ridicule, incroyable au sens propre, ainsi que sa famille.

Comme Jésus n’a pas existé, il n’a pas de corps. Il n’a pas d’incarnation. La preuve : il n’urine et ne défèque pas dans les récits évangéliques ! Il ne boit et ne mange que symboliquement, pour annoncer le pain et le vin de la Cène. Onfray ne va pas s’embarrasser des noces de Cana… Et d’évoquer ensuite « l’anticorps de Jésus ».

Des paroles de Jésus dans les quatre évangiles, Onfray ne retient que les quelques passages violents qui ont servi ensuite à justifier toutes les horreurs commises contre les païens et les hérétiques. Il cite pourtant le Sermon sur la montagne, dans la version de Matthieu qui écrit : « Heureux les pauvres en esprit… » pour n’y voir qu’unelégitimation de la misère ici-bas. Mais il ignore, bien sûr, le Magnificat.

Je n’insisterai pas sur la transmutation du concept Jésus en religion qui est, évidemment, l’oeuvre du « masochiste » Paul de Tarse. C’est lui qui inculque dans l’Église la haine du corps et de la sexualité. C’est lui qui introduit l’antisémitisme dans le christianisme ; Onfray appuie cette affirmation sur un passage de la première épître aux Thessaloniciens (II, 15), en ignorant – sans doute – que tout le courant philosémite dans l’Église d’aujourd’hui s’appuie sur un autre passage de Paul, dans l’épître aux Romains IX-XI. En revanche, Onfray n’a pas tort de citer quantité de Pères de l’Églisequi, en effet, écrivirent des textes terribles contre les Juifs.

De Constantin à l’Inquisition

En plus de 200 pages, notre philosophe traverse les siècles en accumulant les faits et les dates. A quoi bon ? Pour épater le lecteur et renforcer ainsi son autorité ? A le lire, Augustin et tous les Pères de l’Église ne nous ont donné que des « pinaillages, arguties, chicanes, subtilités sophisteries, rhétorique, byzantinisme […] ; tant d’intelligence mis au service de tant de bêtises » (p. 87). Il est vrai que les siècles de la domination chrétienne pullulent en horreurs et en bassesses. La fin tragique de la philosophe et mathématicienne d’Alexandrie, Hypatie (370-415), illustre, hélas, les propos vengeurs d’Onfray : Hypatie fut lynchée et brûlée sur les ordres du patriarche Cyrille. Faut-il rappeler aussi les autodafés de livres qui firent disparaître toute une part de la philosophie antique ?

Tout y passe : les croisades, les pogroms , l’Inquisition, les hérétiques martyrisés et même les procès d’animaux auquel il consacre un chapitre de seize pages.

Il est étonnant que, dans cette fresque sur le christianisme, Onfray parle si peu toutes les oeuvres artistiques suscitées par la foi chrétienne. Il évoque, certes, en une page et demi, les créations provoquées par les récits évangéliques ; il disserte sur l’irréalité des figurations de la crucifixion. C’est court ! La musique sacrée n’est mentionnée que pour dénoncer son massacre après Vatican II.

En revanche, j’ai apprécié – sans doute parce que je ne suis pas philosophe – les pages qu’Onfray consacre à l’eucharistie dans la philosophie scolastique. Il nous explique que, dès le IXe siècle, deux philosophes débattent ; l’un défend la présence réelle, l’autre est en faveur de la présence symbolique. Si l’Église opte pour la transsubstantiation, c’est qu’elle s’appuie sur la philosophie scolastique qui se fonde sur la catégorie de substance d’Aristote. Après quoi, le philosophe raisonne au-delà de la raison : il imagine « le vrai corps […] qui tombe ensuite dans la fosse d’aisance où il continue sa vie au milieu des étrons ? Et si le rat dévore l’hostie entreposée à la sacristie, quid du vrai corps du Christ ? » (p. 211).

Pour Onfray, la Réforme représente un progrès. Luther et Calvin laïcisent le pouvoir en l’émancipant du Vatican et des hiérarchies ecclésiastiques mais maintiennent l’idée paulinienne que ce pouvoir vient de Dieu et que les hommes doivent s’y soumettre. Mais le protestantisme se réduit aux figures de ses deux fondateurs et l’orthodoxie n’existe pas dans ce livre !

La Révolution française

On me permettra une parenthèse sur les 29 pages que Michel Onfray consacre à ce sujet qui est une de ses obsessions. Cette fois, il s’agit de souligner les « facteurs psychologiques » de la Révolution française. Las, « l’histoire » qui en résulte est vue par le trou de la serrure. On apprend ainsi que Louis XVI est un « lecteur des philosophes, de tempérament placide » qui « répugnait à la violence ». Comment oublier pourtant que le terrible supplice de la roue n’a été supprimé que par un décret d’octobre 1791 de l’Assemblée nationale et que le bon roi s’en accommodait ? Saint-Just se fabrique un faux diplôme de droit et tente d’escroquer sa mère ; Desmoulins « fréquente les bordels, les soirées mondaines, les cafés, collectionne les filles » ; Robespierre se montre à Arras « brutal, impitoyable » ; Marat « ment, vole, soudoie ». Rien de positif sur tous ces hommes qui ont si largement contribué à la Révolution. Sachez aussi que notre philosophe a écrit un petit livre sur La révolution du poignard. Éloge de Charlotte Corday[size=16][size=10]2 ; un livre bourré d’erreurs selon les historiens, mais qu’importe ?[/size][/size]

Dans sa curieuse de bibliographie, Onfray avoue sans gêne qu’il s’est inspiré du livre d’Hippolyte Taine sur les Origines de la France contemporaine, en cinq volumes parus entre 1875 et 1893. Comme si la recherche historique n’avait pas apporté, depuis, quantité d’éclairages.

« Le fascisme comme réaction chrétienne »

Onfray ne s’embarrasse pas de distinctions : il analyse ensemble l’Italie de Mussolini, l’Espagne de Franco, la France de Pétain et l’Allemagne d’Hitler. Et certes, ces régimes présentent des traits communs ; pourtant, trop de différences les séparent pour qu’on puisse les traiter comme un bloc indistinct. Sur le plan religieux, on sait qu’en Italie, le clergé a soutenu avec enthousiasme le régime fasciste, qu’il en fut de même en France et, plus encore en Espagne. Mais on ne peut pas affirmer, comme le fait Onfray, sans une analyse historique pointue : « Hitler défend l’Église » et : « la religion chrétienne est compatible avec le national-socialisme au contraire du judaïsme » (p. 473-474). Pour se justifier, le philosophe cite plusieurs passages de Mein Kampf. Or, Hitler l’a écrit en prison après l’échec du putsch de la Brasserie et la dissolution de son parti. L’ouvrage a été publié en 1925-26, à un moment où tout était à reconstruire pour les nazis. On comprend bien que, dans une Allemagne où l’influence religieuse est si puissante, Hitler n’avait pas intérêt à attaquer le christianisme !

Notre philosophe n’en oppose pas moins le catholique Hitler au païen SS Alfred Rosenberg avec ses thèses racistes exposées dans le Mythe du XXe siècle. Si Rosenberg n’a pas trouvé, semble-t-il, un soutien enthousiaste parmi les hauts dirigeants nazis, les publications de la SS furent ouvertement antichrétiennes. L’ouvrage récent d’un spécialiste du nazisme, Johann Chapoutot, La loi du sang. Penser et agir en nazi[size=16][size=10]3, offre des citations qui soulignent l’hostilité au christianisme : [/size]le dieu chrétien est ennemi de la nature ; il condamne le corps et invite à la chasteté ; en Allemagne, il s’oppose aux mariages « mixtes » entre catholiques et protestants ; pire encore, il prêche la pitié pour les faibles et les malades. Il insiste sur l’évêque pro-nazi, Mgr Alois Hudal mis ne cite aucun des résistants Mgrs von Galen, Faulhaber, von Preysing, ni les pasteurs Niemöller et Dietrich Bonhoeffer qui fut pendu. Pour mieux démontrer, Onfray sélectionne.[/size]

Curieusement, Michel Onfray écrit – page 464 – que le pape n’a pas condamné le nazisme puis, sept pages plus loin, il évoque l’encyclique Mit Brennender Sorge qui, sans le nommer, dénonce le national-socialisme. On est donc amené à se demander comment Onfray rédige ses ouvrages…

Mais venons-en à l’essentiel. Oui, le Saint-Siège a bien signé en 1933 un concordat avec Hitler, dans le but, justement, de sauver les organisations d’action catholique allemandes. Oui, il y a bien eu à Rome des filières qui, au lendemain de la guerre, ont permis à quantité de dignitaires nazis de fuir l’Europe. Mais il aurait fallu aussi avoir l’honnêteté d’écrire que, Rome étant occupé par les troupes nazies, Pie XII donna l’ordre, en octobre 1943, à tous les couvents et institutions catholiques de la ville, d’héberger les Juifs menacés de déportation. Ainsi, 4 500 Juifs ont pu être sauvés et manifestèrent après guerre leur reconnaissance à Pie XII et que le grand rabbin de Rome en 1940, Israël Zolli, se convertit au catholicisme et prit pour nom de baptême Eugenio Pio.

Si la question du silence de Pie XII pendant la guerre reste discutée et discutable, on ne saurait, comme le fait Onfray, régler le problème en affirmant : « Le Vatican de Pie XII a donné sa bénédiction à ce carnage planétaire. […] Le judéo-christianisme est mort d’avoir voulu se sauver en suivant la voie fasciste » (p. 484).

Le concile Vatican II selon Onfray

Notre philosophe consacre 17 pages à l’événement conciliaire. Il tente d’expliquer le retournement de Vatican II, non sans des simplifications, mais on y est habitué sous sa plume : « Le concile désavoue Pie XII » . Il insiste avec raison sur le changement d’attitude à l’égard des Juifs, mais quand il en arrive à la liturgie, c’est la catastrophe : « cette destruction du sacré, ce massacre de la transcendance » (p. 517). Le Notre Père qui tutoie Dieu, c’est le tutoiement des sans-culottes. « L’eucharistie ainsi modifiée fait de l’homme d’église un fournisseur de prestation sacrée pendant que l’essentiel, la manducation, devient une affaire purement humaine. Les doigts de la main triviale ont un accès direct à la chair du Christ ». Le déplacement de l’autel qui fait désormais face aux fidèles suscite curieusement chez Onfray des réactions qui font penser à celles de Paul Claudel (« l’autel à l’envers »). Il écrit : « Le prêtre est plus proche de ses ouailles, mais c’est au prix d’une mise à distance de Dieu. […] La chose est terrible : en voulant rapprocher les hommes de Dieu, Vatican II a réalisé exactement l’inverse ». Et de citer Paul VI, dans son discours du 29 juin 1972, évoquant « la fumée de Satan entrée dans le peuple de Dieu ». Étonnant athée qui ne veut pas qu’on lui change la religion ! Après avoir tant dénoncé, souvent avec raison, le christianisme triomphant, Onfray est encore plus sévère avec lui quand il tente à renouer avec les premiers chrétiens, ceux d’avant Constantin. Et lui qui est si impitoyable avec le christianisme n’a pas un mot pour dénoncer la politique féroce de l’État juif envers les Palestiniens. Notre philosophe cède ainsi à un certain conformisme.

Dans son dernier chapitre, Onfray évoque l’islam à partir du 11 septembre et de Ben Laden. « L’Occident judéo-chrétien » est menacé par un islam en pleine santé, conquérant et « porteur d’une nouvelle spiritualité européenne » (p. 580). Il y a là, certes, de quoi faire frémir le lecteur mais on est loin, avec Onfray, des si nombreux travaux de géopolitique ! Notre philosophe fonde toute son analyse sur les religions : la Chine confucéenne, le Japon shintoïste, l’Inde hindouiste, etc. Pourtant, cela ne fonctionne pas si simplement : l’Indonésie, premier pays musulman du monde,ressemble-t-elle vraiment au Moyen-Orient musulman ? Peut-on classer l’Afrique subsaharienne comme « néoanimiste » quand on sait la puissance des églises chrétiennes et de l’islam dans ce grand continent ? Décidément, Onfray caricature ! Il semble ignorer aussi le conflit si virulent entre sunnisme et chiisme.

Comment considérer ce livre comme vraiment sérieux ? Onfray disserte sur tout comme s’il savait tout, il est péremptoire et il se fait, on l’a vu, volontiers inquisiteur. Ce n’est pas pour rien qu’il oblige, en avril 2013, le directeur d’un salon du livre près de Toulouse à exclure un jeune philosophe qui s’était permis d’écrire un ouvrage intitulé Michel Onfray, une imposture intellectuelle[size=16][size=10]4. [/size]Il aime contredire des thèses bien établies, éblouir le lecteur sous l’accumulation de connaissances factuelles pour mieux, ensuite, lui asséner ses vérités. Parler haut et de tout, est-ce suffisant pour avoir raison et la raison avec soi ?[/size]

Messages : 195 Date d'inscription : 13/11/2019

Messages : 195 Date d'inscription : 13/11/2019

Messages : 685 Date d'inscription : 06/04/2019

STRUCTURE DES RÉFUTATIONS D'ONFRAY
00:00 Introduction

I- PRESENTATION
02:25 Qui est Michel Onfray ?
04:11 Réfutation de la thèse mythiste
07:18 Les sources non-chrétiennes
16:20 Les sources chrétiennes
27:07 La plus grosse énormité de Michel Onfray
28:49 Attaques à l'égard de saint Paul
32:55 Le christianisme misogyne ?
34:23 Sexualité chrétienne névrosée
35:50 Pères de l'Eglise antisémites ?
38:08 Hitler catholique ?
40:16 Collaboration de Pie XII à la Shoah
44:04 Jean Paul II, défenseur du génocide du Rwanda ?
45:26 Conclusion

II-QUESTIONS
46:16 Que cherche Michel Onfray ?
47:34 Avez-vous déjà dialogué avec Onfray sur ces sujets ?
48:25 Onfray et la politique
49:30 Onfray règle-t-il ses comptes avec l'Eglise ?
50:23 Michel Onfray est-il possédé ?
51:35 Michel Onfray à la radio
52:00 Pourquoi l'Eglise ne réagit pas face à Onfray ?
52:58 Que dire de l'Inquisition ?
54:54 Est-ce que les musulmans réagissent à Michel Onfray ?
55:40 Que disent les protestants de votre livre ?
57:00 y a-t-il des écoles d'apologétique ?
58:36 Recommandations d'apologètes
1:02:38 Créer une armée des soldats des derniers temps ?
1:04:16 Avez vous des retours des évêques ou prêtres sur votre livre ?
1:05:10 Quelle est votre espérance pour les temps actuels ?
1:06:22 Que pensez vous du livre de Michel Onfray sur l'abbaye de Lagrasse ?
1:07:50 Que proposer aux jeunes qui regardent des milliers de vidéos dans la journée ?
1:09:35 Comment toucher les cœurs contemporains ?
1:10:52 Comment répondre à ceux qui disent que le catholicisme est une secte ?
1:11:50 Comment répondre à ceux qui nous disent que nous vivons dans un petit monde fermé ?
1:13:02 Michel est-il franc-maçon ?
1:14:25 Avez-vous écrit un livre contre le sédévacantisme ?
1:16:30 Existe-t-il des preuves scientifiques de certaines apparitions ?
1:17:47 Mgr Lefebvre n'est pas sédévacantiste
1:19:00 Comment expliquer la déchristianisation de la France ?
1:20:12 Que répondre à ceux qui disent que la religion empêche la liberté ?
1:21:45 Conclusion

Messages : 533 Date d'inscription : 05/04/2019

Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 8dee

Je cite Michel Onfray dans "Théorie de Jésus, biographie d'une idée" Bouquin :
"Le Dieu des chrétiens qui, théoriquement veut tout ce qui advient. C’est-à-dire qui veut la mort des enfants, qui veut la punition des innocents, qui veut que des gens qui incarnent pour moi le mal, n’aient aucun un problème dans la vie, enfin les prospérités au vice et les malheurs à la vertu, pour utiliser le vocabulaire de Sade."
Source

Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 Xblw

Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 Xblw

A mon avis Onfray est tombé dans une imposture depuis son livre "Décadence" en prétendant que Jésus n'a jamais été un personnage historique.

Messages : 521 Date d'inscription : 06/04/2019

J'ai mis ce débat car je le trouve trop bien Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 1f60d

Messages : 685 Date d'inscription : 06/04/2019

Michel Onfray est un sophiste
Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 Rmy8

Admin Messages : 2839 Date d'inscription : 04/04/2019 Localisation : Asie

jendur a écrit:: A mon avis Onfray est tombé dans une imposture depuis son livre "Décadence" en prétendant que Jésus n'a jamais été un personnage historique.

Rien, absolument RIEN, n'arrête un être humain avide de reconnaissance médiatique. Et que son génie autoproclamé lui parait si évidemment luminaire céleste., que même les historiens les plus sérieux doivent finir malgré tout par s'incliner devant lui. Onfray vient de s'y brûler les ailes en n'offrant dans "Décadence" que la pensée du vide. Comment a-t-il pu écrire 150 livres ? J'ai fait le compte, il a écrit un livre tous les 3 mois. On est forcément superficiel à ce rythme dégénéré. L'histoire, la vraie, nous dira un jour s'il écrivait vraiment tous ses livres en étant en plus en permanence partout à la télévision, sans cesse.

"Décadence": c’est un terme emprunté à la sémantique de l’extrême droite, mais aussi à son idole Nietzsche, dont il est un admirateur totalement subjugué, incapable de mettre en avant ce qu'est la vie sans la race du surhomme qu'il incarne seul, selon lui, et l'antisémitisme total qui l'habitait dans sa folie. "Décadence" : ce titre en dit long aussi sur son projet d'œuvre pour la postérité : analyser l’histoire globale humaine, dans le cadre d’un nouveau "matérialisme historique et dialectique" dont personne ne sait de quoi il s'agit. Onfray est l’aboutissement de son échec universitaire, son nihilisme contemporain sans, dit-il, porter des jugements de valeur alors qu'il s'interdit de comprendre l'histoire de cette religion. Il est sur son principe flatteur: Moi Onfray je n'y comprends rien donc tout est faux. En plus il a témoigné qu'il est passé à côté de la face positive de l’histoire des sciences et des techniques et du progrès humain fabuleux. Onfray refuse de penser le monde social d’une tout autre manière que la sienne et qu’on s'y projette son sentiment tragique de l’existence dont il se réclame : sa vie personnelle. Onfray n’est en rien une garantie d’objectivité pour l’intelligence des choses humaines, tout au contraire. Pourquoi fait-il de son cas une généralité?
D’où des partis pris très curieux venant de l’athée qu’il est et qu’il se revendique fièrement d’être : il annonce la fin d’une civilisation "chrétienne" totalitaire et violente, affirmation gratuite avec sa bibliographie complète de 5 pauvres vieux livres dont le plus récent est une feuille de propagande soviétique :lol: Comprenne qui pourra, sauf à considérer qu’Onfray est un esprit léger, très narcissique. Il a la même légèreté en ce qui concerne le judaïsme, tombant au bord de l'antisémitisme en haïssant Paul de Tarse. Nietzsche surnommait "ce juif de Socrate", Onfray envoie aux enfers le monde qui ne comprendrait pas son hypothétique génie, base générale de sa conviction intime.
Onfray, c'est l’accumulation permanente d’approximations, d’erreurs, de raccourcis, de citations hors contexte ou simplement fausses, de contresens, de négligences des sources, de propos infondés, dans un style par principe binaire qui a trait soit à son éloge, soit au blâme outrancier de qui barre la route de ses idées fixes. Onfray, c'est la raison du vide au nom de la volonté de toute puissance sur les plus faibles en esprits critique, c'est le désir fou de se glorifier en vendant n'importe quoi pourvu qu'on parle de lui.

Messages : 1284 Date d'inscription : 20/01/2020

marmhonie a écrit:: Rien, absolument RIEN, n'arrête un être humain avide de reconnaissance médiatique. Et que son génie autoproclamé lui parait si évidemment luminaire céleste., que même les historiens les plus sérieux doivent finir malgré tout par s'incliner devant lui. Onfray vient de s'y brûler les ailes en n'offrant dans "Décadence" que la pensée du vide. Comment a-t-il pu écrire 150 livres ?

Michel Onfray n'a fait que l'analyse de son enseignement religieux qu'il a reçu dans l'institution religieuse de son enfance, il est libre comme tout un chacun de penser ce qu'il veut, ça n'en fait pas une vérité pour autant, il n'y a pas de quoi en faire tout un patacaisse,

Messages : 533 Date d'inscription : 05/04/2019

Ca y est, cher VENT tu imites Josias pour tirer sur l'Eglise catholique Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 Be9m

Michel Onfray, la philosophie de l’imposture
par Denis Perais, Pauline Perrenot
En septembre 2018, France Culture interrompait l’émission « Contre-histoire de la philosophie », qui retransmit à l’antenne, pendant treize ans, les conférences de Michel Onfray à l’Université populaire de Caen. « Totalitarisme soft » pour Valeurs actuelles (sept. 2018), cette décision a agité le microcosme médiatique – interviews de l’éternel « censuré » à l’appui – et relancé la machine onfrayiste : « on-ne-peut-plus-rien-dire ».

Par exemple :

Citation :: - Site de Michel Onfray, 1er oct. 2018 – Après France Culture, c’est donc France 5 qui me prive de micro. Cela confirme la censure dont je fais l’objet de la part du service public audiovisuel.
- i24news, 29 nov. 2020 – Je suis sur une liste noire à France Inter. Je suis interdit de France Inter.
- Sputnik, 10 fév. 2021 – Je ne suis plus du tout invité sur le service public.
- Europe 1, 30 sept. 2021 – Il y a un climat de terreur intellectuelle, c’est évident. Moi je ne suis pas invité sur le service public par exemple, depuis des années. France Inter ne m’invite plus.

Promenade en Censurie, uniquement depuis le 1er septembre 2018 dans l’audiovisuel public :
France 2
- « Thé ou café », 22 sept. 2018
- « C’est au programme », 5 fév. 2019
- « Vivement dimanche prochain », 21 avr. 2019
- « On est en direct », 6 mars 2021

France 3
- « La France en vrai » (9 déc. 2019) diffuse un documentaire intitulé « Michel Onfray, sur les chemins de mon enfance », co-produit par le philosophe et… France 3 Normandie !

France 5
- « C à vous », 10 sept. 2018 ; 23 janv. 2019 ; 15 janv. 2020
- « La grande librairie », 9 janv. 2019 ; 8 sept. 2021

Public Sénat
- « Allons plus loin », 3 fév. 2020

TV5 Monde
- « L’invité », 20 déc. 2018 ; 17 oct. 2019 ; 26 juin 2020

Franceinfo
- « L’invité du 23h », 24 août 2021

France Inter
- « Le club estival », 17 août 2019
- « Le grand face à face », 15 fév. 2020
- « On va déguster », 26 avr. 2020

France Musique
- « Sous la couverture », 30 nov. 2019

RFI
- « Idées », 3 fév. 2019

France Bleu
- « Paris Express » interview en cinq épisodes, diffusés quotidiennement du 22 au 26 oct. 2018
- « Dans le rétro », 27 oct. 2018

Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 Onfraysp_site

Censuré « depuis des années » donc, notre petit entrepreneur en oublierait presque que le service public (France 2) lui avait également offert une participation à la nouvelle version de « L’émission politique » animée par Léa Salamé, à compter du 28 septembre 2017. Un duo hélas tué dans l’œuf, sacrifié pour une banale histoire de rémunération – le philosophe impécunieux réclamait 2 000 euros par émission (Téléobs, 13 sept. 2017) – et une occasion manquée, rejouant le triste loupé de 2011 : « Dans le cœur de Laurent Ruquier, le philosophe Michel Onfray était le favori pour remplacer Éric Naulleau [dans l’émission "On n’est pas couché" sur France 2, NDLR]. "C’était ma tête de liste. Malheureusement, il a un problème d’emploi du temps et ne peut se rendre disponible". » (Le Point, 6 juin 2011). Malheur de l’agenda.

Mais le « ouin-ouinisme » d’Onfray ne se borne pas au seul service public. « Il ne reste plus que quelques îlots de résistance à vouloir m’accueillir pour porter ma voix dissidente » déclarait-il à L’Express en janvier 2017, avant d’ajouter : « Il me reste peu d’endroits, mais on y pratique l’hospitalité, qui est l’autre nom de la tolérance. »

Voyons plutôt la maigreur de la presse qui lui accorde régulièrement l’asile (et parfois la Une) : Le Figaro, Le Figaro Magazine, Le Point, L’Express, Valeurs actuelles, Marianne, La revue des deux mondes, la PQR, Causeur, sans parler de sa propre revue Font populaire et de son site. Et les quelques bribes d’audiovisuel qui lui offrent encore l’hospitalité : BFM-TV, RMC, Europe 1, CNews, LCI, RT France, Sputnik, i24news, Paris Première, Europe 1, Radio Classique, Sud Radio… Autant d’avant-gardes, isolées parmi les médias français, qui donnent à méditer cet adage d’Onfray Michel : « Les intellectuels les plus exposés médiatiquement sont les plus complices du système libéral. » (Le Parisien, 6 avr. 2006).

Si l’imposture de Michel Onfray est de longue date dévoilée et nombre de ses travaux de faussaire, démontés, le capital médiatique de l’entrepreneur ne faiblit (presque) pas au fil du temps. Et dans son cas, comme dans celui d’autres « réprouvés » tels Zemmour ou Finkielkraut, l’excommunication médiatique ne se fait jamais prophétie autoréalisatrice !

La patte du philosophe est pourtant caractérisée : « Je préfère effectivement éviter un certain nombre d’émissions où on perd son âme. Ruquier, Ardisson, d’autres endroits où on est coincé entre un chauffeur routier transsexuel (sic) et un gardien de but qui n’a pas écrit ses livres, un comédien qui n’a pas écrit ses livres non plus. » (BFM-TV, 21 mars 2016). Un discours qu’il tenait quasiment mot pour mot à L’Express dix ans plus tôt (1er nov. 2007).

Constance ou bouffonnerie ?

Jugeons plutôt : entre décembre 2009 et janvier 2019, on dénombre douze passages dans les émissions que Thierry Ardisson animait sur Canal + et C8 (« Les terriens du samedi », « Les terriens du dimanche », « Salut les terriens »). Quant aux plateaux de Laurent Ruquier sur France 2 (« On n’est pas couché » et « On est en direct »), on y aura croisé Michel Onfray onze fois entre mai 2010 et mars 2021.

C’est encore avec d’inspirantes métaphores qu’il critiquait les émissions de divan dans Le Monde diplomatique en octobre 2004 : « Si ce lieu [la télévision], n’est pas l’amphithéâtre du docte, il ne doit pas non plus en être le caniveau : mettre la philosophie dans la rue ne contraint pas à lui laisser faire le trottoir. À chacun de savoir, selon l’invitation qui lui est faite, s’il veut apparaître à "Tout le monde en parle" ou à "Vivement dimanche" – où se précipitent en revanche ceux qui vivent dans le monde libéral comme un poisson dans l’eau. » Dix ans plus tard, le poisson Onfray est dans son élément, et frétille dans les émissions de Drucker…

Un juste retour d’ascenseur de la part de celui qui intervenait quelques mois auparavant dans son Université populaire pour discourir « sur le temps, sur la cruauté de la télévision, sur l’éphémérité de ses vedettes. » À la bonne heure !

Reste qu’aujourd’hui, ce faussaire réactionnaire occupe une surface médiatique d’ampleur, et, sans vent ni marée, déblatère à l’infini : « Dans l’air de la post-vérité dans laquelle nous nous trouvons, tout peut être dit et le contraire de tout. » (CNews, « La matinale », 11 nov. 2020). C’est en effet spectaculaire.
Ainsi, se poser en victime d’un système médiatique dont on est un rouage depuis près de trois décennies, et auquel on doit une très large part de sa notoriété et de ses succès en librairie [7], peut se révéler fort profitable… pour certains. Et il n’y a jamais de petits profits : à l’instar de nos plus grands philosophes à leurs heures (médiatiques) perdues, Michel Onfray se fait conférencier, mettant à disposition ses services via des catalogues de communicants en ligne. Pontifier sur « la médecine et le transhumanisme » lors de la Conférence nationale des unions régionales des professionnels de santé - médecins libéraux ? Fait. Pérorer sur la « fin du corps classique » en clôture du 33ème Congrès national des cardiologues français (23 oct. 2021) ? Fait. Philosopher sur « l’ontologie de l’entrepreneur [et] l’éthique du risque » devant un parterre de chefs d’entreprise à l’invitation d’un Club des ETI (Entreprises de Taille Intermédiaire) de Nouvelle-Aquitaine (18 sept. 2019) ? Fait.

Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 Premiumcommunication

Dans l’ouvrage Les imposteurs de la philo paru aux éditions Le Passeur en 2019, Michel Onfray assène dans la préface qu’il rédige avec gourmandise :

Citation :: Faute de fond, il ne reste à ces nouveaux sophistes que la forme. D’où l’abondance chez eux des effets rhétoriques, des jongleries faussement dialectiques, des sophisteries énoncées avec le ton du magicien, de paradoxes souvent compagnons de route de paralogismes ou de purs effets de langage, comme s’il s’agissait de briller dans un perpétuel concours de rhétorique – ou dans un dîner mondain dont il faudrait être le centre en n’étant nulle part, donc partout. Le tout en citant ponctuellement Epicure ou Platon, Hegel ou Spinoza, Camus ou Sartre comme on saupoudre de ciboulette un plat très allégé.
A lire

On n’est jamais mieux portraituré que par soi-même ! Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 Be9m

Messages : 383 Date d'inscription : 09/04/2019

Onfray ? Un type qui adore s'écouter parler, ses discours s'adressent à des personnes incapables de réfléchir par elles-mêmes et donc qui prennent ses paroles pour paroles d'évangile Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 1f605

Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 1f605

Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 1f602

La seule explication que je vois serait que Michel Onfray à un compte à régler avec la religion catholique, des traumatismes d'enfance des truc comme ça... Ca me rappelle josias et VENT :lol:

Contrairement au vin M.Onfray ne se bonifie pas en vieillissant... bien au contraire.

Onfray "affirme avec une force extraordinaire" n'importe quoi. C'est sa marque de fabrique. Il se fourvoie complètement dans son athéisme effectivement.

Messages : 524 Date d'inscription : 05/04/2019

VENT a écrit:: Michel Onfray n'a fait que l'analyse de son enseignement religieux qu'il a reçu dans l'institution religieuse de son enfance.

Tu n'en sais rien et moi non plus. J'ai toujours considéré Onfray comme un fumiste. C'est l'autre coté de la pièce avec Zemmour, une certaine idée d'arrêter des choses, sans recul, sans mouvement. Un cadavre intellectuel, qui ne bouge que si on l'y force ... mais il fait carrière, et à en voir ses défenseurs, ses jours de gourou ne sont pas terminés. Il est devenu une grande fortune de France en écrivant des ouvrages truffés d'erreurs... Il a été lancé par BHL et pour le remercier il l'a poignardé en premier. Michel Onfray a l'art de motiver les haines pour monter les gens les uns contre les autres. Il se moque des conséquences du moment qu'il engrange toujours plus de sommes astronomiques.

Admin Messages : 2839 Date d'inscription : 04/04/2019 Localisation : Asie

VENT a écrit:: Michel Onfray n'a fait que l'analyse de son enseignement religieux qu'il a reçu dans l'institution religieuse de son enfance, il est libre comme tout un chacun de penser ce qu'il veut, ça n'en fait pas une vérité pour autant, il n'y a pas de quoi en faire tout un patacaisse.

Votre remarque serait acceptable si Michel Onfray n'était pas, pour les journalistes français, actuellement le philosophe français le plus représentatif, par force. Et l'accueil avec tapis rouge qui lui est déféré systématiquement dans toutes les chaînes de télévision et sur toutes les radios le rend par trop indigne, et pour le monde fermé des médias, et pour cet imposteur qui n'a aucune rigueur d'une simple licence universitaire. Il y a scandale, comme en son temps Bernard Pivot offrit la gloire à bien des imposteurs et faux romanciers. Il présenta Bernard Henri Lévy en 1977 à la demande de l'Élysée... Et il était déjà en totale corruption puisqu'il imposa à Pivot les autres invités qu'il souhaitait. Maurice Clavel s'étonne de l'absence des plus importants et André Glucksmann le conspua en direct sur le plateau de lui avoir interdit les portes des grands éditeurs parisiens. Michel Onfray a été créé et lancé par BHL... Que de scandales environnent la naïveté des gens. BHL et Michel Onfray sont ignorés et ridiculisés dans toutes les universités. Il se fait littéralement massacré par les plus grands et personne ne révèle cette imposture. Scandaleux, tout simplement scandaleux ! Vous y tombez tête baissée le premier sans vous rendre compte de rien et buvant ses fausses légendes qu'il diffuse. Ceci est très grave car il n'y a ici aucune place pour les imposteurs. Nous sommes de référence par rigueur et tenons à ce statut acquis par les bots de recherche. Il se fait même conspuer par le Canard Enchaîné et Mediapart. Et pourtant les deux sont anti catholiques ! Je vous le dis : un scandale à la française.

Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 V9r8

Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 V9r8

Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 Jm7q

Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 7ldq

Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 8oby

Autrement dit en dehors de l'hexagone, les pays francophones s'indignent de cette supercherie : pourquoi l’imposture intellectuelle de Michel Onfray est-elle si problématique ? Telle est la question d'une manipulation médiatique extrêmement grave. Peu importe que ce soit Onfray ou Dupont, il y a corruption, ce qu'on croyait révolu avec un indépendance de la presse. Ce n'est point le cas.

Messages : 1284 Date d'inscription : 20/01/2020

marmhonie a écrit:

VENT a écrit:: Michel Onfray n'a fait que l'analyse de son enseignement religieux qu'il a reçu dans l'institution religieuse de son enfance, il est libre comme tout un chacun de penser ce qu'il veut, ça n'en fait pas une vérité pour autant, il n'y a pas de quoi en faire tout un patacaisse.

Votre remarque serait acceptable si Michel Onfray n'était pas, pour les journalistes français, actuellement le philosophe français le plus représentatif, par force. Et l'accueil avec tapis rouge qui lui est déféré systématiquement dans toutes les chaînes de télévision et sur toutes les radios

Ah bah oui marmhonie mais c'est ça le monde que Satan a créé depuis sa rébellion en Eden. L'homme ne peut pas vivre indépendamment de l'enseignement de Dieu et obtenir la pureté morale ou "spirituelle", soit il aime le mal et récolte le mal soit il aime le bien et récolte le bien, mais il ne peut pas récolter le bien en faisant le mal. En effet la parole de Dieu est très claire sur cette question " ce que quelqu’un sème, c’est aussi ce qu’il récoltera" Galates 6:7.
------------------------------------------------------------------------
marmhonie
Autrement dit en dehors de l'hexagone, les pays francophones s'indignent de cette supercherie : pourquoi l’imposture intellectuelle de Michel Onfray est-elle si problématique ? Telle est la question d'une manipulation médiatique extrêmement grave. Peu importe que ce soit Onfray ou Dupont, il y a corruption, ce qu'on croyait révolu avec un indépendance de la presse. Ce n'est point le cas.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Le monde se gargarise de se diriger grace à ses propres connaissances scientifiques qui conduisent certes à un certain bien-être physique mais n'apporte rien sur le plan spirituel, or sans spiritualité l'être humain est perdu, c'est celà le constat de la manipulation médiatique qui consiste à présenter une forme d’attachement à Dieu sans la force de conviction (2Thimotée 3: 5), en effet que ce soit Michel Onfray ou Dupont le résultat c'est la corruption.

Messages : 1284 Date d'inscription : 20/01/2020

Josué a écrit:: Onfray "affirme avec une force extraordinaire" n'importe quoi. C'est sa marque de fabrique. Il se fourvoie complètement dans son athéisme effectivement.

Bah oui mais c'est son droit de penser ce qu'il veut, comme je l'ai précisé dans mon message précédent ses discours n'engagent que lui, "ça n'en fait pas une vérité" même s'il fait le procès de l'église catholique

Messages : 1284 Date d'inscription : 20/01/2020

jendur a écrit:: Ca y est, cher VENT tu imites Josias pour tirer sur l'Eglise catholique

Oh je n'ai pas besoin d'imiter Josias pour tirer sur l'église catholique, je suis assez grand pour le faire tout seul et mon message ne tire pas sur l'église catholique.

Messages : 1952 Date d'inscription : 19/01/2020

VENT a écrit:

jendur a écrit:: Ca y est, cher VENT tu imites Josias pour tirer sur l'Eglise catholique

Oh je n'ai pas besoin d'imiter Josias pour tirer sur l'église catholique, je suis assez grand pour le faire tout seul et mon message ne tire pas sur l'église catholique.

C'est maladif chez certains de dire cela.
:D

Messages : 438 Date d'inscription : 05/04/2019

Josias a écrit:

VENT a écrit:: Oh je n'ai pas besoin d'imiter Josias pour tirer sur l'église catholique, je suis assez grand pour le faire tout seul et mon message ne tire pas sur l'église catholique.

C'est maladif chez certains de dire cela.
:D

Tu ne crois pas si bien dire :flower:
Michel Onfray a révèlé sur LCI qu'il a demandé en 2015 qu'on mette fin aux souffrances de sa femme, atteinte d'un cancer.

https://dai.ly/x2jkpwz

Je te le dis parce que Michel Onfray a épousé ensuite, à la fin 2018, son assistante Dorothée Schwartz avec qui il entretenait une liaison depuis vingt-cinq ans, y compris durant son précédent mariage auquel il a mis fin par euthanasie puisque sa première femme était encore en vie.

Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 Saqq

Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 Saqq

Sa nouvelle femme est par ailleurs salariée de l’association Diogène & Co qui gère l'université populaire de Caen :D Tu seras surpris par son cynisme :flower:
Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 5494

Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 5494

Alerte Info

Messages : 403 Date d'inscription : 03/08/2023

Conclusion du premier article : Onfray n'aime pas les immigrés.

Ouh le gros vilain !

Messages : 533 Date d'inscription : 05/04/2019

Ta remarque est lamentable. La conclusion est qu'il y a des sophistes pour les pauvres gens à tous les niveaux. Onfray vide la réflexion philosophique si admirable Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 1f494

Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 1f494

BHL a construit une oeuvre. Son élève Onfray détruit tout sur son passage au seul profit de sa fortune personnelle. Il était imposable sur les grandes fortunes. Depuis que cet impôt est suspendu il déroule son pathos imbécile sur les tendances dans les réseaux sociaux. Que restera-t-il de ses 150 livres, certainement plus de 200 à sa mort ? Un, peut-être deux, ce n'est pas certain.

Messages : 853 Date d'inscription : 05/04/2019

Saint Glinglin a écrit:: Conclusion du premier article : Onfray n'aime pas les immigrés.

Ouh le gros vilain !

Quelle horreur Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 Rb46

Allons en paix en ignorant ce fâcheux Michel Onfray, l'imposture. - Page 2 C0zm

Messages : 284 Date d'inscription : 11/09/2019

Saint Glinglin a écrit:: Conclusion du premier article : Onfray n'aime pas les immigrés.

Ouh le gros vilain !

Tu n'as pas lu ce premier article ou tu dis des méchancetés gratuites. Je t'ignore.

Messages : 403 Date d'inscription : 03/08/2023

jendur a écrit:: BHL a construit une oeuvre. Son élève Onfray détruit tout sur son passage au seul profit de sa fortune personnelle. Il était imposable sur les grandes fortunes. Depuis que cet impôt est suspendu il déroule son pathos imbécile sur les tendances dans les réseaux sociaux. Que restera-t-il de ses 150 livres, certainement plus de 200 à sa mort ? Un, peut-être deux, ce n'est pas certain.

BHL est un héritier multimillionnaire et son oeuvre est limitée.

Messages : 470 Date d'inscription : 03/04/2023

Bonjour à tous. 8)

VENT a écrit:: Michel Onfray n'a fait que l'analyse de son enseignement religieux qu'il a reçu dans l'institution religieuse de son enfance.

De quoi parles-tu ? Michel Onfray se dit lui-même athée.
Pour autant, il fait bel et bien la différence entre les Chrétiens (Blancs) et les Musulmans (Basanés). :roll:

Michel onfray a écrit:: L'Europe a des racines chrétiennes qu'on le veuille ou qu'on ne le veuille pas -et je suis athée (..)

Je suis un athée chrétien car il y a un athéisme qui relève de la sphère chrétienne parce que l'Europe relève de la sphère chrétienne.

Il y a des racines historiques aux civilisations, il y a des racines spirituelles à toutes les civilisations.

Source - radiofrance.fr

Michel Onfray a écrit:: Dire qu'on ne croit pas à la présence de l'islam dans l'arbre français serait tout aussi ridicule,

mais si on parle de racines, de généalogie,
il parait évident que cela a à voir avec le judéo-christianisme.

Source - radiofrance.fr

Erudit (instruit), je ne le suis malheureusement pas.
Pour autant, j'entends bien les propos de sa langue fourchue.

pierre.b a écrit:: Tu n'en sais rien et moi non plus. J'ai toujours considéré Onfray comme un fumiste. C'est l'autre coté de la pièce avec Zemmour, une certaine idée d'arrêter des choses, sans recul, sans mouvement. Un cadavre intellectuel, qui ne bouge que si on l'y force ... mais il fait carrière, et à en voir ses défenseurs, ses jours de gourou ne sont pas terminés. Il est devenu une grande fortune de France en écrivant des ouvrages truffés d'erreurs... Il a été lancé par BHL et pour le remercier il l'a poignardé en premier. Michel Onfray a l'art de motiver les haines pour monter les gens les uns contre les autres. Il se moque des conséquences du moment qu'il engrange toujours plus de sommes astronomiques.

Bonjour Petit Frère.

A moins de me tromper, dans ses propos ci-dessus, il parle clairement des trois monothéismes.

Les Chrétiens,
Les Musulmans,
Les Juifs sans les citer directement.

Perso, je n'ai jamais lu aucun livre d'Onfray ou de BHL.

Pour autant, le peu de vidéos que j'ai visionné concernant Onfray,
il me semble que ses propos sont rhétoriques (Propos qui contiennent la réponse).

Il parle de différences ethniques en portant la faute sur les "autres" qui l'on fait avant lui.
Mais lui qui n'appartient pas au Front National :?: soutient Marine Le Pen.
:lol!:

Plus encore, il se prend pour un politicien. :D

Onfray : "Ca me parait évident que Marine Le Pen n'est pas d'extrême-droite"

https://www.youtube.com/watch?v=eSrFLgoJQnU

Dans le même genre il y a :

«Le racisme anti-blancs est le seul que l’on s’interdit de nommer» - Mathieu Bock-Côté

https://www.youtube.com/watch?v=3YqlMSGEsPE

Ce que je retiens, c'est que tout comme Eric Zemmour, ces gens là n'ont aucun respect envers leurs semblables ni même leurs origines.

Selon certaines sources il serait un Juif Sépharade (Juif espagnol).
Ne vous y trompez pas. :!:

En Berbère, l'huile d'olive se dit "Zith O Z'Moul".
Zith = Huile.
Z'moul = Olive.

En ce qui me concerne, ce gars est bel et bien un Berbère qui a renié nos origines Berbères.
En se rapprochant du FN, il s'est tiré une balle dans le pied.
Plus aucun Juif ne veut de lui.

Enfin, je dis ça.

@+++

» Qui est l'ARCHANGE Michel?
» Non, Jésus n'est pas l'archange Michel.
» La prière de Saint Michel
» Jean-Michel Jarre, musique électronique.
» Le crâne de saint Aubert, fondateur du Mont-Saint-Michel