Quelle Bible lire chez soi ?

Rappel du premier message :

lécafar a écrit:

Elle a adopté la pratique de l'Eglise catholique romaine qui consiste à supprimer le nom divin en le remplaçant par le SEIGNEUR.

Pour mieux comprendre la préservation de la Bible, et surtout le Nouveau Testament, il serait utile de rappeler l'histoire des premiers siècles du christianisme.
Les différents livres qui composent le Nouveau Testament furent écrits par les apôtres et d'autres hommes inspirés de Dieu dans les années qui suivirent la mort de Jésus. Ces hommes étaient soit des témoins oculaires du ministère de Jésus, soit des hommes qui avaient beaucoup de contacte avec les témoins oculaires. Ils ont fini de rédiger ces livres avant la fin du premier siècle, du vivant donc de ceux qui avaient personnellement connu Jésus, c'est-à-dire de ses adversaires aussi bien que ses amis. Ceci est important quand nous considérons que ces livres circulaient un peu partout dans le monde au moment où il aurait été facile de relever des erreurs, des mensonges ou des exagérations. Les écrivains de la Bible n'auraient pas pu se permettre d'inventer des miracles que Jésus n'a pas faits ou des enseignements qu'il n'avait jamais dispensés. Il faut dire, en comparaison, qu'il y a typiquement beaucoup plus de temps entre la vie des grands personnages de l'histoire et les premières biographies écrites à leur sujet. Par exemple, les biographies principales qui nous décrivent la vie d'Alexandre le Grand, l'empereur grec qui conquit le monde depuis la Grèce jusqu'à l'Inde, furent rédigées environ 400 ans après sa mort. Ibn Ishaq, l'auteur de Sirat Rasoul, la première biographie de Mohamed, naquit plus de 70 ans après la mort du prophète. Il n'était pas témoin des événements qu'il décrit et aurait pu difficilement parler avec un témoin oculaire même des événements les plus tardifs dans la carrière de Mohamed. D'ailleurs, nous ne disposons plus de son livre, mais d'un abrégé produit par Ibn Hisham, qui mourut 60 ans après Ibn Ishaq. La proximité des auteurs de l'Évangile aux événements qu'ils décrivent nous donne donc confiance que ce sont des récits fiables.

Les archéologues ont découvert des centaines de manuscrits partiels qui datent de l'an 100 après Jésus jusqu'à l'an 325. Ce sont des manuscrits qui contiennent des parties du Nouveau Testament. Ils s'accordent parfaitement avec les manuscrits faits plus tard, les codex ou manuscrits en forme de livres qui contiennent la Bible complète. En plus, quand on compare ces manuscrits partiels ou complets les uns aux autres, on voit qu'ils dérivaient des mêmes sources originelles.
Quant aux manuscrits complets, il y en a plusieurs. L'un des plus anciens est le Codex Sinaïticus.
Il date de 325 apr. J-C. et il est gardé au British Library à Londres. D'autres manuscrits complets sont le Codex Vaticanus, qui date de 350 apr. J.-C. et le Codex Alexandrinus, qui date de l'an 400.
Toutes les traductions modernes de la Bible sont faites sur la base des ces manuscrits. Il est significatif, très significatif d'ailleurs, que Mohamed naquit en 570 apr. J.-C. L'injeel ne peut pas avoir été corrompu après la vie de Mohamed. Les copies de l'Injeel que nous possédons aujourd'hui remontent à des siècles avant son ministère. En recommandant qu'on lise les Écritures du peuple du Livre, comme nous l'avons déjà vu, Mohamed donna son approbation précisément aux textes que lisent les chrétiens et les Juifs de nos jours.
Il y a des gens qui ne comprennent pas la valeur de disposer de ces milliers de manuscrits.
Considérez alors ceci : Supposez que quelqu'un, un homme non-inspiré, avait réuni toutes les copies de l'Injeel, qu'il avait fait son propre manuscrit, et qu'il avait brûlé toutes les autres copies. À partir de là, toutes les copies futures de l'Injeel proviendraient de ce seul exemplaire qu'il avait produit. Il n'y aurait plus de moyen de contrôle pour prouver que cet homme n'avait pas omis certaines parties, ou ajouté certaines choses ou changé les mots employés à l'origine.
Si, en regardant les copies qu'on lui avait envoyées, il y voyait quelques divergences, il aurait pu choisir juste les versions du texte qui l'arrangeaient, lui et ses partisans.
Les mensonges contre l'Eglise

Dans le but de donner plus de force et d'ampleur à la lecture de la Bible, j'ai besoin pour comprendre ce grand livre de connaissance, des commentaires qui accompagnent chaque verset. J'aime la Bible Lethielleux
 

Je possède deux éditions de cette traductions , d'on une de poche.

Le pouvoir de Dieu n'appartient qu'à Dieu sinon il y a aussi puissant que Lui. Qu'est ce que recevoir le pouvoir de Dieu ?

Jésus à reçu tout pouvoir.
26 Car, de même que le Père a la vie en lui-même, ainsi il a accordé aussi au Fils d’avoir la vie en lui-même. 27 Et il lui a donné pouvoir pour exercer le jugement, parce qu’il est Fils d’homme
(Jean 10:18) 18 Personne ne me l’a enlevée, mais je la livre de ma propre initiative. J’ai pouvoir de la livrer, et j’ai pouvoir de la recevoir de nouveau. Le commandement à ce sujet, je l’ai reçu de mon Père. ”

Josias a écrit:

Jésus à reçu tout pouvoir.

Donc Jésus est Dieu. Le pouvoir unique du Dieu unique ne se partage pas sinon il n'est plus unique. 
La démonstration est faite que les Témoins de Jéhovah sont en contradiction.

Septik a écrit:

Josias a écrit:

Jésus à reçu tout pouvoir.

Donc Jésus est Dieu. Le pouvoir unique du Dieu unique ne se partage pas sinon il n'est plus unique. 

Mais alors, pourquoi Jésus dit-il qu'il a reçu tout pouvoir ? Et, de qui ?

Cher lécafar c'est pas mon problème. Je suis agnostique. Je dis que la Bible est un ramassis d'incohérences.

Septik a écrit:

Cher lécafar c'est pas mon problème. Je suis agnostique. Je dis que la Bible est un ramassis d'incohérences.

Très bien, mais en ce cas, pourquoi affirmes-tu que Jésus est Dieu ?

lécafar a écrit:

Très bien, mais en ce cas, pourquoi affirmes-tu que Jésus est Dieu ?

Je conclus logiquement les affirmations de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Septik a écrit:

Josias a écrit:

Jésus à reçu tout pouvoir.

Donc Jésus est Dieu. Le pouvoir unique du Dieu unique ne se partage pas sinon il n'est plus unique. 
La démonstration est faite que les Témoins de Jéhovah sont en contradiction.

1-Dieu unique Jéhovah est le seul à avoir tous pouvoirs, sinon il n'est pas si puissant.
2- "Jésus à reçu tout pouvoir." ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien])
3- Donc Jésus est Dieu

La Bible est un tissu d’invraisemblances. Ce n'est pas mon problème.

Josias a écrit:

Quel est le rôle de la Torah dans le projet de Dieu ?
Dieu a conclu une alliance avec Israël en lien direct avec la Torah. Si la nation respectait les termes de cette alliance, elle deviendrait « un royaume de prêtres et une nation sainte » (Exode 19:5, 6).

Tu es resté dans la préhistoire des légendes mortes. Un livre ne peut pas détruire notre progrès. Ton Organisation Watchtower ne peut pas stopper notre révolution de l'indépendance de chaque esprit humain. Un homme ne peut pas retourner dans le passé sans régresser.

Septik a écrit:

lécafar a écrit:

Très bien, mais en ce cas, pourquoi affirmes-tu que Jésus est Dieu ?

Je conclus logiquement les affirmations de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

 Ok. il ne s'agit donc pas de ta propre croyance.

Citation :

Septik a écrit:

Donc Jésus est Dieu. Le pouvoir unique du Dieu unique ne se partage pas sinon il n'est plus unique. 
La démonstration est faite que les Témoins de Jéhovah sont en contradiction.

1-Dieu unique Jéhovah est le seul à avoir tous pouvoirs, sinon il n'est pas si puissant.
2- "Jésus à reçu tout pouvoir." ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien])
3- Donc Jésus est Dieu

La Bible est un tissu d’invraisemblances. Ce n'est pas mon problème.

Mais, si on pousse un peu plus avant la réflexion, le fait qu'il ait reçu tout pouvoir exclut la possibilité que Jésus soit Dieu.

Les croyances ne m'intéressent pas

Septik a écrit:

Les croyances ne m'intéressent pas

Alors en quoi la Bible t'intéresse-t-elle ?

lécafar a écrit:

Mais, si on pousse un peu plus avant la réflexion, le fait qu'il ait reçu tout pouvoir exclut la possibilité que Jésus soit Dieu.

Tout dépend de l'angle de vue.
Détenir plus ou moins de pouvoir implique davantage une différence hiérarchique qu'une différence de nature.

djep a écrit:

lécafar a écrit:

Mais, si on pousse un peu plus avant la réflexion, le fait qu'il ait reçu tout pouvoir exclut la possibilité que Jésus soit Dieu.

Tout dépend de l'angle de vue.
Détenir plus ou moins de pouvoir implique davantage une différence hiérarchique qu'une différence de nature.

Quoi qu'il en soit, le fait d'avoir reçu ce pouvoir implique de l'avoir reçu de quelqu'un d'autre, et de quelqu'un qui ait en lui-même la possibilité de donner ce pouvoir.

lécafar a écrit:

Quoi qu'il en soit, le fait d'avoir reçu ce pouvoir implique de l'avoir reçu de quelqu'un d'autre, et de quelqu'un qui ait en lui-même la possibilité de donner ce pouvoir.

donc selon toi il n'y a pas de mérite....

lécafar a écrit:

djep a écrit:

Tout dépend de l'angle de vue.
Détenir plus ou moins de pouvoir implique davantage une différence hiérarchique qu'une différence de nature.

Quoi qu'il en soit, le fait d'avoir reçu ce pouvoir implique de l'avoir reçu de quelqu'un d'autre, et de quelqu'un qui ait en lui-même la possibilité de donner ce pouvoir.

Oui nous sommes d'accord. Cependant cela n'enlève pas obligatoirement la possibilité que Jésus soit Dieu. 
A condition toutefois de définir plus précisément ce que designe le terme Dieu.

Septik a écrit:

lécafar a écrit:

Quoi qu'il en soit, le fait d'avoir reçu ce pouvoir implique de l'avoir reçu de quelqu'un d'autre, et de quelqu'un qui ait en lui-même la possibilité de donner ce pouvoir.

donc selon toi il n'y a pas de mérite....

Ou plus exactement, celui qui reçoit ce pouvoir ne peut pas être Dieu, car, s'il avait été Dieu, il possédait déjà ce pouvoir.

djep a écrit:

lécafar

Citation :

Quoi qu'il en soit, le fait d'avoir reçu ce pouvoir implique de l'avoir reçu de quelqu'un d'autre, et de quelqu'un qui ait en lui-même la possibilité de donner ce pouvoir.

Oui nous sommes d'accord. Cependant cela n'enlève pas obligatoirement la possibilité que Jésus soit Dieu.

Si, du fait que s'il était Dieu (au sens du seul vrai Dieu), le pouvoir en question il l'avait forcément déjà.

djep a écrit:

A condition toutefois de définir plus précisément ce que designe le terme Dieu.

Effectivement.

lécafar a écrit:

djep a écrit:

lécafar

Oui nous sommes d'accord. Cependant cela n'enlève pas obligatoirement la possibilité que Jésus soit Dieu.

Si, du fait que s'il était Dieu (au sens du seul vrai Dieu), le pouvoir en question il l'avait forcément déjà.

djep a écrit:

A condition toutefois de définir plus précisément ce que designe le terme Dieu.

Effectivement.

Si tu donnes à Dieu le sens de Dieu le Père, celui de qui tout provient, alors on peut dire en effet que Jésus n'est pas ce Dieu là.

Par contre, lorsqu'on parle du Dieu créateur comme étant un ensemble Père, Fils et St-Esprit, Jésus peut demeurer Dieu tout en restant dépendant du Père. 

C'est l'éternel combat qui oppose unitariens et trinitaires.

djep a écrit:

lécafar

Citation :

Si, du fait que s'il était Dieu (au sens du seul vrai Dieu), le pouvoir en question il l'avait forcément déjà.


Effectivement.

Si tu donnes à Dieu le sens de Dieu le Père, celui de qui tout provient, alors on peut dire en effet que Jésus n'est pas ce Dieu là.

Certes, car il n'y a qu'un seul Dieu, le Père.

djep a écrit:

Par contre, lorsqu'on parle du Dieu créateur comme étant un ensemble Père, Fils et St-Esprit, Jésus peut demeurer Dieu tout en restant dépendant du Père.

Mais où est-il écrit que le Dieu créateur est autre que le seul vrai Dieu, à savoir le Père ?

Bonjour à tous.  

djep a écrit:

Si tu donnes à Dieu le sens de Dieu le Père, celui de qui tout provient, alors on peut dire en effet que Jésus n'est pas ce Dieu là.

Par contre, lorsqu'on parle du Dieu créateur comme étant un ensemble Père, Fils et St-Esprit, Jésus peut demeurer Dieu tout en restant dépendant du Père.

C'est l'éternel combat qui oppose unitariens et trinitaires.

lécafar a écrit:

Mais où est-il écrit que le Dieu créateur est autre que le seul vrai Dieu, à savoir le Père ?

A mon avis, tu as trop longtemps fréquenté les TJ.
Si Dieu est unique en tant qu'individu et non en tant que trinité, alors pourquoi porte-Il un Nom ?

Soit, il est Dieu et n'a pas besoin de Nom,
Soit, il fait partie d'un "groupe" et dans ce cas, la distinction YHVH parait logique.

Pour autant que l'on sache, les noms servent à distinguer les individus les uns des autres.
Pourquoi les Juifs peuvent-ils prononcer Elohim (Dieu) mais pas YHVH ?
Déjà qu'on ne connait pas nos origines, comment pourrions connaitre celles de Dieu ?

Citation :

Genèse 1:26

Dieu dit:
"Faisons l'homme à notre image, à notre ressemblance,
et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail;
enfin sur toute la terre, et sur tous les êtres qui s'y meuvent."

Dieu créa l'homme à son image;
c'est à l'image de Dieu qu'il le créa.
Mâle et femelle furent créés à la fois.

Source - sefarim.fr

En genèse 1:26 jusqu'en genèse 2:3,
On voit bien ici que c'est Dieu (Elohim) et non YHVH qui créée le monde.
Au chapitre 1, Elohim apparaît 32 fois
Au chapitre 2, Elohim apparaît 3 fois.

C'est seulement en genèse 2:4 qu'apparaît YHVH-Elohim.

De plus, lorsque Dieu dit : "Faisons l'homme à notre image, à notre ressemblance", ...
Qu'est-ce que ça signifie ? Que Dieu se parlait à Lui-Même ?
Certainement pas. Il s'adressait à ses Anges.

Mais alors, si les Anges étaient déjà là, qui les as créée ?

Réponse :

Citation :

Colossiens 1:15

C’est Lui qui est l’image du Dieu invisible, le premier-né de toute créature ;
car en Lui toutes choses ont été créées dans le Ciel et sur la terre,

les visibles et les invisibles,
soit les trônes,
soit les dominations,
soit les principautés,
soit les puissances :

tout a été créé par Lui et pour Lui,
et Il est avant tous, et toutes choses subsistent en Lui.

Traduction, Louis Claude Fillion.

Que dit Job concernant la création ?

Citation :

Job 38:4

Où étais-tu quand Je jetais les fondements de la terre ? Dis-le-Moi, si tu as de l’intelligence.
Sais-tu qui en a réglé les mesures, ou qui a tendu sur elle le cordeau ?
Sur quoi ses bases sont-elles affermies ? ou qui a posé sa pierre angulaire,
tandis que les astres du matin Me louaient ensemble,
et que les fils de Dieu poussaient des cris de joie ?

Traduction, Louis Claude Fillion.

@+++

kaboo a écrit:

Pourquoi les Juifs peuvent-ils prononcer Elohim (Dieu) mais pas YHVH ?

Eloah (Dieu au singulier), Elohim (dieux au pluriel).

lécafar a écrit:

djep a écrit:

Par contre, lorsqu'on parle du Dieu créateur comme étant un ensemble Père, Fils et St-Esprit, Jésus peut demeurer Dieu tout en restant dépendant du Père.

Mais où est-il écrit que le Dieu créateur est autre que le seul vrai Dieu, à savoir le Père ?

"La Parole était dans le monde et le monde est venu à l'existence par elle..."  (Jean 1:10)

Habituellement, créer le monde fait partie des caractéristiques attendues de Dieu.

"Personne n’a jamais vu Dieu, mais Dieu-Fils-Unique nous l’a fait connaître, lui qui est dans le sein du Père." (Jean 1:18)  

La Parole est donc identifiée par Jean comme étant à la fois le Dieu unique engendré, et le créateur du monde en association avec Dieu le Père.

Vu sous cet angle, cet ensemble divin s'est fait connaître sous le nom de YHVH.