Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
forum marmhonie des religions
Forum franco-chinois de l'histoire des religions et des civilisations. 中法宗教與文明史論壇。日仏宗教史フォーラム。फ्रेंको-इंडियन फोरम ऑफ रिलिजन एंड सिविलाइजेशन। 종교와 문명사를 위한 한불포럼.
Sujet: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Lun 3 Fév - 9:17
Je confirme que la traduction du monde nouveau 2018 et 1995 sur le site des Témoins de Jéhovah affirment leur polythéisme en Jean 1:1 :shock: Un choix que les chrétiens refusent de suivre.
Jean 1:1 est toujours traduit dans l'idée: "Au commencement était la Parole [le Verbe], et la Parole [le Verbe] était avec Dieu, et la Parole [le Verbe] était Dieu." Je cite La Référence biblique
taille plus grande taille réelle
Seule la Traduction du Monde Nouveau en Jean 1:1 traduit "un dieu" :shock: N'importe qui vérifiera que la Bible Traduction du Monde Nouveau ajoute un article "un" qui n'est pas dans le texte grec tout en minimisant la Parole [Verbe] qui devient un petit "dieu".
Le christianisme combat le polythéisme. Du monothéisme chrétien sur le polythéisme païen "d'une part le polythéisme, de l'autre le monothéisme : romains polythéistes et intolérants, chrétiens monothéistes et tolérants ; romains vexatoires et chrétiens persécutés ; romains adonnés aux cirques et chrétiens adonnés aux églises, les uns féroces et les autres doux."
Le polythéisme, en effet, se présente comme multiplicité diffuse dans laquelle on vénère en éternelle comparaison, compétitive ou non, entre eux. Les Témoins de Jéhovah se disent chrétiens. Pourquoi n'adorent-ils pas Jésus-Christ? Pourquoi ils refusent de lui vouer un culte? Ils n'adorent pas Jésus parce qu'il n'est pas Dieu pour eux. Je maintiens qu'ils ne sont pas chrétiens. Définition du chrétien
salah'din aime ce message
Josias
Messages : 1952 Date d'inscription : 19/01/2020
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Lun 3 Fév - 22:22
et la parole était un dieu ” The New Testament, in An Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation : With a Corrected Text. — London. 1864 “ et un dieu était la Parole ” The Emphatic Diaglott, par B. Wilson. — New York. — [texte interlinéaire]. 1879 “ et la Parole était dieu ” La Sainte Bible — Nouveau Testament, par H. Oltramare. — Paris. 1925
marmhonie Admin
Messages : 2839 Date d'inscription : 04/04/2019 Localisation : Asie
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Lun 3 Fév - 23:54
Josias a écrit:
et la parole était un dieu ”
Non. Je viens d'expliquer qu'il n'y a jamais eu de lettres minuscules dans les plus anciens manuscrits hébreux et grecs de la Bible [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il faut que les témoins de Jéhovah cessent une fois pour toute de diffuser cette fausse légende urbaine. Soit vous mettez partout des majuscules à "Dieu", soit partout des minuscules à "dieu". Comme il s'agit de monothéisme, Dieu doit toujours être respecté par un D majuscule.
Il est facile de retrouver les prétendus traducteurs "anonymes" des différentes traductions du monde nouveau, 1963, 1974, 1995, 2018 pour la francophonie. L'envers du décors ne nous intéresse pas. Nous constatons seulement que les fautes du passé sont réparées dans la nouvelle traduction, sans jamais arriver à l'équilibre. Jean I-1 est fautif certes, mais montre surtout l'ignorance de la structure des plus vieux manuscrits.
Exemples Voici du codex Vaticanus :
Aucune minuscule, aucun signe diacritique (e partout, comment deviner é, é, ê, ë ?), aucune ponctuation, aucun numéro de verset ni de chapitre.
Voici du codex Sinaiticus. Tout en bloc et en majuscules.
Voici du codex Bezae. Tout en bloc, et en plus ici, la forme est araméenne. C'est un peu comme si pour traduire un texte arabe moderne en français, vous écriviez de droite à gauche votre français. Ne riez pas, cela s'est fait entre le latin et l'hébreu ! Pour essayer de lire cela, bon courage !
Voici un reste de papyrus, du roseau donc, qui se détruit facilement dans le temps. Le grec est en bloc sans minuscules.
Preuves Dans une célèbre église de Paris, il y a ce tableau du titulus crucix, peignant le titre cloueé au-dessu de la tête (et non des mains) sur la croix de Jésus crucifié selon Jean 19-19 & 20 : "Pilate rédigea aussi un écriteau et le fit placer sur la croix. Il y était écrit: "Jésus le Nazôréen, le roi des Juifs."Cet écriteau, beaucoup de Juifs le lurent, car le lieu où Jésus fut mis en croix était proche de la ville, et c'était écrit en hébreu, en latin et en grec." Le problème pour le peintre est que l'hébreu s'écrit de droite à gauche alors que le grec et le latin s'écrivent de gauche à droite. Il s'est trompé comme vous pouvez le voir :
Il a bien écrit l'hébreu de droite à gauche, mais il écrit aussi le grec & le latin de droite à gauche, inversés si vous préférez. Il y a souvent ce genre d'erreur. Dans le codex Cantabrigiensis, les moines maitrisent mal le grec et écrivent des lettres latines en place de lettres grecques.
Ici, un autre titulus, le grec et le latin ont été écrits par un hébraïsant qui naturellement écrit de droite à gauche, ce qui fait que tout est inversé. Il faudrait un miroir pour lire à l'endroit.
Ici un graffiti du premier siècle. Un romain a écrit que son supérieur militaire est un âne de chrétien. Il dessine un âne crucifié comme Jésus, et écrit en latin sa raillerie avec le nom du supérieur :D Il n'y a jamais eu la moindre découverte d'un poteau romain "de supplice", les romains ne faisaient pas cette pratique. On apprécie la moquerie en latin bien lisible.
Pour conclure Il est hautement fautif d'ajouter l'article "un" en Jean I-1, chose qui ne s'est pas faite dans les Ecritures grecques de 1963 ni dans la traduction du monde nouveau 1974. Il est fautif de construire deux orthographes pour Dieu, souvent en majuscule "Dieu", parfois en minuscule "dieu" puisque rien, absolument rien, ne permet de dissocier le même mot grec. Soit on met partout la majuscule de respect, soit partout la minuscule de mépris. Mais on ne peut pas dissocier à la lecture des papyrii et des codex.
salah'din aime ce message
Josias
Messages : 1952 Date d'inscription : 19/01/2020
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Mar 4 Fév - 0:18
“ et le Logos était dieu ” Pages choisies des Évangiles, par H. Pernot. — Paris.
Et on peut lire ceci en note : “ Comme l’auteur vient d’établir une distinction entre le Logos et Dieu, il est difficile de lui faire dire : et le Logos était Dieu. Mieux vaut entendre que le Logos avait un caractère divin. ”
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Mar 4 Fév - 0:34
Cher Josias, vous ne seriez pas belge? :D
simple curieu
Messages : 1017 Date d'inscription : 05/04/2019
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Mar 4 Fév - 0:40
Josias a écrit:
“ et le Logos était dieu ”
Conclusion: en France quand c'est drôle on peut toujours rire de tout. "était un dieu" dans la traduction du monde nouveau 2018 page 1507. Un traduction culte, une traduction comique de grand talent, des versets à mourir de rire
Josias
Messages : 1952 Date d'inscription : 19/01/2020
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Mer 5 Fév - 1:31
al'zheimer a écrit:
Cher Josias, vous ne seriez pas belge? :D
Pas du tout mais que pense tu de Jean 1:1 selon cette traduction ? “ et le Logos était dieu ” Pages choisies des Évangiles, par H. Pernot.
mgr gaum
Messages : 853 Date d'inscription : 05/04/2019
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Mer 5 Fév - 4:06
Je pense que vous trollez en répétant trois fois un message identique qui est hors-sujet. Vous êtes sans argumentation. Elle est loin la promesse faite de respecter les textes sacrés. Que ne feriez -vous pas pour plaire à votre organisation. Il me semble que vous la confondez quelque peu avec Jésus-Christ. Il est vrai que dans votre foi, les témoins de Jéhovah croient avoir Jésus invisible avec eux.
Invité Invité
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Mer 5 Fév - 5:10
Bonjour mon Jojo. 8)
Josias a écrit:
al'zheimer a écrit:
Cher Josias, vous ne seriez pas belge? :D
Pas du tout mais que pense tu de Jean 1:1 selon cette traduction ? “ et le Logos était dieu ” Pages choisies des Évangiles, par H. Pernot.
Pourquoi insiste tu quand 100 personnes te disent le contraire de ce que tu crois savoir ?
Quand bien même la Parole serait "un dieu", cela reviendrait à dire que les TJ sont des Duo-Théistes ou Poly-Théistes. De plus, cela exclurait d'office l'Archange Michaël de l'équation car il n'est pas un dieu. En effet, selon la Bible, Contrairement à Satan, Les Anges sont les Fils de YHVH.
Citation :
Job 1:6 Or, les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant l'Eternel, et Satan vint aussi au milieu d'eux. L'Eternel dit à Satan: D'où viens-tu? Et Satan répondit à l'Eternel: De parcourir la terre et de m'y promener.
Faut-il donc qu'un Chercheur Solitaire enseigne des "Etudiants de la Bible" qui sont de vrais girouettes depuis près de 150 ans ?
Notre Seigneur LUI-MÊME arriverait-IL à vous libérer de votre joug ???
Une telle affirmation ne peut qu'entraîner la chute du CC (Collège Central) ou EFA (Esclave Fidèle et Avisé).
Si le Christ n'est pas Dieu et qu'Il n'est qu'"un dieu", alors, Il ne peut pas être l'Archange Michaël. S'Il ne l'est pas alors Michaël n'a aucune raison d'exister dans la TMN (Traduction du monde nouveau).
Attention à ne pas se méprendre quand j'interviens en faveurs des TJ. Pour moi, les vrais TJ qui distribuent des prospectus font du prosélytisme sans le savoir. Pour moi, les vrais TJ sont des victimes qui servent un Gourou qui n'a rien d'un EFA.
Vous croyez être les seuls mais, ne vous y trompez pas. RÉVEILLEZ-VOUS / WAKE UP.
Les Pèlerins d'Arès aussi sont comme vous. Idem pour les Mormons.
Idem pour Raël. A non ! Pas lui. Lui, c'est un proxénète intergalactique qui exhibe des Anges pour attirer les obsédé(e)s sexuel(le)s.
Cordialement.
Josias
Messages : 1952 Date d'inscription : 19/01/2020
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Jeu 6 Fév - 23:20
Kaboo que pense tu de ce verset?
(Psaume 82:1) 82 Dieu prend place dans l’assemblée divine ; au milieu des dieux, il juge : Qui son ses dieux?
Invité Invité
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Ven 7 Fév - 4:29
Bonjour.
Josias a écrit:
Kaboo que pense tu de ce verset? (Psaume 82:1) 82 Dieu prend place dans l’assemblée divine ; au milieu des dieux, il juge : Qui son ses dieux?
En dehors de Yhvh, il n'y a pas de Dieu des dieux.
Yhvh n'est n'est pas un El (dieu), Il est le Elohim (Dieu) des El (dieu(x).
Citation :
1 Corinthiens 8:5 Car, s'il est des êtres qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, comme il existe réellement plusieurs dieux et plusieurs seigneurs, néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes.
Mais cette connaissance n'est pas chez tous. Quelques-uns, d'après la manière dont ils envisagent encore l'idole, mangent de ces viandes comme étant sacrifiées aux idoles, et leur conscience, qui est faible, en est souillée.
Si donc Jésus est un dieu, alors il ne peut pas être L'Archange Mika-El
MIK-AL signifie COMME-DIEU. Il ne peut donc pas être ni Dieu, ni un dieu et encore moins Jésus.
Jésus quant à LUI est la PAROLE INCREE et la SAGESSE de DIEU.
Citation :
Ésaïe 55:10 Comme la pluie et la neige descendent des cieux, Et n'y retournent pas Sans avoir arrosé, fécondé la terre, et fait germer les plantes, Sans avoir donné de la semence au semeur Et du pain à celui qui mange, Ainsi en est-il de ma parole, qui sort de ma bouche: Elle ne retourne point à moi sans effet, Sans avoir exécuté ma volonté Et accompli mes desseins.
Citation :
Job 12:12 Dans les vieillards se trouve la sagesse, Et dans une longue vie l'intelligence. En Dieu résident la sagesse et la puissance. Le conseil et l'intelligence lui appartiennent. Ce qu'il renverse ne sera point rebâti, Celui qu'il enferme ne sera point délivré.
Au commencement Elohim Créa les Cieux et la Terre. Or la Terre était Tohu et bohu et le ROUAH 'Esprit" de Elohim se mouvait au dessus des eaux. Elohim dit que la Lumière fut et la Lumière fut.
Quelques années plus tard Jean vient nous annoncer que la Lumière est descendue dans le monde et que les Ténèbres ne l'a pas reçue.
Citation :
Jean 1:22 Ils lui dirent alors: Qui es-tu? afin que nous donnions une réponse à ceux qui nous ont envoyés Que dis-tu de toi-même? Moi, dit-il, je suis la voix de celui qui crie dans le désert: Aplanissez le chemin du Seigneur, comme a dit Esaïe, le prophète. Ceux qui avaient été envoyés étaient des pharisiens.
Citation :
Ésaïe 40:3 Une voix crie: Préparez au désert le chemin de l'Eternel, Aplanissez dans les lieux arides Une route pour notre Dieu.
Qu'en conclure ?
La suite au fur et à mesure.
Cordialement.
capland
Messages : 672 Date d'inscription : 05/04/2019
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Ven 7 Fév - 4:59
kaboo a écrit:
Pourquoi insiste tu quand 100 personnes te disent le contraire de ce que tu crois savoir ?
:sleep:
salah'din et kaboo aiment ce message
lécafar
Messages : 2307 Date d'inscription : 22/07/2022
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Lun 19 Juin - 22:47
Invité a écrit:
Si donc Jésus est un dieu, alors il ne peut pas être L'Archange Mika-El
Quoi que, vu que selon la Bible tous les anges sont des dieux, les Elohim : Tu l'as fait de peu inférieur aux Elohim (psaume 8:6 Pléiade).
salah'din
Messages : 364 Date d'inscription : 05/04/2019
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Lun 19 Juin - 23:35
Ce que disent les Témoins de Jéhovah
Tout d'abord, il faut noter qu'à aucun endroit la Bible ne dit clairement que Jésus est Mikaël, ni qu'il est un ange. Tout comme les Témoins de Jéhovah rejettent la divinité du Christ sous prétexte qu'aucun verset (soi-disant) ne l'affirme clairement, il est étonnant qu'ils ne tiennent pas le même raisonnement dans le cas de Mikaël/Jésus.
Citation :
Avant de naître à Bethléhem, Jésus était un ange. - La Tour de Garde du 01/03/2013 page 16
Citation :
Le témoignage des Écritures indique que Mikaël était le nom du Fils de Dieu avant qu’il ne quitte le ciel pour devenir Jésus Christ et qu’il l’a été aussi après son retour. - Etude perspicace des Écritures volume 2 page 280
Qui est Mikaël dans la Bible ?
Dans la Bible, le nom de Mikaël apparaît pour la première fois en Daniel 10:13.
Citation :
Mais le prince du royaume de Perse s’est tenu là en opposition avec moi pendant vingt et un jours, et, vois : Mikaël, un des principaux princes, est venu à mon aide ; quant à moi, je suis resté là auprès des rois de Perse. - Daniel 10:13
Dans ce passage, Mikaël est "un des principaux princes". Ce titre correspond-il à Jésus, lui qui est appelé "Roi des rois et Seigneur des seigneurs" (Révélation 19:16) ? De plus ce titre laisse entendre qu'il n'est qu'un prince parmi d'autres. Peut-on dire cela du Fils unique-engendré de Dieu ?
Continuons notre lecture :
Citation :
Mais je t’indiquerai les choses qui sont inscrites dans l’écrit de vérité, et il n’y a personne qui tienne ferme avec moi dans ces [choses], sinon Mikaël, votre prince. - Daniel 10:21
Ici encore, Mikaël est un "prince", ce qui est honorable mais loin d'égaler la position supérieure de Jésus (j'y reviendrai plus tard). Il est appelé "votre prince", comme le confirme cet autre passage quelques versets plus loin :
Citation :
“ Et durant ce temps-là se lèvera Mikaël, le grand prince qui se tient là en faveur des fils de ton peuple. - Daniel 12:1
Ces passage nous apprennent donc un élément nouveau. Mikaël a un rôle bien défini : il est "votre prince", il agit "en faveur des fils de ton peuple", à savoir Israël. Cet ange a été missionné par Jéhovah lui-même dès le début pour Israël ainsi qu'on le lit en Exode :
Citation :
“ Voici que j’envoie un ange en avant de toi pour te garder pendant la route et pour te faire entrer dans le lieu que j’ai préparé. Prends garde à cause de lui et obéis à sa voix. Ne te montre pas rebelle envers lui, car il ne pardonnera pas votre transgression, parce que mon nom est en lui. Mais si tu obéis strictement à sa voix et si tu fais vraiment tout ce que je dirai, alors, à coup sûr, je serai hostile à tes ennemis et je harcèlerai ceux qui te harcèlent. Car mon ange marchera en avant de toi, oui il te conduira chez les Amorites et les Hittites, les Perizzites et les Cananéens, les Hivites et les Yebousites, et je les effacerai bel et bien. - Exode 23:20-23
A la lecture de Daniel 10:21, 12:1 et du texte d'Exode, on peut affirmer que l'ange dont il est question en Exode est bien Mikaël. C'est d'ailleurs également l'avis des Témoins de Jéhovah :
Citation :
L’ange principal quant à la puissance et au pouvoir est l’archange Mikaël. Étant donné sa prééminence et le fait qu’il est appelé le “ grand prince qui se tient là en faveur des fils [du] peuple [de Dieu] ”, on pense qu’il est l’ange qui conduisit Israël dans le désert. - Etude perspicace des Écritures volume 1 page 122
Néanmoins, il n'y a toujours aucun élément qui laisse à penser que cet ange est bien Jésus.
La suite se passe dans la lettre de Jude :
Citation :
Mais quand Mikaël l’archange eut un différend avec le Diable et qu’il discutait au sujet du corps de Moïse, il n’osa pas porter contre lui un jugement en termes injurieux, mais il dit : “ Que Jéhovah te réprimande. ” - Jude 1:9
La fait que Jude dise de Mikaël qu'il "n’osa pas porter contre lui un jugement en termes injurieux", mais qu'il dit : “Que Jéhovah te réprimande” prouve également que ce n'est pas de Jésus dont il s'agit. En effet, cela serait étrange pour quelqu'un à qui "tout pouvoir a été donné dans le ciel et sur la terre" (Matthieu 28:18), le "Seigneur des seigneurs et Roi des rois" (Révélation 17:14, 19:16). Mikaël, quant à lui n'a pas l'autorité suffisante pour réprimander Satan puisqu'il n'est que "l'un des principaux princes" (Daniel 10:13). Considérez également les passages de Matthieu 4:10 et Matthieu 16:23 par exemple où Jésus réprimande directement Satan.
La dernière évocation de Mikaël dans les Écritures se situe en Révélation :
Citation :
Et une guerre a éclaté dans le ciel : Mikaël et ses anges ont lutté contre le dragon, et le dragon et ses anges ont lutté, mais il n’a pas été le plus fort, et il ne s’est plus trouvé de place pour eux dans le ciel. Et il a été jeté, le grand dragon, le serpent originel, celui qu’on appelle Diable et Satan, qui égare la terre habitée tout entière ; il a été jeté sur la terre, et ses anges ont été jetés avec lui. - Révélation 12:7-9
Les Témoins de Jéhovah affirment que c'est de Jésus dont il s'agit ici. Il est à noter que ce passage ne fait pas allusion au retour du Christ, qui aura lieu bien plus tard (voir Révélation 19). Il est plutôt lié à la mort de Christ sur Terre en tant qu'humain. Voici ce que nous lisons dans les versets précédents :
Citation :
Et elle a mis au monde un fils, un mâle, qui va faire paître toutes les nations avec un bâton de fer. Et son enfant a été emporté vers Dieu et vers son trône. Et la femme s’est enfuie dans le désert, où elle a un lieu préparé par Dieu, pour qu’on l’y nourrisse pendant mille deux cent soixante jours - Révélation 12:5, 6
L'enfant dont il est question ici est Jésus. Il a été emporté vers Dieu (lors de sa mort terrestre). C'est dans ce contexte qu'au verset suivant Mikaël est introduit. Il s'agit donc d'un personnage différent de "l'enfant", Jésus (voir également la suite du chapitre 12). Dans ce chapitre Jean distingue tout à fait les deux personnages, il ne laisse planer aucune ambiguïté sur l'identité de chacun d'eux puisqu'ils ont des noms différents et se trouvent dans des lieux différents.
Jésus est-il un archange ?
Revenons sur le texte de Jude :
Citation :
Mais quand Mikaël l’archange eut un différend avec le Diable et qu’il discutait au sujet du corps de Moïse, il n’osa pas porter contre lui un jugement en termes injurieux, mais il dit : “ Que Jéhovah te réprimande. ” - Jude 1:9
Pour les Témoins de Jéhovah ce texte montre qu'il n'y a qu'un seul archange et qu'il ne peut donc s'agir que de Jésus. Mais le fait d'appeler Mikaël "l'archange" prouve-t-il cette affirmation ? Si oui alors pourquoi préciser son nom ? La Bible parle de "Jésus le Nazaréen" (Marc 10:47), cela signifie-t-il qu'il n'y avait qu'un seul Nazaréen ? De plus, nous avons vu en Daniel que Mikaël est "l'un des principaux princes" (ou "chefs"), on peut donc supposer qu'il y a d'autres "princes", "chefs" ou archanges.
Les Témoins de Jéhovah utilisent un autre texte pour appuyer la thèse selon laquelle Jésus est "l'archange" :
Citation :
parce que le Seigneur lui-même descendra du ciel avec un cri de commandement, avec une voix d’archange et avec la trompette de Dieu, et ceux qui sont morts en union avec Christ ressusciteront d’abord. - 1 Thessaloniciens 4:16
Les Témoins affirment que la "voix d'archange" dont il est question ici est celle du "Seigneur". Est-ce vraiment ce que dit le texte ? Mettons en perspective ce passage avec une autre description du retour de Christ faite en Révélation chapitre 19 :
Citation :
Et sur son vêtement de dessus, oui sur sa cuisse, il a un nom écrit : Roi des rois et Seigneur des seigneurs. J’ai vu aussi un ange qui se tenait debout dans le soleil, et il a crié d’une voix forte et il a dit à tous les oiseaux qui volent au milieu du ciel : “ Venez ici, rassemblez-vous pour le grand repas de Dieu, - Révélation 19:16, 17
Ce passage nous montre bien que des anges sont habilités à donner le signal du départ de l'action du Seigneur. La "voix d'archange" dont il est question en 1 Thessaloniciens n'est donc pas forcément celle de Jésus. Il s'agit d'un signal donné par un ange, un "cri de commandement", au même titre que la "trompette de Dieu". Notons au passage que si on affirme que Jésus est un archange parce qu'il a une voix d'archange, alors il faudrait aussi admettre qu'il est Dieu puisqu'il a la trompette de Dieu...
D'autres traductions rendent ce verset de manière plus claire :
Citation :
Car le Seigneur lui-même, à un signal donné, à la voix d'un archange, et au son de la trompette de Dieu, descendra du ciel, et les morts en Christ ressusciteront premièrement. - 1 Thessaloniciens 4:16 (Louis Second)
On comprend bien que la voix de l'archange et le son de la trompette de Dieu font partie du "signal donné". En outre, notez que l'expression "voix d'archange" ou "voix d'un archange" n'exclue pas l'existence de plusieurs archanges.
Jésus est-il un ange ?
La Bible fait clairement la distinction entre Jésus et les anges. Il suffit de lire le premier chapitre de la lettre aux Hébreux pour s'en rendre compte de manière éclatante :
Citation :
Ainsi il est devenu meilleur que les anges, dans la mesure où il a hérité d’un nom plus excellent que le leur. Par exemple, auquel des anges a-t-il jamais dit : “ Tu es mon fils ; moi, aujourd’hui, je suis devenu ton père ” ? Et encore : “ Moi je deviendrai son père, et lui deviendra mon fils ” ? Mais quand il introduit de nouveau son Premier-né dans la terre habitée, il dit : “ Et que tous les anges de Dieu lui rendent hommage. ” - Hébreux 1:4-6
Je pense qu'il n'y a rien à ajouter à ce magnifique passage si ce n'est qu'au verset 6, l'expression "rendent hommage" peut également être traduite par "adorent" (voir note de la Traduction du Monde Nouveau). Lorsque la Bible dit "que tous les anges de Dieu...", cela inclut forcément l'archange Mikaël, donc Mikaël ne peut pas être le Fils de Dieu ! L'ensemble du chapitre est d'ailleurs tout aussi probant.
Citation :
C’est pourquoi aussi Dieu l’a élevé à une position supérieure et lui a donné volontiers le nom qui est au-dessus de tout nom, afin qu’au nom de Jésus plie tout genou de ceux qui sont dans le ciel et de ceux qui sont sur la terre et de ceux qui sont sous le sol, et que toute langue reconnaisse ouvertement que Jésus Christ est Seigneur à la gloire de Dieu le Père.- Philippiens 2:9
Le nom qui est au dessus de tout nom est Jésus (et pas Mikaël). Si Mikaël est le nom de Jésus au ciel comme l'affirment les Témoins (voir début de l'article), pourquoi est-ce le nom de Jésus qui est élevé ? Pourquoi les chrétiens doivent tout faire au nom de Jésus ? Pourquoi est-ce le nom de Jésus qui sauve et pas Mikaël (Actes 4:10-12) ? Pourquoi prêcher Jésus et pas Mikaël (Actes 9:27, 28) ? Pourquoi se faire baptiser au nom de Jésus (Actes 2:38) ?
Conclusion
J'aurais pu commencer mon argumentation en citant Hébreux 1:6, cela aurait suffit à démontrer que Jésus n'est pas un ange, et donc pas Mikaël. Toutefois j'ai pris soin de montrer que Mikaël et Jésus sont bien deux êtres distincts qui ont chacun un rôle. Nous avons vu que la Bible laisse entendre qu'il y a plusieurs archanges, que la "voix d'archange" qui se fait entendre lors du retour de Jésus est bien la voix d'un ange qui sert de signal et pas la propre voix de Jésus. Mais si Jésus n'est pas un ange, sous quelle forme existe-t-il dans les cieux ? La Bible répond :
Citation :
Gardez en vous cette attitude mentale qui était aussi en Christ Jésus, lequel, bien que se trouvant dans la forme de Dieu, n’a pas songé à une usurpation, c’est-à-dire : pour qu’il soit égal à Dieu. - Philippiens 2:5, 6
Voila pourquoi les premiers chrétiens se permettaient de prier Jésus et "d'invoquer son nom". Si le Fils de Dieu était un ange, n'auraient-ils pas été pris en flagrant délit d’idolâtrie voire de spiritisme ?
VENT
Messages : 1284 Date d'inscription : 20/01/2020
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Mar 20 Juin - 1:30
marmhonie a écrit:
Josias a écrit:
et la parole était un dieu ”
Non. Je viens d'expliquer qu'il n'y a jamais eu de lettres minuscules dans les plus anciens manuscrits hébreux et grecs de la Bible [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il faut que les témoins de Jéhovah cessent une fois pour toute de diffuser cette fausse légende urbaine. Soit vous mettez partout des majuscules à "Dieu", soit partout des minuscules à "dieu". Comme il s'agit de monothéisme, Dieu doit toujours être respecté par un D majuscule.
Il est facile de retrouver les prétendus traducteurs "anonymes" des différentes traductions du monde nouveau, 1963, 1974, 1995, 2018 pour la francophonie. L'envers du décors ne nous intéresse pas. Nous constatons seulement que les fautes du passé sont réparées dans la nouvelle traduction, sans jamais arriver à l'équilibre. Jean I-1 est fautif certes, mais montre surtout l'ignorance de la structure des plus vieux manuscrits.
Exemples Voici du codex Vaticanus :
Aucune minuscule, aucun signe diacritique (e partout, comment deviner é, é, ê, ë ?), aucune ponctuation, aucun numéro de verset ni de chapitre.
Voici du codex Sinaiticus. Tout en bloc et en majuscules.
Voici du codex Bezae. Tout en bloc, et en plus ici, la forme est araméenne. C'est un peu comme si pour traduire un texte arabe moderne en français, vous écriviez de droite à gauche votre français. Ne riez pas, cela s'est fait entre le latin et l'hébreu ! Pour essayer de lire cela, bon courage !
Voici un reste de papyrus, du roseau donc, qui se détruit facilement dans le temps. Le grec est en bloc sans minuscules.
Preuves Dans une célèbre église de Paris, il y a ce tableau du titulus crucix, peignant le titre cloueé au-dessu de la tête (et non des mains) sur la croix de Jésus crucifié selon Jean 19-19 & 20 : "Pilate rédigea aussi un écriteau et le fit placer sur la croix. Il y était écrit: "Jésus le Nazôréen, le roi des Juifs."Cet écriteau, beaucoup de Juifs le lurent, car le lieu où Jésus fut mis en croix était proche de la ville, et c'était écrit en hébreu, en latin et en grec." Le problème pour le peintre est que l'hébreu s'écrit de droite à gauche alors que le grec et le latin s'écrivent de gauche à droite. Il s'est trompé comme vous pouvez le voir :
Il a bien écrit l'hébreu de droite à gauche, mais il écrit aussi le grec & le latin de droite à gauche, inversés si vous préférez. Il y a souvent ce genre d'erreur. Dans le codex Cantabrigiensis, les moines maitrisent mal le grec et écrivent des lettres latines en place de lettres grecques.
Ici, un autre titulus, le grec et le latin ont été écrits par un hébraïsant qui naturellement écrit de droite à gauche, ce qui fait que tout est inversé. Il faudrait un miroir pour lire à l'endroit.
Ici un graffiti du premier siècle. Un romain a écrit que son supérieur militaire est un âne de chrétien. Il dessine un âne crucifié comme Jésus, et écrit en latin sa raillerie avec le nom du supérieur :D Il n'y a jamais eu la moindre découverte d'un poteau romain "de supplice", les romains ne faisaient pas cette pratique. On apprécie la moquerie en latin bien lisible.
Pour conclure Il est hautement fautif d'ajouter l'article "un" en Jean I-1, chose qui ne s'est pas faite dans les Ecritures grecques de 1963 ni dans la traduction du monde nouveau 1974. Il est fautif de construire deux orthographes pour Dieu, souvent en majuscule "Dieu", parfois en minuscule "dieu" puisque rien, absolument rien, ne permet de dissocier le même mot grec. Soit on met partout la majuscule de respect, soit partout la minuscule de mépris. Mais on ne peut pas dissocier à la lecture des papyrii et des codex.
VENT
Messages : 1284 Date d'inscription : 20/01/2020
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Mar 20 Juin - 2:00
marmhonie a écrit:
Josias a écrit:
et la parole était un dieu ”
Non. Je viens d'expliquer qu'il n'y a jamais eu de lettres minuscules dans les plus anciens manuscrits hébreux et grecs de la Bible [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il faut que les témoins de Jéhovah cessent une fois pour toute de diffuser cette fausse légende urbaine. Soit vous mettez partout des majuscules à "Dieu", soit partout des minuscules à "dieu". Comme il s'agit de monothéisme, Dieu doit toujours être respecté par un D majuscule.
Josias“ et le Logos était dieu ” Pages choisies des Évangiles, par H. Pernot. — Paris.
Et on peut lire ceci en note : “ Comme l’auteur vient d’établir une distinction entre le Logos et Dieu, il est difficile de lui faire dire : et le Logos était Dieu. Mieux vaut entendre que le Logos avait un caractère divin. ” ________________________________________________________________________________________________
Josias donne un argument imparable, en effet l'auteur de la traduction dont parle Josias fait bien la différence entre "le Logos" et "Dieu", et précise que "le Logos" avait un caractère divin ce qui n'est pas présenté ainsi dans "et le Logos était Dieu" pour désigner la première création de Jéhovah qui n'était pas l'égale de Dieu.
Même en écrivant toute les lettres en majuscule ou miniscule il n'en reste pas moins que la logique humaine ne peut que comprendre que "le logo" est l'ordre suprême de Jéhovah qu'il donne à sa première création céleste qui reçoit cet ordre dans une position de soumission à l'obéissance en tant que représentant de Dieu à l'exemple d'un ambassadeur :
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Mar 20 Juin - 11:33
VENT a écrit:
Josias donne un argument imparable, en effet l'auteur de la traduction dont parle Josias fait bien la différence entre "le Logos" et "Dieu", et précise que "le Logos" avait un caractère divin ce qui n'est pas présenté ainsi dans "et le Logos était Dieu" pour désigner la première création de Jéhovah qui n'était pas l'égale de Dieu.
Tu es soumis à Josias à ce point? Il sait à peine écrire en français rudimentaire. C'est un brave homme qui n'a pas intellectuellement un QI d'un enfant. Tu trouveras mieux n'importe où.
DOCUMENTAIRE CHOC | Les HORREURS cachées de la secte des Témoins de Jéhovah |
Les Témoins de Jéhovah mentent en inventant qu'on aurait découvert la fabrication d'un sang de synthèse. Ils ont essayé de me faire le coup. Témoins de la bêtise humaine...
lécafar
Messages : 2307 Date d'inscription : 22/07/2022
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Mar 20 Juin - 18:36
salah'din a écrit:
Ce que disent les Témoins de Jéhovah Tout d'abord, il faut noter qu'à aucun endroit la Bible ne dit clairement que Jésus est Mikaël, ni qu'il est un ange. Tout comme les Témoins de Jéhovah rejettent la divinité du Christ sous prétexte qu'aucun verset (soi-disant) ne l'affirme clairement, il est étonnant qu'ils ne tiennent pas le même raisonnement dans le cas de Mikaël/Jésus. Avant de naître à Bethléhem, Jésus était un ange. - La Tour de Garde du 01/03/2013 page 16 Le témoignage des Écritures indique que Mikaël était le nom du Fils de Dieu avant qu’il ne quitte le ciel pour devenir Jésus Christ et qu’il l’a été aussi après son retour. - Etude perspicace des Écritures volume 2 page 280
Qui est Mikaël dans la Bible ? Dans la Bible, le nom de Mikaël apparaît pour la première fois en Daniel 10:13. Mais le prince du royaume de Perse s’est tenu là en opposition avec moi pendant vingt et un jours, et, vois : Mikaël, un des principaux princes, est venu à mon aide ; quant à moi, je suis resté là auprès des rois de Perse. - Daniel 10:13 Dans ce passage, Mikaël est "un des principaux princes". Ce titre correspond-il à Jésus, lui qui est appelé "Roi des rois et Seigneur des seigneurs" (Révélation 19:16) ? De plus ce titre laisse entendre qu'il n'est qu'un prince parmi d'autres. Peut-on dire cela du Fils unique-engendré de Dieu ? Continuons notre lecture : Mais je t’indiquerai les choses qui sont inscrites dans l’écrit de vérité, et il n’y a personne qui tienne ferme avec moi dans ces [choses], sinon Mikaël, votre prince. - Daniel 10:21 Ici encore, Mikaël est un "prince", ce qui est honorable mais loin d'égaler la position supérieure de Jésus (j'y reviendrai plus tard). Il est appelé "votre prince", comme le confirme cet autre passage quelques versets plus loin : “ Et durant ce temps-là se lèvera Mikaël, le grand prince qui se tient là en faveur des fils de ton peuple. - Daniel 12:1 Ces passage nous apprennent donc un élément nouveau. Mikaël a un rôle bien défini : il est "votre prince", il agit "en faveur des fils de ton peuple", à savoir Israël. Cet ange a été missionné par Jéhovah lui-même dès le début pour Israël ainsi qu'on le lit en Exode : “ Voici que j’envoie un ange en avant de toi pour te garder pendant la route et pour te faire entrer dans le lieu que j’ai préparé. Prends garde à cause de lui et obéis à sa voix. Ne te montre pas rebelle envers lui, car il ne pardonnera pas votre transgression, parce que mon nom est en lui. Mais si tu obéis strictement à sa voix et si tu fais vraiment tout ce que je dirai, alors, à coup sûr, je serai hostile à tes ennemis et je harcèlerai ceux qui te harcèlent. Car mon ange marchera en avant de toi, oui il te conduira chez les Amorites et les Hittites, les Perizzites et les Cananéens, les Hivites et les Yebousites, et je les effacerai bel et bien. - Exode 23:20-23 A la lecture de Daniel 10:21, 12:1 et du texte d'Exode, on peut affirmer que l'ange dont il est question en Exode est bien Mikaël. C'est d'ailleurs également l'avis des Témoins de Jéhovah : L’ange principal quant à la puissance et au pouvoir est l’archange Mikaël. Étant donné sa prééminence et le fait qu’il est appelé le “ grand prince qui se tient là en faveur des fils [du] peuple [de Dieu] ”, on pense qu’il est l’ange qui conduisit Israël dans le désert. - Etude perspicace des Écritures volume 1 page 122 Néanmoins, il n'y a toujours aucun élément qui laisse à penser que cet ange est bien Jésus. La suite se passe dans la lettre de Jude : Mais quand Mikaël l’archange eut un différend avec le Diable et qu’il discutait au sujet du corps de Moïse, il n’osa pas porter contre lui un jugement en termes injurieux, mais il dit : “ Que Jéhovah te réprimande. ” - Jude 1:9 La fait que Jude dise de Mikaël qu'il "n’osa pas porter contre lui un jugement en termes injurieux", mais qu'il dit : “Que Jéhovah te réprimande” prouve également que ce n'est pas de Jésus dont il s'agit. En effet, cela serait étrange pour quelqu'un à qui "tout pouvoir a été donné dans le ciel et sur la terre" (Matthieu 28:18), le "Seigneur des seigneurs et Roi des rois" (Révélation 17:14, 19:16). Mikaël, quant à lui n'a pas l'autorité suffisante pour réprimander Satan puisqu'il n'est que "l'un des principaux princes" (Daniel 10:13). Considérez également les passages de Matthieu 4:10 et Matthieu 16:23 par exemple où Jésus réprimande directement Satan. La dernière évocation de Mikaël dans les Écritures se situe en Révélation : Et une guerre a éclaté dans le ciel : Mikaël et ses anges ont lutté contre le dragon, et le dragon et ses anges ont lutté, mais il n’a pas été le plus fort, et il ne s’est plus trouvé de place pour eux dans le ciel. Et il a été jeté, le grand dragon, le serpent originel, celui qu’on appelle Diable et Satan, qui égare la terre habitée tout entière ; il a été jeté sur la terre, et ses anges ont été jetés avec lui. - Révélation 12:7-9 Les Témoins de Jéhovah affirment que c'est de Jésus dont il s'agit ici. Il est à noter que ce passage ne fait pas allusion au retour du Christ, qui aura lieu bien plus tard (voir Révélation 19). Il est plutôt lié à la mort de Christ sur Terre en tant qu'humain. Voici ce que nous lisons dans les versets précédents : Et elle a mis au monde un fils, un mâle, qui va faire paître toutes les nations avec un bâton de fer. Et son enfant a été emporté vers Dieu et vers son trône. Et la femme s’est enfuie dans le désert, où elle a un lieu préparé par Dieu, pour qu’on l’y nourrisse pendant mille deux cent soixante jours - Révélation 12:5, 6 L'enfant dont il est question ici est Jésus. Il a été emporté vers Dieu (lors de sa mort terrestre). C'est dans ce contexte qu'au verset suivant Mikaël est introduit. Il s'agit donc d'un personnage différent de "l'enfant", Jésus (voir également la suite du chapitre 12). Dans ce chapitre Jean distingue tout à fait les deux personnages, il ne laisse planer aucune ambiguïté sur l'identité de chacun d'eux puisqu'ils ont des noms différents et se trouvent dans des lieux différents.
Jésus est-il un archange ? Revenons sur le texte de Jude : Mais quand Mikaël l’archange eut un différend avec le Diable et qu’il discutait au sujet du corps de Moïse, il n’osa pas porter contre lui un jugement en termes injurieux, mais il dit : “ Que Jéhovah te réprimande. ” - Jude 1:9 Pour les Témoins de Jéhovah ce texte montre qu'il n'y a qu'un seul archange et qu'il ne peut donc s'agir que de Jésus. Mais le fait d'appeler Mikaël "l'archange" prouve-t-il cette affirmation ? Si oui alors pourquoi préciser son nom ? La Bible parle de "Jésus le Nazaréen" (Marc 10:47), cela signifie-t-il qu'il n'y avait qu'un seul Nazaréen ? De plus, nous avons vu en Daniel que Mikaël est "l'un des principaux princes" (ou "chefs"), on peut donc supposer qu'il y a d'autres "princes", "chefs" ou archanges. Les Témoins de Jéhovah utilisent un autre texte pour appuyer la thèse selon laquelle Jésus est "l'archange" : parce que le Seigneur lui-même descendra du ciel avec un cri de commandement, avec une voix d’archange et avec la trompette de Dieu, et ceux qui sont morts en union avec Christ ressusciteront d’abord. - 1 Thessaloniciens 4:16 Les Témoins affirment que la "voix d'archange" dont il est question ici est celle du "Seigneur". Est-ce vraiment ce que dit le texte ? Mettons en perspective ce passage avec une autre description du retour de Christ faite en Révélation chapitre 19 : Et sur son vêtement de dessus, oui sur sa cuisse, il a un nom écrit : Roi des rois et Seigneur des seigneurs. J’ai vu aussi un ange qui se tenait debout dans le soleil, et il a crié d’une voix forte et il a dit à tous les oiseaux qui volent au milieu du ciel : “ Venez ici, rassemblez-vous pour le grand repas de Dieu, - Révélation 19:16, 17 Ce passage nous montre bien que des anges sont habilités à donner le signal du départ de l'action du Seigneur. La "voix d'archange" dont il est question en 1 Thessaloniciens n'est donc pas forcément celle de Jésus. Il s'agit d'un signal donné par un ange, un "cri de commandement", au même titre que la "trompette de Dieu". Notons au passage que si on affirme que Jésus est un archange parce qu'il a une voix d'archange, alors il faudrait aussi admettre qu'il est Dieu puisqu'il a la trompette de Dieu... D'autres traductions rendent ce verset de manière plus claire : Car le Seigneur lui-même, à un signal donné, à la voix d'un archange, et au son de la trompette de Dieu, descendra du ciel, et les morts en Christ ressusciteront premièrement. - 1 Thessaloniciens 4:16 (Louis Second) On comprend bien que la voix de l'archange et le son de la trompette de Dieu font partie du "signal donné". En outre, notez que l'expression "voix d'archange" ou "voix d'un archange" n'exclue pas l'existence de plusieurs archanges.
Qu'il soit ou non Michel, une chose est sûre, Jésus n'est pas Dieu, puisque Dieu c'est le Père dont le nom (YHWH) doit être sanctifié (Matthieu 6:9).
salah'din a écrit:
Jésus est-il un ange ? La Bible fait clairement la distinction entre Jésus et les anges. Il suffit de lire le premier chapitre de la lettre aux Hébreux pour s'en rendre compte de manière éclatante : Ainsi il est devenu meilleur que les anges, dans la mesure où il a hérité d’un nom plus excellent que le leur. Par exemple, auquel des anges a-t-il jamais dit : “ Tu es mon fils ; moi, aujourd’hui, je suis devenu ton père ” ? Et encore : “ Moi je deviendrai son père, et lui deviendra mon fils ” ? Mais quand il introduit de nouveau son Premier-né dans la terre habitée, il dit : “ Et que tous les anges de Dieu lui rendent hommage. ” - Hébreux 1:4-6 Je pense qu'il n'y a rien à ajouter à ce magnifique passage si ce n'est qu'au verset 6, l'expression "rendent hommage" peut également être traduite par "adorent" (voir note de la Traduction du Monde Nouveau). Lorsque la Bible dit "que tous les anges de Dieu...", cela inclut forcément l'archange Mikaël, donc Mikaël ne peut pas être le Fils de Dieu ! L'ensemble du chapitre est d'ailleurs tout aussi probant.
C'est parce qu'il est la toute première créature de Dieu, celle par qui Dieu a décidé de créer le reste de la création. Colossiens 1:15.
salah'din a écrit:
C’est pourquoi aussi Dieu l’a élevé à une position supérieure et lui a donné volontiers le nom qui est au-dessus de tout nom, afin qu’au nom de Jésus plie tout genou de ceux qui sont dans le ciel et de ceux qui sont sur la terre et de ceux qui sont sous le sol, et que toute langue reconnaisse ouvertement que Jésus Christ est Seigneur à la gloire de Dieu le Père.- Philippiens 2:9 Le nom qui est au dessus de tout nom est Jésus (et pas Mikaël).
Tu remarqueras que la lettre aux Philippiens dit clairement que c'est Dieu qui a élevé Jésus à la position au-dessus den toute la création. J'espère que tu n'as pas oublié que Dieu, c'est à dire YHWH n'est pas inclus dans tout genou qui plie au nom de Jésus.
salah'din a écrit:
Si Mikaël est le nom de Jésus au ciel comme l'affirment les Témoins (voir début de l'article), pourquoi est-ce le nom de Jésus qui est élevé ?
A moins que Jésus soit le nom de Mikael. Attention, je ne prétends pas que Jésus soit Mikael, je dis seulement que Jésus n'est pas Dieu. Et pour revenir au titre du sujet, la façon traditionnelle de traduire Jean 1:1 : Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu., Dieu avec Dieu, cela fait deux Dieux. C'est donc cette façon de traduire qui est polythéiste.
salah'din a écrit:
Conclusion J'aurais pu commencer mon argumentation en citant Hébreux 1:6, cela aurait suffit à démontrer que Jésus n'est pas un ange, et donc pas Mikaël. Toutefois j'ai pris soin de montrer que Mikaël et Jésus sont bien deux êtres distincts qui ont chacun un rôle. Nous avons vu que la Bible laisse entendre qu'il y a plusieurs archanges, que la "voix d'archange" qui se fait entendre lors du retour de Jésus est bien la voix d'un ange qui sert de signal et pas la propre voix de Jésus. Mais si Jésus n'est pas un ange, sous quelle forme existe-t-il dans les cieux ? La Bible répond : Gardez en vous cette attitude mentale qui était aussi en Christ Jésus, lequel, bien que se trouvant dans la forme de Dieu, n’a pas songé à une usurpation, c’est-à-dire : pour qu’il soit égal à Dieu. - Philippiens 2:5, 6 Voila pourquoi les premiers chrétiens se permettaient de prier Jésus et "d'invoquer son nom". Si le Fils de Dieu était un ange, n'auraient-ils pas été pris en flagrant délit d’idolâtrie voire de spiritisme ?
Mouais, sauf que dans ce verset savamment trituré, il n'est pas dit que Jésus est Dieu, mais qu'il n'a pas cherché à usurper la place de Dieu. quoiqu'il fût en forme de Dieu, loin de s'en prévaloir pour s'égaler à Dieu
lécafar
Messages : 2307 Date d'inscription : 22/07/2022
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Mar 20 Juin - 18:56
Alfred Billard a écrit:
Les Témoins de Jéhovah mentent en inventant qu'on aurait découvert la fabrication d'un sang de synthèse. Ils ont essayé de me faire le coup. Témoins de la bêtise humaine...
Il y a eu un article allant dans ce sens dans un Science et vie dans les années 80.
VENT
Messages : 1284 Date d'inscription : 20/01/2020
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Mar 20 Juin - 22:56
Alfred Billard a écrit:
VENT a écrit:
Josias donne un argument imparable, en effet l'auteur de la traduction dont parle Josias fait bien la différence entre "le Logos" et "Dieu", et précise que "le Logos" avait un caractère divin ce qui n'est pas présenté ainsi dans "et le Logos était Dieu" pour désigner la première création de Jéhovah qui n'était pas l'égale de Dieu.
Citation :
Alfred Billard Tu es soumis à Josias à ce point? Il sait à peine écrire en français rudimentaire. C'est un brave homme qui n'a pas intellectuellement un QI d'un enfant. Tu trouveras mieux n'importe où. Les Témoins de Jéhovah mentent en inventant qu'on aurait découvert la fabrication d'un sang de synthèse. Ils ont essayé de me faire le coup. Témoins de la bêtise humaine...
Alfred Billard je te croyais plus intelligent que ça. Il y a bien longtemps que le sang artificiel a été inventé, je suis surpris de constater qu'en fait c'est toi qui a un QI en dessous de zéro. Les transfusions de sang artificiel permettent de pallier au manque de sang par donneur. Le sang artificiel est même plus sûr pour ceux qui ont un groupe sanguin très rare comme l'explique la vidéo RMC dans le lien ci-dessous :
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Mer 21 Juin - 1:47
VENT a écrit:
Il y a bien longtemps que le sang artificiel a été inventé.
Le sang artificiel est toujours actuellement impossible. L'annonce de BFM est l'espoir d'une possibilité qui n'a pas été testée sur le long terme à de nombreux patients !!!!!! Je dénonce une manipulation mentale de VENT ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
VENT a écrit:
Le sang artificiel est même plus sûr pour ceux qui ont un groupe sanguin très rare comme l'explique la vidéo RMC dans le lien ci-dessous : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
C'est un mensonge éhonté ! L'article de BFM est prudent. "Du sang synthétique, fabriqué en laboratoire, pourrait permettre de répondre à tous les problèmes de pénurie. [...] Alors, pourquoi on ne s’y met pas tout de suite? D’abord parce qu’il s’agit d’un premier essai clinique sur une dizaine de patients, auxquels on a injecté une petite quantité de sang naturel (équivalent de quelques cuillères à café)" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
王演宋 et kaboo aiment ce message
王演宋 Admin
Messages : 751 Date d'inscription : 06/04/2019 Localisation : 中国
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Mer 21 Juin - 3:17
Il n'existe aucun pays au monde à ce jour qui propose du sang de synthèse. VENT a été manipulé. Il s'agit d'une mise en danger de la vie par un mensonge. VENT, il n'y aura pas d'autre rappel.
종화
Messages : 464 Date d'inscription : 06/04/2019
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Mer 21 Juin - 3:26
Bonjour tout le monde Il ne faut pas oublier que les témoins de Jéhovah ne sont pas au-dessus des lois. Un médecin en France avait été poursuivi pour non assistance à personne en danger parce qu'il a refusé de transfuser un témoin de Jéhovah. Il y a hors-sujet.
kaboo aime ce message
Adil
Messages : 177 Date d'inscription : 13/11/2019
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Mer 21 Juin - 3:32
Les fanatiques des religions peuvent se faire sauter a la dynamite ou préférer mourir en refusant une simple transfusion sanguine. Tant qu'ils le font entre eux, je suis d'accord pour qu'ils s'éliminent entre eux.
kaboo aime ce message
kaboo
Messages : 470 Date d'inscription : 03/04/2023
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme Mer 21 Juin - 8:39
Bonjour à tous. 8)
Aussi longtemps qu'une personne, croyante ou non, refusera de mettre en parallèle Genèse 1:1 et Jean 1:1, on continuera à tourner en rond.
Aussi longtemps que les Chrétiens refuseront de lire la Torah en Hébreu/Français, on continuera à tourner en rond.
lécafar a écrit:
Qu'il soit ou non Michel, une chose est sûre, Jésus n'est pas Dieu, puisque Dieu c'est le Père dont le nom (YHWH) doit être sanctifié (Matthieu 6:9).
A priori, tu ne comprends pas la Torah mais, tu donnes des cours. ;)
Si déjà, vous ne comprenez pas la nature du Christ Oint, comment pourriez-vous comprendre celle du Paraklétos (Saint-Esprit) ?
Comment comprendre dans ce cas le sens du Saint esprit descendant tel une colombe sur Jésus au moment, non pas de son baptême, mais, de sa fusion avec Le Père ?
Yhvh (Le Père/Ab) n'est pas Dieu/Elohim. Jésus (Le Fils, Verbe, Parole ou Sagesse) n'est pas Dieu/Elohim. Le Paraklétos/Rouah (Saint-Esprit) n'est pas Dieu/Elohim. Les trois sont distincts mais ensemble, Ils sont Dieu/Elohim.
Un Père humain ou animal n'est pas dieu. Une Mère humaine ou animal n'est pas dieu. Leurs Enfants ne sont pas dieu. Qu'est-ce-qu-une famille sans lien ?
Ils ont été conçu à l'Image de Dieu/Elohim.
Citation :
Genèse 2:23 Et l'homme dit: Voici cette fois celle qui est os de mes os et chair de ma chair! on l'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme.
C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair.
En Hébreu :
Père = AB = Aleph + Beth = 1 + 2 = 3. Mère = AM = Aleph + Mem = 1 + 40 = 41. Enfant = YeLeD = YLD = Yod + Lamed + Daleth = 10 + 30 + 4 = 44. Or, Ab (Père) + Am (Mère) = 44 et Yld (Enfant) = 44 . :shock:
Mieux encore en Hébreu et en Arabe, Sang = Dem = DM = Daleth + Mem = 4 + 40 = 44. :D
Aussi longtemps que les petits d'hommes seront aveuglés par leur ignorance, ils seront condamnés à boiter, et à errer dans l'ombre de la vallée de la mort.
En effet, si un petit d'homme ne sait pas qui il est, comment pourrait-il connaitre le mystère des mystères ?
Qui est Le Père ? Qui est l'Enfant ? Où est la Mère chez les hommes des cavernes qui refusent de lâcher leur gourdin ?
N'est-ce pas la Mère (Femme ou Terre) qui est fertilisé pour porter les Enfants destinés à devenir de grands Arbres ?
Le Sol, en Hébreu, c'est "Adamah" d'où provient le nom "Adam" car tiré du sol rouge.
Quant à confondre l'Archange Michaël avec Notre Seigneur Jésus Le Christ, il s'agit du pire blasphème qu'une soit disant congrégation Chrétienne puisse répandre.
Contrairement à Martin Luther qui n'est qu'un hérétique envers l'Eglise Catholique Romaine, le CC ou EFA à largement dépassé les bornes.
Citation :
Ésaïe 46:9 Souvenez-vous de ce qui s'est passé dès les temps anciens; Car je suis Dieu, et il n'y en a point d'autre, Je suis Dieu, et nul n'est semblable à moi.
Ésaïe 35:4 Dites à ceux qui ont le coeur troublé: Prenez courage, ne craignez point; Voici votre Dieu, la vengeance viendra, La rétribution de Dieu; Il viendra lui-même, et vous sauvera.
Alors s'ouvriront les yeux des aveugles, S'ouvriront les oreilles des sourds;
Alors le boiteux sautera comme un cerf, Et la langue du muet éclatera de joie. Car des eaux jailliront dans le désert, Et des ruisseaux dans la solitude;
Ésaïe 9:5 Car toute chaussure qu'on porte dans la mêlée, Et tout vêtement guerrier roulé dans le sang, Seront livrés aux flammes, Pour être dévorés par le feu.
Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule;
On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix.
@+++
Contenu sponsorisé
Sujet: Re: Jean 1:1 dans la TMN est du polythéisme