Témoins de Jéhovah, lisez la Bible!

Les Témoins de Jéhovah ont le droit de lire une vraie Bible!
Nous sommes dans une profonde tristesse de voir des per- sonnes, pourtant désireuses de mieux connaître la vérité et de la faire connaître, marcher sur une fausse piste, victimes de manipulateurs. Cher (e) témoin, nous croyons aussi que nous vivons dans des temps très difficiles, qu’Harmaguédon, l’intervention de Dieu dans les affaires humaines, est proche, et qu’il faut annoncer la bonne nouvelle du salut à tous. Nous constatons également que l’en- semble de la chrétienté est endormie spirituellement. Nous acceptons la Bible comme la seule et suffisante révélation divine, et nous proclamons une vie chrétienne selon les normes bibliques.


Nous vous conseillons de bien étudier la Bible et non pas les publications de l’Organisation pour connaître l’exactitude de vos croyances et pratiques. Pour obtenir la vie éternelle, vous ne devez pas vous attacher et suivre une organisation quelconque qui demande une con- fiance et consécration totales. Mais attachez-vous à Jésus-Christ et à sa Parole, la Bible.

Les témoins de Jéhovah ignorent que Jéhovah est la prononciation catholique romaine, & donc dans les Bibles catholiques d'étude.
Historiquement, l'origine du nom Jehovah est la création du lmoine ibère catholique Raymundus Martini (1215-1285) (Raymond Martin) fut un dominicain (les savants gardiens des textes sacrés) catalan du XIII siècle. Il choisit de phonétiser enfin, en latin médiéval, le tétragrammaton latin médiéval (pas du latin antique, nuance). Il prit les consonnes latines JHVH, & les voyelles d'AdOnAhi. Cela donne pour uniquement les catholiques romains : JaHoVaH. Il le modifie par la pratique de sa langue naturelle, le latin médiéval, en Jehovah. Ce nom divin est l'officiel catholique latin.



Avec la venue progressive des protestants dans l'Eglise catholique, pour construire le concile Vatican II, le pape tolère le tétragrammaton selon les protestants, donc anglicans : YHWH. De facto, JeHoVaH devient YeHoWaH, imprononçable pour les langues romaines. Les protestants avec leur canon à 66 Livres, imposent alors aux cardinaux réticents, "l'Éternel", invention protestante pour le tétragramme. On dit tétragrammaton chez les catholiques, tétragramme chez les protestants.
Or Russell refusa le nom catholique Jehovah. Son successeur discutable, Rutherford, impose Jehovah, nom catholique. C'est incohérent.

Les témoins de Jéhovah ne sont pas catholiques, au contraire, ils combattent l'Eglise catholique romaine & tout son patrimoine. Ils sont issus de l'Adventisme protestant, conservant tout de ce protestantisme. De quoi se plaignent-ils ? Ce sont leurs racines qui ont demandé que disparaisse Jéhovah des traductions de la Bible !

Je les rassure, si les œcuménistes & modernistes disent Yahwé, les traditionnalistes & les sédévacantistes disent et lisent toujours Jéhovah, soit un tiers environ des catholiques dans le monde. Ce n'est pas rien.

Mais nous savons d'où vient l'origine du nom de  Jéhovah.

 ce livre qui date de 1964 en français mentionne ce moine.
La preuve.
Mais le nom par excellence est appelé à réapparaître. En 1278, un moine espagnol dénommé Raymond Martini l’utilise sous la forme Yohoua*  dans son Pugio fidei (Poignard de la foi). Peu après, en 1303, Porchetus de Salvaticis rédige un livre intitulé Victoria Porcheti adversus impios Hebraeos (La victoire de Porchetus sur les Hébreux impies). Dans cet ouvrage, il mentionne également le nom de Dieu, qu’il écrit tour à tour Iohouah, Iohoua et Ihouah. En 1518, Pierre Galatin publiera son De arcanis catholicae veritatis (Des secrets de la vérité universelle) où il orthographiera le nom divin Iehoua.

Nous avons cet ouvrage dans le Scriptorium du forum. Le problème n'est donc pas là.

Qiel est donc le sens, dans toutes les langues, de l'expression Au nom de.. ?
Est-on sauvé par son exacte prononciation ? Ce n'est pas le sens de l'expression. Doit-on dire YHWH, Jéhovah, Yahvé, Yahoué, Seigneur, El, Eloah, Elohim, Papa (abba en araméen) ? Ce n'est pas non plus le propos puisque sa prononciation est définitivement perdue. Et Jésus révèle que ce n'était pas un nom, juste une explication en réponse au questionnement de Moïse. Jésus donne Son nom, et en révèle les composantes de la substance du Dieu unique. L'Un est Triple. Soudain apparaît partout le chiffre trois dans la Torah qu'aucun hébreu n'avait vu. Le nombre parfait n'était donc pas sept mais trois chez ce peuple élu qui a renoncé au messie pacificateur. Ils veulent la guerre. Quelle erreur ! L'islam est cela, du djihad avant tout.

La bonne version de la prononciation selon qui ? Selon les catholiques traditionnalistes, œcuménistes, sédévacantistes, légitimistes, modernistes ? Selon les protestants luthériens, calvinistes, de la seconde Réforme, des baptistes, des pentecotistes, mormons, jéhovistes, etc. ?

C'est comme si on me disait quelle est la vraie langue européenne. Mais il n'y a jamais eu de "langue européenne". Cela n'existe pas. Il y a des langues très différentes, avec des alphabets très différents, de pays très différents qui n'ont du concept commun de l'Europe de ne plus jamais refaire la première guerre mondiale. C'est tout. Cela s'appelle le marché commun autout d'une seule monnaie : l'euro €.
Il n'y a pas de "langue chinoise" ni une seule écriture chinoise. Tout cela est encore faux. Il y a des dialectes, des provinces immenses, qui essayent de ne plus jamais se combattre en étant unies autour d'un marché économique uni.

Et de même, l'Église catholique romaine est un assemblage autour d'une valeur : en finir avec les divisions. Assurément rien de ces trois exemples ne fonctionne correctement. Les protestants, les orthodoxes en sont sortis mais tout vient de Saint Pierre, parce que Jésus le voulait aindi. Il y a cependant un début à tout, en cherchant la paix dans nos différences. Il n'y a donc plus de peuple élu. Mieux, chaque individu est toujours unique.

Plus il y a de différences, plus il y a de richesses. Cependant Jéhovah est patrimoine historiquement catholique, sans aucun rapport avec ce qu'entendit Moïse au buisson ardent, parce que la langue latine n'existait pas encore. Moïse reçut une explication : "Je Suis ce que Je Suis".

Idem "au nom de..." n'entend pas signifier de prononcer un nom. Il s'agit d'une formule globale comme "le peuple, la famille, la patrie, le pays" pour signaler que toutes les composantes sont uniques & à respecter.

Pour recentrer sur le sujet, il ne s'agit pas de collectionner les traductions de la Bible puisque les originaux sont absents. Il y a en Genèse deux récits différents, un yahwiste & un autre différent dit élohiste. Il y a deux récits du déluge, de l'Exode, quatre de l'évangile. Il s'agit d'une collecte avant tout. Les différences importantes sont complémentaires, pas contradictoires.

Au chapitre Archéologie, les découvertes affirment & contredisent des récits bibliques. Jéricho a bien eu ses murs qui se sont soudainement effondrés, du à un feu immense qui a fait exploser la pierre soudainement. Oui c'est donc historique. Mais cela ne s'est pas passé avec des hébreux & non, ce n'est donc pas un historique des hébreux. Et tout est ainsi. Oui, il y avait bien des hébreux esclaves en Egypte, mais non, il n'y a aucune trace d'exode de leur part. Oui, il y avait de la paille dans ces briques en Égypte mais non, cela n'était pas une humiliation : il s'agissait de l'invention d'une autre façon de faire, ce qu'on appelle le torchis.

L'Ancien Testament n'est pas historique. Les israéliens politiques actuels n'en dorment plus. Ils n'ont aucune légitimité historique à coloniser ma Palestine, & cependant une partie de cette terre est historiquement à eux.

Il y a bien eu deux temples à Jérusalem, le premier détruit en -587, le second d'Hérode le Grand détruit en 70 &... un troisième en construit en 648, détruit après 640, en bois principalement. Et oui, la mosquée du Temple à Jérusalem se prétend bien être sur l'assise du premier Temple & non, elle est sur la forteresse romaine d'Antonia. Les arabes se sont historiquement toujours faits bernés par les hébreux & pourtant l'islam est d'origine 100% judéen, d'une secte, les ébionites. Il s'agit d'un renoncement à l'existence du Nouveau Testament pour la régression à la Torah avec l'invention humaine du Talmud.

Étonnant, n'est-il point ?

Les tj connaissent bien la bible et l'origine du nom Jéhovah.
la preuve le livre cité plus haut fait ce fac similé

 En fait le titre du sujet n'est pas bon, il devrais s'intitulé: Catholiques lisez la bible.
 En plus il n'y a pas beaucoup de catholique sur ce forum qui connaissent l'ouvrage de ce moine.

Les témoins de Jéhovah prétendent que le nom propre du Dieu d'Israël est Jéhovah, selon Exode 3:13. Dieu y aurait révélé son nom a Moïse.
Dieu révèle à Moïse Son nom divin la première fois en Exode III-14 : Jéhovah.
Pourquoi alors ce nom divin est déjà en Genèse, antérieur à Exode ? Gènese III-4 : "Ceci est l’histoire du ciel et de la terre, à l’époque de leur création, au jour où Jéhovah Dieu fit la terre et le ciel." (traduction du monde nouveau 2018).
Il y a contradiction.

La première mention du nom de Dieu se trouve en Genèse.
(Genèse 2:4) 4 Ceci est l’histoire des cieux et de la terre, au temps de leur création, au jour où Jéhovah Dieu fit la terre et le ciel.
A Moïse Dieu lui fit comprendre la signification de son nom, nom qu'il connaissait lui et ses contemporains, mais  pas sa signification.
(Exode 3:13) 13 Mais Moïse dit au [vrai] Dieu : “ Supposons que je sois venu maintenant vers les fils d’Israël et que je leur aie dit : ‘ Le Dieu de vos ancêtres m’a envoyé vers vous ’, et qu’ils disent vraiment : ‘ Quel est son nom ? ’ Que leur dirai-je ? ”

Citation :

Car "quiconque invoque le nom de Jéhovah sera sauvé".
Je viens de recopier un verset de la TMN'74 :
Romains 10/13.

Exact, j'ai cette TMN 1974 Verte, y compris dans le premier site de Watchtower, avant la venue de JW.ORG.
"Car “ tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé ” Romains X-13.

Citation :

Je reconnais que c'est la reprise par Paul d'un verset de l'AT. Joël 3/5.

Non.
Yoël III-5 : "Parce que vous avez pris mon argent et mon or, et que vous avez amené dans vos temples mes choses désirables et bonnes" TMN 1974.
Quel est votre propos ?

Citation :

Ailleurs, Paul n'a-t-il pas écrit :
Non, c'est Paul et Silas qui disent, en Actes 16/31 :
"Crois au Seigneur Jésus et tu seras sauvé, toi et ta maisonnée."

Exact dans la TMN 1974. Mais où voulez-vous en venir ?

Citation :

Serait-il possible d'avoir le droit et le plaisir de dire que :
INVOQUER LE NOM DE JÉHOVAH
et
CROIRE AU SEIGNEUR JÉSUS,
c'est pareil, tout en considérant qu'une phrase vient de l'AT et l'autre du NT.  ?
Je crois que oui.

Vous êtes libre de pense ce que bon vous semble, non ?
Vous avez la liberté de dire et d'écrire ce que bon vous semble, mais la construction de votre propos est en partie fausse par l'erreur sur Joël III-5.

Josias a écrit:

Le nom divin tel qu’il apparaît en Romains 10:13 dans diverses traductions.

Non. Il n'y a jamais eu le moindre millimètre de codex ou de papyrus du Nouveau Testament contenant le tétragramme. Il s'agit d'une légende urbaine répandue sur les réseaux sociaux, une fake news. Les Témoins de Jéhovah ont le droit et le devoir de lire une traduction respectueuse des plus anciens manuscrits. Plus les Traductions du Monde Nouveau se sont multipliées, 1963, 1974, 1989, 1995, 2018, plus les falsifications sont importantes. Où va Watchtower si ce n'est dans un mur ? Fatalement, des Témoins de Jéhovah vont quitter cette organisation d'inspiration Adventiste et très proche du Talmud, trop éloignée du Nouveau Testament pour parler de Christianisme.

La question est posée par des inscrits de placer le chapitre des "Témoins de Jéhovah dans une sous division du judaïsme. Nous y réfléchissons sérieusement, car il faudra argumenter très sérieusement. On pourrait en dire autant du premier Islam qui n'existait pas encore entre le VII et le IX siècle. Ce n'était que du judaïsme ébionite, et les feuillets de prédication qui seront compilés plus tard à partir du X siècle par les Califes de Damas, sont une construction d'une religion qui n'existe pas selon l'inconnu surnommé Mahomet le Béni, et dont nous ignorons encore tout. Tout se trouve en Syrie, hélas actuellement interdite et bombardée. Nous risquons de tout perdre.

Que ce soit pour les Témoins de Jéhovah ou les musulmans, ils sont dans une impasse entre leurs origines judéennes et et leur structuration en religion typiquement humaine. Le XXI siècle sera honnête ou ira à la casse.

Cette bible et un peut obsolète a mon humble avis.
Il y a mieux comme bible catholique.

Josias a écrit:

Cette bible et un peut obsolète a mon humble avis.
Il y a mieux comme bible catholique.

Elle est mise à jour de 2014 :D
Elle fait un carton chez les chrétiens du monde entier. Je te la conseille.

Josias doit penser â l'édition originale de 1895.

La mise à jour 2014 est dans certaines versions numériques sans les commentaires: epub, kindle, kobo.
La traduction de la Sainte Écriture en français par l’abbé Louis-Claude Fillion a été effectuée en suivant le texte de la Vulgate, édition officiellement approuvée par l’Église lors du Concile de Trente. Cette traduction est reconnue pour sa fidélité à la Tradition Catholique.
C’est à regret que nous publions une version numérique sans l’intégralité des riches commentaires de l’abbé Fillion, faute de bénévoles pour une tâche si imposante. L’Église demande en effet que la lecture de la Sainte Écriture se fasse à l’aide d’un commentaire autorisé. Nous avons cependant intégré à cette version les introductions à tous les livres du Nouveau Testament, aux grandes parties de l’Ancien Testament et à quelques-uns de ses livres.
Alerte Info

Elle a les commentaires en version pdf 2014.

La Bible Fillion est la meilleure des bibles catholiques en raison de ses très bons commentaires développés sur 6100 pages. En comparaison la Bible de Jérusalem n'e que 2200 pages de commentaires. La Bible Osty n'a que 2600 pages de commentaires qui n'ont jamais été mis à jour.

Je ne suis pas sur que la bible Fillion fasse  vraiment un carton.
C'est combien son tirage et en combien de langues ?

Lisez la Bible en ligne

Tien la bible Fillion utilise le nom de Jéhovah dans ses commentaires.

VENT a écrit:

Bonjour Josias
En effet c'est étonnant, est-ce que tu pourrais poster ce commentaire dans un autre format parce que je n'arrive pas à agrandir l'image que tu as posté. (si possible) 

Désolé je n'arrive pas a faire plus grand. :shock:

Josias a écrit:

Tient la bible Fillion utilise le nom de Jéhovah dans ses commentaires.

Bonjour Josias, la page est tellement petite que je n'arrive pas à savoir de quel livre de la Bible il s'agit. Pourquoi tu n'as pas donné au moins cette référence, par exemple Marc 3:3 (je dis ça pour montrer comment on fait tous). D'où sort ce minuscule scan ? De quel site ?

L'abbé Morère a écrit:

Josias a écrit:

Tien la bible Fillion utilise le nom de Jéhovah dans ses commentaires.

La Bible Fillion traduit deux fois par Jéhovah :


Qui ai apparu à Abraham, à Isaac et à Jacob comme le Dieu tout-puissant ; mais Je ne leur ai point fait connaître Mon nom de Jéhovah. Exode 6:3

Je suis le Seigneur, 6:3 Qui ai apparu à Abraham, à Isaac et à Jacob comme le Dieu tout-puissant ; mais Je ne leur ai point fait connaître Mon nom de Jéhovah

Merci L'abbé Morère pour cette précision, en effet la Bible Fillion traduit Jéhovah en Exode 6:3 comme étant le nom que Dieu prononce devant Moïse. Non seulement Dieu prononce son nom devant Moïse (que Moïse connaissait) mais il en donne la signification qui fait encore l'objet aujourd'hui de débat à n'en plus finir, "Je suis ce que je suis", "je serai ce que je serai", "je me révélerai être" ect...


Josias a bien expliqué dans son message ci-dessous que le nom de Dieu "Jéhovah" était bien connu des contemporains de Moïse donc des Hébreux qui étaient esclaves en Egypte mais ils ne connaissaient pas sa "signification" :

JosiasLa première mention du nom de Dieu se trouve en Genèse.
(Genèse 2:4) 4 Ceci est l’histoire des cieux et de la terre, au temps de leur création, au jour où Jéhovah Dieu fit la terre et le ciel.
A Moïse Dieu lui fit comprendre la signification de son nom, nom qu'il connaissait lui et ses contemporains, mais  pas sa signification.
(Exode 3:13) 13 Mais Moïse dit au [vrai] Dieu : “ Supposons que je sois venu maintenant vers les fils d’Israël et que je leur aie dit : ‘ Le Dieu de vos ancêtres m’a envoyé vers vous ’, et qu’ils disent vraiment : ‘ Quel est son nom ? ’ Que leur dirai-je ? ”_____________________________________________________________________________________
En fait Exode 3:13 n'a pas pour but de révéler que le nom de Dieu est "Jéhovah" (puisque les Hébreux le connaissaient dans sa prononciation), mais d'en donner la personnalité, l'identité, la personification de sa Divinité comme garantie pour les Hébreux qu'il était bien le Dieu de leurs ancêtres afin que les Hébreux aient foi qu'il les libéreraient de l'esclavage Egyptiens. 

Puisque vous reconnaissez que le nom de Dieu "Jéhovah" est mentionné en Exode 6:13 dans la Traduction Fillion, pourquoi vous reprochez aux Témoins de Jéhovah d'utiliser "Jéhovah" à la place de "seigneur" dans la bible Fillion ?


marmhonie
La bonne version de la prononciation selon qui ? Selon les catholiques traditionnalistes, œcuménistes, sédévacantistes, légitimistes, modernistes ? Selon les protestants luthériens, calvinistes, de la seconde Réforme, des baptistes, des pentecotistes, mormons, jéhovistes, etc. ?

Étonnant, n'est-il point ?
_______________________________________________________________________________________

Je suis entièrement d'accord avec ce long message que tu as posté marmhonie, je n'ai pas tout coller/copier mais on peut le relire dans le forum ci-dessus, je le trouve honnête et très pertinent. 


La question aujourd'hui n'est plus de savoir comment prononcer le nom de Dieu et comment il était prononcé par les hébreux où par Jésus et Dieu lui-même, la question est de conformer notre vie à la connaissance que l'on a de Dieu depuis l'enseignement qu'il nous révèle depuis la Genèse jusqu'à la révélation (Jean 17:3). En effet nous n'avons aucune autre source pas même scientifique, qui nous garantit la connaissance exacte de la vérité que Dieu nous donne accès au moyen de sa parole contenue dans la bible.  


Dans sa prière modèle Jésus enseigne ses disciples en disant "que ton nom soit sanctifié" (Matthieu 6:9). Le nom de Dieu doit donc être sanctifié en faisant sa volonté mais on ne peut pas non plus cacher ce nom ni le dissimuler, la preuve il est mentionné dans la traduction de Fillion.


Cordialement

Même l’accès aux textes était verrouillé. L’Eglise a interdit pendant longtemps aux laïcs de lire la Bible de peur qu’ils la comprennent de travers : comme s’ils n’étaient pas capables d’être formés à la lecture de la Bible ! Comme si les laïcs étaient bêtes et les prêtres intelligents ! Et encore ! Songez que même au séminaire la lecture directe de la Bible était prohibée. L’attitude de l’Eglise vis-à-vis de la lecture de la Bible était alors la même que celle qui sera plus tard celle de l’Union soviétique et celle qui est aujourd’hui encore celle de l’Arabie saoudite : c’était prohibé parce que considéré comme subversif. Pas étonnant que les catholiques ne se soient pas nourris de la Parole de Dieu pendant des siècles. Pas étonnant donc que la Parole de Dieu n’ait pas pu les nourrir et les faire grandir en discernement et en intelligence de la Foi.

Aujourd’hui les choses commencent à changer mais on en paie encore le prix. Rappelez-vous la phrase terrible de Charles Péguy : Le juif est un homme qui lit depuis toujours, le protestant est un homme qui lit depuis Calvin, le catholique est un homme qui lit depuis Ferry. Pas étonnant que dans un tel contexte des personnes adultes et douées de discernement dans les choses profanes en soient restées au stade de l’enfance dans le domaine spirituel.

Jean-Marie Elie Setbon : La quête de la vérité a pour corollaire nécessaire la liberté

[ltr]
]https://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?t=26093[/ltr]