le fameux ruissellement

Rappel du premier message :

Bonjour ,
Contrairement à ce que certains pensent , je suis intimement convaincu que ce fameux ruissellement existe bien .
C'est à dire que les TGE font bénéficier directement , ou indirectement une grande partie du monde , au travers de leurs avancées technologique, économiques , sociales , et autres .
Sans les entreprises il y aurait beaucoup plus de pauvres et de misère dans le monde .
Qu'en pensez vous ?
Amicalement

Citation :

Marc Hassyn" a dit Ce que tu n'as toujours pas compris, à ton âge, c'est que la majorité des "riches" contribuent au ruissellement que tu décris uniquement parce qu'on les y oblige !

tu ne m'as donc pas, lu encore . reprends  mais exemples   de formes de  ruissellement , deux  rapide  les impôts,  et les fondations !!!Ils ne sont pas  obligé  pour les fondations,  et pour les impots   ils payent   comme  tout le monde mais plus

Citation :

La preuve, c'est qu'à la moindre occasion, ces "riches" dans leur majorité font tout ce qu'ils peuvent pour échapper à la contribution qui leur est demandée.

n'importe  quoi  !!!Dans  la grande majorité !! primo   tu ne le sais  pas ; et de plus ils font comme  tout le monde , si  il y a des incitations  à risques   pour payer moins d'impots  , ils le font  comme tout le monde . La seule différence étant   les sommes  en jeu !!!
C'est là qu'intervient  la jalousie .

Citation :

Tu ne sembles pas comprendre non plus que les "riches" ne le sont pas toujours ni entièrement grâce à leurs seuls mérites personnels, et ce que tu nommes "jalousie" n'est en réalité que refus de l'injustice.

on s'en fout , ce que tu ne sais aps de ton coté   c'est  que lorsque   l'on parle   de ces affreuses richesses , ce ne sont pas   des billets de banques   et des lingots  d'or , comme  pour l'oncle Picsous !!! Mais la plus part du temps  des  actifs  à risque .  Exemple  actuellement  certaines  grosses entreprises  ont perdu  50 % de leurs  capitalisation  boursiere .
Donc un actionnaire  qu'il ait 10 000 Euros  ou 10 millairds   il a toujours perdu  50 % des  son capital .

Citation :

Finalement, à ton âge, tu n'as pas compris grand-chose au monde.

Encore des mots  creux, insultants  (mais ce n'est pas grave ) !!! Mais j'ai  assez gravité   dans ce milieu   pour pouvoir  en parler  avec une certaine  expérience.Comme dans le domaine religieux d'ailleurs


amicalement

Rappel : évasion fiscale en France estimée à au moins 80 milliards d'Euros par an.

https://www.nouvelobs.com/economie/20190121.OBS8848/en-france-l-evasion-fiscale-c-est-100-milliards-d-euros-par-an-le-budget-de-l-education.html

Aucun travail ne mérite un salaire + de 300 fois le mien, parce que personne ne travaille + de 300 fois plus que moi.

Les fondations ? Tout le monde n'en crée pas ou n'y contribue pas. Et pour ceux qui le font, c'est aussi parce qu'il en retire un avantage sous forme d'exonérations.

Si le ruissellement existait, le gouffre entre les riches de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres ne se creuserait pas.

Ton ruissellement n'est un compte-goutte dont les puissants veulent que le ridicule filet devienne de plus en plus restreint.

Citation :

Marc Hassyn"  a dit
Rappel : évasion fiscale en France estimée à au moins 80 milliards d'Euros par an.

typique  l’argument    , strictement  rien  à voir  avec le  ruissellement .
Mais avec  à la pression fiscale.
Primo  ces  evasions  ont  été conseillées, organisées   en tout  légalité  pendant des  années .
Et si les entreprises  vont chercher  des  paradis  fiscaux , c'est parceque  la France est de venu  un enfer fiscal . La chasse aux riches   dans notre pays ,  les envoie  là où  le peuple est moins jaloux .Nous somme  un pays  (comme  tous les pays   latino méditerranéen )  où il est préférable de  faire  pitie   que de faire envie . La jalousie   est un cancer généralisé  en France , maladie  que l'on ne trouve pas chez les anglo-saxon .  

Citation :

https://www.nouvelobs.com/economie/20190121.OBS8848/en-france-l-evasion-fiscale-c-est-100-milliards-d-euros-par-an-le-budget-de-l-education.html

autant   que la fraude  sociale  , mais là chut!!!   c'est normal

Citation :

Aucun travail ne mérite un salaire + de 300 fois le mien, parce que personne ne travaille + de 300 fois plus que moi.

preuve que tu ne connais  rien dans ce domaine,  ce n'est pas  un salaire ,  il y a une partie  fixe qui est le salaire,  plus  une participation au résultat , plus  les réévaluations  des actions  , tout  cela definit par le CA

Citation :

Les fondations ? Tout le monde n'en crée pas ou n'y contribue pas. Et pour ceux qui le font, c'est aussi parce qu'il en retire un avantage sous forme d'exonérations.

Donc dans les deux cas  il faut  les critiquer , que doivent  ils faire  dans ces condition !!!? Tu es d'un inculture économique abyssale (désoléé )

Citation :

Si le ruissellement existait, le gouffre entre les riches de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres ne se creuserait pas.

Cela n'a strictement  rien à voir désolé .
tu fais  encore partie  de ces  hommes de  Cro-Magnon , qui pensent  encore  que si il y avait  moins de riche  , il y aurait  moins de pauvre .Je confirme  tu es inculte dans le domaine  économique désolé .  

Citation :

Ton ruissellement n'est un compte-goutte dont les puissants veulent que le ridicule filet devienne de plus en plus restreint.

N'importe   quoi  , et pour preuve (encore une preuve ), tous   ces méchants riches   qui donnent  une grande  partie de  leurs s fortune .https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Giving_Pledge
Mais je crains  que ta jalousie  maladive , t’évite de consulter ce lien !!et que tu cherches à y voir encore un coté négatif .


Pour conclure je pense , que l'on va guérir du coronavirus , de la grippe , de certains cancers , mais jamais de la jalousie .

Qui est le cancer avec certains mouvement fondamentaliste religieux , de notre monde , et de notre époque .

amicalement

dernier point très, très important quand tu dis :

Aucun travail ne mérite un salaire + de 300 fois le mien, parce que personne ne travaille + de 300 fois plus que moi.

des termes qui dénotent 'une maladie particulière , et mortelle " la Jalousie ".
Vous savez ce fameux "et moi, et moi ".
Moi aussi je trouve effrayant d'aller moins vite en velo , qu'en avion, cela me rends malade !!

Effrayant cette façon de tout ramener à sa petite personne

Amicalement

Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer des âneries monumentales que tu écris, reprenant les slogans les plus éculés de la droite musclée (pression fiscale, gnagnagna)...

Ce que tu appelles "jalousie" , ce n'est que la soif de JUSTICE. Dans ton monde imaginaire peuplé de gentils bisounours riches, tout le monde est censé avoir une égale chance d'accéder à la richesse...

... ce qui dans le monde réel est totalement faux ! L'énorme majorité de la population, qui travaille du mieux qu'elle peut, qui se donne à fond quelque soit le métier, ne deviendra jamais riche... À l'inverse, certains sont riches sans grand mérite : soit parce qu'ils exercent le "bon métier" au "bon moment", soit parce qu'ils naissent dans la "bonne famille" et héritent du travail de leurs ancêtres, d'autres encore deviennent riches grâce à des activités illégales et se refont une virginité grâce à ces activités caritatives (non-obligatoires) que tu places au rang de ton "merveilleux" ruissellement...

Dans ton monde imaginaire, il y a les gentils riches travailleurs généreux et les vilains pauvres feignants et jaloux. Une vraie caricature...

J'espère pour toi que tu fais partie de ces riches, sinon tu n'es que leur idiot utile...

Citation :

Marc Hassyn" a dit Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer des âneries monumentales que tu écris, reprenant les slogans les plus éculés de la droite musclée (pression fiscale, gnagnagna)...

tu dois simplement réfléchir et voir le monde , et l'humanité tel qu'il est

Citation :

Ce que tu appelles "jalousie" , ce n'est que la soif de JUSTICE.

Désolé mais quand je lis cela "Aucun travail ne mérite un salaire + de 300 fois le mien, parce que personne ne travaille + de 300 fois plus que moi.", cela montre que tu ramènes tout à toi . C'est le principe même de la jalousie !!et moi et moi!!!
Alors que lorsque l'on aprle économie il faut savoir relativiser. Je t'ai donné un exemple avec le velo , et l'avion .

Citation :

Dans ton monde imaginaire peuplé de gentils bisounours riches, tout le monde est censé avoir une égale chance d'accéder à la richesse...

pour la raison simple , que je sais qu'il est totalement impossible, d'avoir un monde , qu'avec des riches , qu'avec des pauvres , qu'avec des bergers , qu'avec des moutons.
il faut de tout pour faire un monde et faire en sorte que ceux qui veulent evoluer le puissent .Ce qui est le cas dans une grande partie des pays occidentaux .Désolé de te l'apprendre



.

Citation :

.. ce qui dans le monde réel est totalement faux ! L'énorme majorité de la population, qui travaille du mieux qu'elle peut, qui se donne à fond quelque soit le métier, ne deviendra jamais riche...

parce que tu penses qu'il faut meiux un monde , où il y aurait que des pauvres !!C'est sûr que c'est le meilleurs moyen de ne pas être jaloux . Mais bon des pays où il n'y a que des pauvres sont pas plus heureux pour cela .

Citation :

À l'inverse, certains sont riches sans grand mérite : soit parce qu'ils exercent le "bon métier" au "bon moment", soit parce qu'ils naissent dans la "bonne famille" et héritent du travail de leurs ancêtres, d'autres encore deviennent riches grâce à des activités illégales et se refont une virginité grâce à ces activités caritatives (non-obligatoires) que tu places au rang de ton "merveilleux" ruissellement...

tout à fait , certains sont pauvres, aussi sans effort , certains sont riches avec effort, certains font des efforts et son pauvres , et certains sont riches et ne font rien !!!et alors tu es en train de découvrir cela !!! rassure moi tu ne voudrais pas que l'on soit tous des clones, égaux , alors qu'à la naissance dieu pour els croyants , a été incapable de faire les humains égaux !!Qui parle de bison ours !!?!!

Citation :

Dans ton monde imaginaire, il y a les gentils riches travailleurs généreux et les vilains pauvres feignants et jaloux. Une vraie caricature...

je viens de te montrer le contraire , il y a de tout , mais surtout des moyens (surtout en occidents ), pour evoluer . Comment verais tu le monde , tous égaux dans la richesse , ou la misère . tous des moutons (sans bergers, ou tous des bergers sans moutons ?
rassure moi, tu n'est pas puérile à ce point ?

Citation :

J'espère pour toi que tu fais partie de ces riches, sinon tu n'es que leur idiot utile...

Contrairement à toi, quand je parle d'idées générales , religion, économie, sport, politique ,bourse , etc etc je ne ramène jamais la discutions à ma petite personne .
je n'ai pas la prétention d’être la référence du monde .;



Je confirme l'inculture économique est abyssale chez certains dans notre pays , et dépasse l'entendement .
Exemple dans les milliards de "dividendes" (excuse moi pour ce gros mot ) qui sont versés (et toi et toi-couché !! ), il y en une partie qui est attribuée au personnel !!!mais chut il ne faut surtout pas le dire !!Ce n'est pas politiquement correcte


Amicalement

plus sérieusement que ferai toi!!! Si tu avais tous les pouvoirs, donne ta solution, et surtout ta recette !!

* soupir...*

Marc Hassyn a écrit:

* soupir...*

C'est plus simple  . je constate que la critique est plus simple que l'art !!!
quand je te dis cela" plus sérieusement que ferai tu toi!!! Si tu avais tous les pouvoirs, donne ta solution, et surtout ta recette !!

tu te contentes de soupirer , mais bon !!


je tiens  juste à dire que dans de nombreux domaines, j’évite de m’aligner sur la pensée  unique  , souvent  véhiculée   par les médiats    , et surtout de penser   autrement .

Cela fait avancer les choses   dans certains  cas .

Tu ne peux tout de même   nier que dans les TGE  ,en général ;  tout le personnel est intéressé  sur les résultats  de entreprises  ,  et ont souvent  des avantages  particuliers .
nier cela  n'est ne rien connaitre à l'économie des TGE .
Ces entreprises sont les propriétés des grandes fortunes
Amicalement
merci  d'eviter  de  me donner  1 contre exemple, mais des solutions

dan26 a écrit:

merci d'eviter de me donner 1 contre exemple, mais des solutions

On a qu'à se taire puisque tu diriges tout ....
aucun économiste n’a jamais produit une « théorie du ruissellement ».

La "théorie du ruissellement" est une vieille fable des années 1980
La "théorie du ruissellement" n’existe pas. Aucun économiste n’a jamais développé l’idée selon laquelle il serait bon pour l’économie d’augmenter la richesse des plus fortunés (sous forme de baisse d’impôts par exemple).
L'expression "théorie du ruissellement" est devenue péjorative. Plus personne ne s’en réclame aujourd’hui.

J'en déduis qu'à l'époque de Thatcher et Reagan, vous aviez la trentaine. Vous avez au moins 70 ans maintenant, ce qui est en contradiction avec votre insistance de dire que vous étudiez le mythe de Jésus depuis 70 ans. ..... ......

Thatcher et Reagan... Deux ordures qui ont initié sans aucun scrupule le turbocapitalisme mondialisé et financiarisé qui a creusé les inégalités entre les riches et les pauvres et installé durablement dans nos sociétés le chômage structurel qui a jeté des millions de travailleurs dans la misère...

Citation :

jendur" a dit
On a qu'à se taire puisque tu diriges tout ....

je ne dirige rien,   je donne  mon sentiment,  mes explications,  ma façon de voir , nous sommes  bien sur un forum  il me semble !!
Un forum  où on échange des idées .
Ce ne sont   pas lés économistes   qui produisent   le ruissellement   mais  les entreprises  , et la richesse de ceux qui les possèdent.

Citation :

La "théorie du ruissellement" n’existe pas. Aucun économiste n’a jamais développé l’idée selon laquelle il serait bon pour l’économie d’augmenter la richesse des plus fortunés (sous forme de baisse d’impôts par exemple).

mais ce n'est pas possible        , qui a parlé de  baisse d’impôt ,
je dis seulement   que la richesse  ruisselle  sur  les pays  et les hommes

Citation :

L'expression "théorie du ruissellement" est devenue péjorative. Plus personne ne s’en réclame aujourd’hui.

le principal n'est pas la théorie   mais  la réalité , j'ai donné   des exemples  précis  , qui prouvent   que cette  descente  de richesses  est effective . On peut  toujours  discuter  sur  le volume  , mais le fait  est incontestable .
Exemple  les   entreprises  sont le  premier  percepteurs  de  france , les entreprises  sont financées   par des riches, donc  la richesse   ruisselle .

Citation :

J'en déduis qu'à l'époque de Thatcher et Reagan, vous aviez la trentaine. Vous avez au moins 70 ans maintenant, ce qui est en contradiction avec votre insistance de dire que vous étudiez le mythe de Jésus depuis 70 ans. ..... ......

C'est un autre sujet !!! Mais bon !!
Relis  moi attentivement STP , j'ai plus de 70 ans  , j'ai été croyant  pendant 30 ans , j' étudié le phénomène religieux, la thèse mythique  depuis  40 ans  , cela fait donc  70 ans  environ .

(Sauf erreur de  ma part  accidentelle  sur un message , parmi des dizaines   sur ce point précis  )

amicalement

pour information :
La théorie du ruissellement (en anglais, trickle down theory)1 est une théorie politique sur l'économie, considérée comme libérale, selon laquelle, sauf destruction ou thésaurisation (accumulation de monnaie), les revenus des individus les plus riches sont in fine réinjectés dans l'économie, soit par le biais de leur consommation, soit par celui de l'investissement (notamment via l'épargne), contribuant ainsi, directement ou indirectement, à l'activité économique générale et à l'emploi dans le reste de la société. Cette théorie est notamment avancée pour défendre l'idée que les réductions d'impôt y compris pour les hauts revenus ont un effet bénéfique pour l'économie globale. L'image utilisée est celle des cours d'eau qui ne s'accumulent pas au sommet d'une montagne mais ruissellent vers la base.

la réduction d’impôt n'étant qu'un point marginal de ce système
je confirme pour moi , le bon comme le mauvais ( coronavirus par exemple ) ruisselle toujours .
une sorte "d'effet papillon " que personne ne veut voir

Amicalement

dan26 a écrit:

tu te contentes de soupirer , mais bon !!

Tu nous parles argent, jalousie, classe

On te répond  justice, amour, égalité

visiblement on ne se comprend pas, on n'est pas sur la même planète, que veut tu qu'on té réponde?

Si à 72 ans tu n'a rien compris d'autre du monde et des hommes, j'espère pour toi que la,réincarnation existe et que tu pourra comprendre ces choses à la prochaine.

En attendant il n'est pas trop tard pour étudier la philosophie.

Citation :

"mipoune"
Tu nous parles argent, jalousie, classe

normal  le sujet est économique  , le ruissellement .i

Citation :

On te répond  justice, amour, égalité

on est plus  sur le sujet  metaphysique

Citation :

visiblement on ne se comprend pas, on n'est pas sur la même planète, que veut tu qu'on té réponde?

Ce que j'essaye de vous expliquer  , l'inculture  économique  est abyssale  
dans notre pays . C'est cela ne pas connaitre  un sujet

Citation :

Si à 72 ans tu n'a rien compris d'autre du monde et des hommes,

si je l'explique en détail  , c'est que je l'ai compris, vécu, et expérimenté

Citation :

j'espère pour toi que la,réincarnation existe et que tu pourra comprendre ces choses à la prochaine.

pas moi  , car  je n'ai pas envie  de me réincarner dans n'importe quoi , je ne veux pas prendre ce risque .

Citation :

En attendant il n'est pas trop tard pour étudier la philosophie.

tout à fait  mais  c'est  encore un autre sujet  , on se délite .Et sincérement  c'est loin d’être mon préféré

Amicalement

dan26 a écrit:

normal  le sujet est économique  , le ruissellement

sauf qu'il n'y a aucune preuve de ce ruissellement sauf dans l'imaginaire de certains esprits torturés, donc à partir de là tu veux discuter de quoi, on tourne un peu en rond

mipoune a écrit:

dan26 a écrit:

normal  le sujet est économique  , le ruissellement

sauf qu'il n'y a aucune preuve de ce ruissellement sauf dans l'imaginaire de certains esprits torturés, donc à partir de là tu veux discuter de quoi, on tourne un peu en rond

mais ce n'est pas  possible  Reprends  STP  le sujet,   je t'ai  donné  de nombreuses  preuves  et exemples .
en particulier  dans  ce message  en première  page :
"Tu sembles oublier que les richesses  sont souvent issues  d'entreprises  , que les entreprises  font vivre des milliards d'individus,et de familles  et que les fondations aident   souvent les pauvres . Voir les ONG par exemple. J'ai déjà expliqué que le partage se faisait  déjà  dans les TGE  au travers de l’intéressement du personnel obligatoire  en France par exemple ."
il y en  a d'autres

Amicalement

Bien chers tous,
La "Théorie du ruissellement" est archaïque. Elle n'a jamais eu la reconnaissance des économistes. Elle est abandonnée.

La théorie du ruissellement c’est quoi ? C’est une théorie économique d’inspiration libérale selon laquelle, sauf destruction ou thésaurisation (accumulation de monnaie), les revenus des individus les plus riches sont in fine réinjectés dans l’économie, soit par le biais de leur consommation, soit par celui de l’investissement (notamment via l’épargne), contribuant ainsi, directement ou indirectement, à l’activité économique générale et à l’emploi dans le reste de la société.

Théorie qui semble d’une simplicité absolue mais qui en réalité n’est pas vérifiée théoriquement. Elle n'est plus employée que dans les campagnes politiques des ultra libéraux.
L’agonie du «ruissellement», fausse théorie et vraie politique de classe.
Je vous recommande de sortir couvert en période de pandémie quoiqu'en disent des personnages politiques qui ne comparaitront jamais devant des tribunaux pour mise en cause de la vie d'autrui. Le ruissellement de la pandémie touche aussi d'abord les plus fragiles.
Udp

[quote]

mgr gaum a écrit:

Bien chers tous,
La "Théorie du ruissellement" est archaïque. Elle n'a jamais eu la reconnaissance des économistes. Elle est abandonnée.

La théorie du ruissellement c’est quoi ? C’est une théorie économique d’inspiration libérale selon laquelle, sauf destruction ou thésaurisation (accumulation de monnaie), les revenus des individus les plus riches sont in fine réinjectés dans l’économie, soit par le biais de leur consommation, soit par celui de l’investissement (notamment via l’épargne), contribuant ainsi, directement ou indirectement, à l’activité économique générale et à l’emploi dans le reste de la société.

Théorie qui semble d’une simplicité absolue mais qui en réalité n’est pas vérifiée théoriquement. Elle n'est plus employée que dans les campagnes politiques des ultra libéraux.
L’agonie du «ruissellement», fausse théorie et vraie politique de classe.

Peu importe la théorie , le ruissellement , à savoir comprendre que la richesse des uns arrive d'une façon directe ou indirecte sur les autres , d'une façon naturelle , et logique , est simple à comprendre .
La richesse crée des emplois, paye des impôts , finance des entreprises et ces entreprises distribuent directement ou indirectement, volontairement ou pas à une grande partie des personnes et du monde .
Seul différence avec cette théorie c'est que cette notion de diminuer les impôts aux riches,pour intensifier le ruissellement pour moi n'a aucune influence il existe déjà d'une façon purement naturelle .

Rapidement ( mais on pourrait en faire des pleines pages )
les impots, les dividendes versés au personnels , la TVA , les avantages qu'attribuent certaines entreprises à leurs salariés ; le salaires , les fondations, des ONG , les sous-traitances ,la modernisation de notre monde , l'évolution technologique , l'éradication de certaines maladies , the giving pledage , etc, les centres de vacances des enreprises , etc etc sont des résultats de ce ruissellement .
Seul point pouvant toujours étre discuté , le volume pour certains et pas pour d'autres. Mais cela relève de la jalousie , maladie inguérissable .
Pour moi le ruisseau coule depuis qu'il y a des richesses


Bien amicalement

Quelques réflexions me sont venues au sujet de cette notion de "ruissellement". Je les livre à votre sagacité :

Le nom même de "ruissellement" attaché à cette théorie pseudo-scientifique est mal choisi... ou au contraire bien choisi, tout dépend d'où on se place.

En effet, la notion de ruissellement, en hydrologie et dans la vie courante, induit l'idée d'un phénomène naturel se produisant de manière mécanique et inéluctable, l'eau se déplaçant toujours vers le bas sous l'action de la force de gravité.

Je m'arrête quelques instants sur cette définition pour remarquer qu'elle contient déjà tacitement la critique de cette théorie : ici, le ruissellement n'est pas une donnée dont on peut attendre un résultat immuable. La qualité de ce ruissellement dépend de nombreux facteurs :

- Tout d'abord, la quantité d'eau que reçoit la surface d'où elle va ruisseler. Si nous sommes en zone tropicale ou en zone aride, il est clair que la quantité d'eau qui pourra hypothétiquement ruisseler n'est pas la même.
- Ensuite, la nature du terrain permettra un ruissellement plus ou moins important de l'eau reçue : la surface est-elle argileuse ? marneuse ? granitique ?
- Un autre facteur est la topologie : la surface qui reçoit l'eau est-elle plane, convexe ou concave ?L'eau va-t-elle ruisseler ou bien stagner ?
- Si la surface est plane, sa déclivité est-elle nulle, faible ou importante ? À quelle vitesse l'eau disponible va-t-elle ruisseler ? Elle pourrait avoir une vitesse telle que le terrain n'aurait pas le temps de l'absorber.
- Dernier point (mais il y en a certainement d'autres) : nous avons pour l'instant pris pour référence le ruissellement de l'eau. Mais d'autres fluides peuvent ruisseler, et leur ruissellement dépendra de leur viscosité : la richesse s'écoule-t-elle comme l'eau, comme du miel liquide ou comme la confiture ? Au fond, l'image de la richesse qui s'écoule est-elle même pertinente ?

Revenons à nos moutons : la théorie du ruissellement induit donc l'idée d'un phénomène mécanique et inéluctable. Dan26 le dit lui-même : le ruissellement de la richesse est un fait "naturel" (entre nous, j'ignore quelle constante de la physique rendrait ce phénomène "naturel" à l'instar de la gravité ou de l'électromagnétisme)

Et à mon humble avis, c'est justement là que niche l'arnaque . On voudrait nous faire croire que les riches contribuent à ce fameux ruissellement de la richesse sur la société de manière quasi-naturelle, comme si les riches étaient naturellement altruistes et vertueux, comme si une force de l'univers les poussait à ne pas pouvoir ne pas ruisseler, de même que nos corps ne peuvent s'extraire de la pesanteur (à moins d'une petite excursion dans l'espace).

Or la réalité est tout autre. Un riche peut très bien ne pas avoir d'activité caritative. Il peut très bien échapper à la contribution qui lui est demandée c'est à dire frauder le fisc, pardon :  utiliser toutes les subtilités de la législation pour contribuer le moins possible à l'effort collectif (ça va comme ça, dan26 ?). Il peut thésauriser plus qu'il n'investit, si ça lui chante. Il peut aussi consommer essentiellement des produits de luxe, et ainsi contribuer piètrement à l'économie globale.

En fait, rien n'oblige les riches à "ruisseler". Cela ne dépend que de leur bonne volonté, et ne nous leurrons pas, le désintéressement n'en est pas toujours la cause. Une incitation sous forme d'avantages fiscaux renforce leur générosité.

En réalité, la richesse des riches stagne davantage qu'elle ne ruisselle :
Comme dans une piscine, elle circule surtout en circuit fermé, parce que les riches ne sont pas plus altruistes que le reste de la population et vivent de plus en plus dans l'entre-soi de leur classe sociale.
Ou bien alors comme dans un bassin de rétention... et la redistribution de l'eau vers l'ensemble de la population (si c'est bien de l'eau, rappelons-le-nous) doit être provoquée, elle ne se produit pas un phénomène naturel, sans l'action de l'homme. Il faut pomper pour contrer l'effet de la gravité qui empêche l'eau de s'écouler du bassin où elle stagne, mais certains s'ingénient à contrer le pompage...

Pour faire court : l'image même du "ruissellement" est une image trompeuse qui n'a pas été choisie au hasard, parce qu'elle provoque dans notre esprit des images rassurantes d'eau de pluie s'écoulant mécaniquement sans que personne n'intervienne, avec fluidité, bénéficiant à tous de manière équitable (même si cette image est déjà fausse, nous l'avons vu).

Il n'y a pas à dire, ceux qui ont choisi cette image sont des petits malins.

Marc Hassyn a écrit:

Il n'y a pas à dire, ceux qui ont choisi cette image sont des petits malins.

Merci  tu avoues  donc , (encore sans le dire ) que  cela prête  à confusion .
Il est fort  possible  que le terme  soit mal choisi , mais  c'est le sujet dont on parle .  

Dites plutot  dans ces conditions"   système  où  les richesses  seraient équitablement  réparties ",   ce qui relève   de l'utopie  d'enfant  de  maternelle .

Moi aussi  j'aimerai  qu'il n'y ai pas de guerre , pas de maladie, que tout le monde  soit égaux  , que  les climats  soient tempérés ,qu'il n'y   pas de pauvres  , que de démocraties, que des gens heureux etc etc .
Déjà  que  ces richesses  se diluent  dans beaucoup de cas  vers   les autres   ce n'est   pas si mal .

Mais  bon j'ai  vécu  et  vieilli, en terme  simple  je suis  réaliste .

Dernier  détail  il y a des riches altruistes  et vertueux  voir ce lien !!
https://www.frenchweb.fr/the-giving-pledge-138-milliardaires-sengagent-a-changer-le-monde/216345

je sais !! 138 ce sera jamais  assez pour certains,(et si ils le font c'est pour ......)  mais  quoique  fasse un riche   il est toujours  critiqué   par les jaloux !!!
Comme  je le disais  cela fait   partie de   la nature humaine , et c'est sa plus grande maladie la jalousie .

Amicalement

Citation :

Déjà que ces richesses se diluent dans beaucoup de cas vers les autres ce n'est pas si mal .

Je conteste cette vision. Et c'est celle-là qui me paraît tout juste digne d'un enfant de maternelle.

Citation :

merci tu avoues donc , encore sans le dire que cela prete à confusion .

Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire : si confusion il y a, c'est parce qu'elle est voulue : le ruissellement miroité est un leurre.

Citation :

Dites plutot dans ces conditions" système où les richesses seraient équitablement réparties ", ce qui relève de l'utopie d'enfant de maternelle .

C'est un idéal de société qui ne se contente pas des choses établies, parce que ce n'est pas la nature qui les a établies, mais l'homme. L'homme peut donc établir un autre ordre, plus équitable, à condition de le vouloir et de s'en donner les moyens. On n'a rien sans se battre, et les riches, eux, savent se battre pour leur intérêt de classe.

Libre à toi d'être défaitiste. Ce n'est pas mon état d'esprit, ça ne le sera jamais.

Citation :

Moi aussi j'aimerai qu'il n'y ai pas de guerre , pas de maladie, que tout le monde soit égaux , que les climats soient tempérés ,qu'il n'y pas de pauvre , que de démocraties, que des gens heureux etc etc .

Tu n'en donnes pas l'impression.

Citation :

Mais bon j'ai vécu et vieill, en terme simple je suis réaliste .

Le réalisme est l'alibi de ceux qui abandonnent et s'avouent vaincus.

Citation :

Marc Hassyn" a dit
Je conteste cette vision. Et c'est celle-là qui me paraît tout juste digne d'un enfant de maternelle.

je confirme cependant ma position (si c'est possible), et le fait qu'il y a dans notre pays une inculture abyssale . je t'ai donné de nombreux point de réflexion, merci de les consulter .
Exemple la participation du personnel aux résulats de l'entreprise (la fameuse participation ), en est un exemple .

Citation :

Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire : si confusion il y a, c'est parce qu'elle est voulue : le ruissellement miroité est un leurre.

il faut arrêter de prêter des intentions aux autres .Pour moi je epnse que c'est une simple erreur de formulation .

Citation :

C'est un idéal de société qui ne se contente pas des choses établies, parce que ce n'est pas la nature qui les a établies, mais l'homme. L'homme peut donc établir un autre ordre, plus équitable, à condition de le vouloir et de s'en donner les moyens.

Attention de faire le distinguo avec un idéal qui est possible , et un idéal qui relève de l'utopie

Citation :

On n'a rien sans se battre, et les riches, eux, savent se battre pour leur intérêt de classe.

inadmissible cette globalisation , certains peut etre , d'autre pas !!
tu es encore de ceux qui osent dire "tous les .....sont des ..... tu me fais peur

Citation :

Libre à toi d'être défaitiste. Ce n'est pas mon état d'esprit, ça ne le sera jamais.

je suis réaliste , tout simplement je sais ce qui est possible , de ce qui est un rêve d' enfants

Citation :

Tu n'en donnes pas l'impression.

tu n'as pas encore compris , à nos ages il faut savoir faire la différence , entre ce que l'on aimerait , de ce qui est possible .tous les exemples que je t'ai donné sont impossibles ,à réaliser désolé .

Citation :

Le réalisme est l'alibi de ceux qui abandonnent et s'avouent vaincus.

ou de ceux qui savent qu'avec leur petits bras , il ne pourrons jamais voler dans l'air, même si ils en ont bien envie

Amicalement .

Citation :

je confirme cependant ma position (si c'est possible), et le fait qu'il y a dans notre pays une inculture abyssale .

Ce n'est pas parce qu'on n'est pas d'accord avec toi qu'on est inculte en la matière.

Citation :

je t'ai donné de nombreux point de réflexion, merci de les consulter .

Je les ai lus, mais je ne les ai pas trouvé de nature à me convaincre du magnifique ruissellement que tu nous vantes. Toutes choses égales par ailleurs, il contribuent en proportion moins à l'effort collectif que les classes moyennes.

Citation :

Exemple la participation du personnel aux résulats de l'entreprise (la fameuse participation ), en est un exemple .

Je ne vois pas ce qu'il y a de si extraordinaire dans cette disposition : c'est le personnel qui permet à une entreprise de tourner. Sans le personnel, le dirigeant ne peut rien. La participation n'est donc rien d'autre qu'un juste retour des choses, qui n'est pas à même de justifier une théorie du ruissellement.

Citation :

il faut arrêter de prêter des intentions aux autres .Pour moi je epnse que c'est une simple erreur de formulation .

Warren Buffet n'est pas de ton avis; il a dit lors d'une interview à CNN le 19 juin 2005 :


"Il y a une lutte des classes, évidemment, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène la lutte. Et nous sommes en train de gagner."


Ca a le mérite d'être clair, non ?

Citation :

Attention de faire le distinguo avec un idéal qui est possible , et un idéal qui relève de l'utopie

Mais qui décide ce qui est possible, et ce qui relève de l'utopie ? Ceux qui clament : "There is no alternative" ?

Victor Hugo a écrit "L'utopie d'aujourd'hui est la réalité de demain". Il rejoignait Mark Twain qui de son côté disait "Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait."

Citation :

inadmissible cette globalisation , certains peut etre , d'autre pas !!
tu es encore de ceux qui osent dire "tous les .....sont des ..... tu me fais peur

Non, pas tous bien sûr : certains le théorisent, et d'autres suivent le mouvement. Mais Warren Buffet a été clair (voir plus haut)

C'est toi qui me fait peur de nier ce que même les riches (certains d'entre eux, ok) avouent. 

Citation :

je suis réaliste , tout simplement je sais ce qui est possible , de ce qui est un rêve d' enfants

Tu te crois réaliste, mais peut-être es-tu simplement aveuglé ou défaitiste. Ou bien le système te convient parce que tu fais partie de ceux qu'il impacte le moins, je ne sais pas.

Ce que je sais, c'est que l'acceptation est l'antichambre de l'abandon de la volonté.

Citation :

tu n'as pas encore compris , à nos ages il faut savoir faire la différence , entre ce que l'on aimerait , de ce qui est possible .tous les exemples que je t'ai donné sont impossibles ,à réaliser désolé .

Tous les exemples que tu m'as donnés sont impossibles à réaliser ??? Mais que dis-tu ?

Citation :

ou de ceux qui savent qu'avec leur petits bras , il ne pourrons jamais voler dans l'air, même si ils en ont bien envie

Mais heureusement que les frères Montgolfier, Clément Ader et les frères Wright n'ont pas écouté ceux qui pensaient comme toi.

Citation :

Marc Hassyn"  a dit
Ce n'est pas parce qu'on n'est pas d'accord avec toi qu'on est inculte en la matière.

tout à fait  , mais quand  on voit   que vous ne connaissez pas la participation , que vous ne savez pas   que le personnel  peut avoir   des actions  gratuites  , que vous ne connaissez   pas "the giving  pledge ", je trouve qu'il vous manque  beaucoup de connaissances, pour oser dire que rien ne ruisselle ,  ou que le ruisselement   n'existe   pas .
On voit  fort bien  que certains  ont  des aprioris  issus de  la lutte des classes.Ce sont  presque  des réaction  épidermiques  chez certains .

Citation :

Je les ai lus, mais je ne les ai pas trouvé de nature à me convaincre du magnifique ruissellement que tu nous vantes. Toutes choses égales par ailleurs, il contribuent en proportion moins à l'effort collectif que les classes moyennes.

Mais   ce n'est pas possible  , je t'ai  moi même  dit que l'on ne pouvait  que  discuter  sur le flux , mais   cela  n'enlève pas le ruissellement . Je suis  pourtant  très  clair  dans mes propos . Qui  a parlé   de magnifique  ruissellement ?  C'est une honte ces pratiques

Citation :

Je ne vois pas ce qu'il y a de si extraordinaire dans cette disposition : c'est le personnel qui permet à une entreprise de tourner. Sans le personnel, le dirigeant ne peut rien. La participation n'est donc rien d'autre qu'un juste retour des choses, qui n'est pas à même de justifier une théorie du ruissellement.

peu importe, juste ou pas juste  cela alimente  le ruissellement, tu vois tu le reconnais  enfin  sans le dire encore une fois . C'est
usant  vos façons de faire

Citation :

Warren Buffet n'est pas de ton avis; il a dit lors d'une interview à CNN le 19 juin 2005 :

Ok et alors !!!Où est le problème  d'autres le sont .

Citation :

"Il y a une lutte des classes, évidemment, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène la lutte. Et nous sommes en train de gagner."

Si ce n'est que Warrent  Buffet  , est à l'origine  du Giving pleadege let oui désolé  !!(voilà l'inculture économique  , pas besoin d'arroser  pour la faire  sortir (merci )
i
Voir ce lien https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Giving_Pledge
ou d'autres  tu  tapes The giving Pledge   si tu n'aimes    pas WIKI , et surtout prends   le temps de  voir  ceux qui sont à l'origine de  ce mouvement   et la liste   de tous  ces méchants   riches .J'en ai la chair de poule  

Citation :

Ca a le mérite d'être clair, non ?

tout à fait  , mais tu oublies de rajouter  qu'il  a fait don d'une grande partie de sa fortune .Tu vas me répondre  que si il fait cela il y trouve un interet  je pense .Consulte  surtout   bien  mon lien,  et pars   à la chasse aux informations . Je rappelle aussi qu'en dehors  du don de leur  fortune,  ils alimentent  des fondations   dans le monde entier , ces méchants !!!  

Citation :

Mais qui décide ce qui est possible, et ce qui relève de l'utopie ? Ceux qui clament : "There is no alternative" ?

la réalité, la logique  , et l'expérience . exemple  je sais  qu'un homme  ne peut pas    courir  le 100 metres en 4 secondes.  ; merci  au vu  de ta dernière  réponse   de ne pas me répondre  oui,   mais en voiture !!!

Citation :

Victor Hugo a écrit "L'utopie d'aujourd'hui est la réalité de demain". Il rejoignait Mark Twain qui de son côté disait "Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait."

et alors  où est le problème  , ce ne sont que des  mots . Donc si  ils l'avaient  su  tu  penses  qu'ils  l'auraient  essayé .
Je t'attend  en bout de  ligne des 100 metres g

Citation :

Non, pas tous bien sûr : certains le théorisent, et d'autres suivent le mouvement. Mais Warren Buffet a été clair (voir plus haut)

c'est un milliardaire  sur des milliers  , et un qui fait  partie   des 138  donateurs   de leurs richesses .Donc  il veut  augmenter  ses richesses  pour les donner  ensuite . Que veux tu  de mieux.  

Citation :

C'est toi qui me fait peur de nier ce que même les riches (certains d'entre eux, ok) avouent.

je ne nie  rien  mais  je regarde leurs  actions ,  et surtout  quand  leurs  aveux  comme  buffet  montrent  qu'ensuite  ils reversent  au monde !!!que veux tu de mieux.  

Citation :

Tu te crois réaliste, mais peut-être es-tu simplement aveuglé ou défaitiste.

peut  etre!!!Tu  as raison,  quand  tu auras  parcouru  le 100 metres  en courant  en 4 secondes, on en reparle  si tu le veux bien  

Citation :

Ou bien le système te convient parce que tu fais partie de ceux qu'il impacte le moins, je ne sais pas.
Ce que je sais, c'est que l'acceptation est l'antichambre de l'abandon de la volonté.

Où comme  je vous le dis  , il faut  bien  connaitre  un sujet pour en parler . Désolé  touts les exemples   que je t'ai  donnés  prouvent   que le ruissellement   est effectif . Même   si comme  je le disais  au départ  (comme toi  après ), que l'on peut  toujours  discuter  sur le volume et la répartition.  

Citation :

Tous les exemples que tu m'as donnés sont impossibles à réaliser ??? Mais que dis-tu ?

qu'il n'y ait  pas de guerre dans le monde,   pas de maladie , que  tout le monde soit heureux  et riche  , que tous  les climats  soient tempéres, que la démocratie   soit partout  , de courir le 100 metre en 4 secondes , ce sont des  exemple  d'utopies  

Citation :

Mais heureusement que les frères Montgolfier, Clément Ader et les frères Wright n'ont pas écouté ceux qui pensaient comme toi.

Quand je t'ai  dit  "avec leur  petits  bras ", tu as compris  quoi exactement ?  C'est sur  que si tu comprends  l'économie  comme  mes phrases   j'ai   l'explication  maintenant .

Merci de  bien bien  consulter mon lien,  et de prendre du temps  à le lire.  Cela devrait  te montrer   ce qu'est  l' inculture  économique dont je fais  mention . Excuse  moi .

amicalement

Excusez moi ce n'est pas le thème des blagues
Mais celle ci corresponds bien au sujet

3 personnes , sur un banc , (des communistes jaloux je pense ), à vous de voir .
le 1er
si j'avais 3 chateaux j'en donnerais 2

le seconde si j'avais 3 Ferraris j'en donnerais moi aussi
le 3 ème si j'avais 3 chemises j'en donnerais 2

Les deux autres fais pas le con, les chemises nous les avons.

Elle est marrante je trouve , et vous .

cela explique bien par l'humour le problème de fond


Amicalement