Adam et Eve avait-ils un nombril ?

Rappel du premier message :

Bonjour à tous.

Bien qu'il me semble que ce sujet concerne l'Eglise Catholique,
je n'ai pas trouvé d'autre endroit pour le poster.

La Création d'Adam, la Chapelle Sixtine

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

De mémoire, les plus hautes autorités Catholique s'étaient posé la question de savoir si Adam avait un nombril.

En effet, pas de maman humaine, pas de nombril. Idem pour Eve.

Cordialement.

pierre.b a écrit:

Renephilippe a écrit:

Je sais aussi que les hébreux ne prononcent pas le nom divin, le remplaçant par « Elohim » comme des Bibles le remplacent par « Seigneur », même si je le déplore, c’est votre choix que je respecte.

Vous ignorez seulement le premier verset authentique en hébreu ancien,

Tout le monde est censé comprendre et parler l'hébreu ancien ? même de nos jours ?

Citation :

et vous avez le mensonge

Les attaques personnelles recommencent en me traitant de menteur ? c'est comme ça que tous les juifs traitent les "autres" ? par le mépris, l'insulte ? c'est ce qu'enseigne votre religion ?

Citation :

de nous dire que vos traductions sur Zeus sont authentiques ?

Décidément, on aura droit à tous les titres pour désigner notre créateur, tous, sauf naturellement celui qui l'honore vraiment, celui qu'il a donné dès le début aux hébreux, celui que son fils Jésus à fait connaître : "JÉHOVAH"

Citation :

Si je ne vous savais un ancien policier, j'affirmerais votre folie.

Quelle honte, dans un forum public, de traiter ceux qui ne partagent pas votre foi de cette façon et de les insulter comme ça ! qu'est-ce que mon ancien métier a à voir ? Vous vous plaignez depuis toujours d'être persécutés, et si vous appreniez le respect ? Ça irait peut-être mieux dans vos relations humaines non ? C'est bizarre, mais votre comportement me fait penser à des bipolaires, un jour ça va, le lendemain ça va plus.

Citation :

Je demande une réclamation auprès de l'administrateur.

Comme d'habitude, que c'est bon d'être une éternelle victime, ça permet tous les excès, les débordements, les comportement irresponsables. Bon, allez, recommencez à vous plaindre, ça vous va si bien.

Cher Renephilippe, vous m'agressez verbalement sans raison le premier, je me défends.
Je voudrais bien passer mon chemin sans déranger personne.

pierre.b a écrit:

La réponse est commune à toute la Création, les arbres ont des fruits et des racines, les animaux ont la marque de naissance puisqu'ils doivent engendrer.

Renephilippe a écrit:

Quel charabia. Tu mélanges tout pour prouver quoi ?

Je n'aime pas cette agressivité sans raison.

pierre.b a écrit:

Le nombril est un rubis. Que devient-il ?

Renephilippe a écrit:

Alors là, c'est du n'importe quoi, un rubis, pourquoi pas un diamant ou un scoubidou ? C'est de la pure invention spéculative ne servant strictement à rien, la dernière question le prouve : "que devient-il ?"; rien, il est là, c'est tout.

Votre ton sur mon judaïsme me blesse. Je vous pardonne. Nos rouleaux sacrés sont pour tout le monde. Ils sont universels.

[quote]

pierre.b a écrit:

pas morts ce jour-là.

Renephilippe a écrit:

"bonne et mauvaise opinion"... faudra faire un autre fil pour cette phrase, histoire de voir les différentes traductions; peut-être une subtilité de la langue hébraïque que nous ne connaissons pas, pierre peut nous expliquer simplement ? non, effectivement ils ne sont pas morts ce jour-là. L'explication est dans la Bible, mais là aussi pierre peut nous exposer son explication.

Je propose la traduction officielle des rabbins, elle est reprise dans certaines traductions françaises, peu importe. Le sens hébreu est dans cette idée effectivement.

pierre.b a écrit:

Après leur expulsion du ciel - אֱלוֹהַּ ne les a pas abandonnés.

Renephilippe a écrit:

Houlala, c'est une "news" ça.

Je parle français bien que "juif". Eloah est YHVH. YHVH est une expression explicative révélée à Moïse qui est hébreu. Notre langue sacrée ignore les voyelles d'origine.

pierre.b a écrit:

Afin de ne pas être exposé - "misérable" - aux dangers du monde extérieur au jardin,
C'est où ça dans la Bible (textes hébraïques bien sûr)

Toujours l'agressivité.... Je n'aime pas.

pierre.b a écrit:

Le nombril prend des plis. A la différence de la "feuille de figuier" qu'ils se sont faite
le coton donné par אֱלוֹהַּ était en cuir, un matériau très solide qui reflète la protection ferme et durable de אֱלוֹהַּ.

Renephilippe a écrit:

Là, je vois le sous-entendu qui ne figure nulle part dans le texte. Pure spéculation préparant le terrain pour la suite.

Je n'aime pas votre ton à mon égard.

pierre.b a écrit:

Dans ces tons de peau, אֱלוֹהַּ rappelle à Adam et Eve que même lorsqu'ils sont hors du ciel,

Renephilippe a écrit:

Encore le ciel ? ils étaient sur terre, en Eden, dans le paradis que Jéhovah leur avait préparé, avec des animaux, des plantes, des planètes, des galaxies.

Adam est un ton de peau en hébreu. Il n'y a pas de traduction possible. Le "terreux" fut proposé en français, il y a l'idée de se rapprocher du texte effectivement.

pierre.b a écrit:

dans son infinie miséricorde, Il ne les abandonnera jamais, Il veillera sur eux.

Renephilippe a écrit:

Et voila, on y est; voici l'extrapolation, la supposition gratuite qui permet de croire n'importe quoi (avec beaucoup de respect de ma part)

Je n'aime pas votre ton emporté contre moi.

pierre.b a écrit:

Lucifer perdit son émeraude et chuta "en terre" entrainant un tiers des anges dans la rébellion.

Renephilippe a écrit:

Pas du tout; quelle émeraude ? c'est où dans les textes ? c'est quoi chuter "en terre" ?

Je n'aime pas votre ton. Vous ne savez pas ce que signifie "en terre" quand vous mettez en terre une plante, un objet, un corps selon bien des rites dans le monde ? "en terre" signifie aussi "sous terre" en hébreu. Il faut choisir une facette de l'idée hébraïque, les traducteurs ne se remettent pas en question. L'habitude est prise. Vous employez des mots traduits sans connaitre la valeur complète possible de l'hébreu. Pourquoi m'agresser avec ce constat qui ne vous impliquait pas ?

Renephilippe a écrit:

Je sais que pierre, en tant que juif ignore le nouveau testament, mais dans ce forum il n'y a pas que des juifs; alors, pour les chrétiens qui eux lisent et respectent toute la Bible, voici la réalité consignée dans le livre de la Révélation ou Apocalypse,[/b]

Je n'ignore pas le Nouveau Testament que je lis en français et en hébreu moderne.

pierre.b a écrit:

אֱלוֹהַּ Eloah, il ne choisit pas יהוה .
La source Elohim et la source YHWH sont distinctes et aussi anciennes sur la Création dans Genèse. La Bible Dhorme choisit la source Elohim par exemple.
Comment ignorez-vous cet enseignement de base ?

Renephilippe a écrit:

Le fait de nommer Dieu par son nom n'est pas un "choix", c'est un signe de respect qui fait partie de notre culte, commandé par Jésus.

Son Nom est El. Les autres "noms" sont des attributs explicatifs.

Il importe de nous pardonner et de prier les uns pour les autres.

Cher pierre.b. Encore une fois, je n'ai rien ni contre vous, ni contre votre religion. Vous vous sentez agressé, dites avoir été agressé "en premier", justifiant votre défense. Je pourrais bien sûr regarder l'historique de nos interventions, avec nom du fil, dates et heures, je pourrais également relever chaque mot, phrase, expression, et analyser pour voir si cela constitue ou non une insulte. Ce serait une perte de temps, d'énergie, et finalement d'inutilité. Comme j'ai dit, vous voyez de l'agressivité, un ton inadapté dans mes propos. Il est possible que vous soyez individuellement ou collectivement, à tort ou à raison, hypersensible, hyper susceptible. Chacun a sa sensibilité, son histoire, collective, individuelle. Je sais que votre peuple a beaucoup souffert, mais il vous faut accepter, afin d'avoir un dialogue, que d'autres peuples, religions, individus ont aussi beaucoup souffert, et que d'autres souffrent encore de nos jours.

Je vous demande de prendre conscience de votre tendance à vous victimiser, à voir des attaques verbales ou autres là où il n'y en a pas, ni envers votre personne, ni envers votre religion. Merci

Le genre de sujet pour ne rien dire.....
Il y a des choses bien plus sympa à faire que de poser des questions qui n'ont aucun sens.

Bonjour.

jendur a écrit:

Le genre de sujet pour ne rien dire.....
Il y a des choses bien plus sympa à faire que de poser des questions qui n'ont aucun sens.

Cher jendur, vous devriez relire le premier message avant de donner un avis.
Durant le moyen âge, il était interdit de contredire l'enseignement de la bible.

Voici donc la suite.

Citation :

Dans la théologie chrétienne, l'omphalisme est une théorie selon laquelle Dieu aurait créé Adam et Ève avec un nombril (omphalos en grec).

Selon le « dogme de l’anomphalie » (ou anomphalisme) - débattu par les théologiens juifs dès le Moyen Âge - Adam et Ève n’auraient pas de nombril : n’étant pas nés de mères humaines, ils n’étaient donc pas reliés à elles par un cordon ombilical, et ils ne pouvaient en porter la cicatrice. Ce sujet fit débat dans l’Église et, à partir du xviiie siècle, celle-ci se prononça en faveur de l’omphalisme.[réf. nécessaire]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Me concernant, je n'ai posté que 2 sujets ou topics sur ce site.
L'un concerne ma présentation et l'autre les nombrils d'Adam et Eve.

Les deux sujets ont été pollués. Est-ce normal ?

A priori, celui-ci a été nettoyé.

Votre contribution a-t-elle apportée quelque information supplémentaire concernant ce topic ???

Dans le cas contraire, pourquoi répondre à un sujet qui ne vous intéresse pas ???

Cordialement.

Je ne peux malheureusement pas éditer mon message donc suite. ^^

Citation :

L’article du blog se référant notamment aux tableaux, les aventures de celui de Jean-Baptiste SANTERRE méritent d’être relatées :
Ce peintre du 17ème siècle était plutôt pour l’anomphalisme et produisit peu avant sa mort un «Adam et Ève au milieu du paradis terrestre»… sans nombril.
L’Église s’en mêla en affirmant qu’ils en avaient un.
La pression fut telle que le tableau fut retouché dans ce sens.
Or cette oeuvre qui se trouve désormais à New-York et qui est estimée pas loin de 300 000 dollars, a été vandalisée voici 4 ans par un inconnu qui s’est ingénié… à en faire disparaître les nombrils qui y avaient été rajoutés, il y a près de trois siècles.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cordialement.

kaboo a écrit:

Je ne peux malheureusement pas éditer mon message donc suite. ^^

Bonjour kaboo.
Il y avait des abus en Duels. il y a maintenant un temps raisonnable limité pour éditer ses messages.
Les dialogues étaient modifiés en fonction des erreurs faites. On finissait pas ne plus comprendre qui s'était trompé en premier.
Cette solution reste confortable.
Nous sommes tous à égalité de droit, cela est valable aussi pour l'administrateur.
Il n'y a pas de modérateur.
Bonne soirée.
(⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)

Les représentations changent selon les pays et les siècles.


Adam et Eve n'ont pas de nombril.

La représentation picturale était interdite sous Moïse. La Bible n'en parle pas.

Ce paradoxe est tautologique.
Cela semble logique: puisque Adam et Ève ne sont pas nés comme nous, mais ont été créés immédiatement, et déjà sexuellement matures, ils ne devraient pas avoir de nombril. D'autre part, ce sont des personnes, ce qui signifie qu'elles devraient être comme nous dans tout, y compris en termes de nombril.

De tels paradoxes tautologique surviennent si l'on veut concilier la théologie avec la science. La question à ce sujet est un piège inutile.

kaboo a écrit:

De mémoire, les plus hautes autorités Catholique s'étaient posé la question de savoir si Adam avait un nombril

Il manque une source vérifiable. Vous n'êtes pas sérieux.
On peut poser ainsi autant de paradoxes pour s'amuser.
Par exemple, pourquoi Adam et Eve sont-ils représentés en blanc puisque l’homme est originaire d’Afrique ?

Je laisse ce genre de faux débat aux enfants pour s'amuser

Ok.

Ca, c'est un débats qui me plait.

Croyez moi les premières réponses concernant ce sujet étaient carrément à l'ouest.

Donc maintenant, on est ok.
Adam pas de papa, pas de maman.
Idem pour Eve.


Pas de nombril ?

Merci au visiteur ou membre non intéressé de ne pas intervenir sur ce sujet.

Cordialement.

Bonjour mon ami(e).^^

종화 a écrit:

kaboo a écrit:

Je ne peux malheureusement pas éditer mon message donc suite. ^^

Bonjour kaboo.
Il y avait des abus en Duels. il y a maintenant un temps raisonnable limité pour éditer ses messages.
Les dialogues étaient modifiés en fonction des erreurs faites. On finissait pas ne plus comprendre qui s'était trompé en premier.
Cette solution reste confortable.
Nous sommes tous à égalité de droit, cela est valable aussi pour l'administrateur.
Il n'y a pas de modérateur.
Bonne soirée.
(⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)

Dois-je subir les conséquences des pollueurs ?
N'y-a-t-il pas de bot pour bloquer les trolls ?

Cordialement.

Bien cher kaboo,
Devant votre érudition autoritaire, nous ne pouvons que vous écouter. Nous sommes toute ouïe à votre enseignement.

kaboo a écrit:

Dois-je subir les conséquences des pollueurs ?
N'y-a-t-il pas de bot pour bloquer les trolls ?

Tu es dans un forum sécurisé par ce bot. Il tourne en continu. Il calcule en cycle.
Il n'y a aucun modérateur. L'administrateur ne participe pas directement.
Il n'y a personne à qui se plaindre. Tu ecris. Tu participes dans te soucier de rien.
Il faut un temps d'adaptation.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] explique bien.
Tu ne vois pas 10% de l'ensemble. Les actifs des groupes sont invisibles.

kaboo a écrit:

Croyez moi les premières réponses concernant ce sujet étaient carrément à l'ouest.

Les premières réponses disaient pareil.
Il semble que vous sachiez quoi faire avec votre sujet.

kaboo a écrit:

Donc maintenant, on est ok.
Adam pas de papa, pas de maman.

Jésus dit le contraire.
Nous sommes tous enfant de Dieu ; "Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance". Qu'est-ce que cela veut dire ?
L'homme nait dans le sein du Père, non comme naissent les corps, mais comme nait dans notre âme celle parole intérieure que nous y sentons quand nous contemplons la vérité. Adam a le papa, abba dit exactement Jésus, "papa".
L'hébreu pour "homme" est pris collectivement. Ce n'est évidemment pas un homme en particulier appelé Adam, il s'agit de l'empire de l'homme sur les animaux et sur la terre est une distinction et une prérogative fondées sur sa qualité d'image du Créateur.

kaboo a écrit:

Idem pour Eve.

Il y a deux récits de la Création dans Genèse qui se succèdent.
1) Genèse 1:26 "Faisons 'l'homme à notre image et à notre ressemblance."
2) Genèse 2:7 "Et Jéhovah Elohim forma l'homme de la poussière du sol, et il souffla dans ses narines un souffle de vie, et l'homme devint un être vivant."
La création de l'homme est décrite plus en détail, de manière à faire ressortir plus clairement, sa double nature, et par là même ses rapports avec Dieu et avec le monde qui l'entoure. Il est composé de deux principes : l'un matériel, l'autre spirituel. Le premier, ou le corps, lui est commun avec les animaux, mais fait déjà cependant paraître quelque chose de bien supérieur.

Le corps ne nous intéresse pas en histoire des religions, il est sensible, palpable. Il s'agit donc d'un vrai paradoxe tautologique pour jouer sur les deux options. On ne se demande pas ce qu'on a, mais qui on est et d'où nous venons.

L'humain est depuis toujours comme un admirable rejaillissement de l'image de Dieu sur sa face, et la supériorité qu'elle lui donne déjà sur les animaux, même sous le rapport corporel, a été souvent célébrée par les païens eux-mêmes. Elle a inspiré à Ovide, entre autres, ses plus beaux vers.

종화 a écrit:

kaboo a écrit:

Je ne peux malheureusement pas éditer mon message donc suite. ^^

Bonjour kaboo.
Il y avait des abus en Duels. il y a maintenant un temps raisonnable limité pour éditer ses messages.
Les dialogues étaient modifiés en fonction des erreurs faites. On finissait pas ne plus comprendre qui s'était trompé en premier.
Cette solution reste confortable.
Nous sommes tous à égalité de droit, cela est valable aussi pour l'administrateur.
Il n'y a pas de modérateur.
Bonne soirée.
(⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)

王演宋 a écrit:

kaboo a écrit:

Dois-je subir les conséquences des pollueurs ?
N'y-a-t-il pas de bot pour bloquer les trolls ?

Tu es dans un forum sécurisé par ce bot. Il tourne en continu. Il calcule en cycle.
Il n'y a aucun modérateur. L'administrateur ne participe pas directement.
Il n'y a personne à qui se plaindre. Tu ecris. Tu participes dans te soucier de rien.
Il faut un temps d'adaptation.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] explique bien.
Tu ne vois pas 10% de l'ensemble. Les actifs des groupes sont invisibles.

Bonjour mes amis.^^

Impossible. Quelque soit l'entreprise, il y a toujours une tête. C'est facilement vérifiable.
Si demain un membre postait un sujet ou message 100% diffamatoire envers un autre membre,
Le bot ne réagirait pas immédiatement car il lui faut apprendre.
C'est donc l'admin ou les modos qui doivent intervenir.

De plus pour pouvoir fonctionner correctement, le bot aurait besoin de connaître ses IP (cryptés ???) pour le localiser.


Comment ça marche en cas d'attaque à partir d'un cyber café situé en Afrique, Russie ou Chine ?


En l'état, voyons si mon hs sur mon propre sujet sera considéré comme un troll par les bots ? ^^

王演宋 a écrit:

Tu ne vois pas 10% de l'ensemble. Les actifs des groupes sont invisibles.

Intéressant. Il y a donc 90 % des membres qui ne trollent pas. ^^

Cordialement.

Bonjour. ^^

종화 a écrit:

kaboo a écrit:

Je ne peux malheureusement pas éditer mon message donc suite. ^^

Bonjour kaboo.
Il y avait des abus en Duels. il y a maintenant un temps raisonnable limité pour éditer ses messages.
Les dialogues étaient modifiés en fonction des erreurs faites. On finissait pas ne plus comprendre qui s'était trompé en premier.
Cette solution reste confortable.
Nous sommes tous à égalité de droit, cela est valable aussi pour l'administrateur.
Il n'y a pas de modérateur.
Bonne soirée.
(⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)

王演宋 a écrit:

kaboo a écrit:

Dois-je subir les conséquences des pollueurs ?
N'y-a-t-il pas de bot pour bloquer les trolls ?

Tu es dans un forum sécurisé par ce bot. Il tourne en continu. Il calcule en cycle.
Il n'y a aucun modérateur. L'administrateur ne participe pas directement.
Il n'y a personne à qui se plaindre. Tu ecris. Tu participes dans te soucier de rien.
Il faut un temps d'adaptation.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] explique bien.
Tu ne vois pas 10% de l'ensemble. Les actifs des groupes sont invisibles.

Bonjour mes amis.^^

Impossible. Quelque soit l'entreprise, il y a toujours une tête. C'est facilement vérifiable.
Si demain un membre postait un sujet ou message 100% diffamatoire envers un autre membre,
Le bot ne réagirait pas immédiatement car il lui faut apprendre.
C'est donc l'admin ou les modos qui doivent intervenir.

De plus pour pouvoir fonctionner correctement, le bot aurait besoin de connaître ses IP (cryptés ???) pour le localiser.


Comment ça marche en cas d'attaque à partir d'un cyber café situé en Afrique, Russie ou Chine ?


En l'état, voyons si mon hs sur mon propre sujet sera considéré comme un troll par les bots ? ^^

王演宋 a écrit:

Tu ne vois pas 10% de l'ensemble. Les actifs des groupes sont invisibles.

Intéressant. Il y a donc 90 % des membres qui ne trollent jamais et qui respectent les forums enseignements. ^^

Sont-ce des citoyens modèles qui ne trollent pas et qui respectent les sujets.
J'imagine également qu'ils ne se permettraient jamais de polluer un sujet en disant à l'auteur du topic que son sujet ne sert à rien.

Bien évidemment, je n'aborderais pas ici le problème de la courtoisie.
Il va de soi que les membres sont des sujets de discussions.

Cordialement.

Bonjour L'abbé Morère.

L'abbé Morère a écrit:

kaboo a écrit:

Croyez moi les premières réponses concernant ce sujet étaient carrément à l'ouest.

Les premières réponses disaient pareil.
Il semble que vous sachiez quoi faire avec votre sujet.

kaboo a écrit:

Donc maintenant, on est ok.
Adam pas de papa, pas de maman.

Jésus dit le contraire.
Nous sommes tous enfant de Dieu ; "Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance". Qu'est-ce que cela veut dire ?
L'homme nait dans le sein du Père, non comme naissent les corps, mais comme nait dans notre âme celle parole intérieure que nous y sentons quand nous contemplons la vérité. Adam a le papa, abba dit exactement Jésus, "papa".
L'hébreu pour "homme" est pris collectivement. Ce n'est évidemment pas un homme en particulier appelé Adam, il s'agit de l'empire de l'homme sur les animaux et sur la terre est une distinction et une prérogative fondées sur sa qualité d'image du Créateur.

kaboo a écrit:

Idem pour Eve.

Il y a deux récits de la Création dans Genèse qui se succèdent.
1) Genèse 1:26 "Faisons 'l'homme à notre image et à notre ressemblance."
2) Genèse 2:7 "Et Jéhovah Elohim forma l'homme de la poussière du sol, et il souffla dans ses narines un souffle de vie, et l'homme devint un être vivant."
La création de l'homme est décrite plus en détail, de manière à faire ressortir plus clairement, sa double nature, et par là même ses rapports avec Dieu et avec le monde qui l'entoure. Il est composé de deux principes : l'un matériel, l'autre spirituel. Le premier, ou le corps, lui est commun avec les animaux, mais fait déjà cependant paraître quelque chose de bien supérieur.

Le corps ne nous intéresse pas en histoire des religions, il est sensible, palpable. Il s'agit donc d'un vrai paradoxe tautologique pour jouer sur les deux options. On ne se demande pas ce qu'on a, mais qui on est et d'où nous venons.

L'humain est depuis toujours comme un admirable rejaillissement de l'image de Dieu sur sa face, et la supériorité qu'elle lui donne déjà sur les animaux, même sous le rapport corporel, a été souvent célébrée par les païens eux-mêmes. Elle a inspiré à Ovide, entre autres, ses plus beaux vers.

Merci pour votre intervention.^^

En ce qui me concerne, il existe 2 niveaux d'existences.
Ici bas et là haut.

Mais tout le monde ne pense pas comme moi et je respecte ça.

Concernant la première création, pour moi, il s'agit des Corps Angéliques.

Citation :

Genèse 1:26
Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre. Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.

Citation :

Matthieu 22:29
Jésus leur répondit: Vous êtes dans l'erreur, parce que vous ne comprenez ni les Ecritures,
ni la puissance de Dieu.
Car, à la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris,
mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel.

Concernant l'au delà, il faut bien comprendre que selon Saint Paul, la Tente, c'est notre corps.

Citation :

2 Corinthiens 5:1
Nous savons, en effet, que, si cette tente où nous habitons sur la terre est détruite, nous avons dans le ciel un édifice qui est l'ouvrage de Dieu, une demeure éternelle qui n'a pas été faite de main d'homme.
Aussi nous gémissons dans cette tente, désirant revêtir notre domicile céleste.

Voilà mon point de vue.

L'homme a été crée à l'image de Dieu dans le sens ou il était initialement destiné à devenir le Dieu de ce monde.

Initialement, le petit d'homme n'est ni supérieur, ni inférieur aux Anges.
Il n'est qu'une partie du puzzle.

Avec le temps, l'HOMME dirigera, non pas ce monde mais bien des mondes.

Comment dire ? le pied de Dieu est-Il supérieur à l'homme ?
Je sais, c'est une question absurde. ^^

Cordialment.
@+ mon ami


***************************************************************************

Réponse à ma propre question.

Pourquoi les animaux mâles (hommes compris) ont-ils des tétés ou nénés ou tétons.
Allaitent-ils ?

L'homme aurait-il des attributs féminins ???

Bref :

- C'est quoi un homme ?
- C'est quoi une femme ?

Cordialement.

Il est toujours dangereux de faire sa propre explication des Saintes Ecritures au nom de la licence.
La licence est l'usage contre le Décalogue de son libre arbitre.
Dans un bac à sable on peut refaire le monde.

kaboo a écrit:

Initialement, le petit d'homme n'est ni supérieur, ni inférieur aux Anges.
Il n'est qu'une partie du puzzle.

Toi tu ignores tout en théologie
Il n'y a pas de puzzle. Il existe un idiome dans la Bible - les enfants sortent de la "cuisse" de leur père (Breishit 46:26; Shemot 1: 5; Shoftim 8:30), il s’agit d’un euphémisme pour l’organe de reproduction . Le Talmud dit que le serviteur a dû mettre la main à côté du signe sacré de la circoncision, le signe de l'union avec D.ieu (Saadya-gaon. Cf. Abarbanel), car plus tard le voeu a été prononcé sur le rouleau de la Torah (Shvuot, 386; Targum Jonathan; Rashi ) On croit que c'était un symbole d'humilité (Ibn Ezra).
Source: Bible Kulakoff avec références

Bonjour mon ami. ^^

Peut-être serez-vous celui qui m'expliquera enfin ce que signifie Adonaï ?
Cela apportera une réponse à une question posée par un personnage habillé comme victor hugo ou Emile Zola rencontré en 1993/94 dans la région parisienne.

Apparemment, vous connaissez le talmud et la Torah.
Quand je lui ai dit qui est Dieu, IL m'a répondu :
Avant de chercher Dieu, cherche d'abord ce que signifie Adonaï.

A l'époque, je ne savais pas ce que ce NOM signifiait.

Depuis que j'ai acheté la Torah en juillet 2003, je l'ai vu pour la première fois en Béréshit 15:2.
Pourquoi ADNY n'apparait pour la première fois qu'en Béréshit 15:2 ?

ADNY est censé remplacé YHVH.
Comment lire Béréshit (Génese) 15:2 ?
ADNY ADNY ?

Pourquoi pas ADNY avant Béreshit 15:2 ???
Pourquoi le personnage que j'ai rencontré m'a dit qu'il faut chercher ce que signifie ADNY ?
Dieu = Elohim
Seigneur = Adonaï.

YHVH = Elohim ???


Amicalement.

Salut kaboo
On est dans le judaisme à donf. Il faut que Pierre.b te réponde, il est juif pratiquant en Israël.

Il y a deux récit de la Création en Genèse

Genèse comporte un certain nombre de parallèles avec le récit de la transgression en Genèse 3 et en Genèse 4
 
Genèse 3:1 : j’ai procréé un homme avec Yhwh
Genèse 4:21 (Yhwh) : l’homme est devenu comme l’un de nous
 
Genèse 3:7 : vers toi est son (= le péché) désir, mais toi, domine-le
Genèse 4:16 : Ton désir te poussera vers ton homme et lui te dominera

Genèse 3:9 : Où est ton frère Abel ?
Genèse 3 : Où es-tu ?

Genèse 3:10 : Qu’as-tu fait ?
Genèse 4:13  : Qu’as-tu fait ?
 
Genèse 3:11 : Maudit es-tu de la terre
Genèse 4:14 : Tu es maudit entre toutes les bêtes et tous les animaux des champs

Genèse 3:14 : Tu me chasses
Genèse 4:24 : Il chassa l’homme
 
Genèse 3:16 : à l’est d’Eden
Genèse 4:24 : à l’est du jardin d’Eden

Les sujets portant sur Adam & Ève supposent qu'on croit en la création il y a environ 6000 ans de l'humain ainsi daté. Ces sujets sont contredits par les archéologues.
Par exemple d'un point de vue strictement archéologique, les dates bibliques ne correspondent pas avec les évènements dans l'Ancien Testament.
Un archéologue répondra donc qu'Adam et Eve parlaient akkadien (à ne surtout pas confondre avec l'acadien français évidemment).

marmhonie a écrit:

Les sujets portant sur Adam & Ève supposent qu'on croit en la création il y a environ 6000 ans de l'humain ainsi daté. Ces sujets sont contredits par les archéologues.
Par exemple d'un point de vue strictement archéologique, les dates bibliques ne correspondent pas avec les évènements dans l'Ancien Testament.
Un archéologue répondra donc qu'Adam et Eve parlaient akkadien (à ne surtout pas confondre avec l'acadien français évidemment).

pour moi c'est aussi intéressant  de parler  du nombril  de Adam et Eve, que celui  de blanche neige ,  de tintin et milou ,  ou du petit  chaperon  rouge .
donc je vous laisse  dans ce débat de haut  vol, et de haute tenue


un archéologue sérieux répondra que la grotte Chauvet par exemple date de 32000 ans , et que de fait il est "particulier " de prétendre que nos fameux premiers descendants datent de 6000 ans (le total de l'age des patriarches de la bible !! sacrée preuve !!)

Amicalement

Si un sujet ne t'intéresse pas, pourquoi tu t'en moques? Quel est le but de tes provocations? Il n'y a jamais de dialogue avec toi.