Les Bibles au Mexique

Arizmendi a déclaré que depuis la première traduction en 2003 en tzeltal, une langue parlée par plus d’un demi-million de personnes, la Conférence épiscopale mexicaine a facilité la traduction complète de la Bible en tzotzil parlé dans la région de Zinacantán et du Nouveau Testament en tzotzil parlé dans la région de Huixtán, toutes deux au Chiapas.

Le prélat a déclaré que cette année, la traduction complète en tzotzil de la région de San Juan Chamula, « parlée par environ 350 000 personnes », a été réalisée.

La traduction œcuménique des livres deutérocanoniques en ch’ol a également été réalisée, en collaboration avec les Sociétés bibliques.

https://www.catholicnewsagency.com/news/259159/mexico-making-progress-in-translating-bible-into-indigenous-languages

Malgré ces progrès et le fait qu’il existe des traductions partielles réalisées par des prêtres locaux, le cardinal a souligné que beaucoup d’entre elles « n’ont pas été présentées à l’approbation de la conférence des évêques ».

Par exemple, il a déclaré que le nahuatl, la langue indigène la plus parlée au Mexique « avec près de 2 millions de locuteurs », possède au moins six versions protestantes de la Bible, mais « il n’existe aucune version catholique ».

« Pendant des siècles, les catholiques ont accordé plus d’importance aux célébrations liturgiques qu’au souci de faire parvenir la parole de Dieu à ces langues marginalisées », a noté le prélat.

https://www.catholicnewsagency.com/news/259159/mexico-making-progress-in-translating-bible-into-indigenous-languages

Les témoins de Jéhovah nous ont encore menti en prétendant qu'ils ont été les premiers à traduire en nahuati.

केरल a écrit:

Les témoins de Jéhovah nous ont encore menti en prétendant qu'ils ont été les premiers à traduire en nahuati.

Ils l'ont vraiment dit, ou on prétend qu'ils l'ont dit ?

En fait, il existe une littérature nahuatl qui remonte à une période antérieure à la conquête espagnole. Le Nican Mopohua a été écrit à l'origine au XVIe siècle.

poche a écrit:

En fait, il existe une littérature nahuatl qui remonte à une période antérieure à la conquête espagnole. Le Nican Mopohua a été écrit à l'origine au XVIe siècle.

 Ok, mais, c'est quoi le rapport avec la traduction de la Bible en Nahuati et l'affirmation de केरल selon laquelle les TJ auraient affirmé être les premiers à avoir traduit la Bible dans cette langue ?

Je ne sais pas qui a été le premier à proposer une traduction vernaculaire de la Bible. Ce que j'ai vu des traductions des Témoins de Jéhovah en anglais et en espagnol n'est pas très bon.

poche a écrit:

Je ne sais pas qui a été le premier à proposer une traduction vernaculaire de la Bible. Ce que j'ai vu des traductions des Témoins de Jéhovah en anglais et en espagnol n'est pas très bon.

C'est du baratin, ça. Même Marmhonie n'est pas d'accord avec toi. 

Arizmendi a expliqué que l’un des plus grands défis de ce processus est que « de nombreux mots bibliques sont difficiles à traduire dans n’importe quelle langue ». Dans le cas des langues autochtones, c’est encore plus compliqué, car « il faut bien connaître la culture d’origine pour trouver la manière dont la traduction soit fidèle au texte biblique et à la culture locale ».

Par exemple, l’expression « le Verbe s’est fait chair », qui est en soi un mystère inexplicable, doit être traduite de manière à ce que le contenu soit exprimé dans des termes spécifiques à la culture autochtone », a-t-il souligné. Il en va de même pour d’autres termes, tels que « baptême, prêtre, vierge, eucharistie, évêque, diacre, péché, salut, etc. », a ajouté le cardinal.

https://www.catholicnewsagency.com/news/259159/mexico-making-progress-in-translating-bible-into-indigenous-languages

poche a écrit:

Arizmendi a expliqué que l’un des plus grands défis de ce processus est que « de nombreux mots bibliques sont difficiles à traduire dans n’importe quelle langue ». Dans le cas des langues autochtones, c’est encore plus compliqué, car « il faut bien connaître la culture d’origine pour trouver la manière dont la traduction soit fidèle au texte biblique et à la culture locale ».

Tu veux en venir où ? Que seuls les catholiques sont capables de traduire la Bible ?

poche a écrit:

Par exemple, l’expression « le Verbe s’est fait chair », qui est en soi un mystère inexplicable doit être traduite de manière à ce que le contenu soit exprimé dans des termes spécifiques à la culture autochtone », a-t-il souligné. 

L'important c'est qu'il soit traduit correctement et plus objectivement, par exemple "Et le Verbe est devenu chair". 

poche a écrit:

Il en va de même pour d’autres termes, tels que « baptême, prêtre, vierge, eucharistie, évêque, diacre, péché, salut, etc. », a ajouté le cardinal.

En disant cela, il défent la Bible ou sa religion ? Par exemple, "eucharistie" ne correspond à aucun mot grec du NT.

Lecafar m'a cité et a ensuite déclaré :
poche a écrit:Arizmendi a expliqué que l’un des plus grands défis de ce processus est que « de nombreux mots bibliques sont difficiles à traduire dans n’importe quelle langue ». Dans le cas des langues autochtones, c’est encore plus compliqué, car « il faut bien connaître la culture d’origine pour trouver la manière dont la traduction soit fidèle au texte biblique et à la culture locale ».
Tu veux en venir où ? Que seuls les catholiques sont capables de traduire la Bible ?


Non, mais je dis que la traduction de la Bible pour les catholiques doit être approuvée par l’autorité compétente reconnue par le Saint-Siège.

poche a écrit:

Lecafar m'a cité et a ensuite déclaré :
poche a écrit:Arizmendi a expliqué que l’un des plus grands défis de ce processus est que « de nombreux mots bibliques sont difficiles à traduire dans n’importe quelle langue ». Dans le cas des langues autochtones, c’est encore plus compliqué, car « il faut bien connaître la culture d’origine pour trouver la manière dont la traduction soit fidèle au texte biblique et à la culture locale ».
Tu veux en venir où ? Que seuls les catholiques sont capables de traduire la Bible ?


Non, mais je dis que la traduction de la Bible pour les catholiques doit être approuvée par l’autorité compétente reconnue par le Saint-Siège.

Bof, on a vu que ça n'était pas une preuve de qualité et de sérieux.

poche a écrit:

Lecafar m'a cité et a ensuite déclaré :
poche a écrit:Par exemple, l’expression « le Verbe s’est fait chair », qui est en soi un mystère inexplicable doit être traduite de manière à ce que le contenu soit exprimé dans des termes spécifiques à la culture autochtone », a-t-il souligné. 
L'important c'est qu'il soit traduit correctement et plus objectivement, par exemple "Et le Verbe est devenu chair". 


Vous avez raison. Ce que je vous donnais était une traduction d'une traduction.

On peut savoir de quelle traduction c'était une traduction ?

poche a écrit:

Lecafar m'a cité et a ensuite déclaré :
poche a écrit:Il en va de même pour d’autres termes, tels que « baptême, prêtre, vierge, eucharistie, évêque, diacre, péché, salut, etc. », a ajouté le cardinal.
En disant cela, il défent la Bible ou sa religion ? Par exemple, "eucharistie" ne correspond à aucun mot grec du NT.



En fait, le mot « Eucharistie » nous vient du même grec que celui que l'on trouve dans le Nouveau Testament. Il signifie « action de grâce ». Même s'il ne figure pas dans le Nouveau Testament, l'utilisation de ce mot dans ce sens témoigne de l'ancienneté de son utilisation dans le monde chrétien.

Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que l'eucharistie est un dogme qui s'inspire de propos de Jésus Christ réinterprétés.

lécafar a écrit:

poche a écrit:

Lecafar m'a cité et a ensuite déclaré :
poche a écrit:Par exemple, l’expression « le Verbe s’est fait chair », qui est en soi un mystère inexplicable doit être traduite de manière à ce que le contenu soit exprimé dans des termes spécifiques à la culture autochtone », a-t-il souligné. 
L'important c'est qu'il soit traduit correctement et plus objectivement, par exemple "Et le Verbe est devenu chair". 


Vous avez raison. Ce que je vous donnais était une traduction d'une traduction.

On peut savoir de quelle traduction c'était une traduction ?

Etait de espagnol a anglais et d'anglais a francais. Voici un lien a l'original en espagnol;

  https://www.catholicherald.com/es/article/en-espanol/internacional/mes-de-la-biblia-mexico-avanza-en-traduccion-de-la-biblia-a-lenguas-indigenas/

lecafar a dite:
"Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que l'eucharistie est un dogme qui s'inspire de propos de Jésus Christ réinterprétés."


Dans trois des quatre évangiles, Jésus dit : « Ceci est mon corps. » Il dit aussi : « Faites ceci en mémoire de moi. »

Si vous ne voyez pas le mot « Eucharistie », cela ne veut pas dire qu’il n’y figure pas. Jésus voulait dire ce qu’il disait et nous ne faisons que ce qu’il nous a dit de faire.

Malgré ces défis, le cardinal a souligné que tant les traductions déjà approuvées que les versions locales réalisées dans différentes langues ont été « très bien accueillies par leurs locuteurs ». Ceux qui parlent ces langues « se sentent reconnus par l’Église et que leur culture est précieuse », ce qui, a-t-il ajouté, « les a aidés à avoir plus confiance en eux et à sentir que l’Église les prend en compte ».

https://www.catholicherald.com/es/article/en-espanol/internacional/mes-de-la-biblia-mexico-avanza-en-traduccion-de-la-biblia-a-lenguas-indigenas/

poche a écrit:

lecafar a dite:
"Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que l'eucharistie est un dogme qui s'inspire de propos de Jésus Christ réinterprétés."


Dans trois des quatre évangiles, Jésus dit : « Ceci est mon corps. » Il dit aussi : « Faites ceci en mémoire de moi. »

Oui, justement, il ne parle pas d'eucharistie, mais seulement de faire ce qu'il a fait en mémoire de lui, il ne s'agit absolument pas d'une actualisation non sanglange de sacrifice du Christ, mais d'une commémoration, l'idée de transsubstantiation est très tardive, le mot datant du XIè siècle. Quant à la présence réelle du Christ elle ne trouve aucune base dans les Ecritures. De plus, Matthieu 26:29 est sans abmbguité sur le fait que le vin utilisé par Jésus est bel et bien resté du vin. Il n'y a donc pas d'eucharistie au sens où l'entend l'Eglise catholique romaine.

poche a écrit:

Si vous ne voyez pas le mot « Eucharistie », cela ne veut pas dire qu’il n’y figure pas. Jésus voulait dire ce qu’il disait et nous ne faisons que ce qu’il nous a dit de faire.

Non, vous prétendez renouveler son sacrifice à chaque messe, ce qu'il n'a absolument pas dit de faire. Il n'existe donc ni eucharistie, ni transsubstantiation dans les Ecritures, hormis le fait que ces deux mots n'y figurent pas, bien sûr.

poche a écrit:

lSi vous ne voyez pas le mot « Eucharistie », cela ne veut pas dire qu’il n’y figure pas. Jésus voulait dire ce qu’il disait et nous ne faisons que ce qu’il nous a dit de faire.

En effet, on peut tout imaginer mais mieux vaut ne pas s"écarter des textes, sinon on n’y comprendra vraiment plus rien

Cela est particulièrement vrai lorsque nous parlons de la liturgie.

poche a écrit:

Cela est particulièrement vrai lorsque nous parlons de la liturgie.

Justement, la liturgie on lui fait dire ce qu'on veut. C'est pourquoi Jeanbaptiste a raison, il vaut mieux s'en tenir au texte. Les mots eucharistie et transsubstantiation font partie de la liturgie catholique, mais n'ont cependant rien à voir avec le texte.

lécafar a écrit:

Justement, la liturgie on lui fait dire ce qu'on veut. C'est pourquoi Jeanbaptiste a raison, il vaut mieux s'en tenir au texte. Les mots eucharistie et transsubstantiation font partie de la liturgie catholique, mais n'ont cependant rien à voir avec le texte.

On ignore tout de la liturgie. Pourquoi juges-tu ce que tu ignores? Tu n'apporte rien au savoir



Poche enseigne: j'apprends cette religion