Le réchauffement climatique

Rappel du premier message :

La fin du monde est proche
Je ne comprends pas qu'on puisse ignorer l'avancée des déserts partout dans le monde.

Plus que la pollution en oxyde de carbone par le pétrole, ce sont les désertifications qui menacent tout l'écosystème de notre planète ! Trouver cela beau, et en hors-sujet, me déçoit beaucoup.

Plutôt qu'ivre d'Allah, devriez-vous revenir les pieds sur terre et protéger, non seulement les humains non musulmans, mais vos pays dans l'anarchie la plus désastreuse des plus grandes catactrophes écologiques dont Fukushima n'est qu'une sinistre plaisanterie. Autant il faut abandonner le nucléaire, par constat, autant il faut en finir avec ces avancées de déserts de sable incompatibles avec toute vie humaine.

Ce dérèglement climatique mondial n'a rien de beau, il neige en Afrique, le sable du sahara se déverse sur les neiges européennes. Où allons-nous, sinon à la catastrophe. Non, ce n'est pas vraiment joli joli.

indian a écrit:

dan26 a écrit:

je ne comprends pas développe  
amicalement

suffit de relire vos chiffres proposés.

Ils ne font état que de la production naturelle et humaines des gazs à effet de serre. sans plus.

Non désolé relis moi attentivement
Amicalement

Citation :

"Marc Hassyn" a dit ]Galilée (et non "Galilé") avait face à lui des religieux qui devaient défendre un dogme. La communauté scientifique internationale n'a pas de dogme à défendre, ce n'est pas le clergé d'une religion.

La comparaison est donc complètement stupide.

non désolé , pour moi il était dans la pensée unique de l'époque , seul contre tous . Je te contredis je ne t'insulte pas je tiens à te le préciser !!!!e

Citation :

Tu continues de te foutre de ma gueule et de celle de tous les membres de ce forum : j'ai expliqué je ne sais plus combien de fois qu'il ne s'agit pas d'un simple "détail" insignifiant, mais d'un changement radical d'approche. Tu ne peux pas ne pas l'avoir compris, à moins d'avoir le QI d'un enfant de trois ans. Tu ne peux pas ne pas l'avoir lu et ne pas t'en souvenir, à moins d'être malvoyant ou frappé d'Alzheimer.

1 argument qui explique une partie d'un problème , alors qu'il y a des dizaines de problème , désolé de te dire que c'est un détail. Ce n'est pas une insulte (contrairement à toi ), c'est un conter argument . Tu va dire encore que je me fous de ta gueule , non je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point . Peux tu comprendre la différence ? si oui bravo , si non !!!!!

Citation :

Il faut donc en conclure que tu feins de n'avoir pas eu mes explications, puisque tu fais comme si je ne les avais jamais données. C'est tout simplement de la malhonnêteté intellectuelle caractérisée.

mais ce n'est pas possible tu es fous!!!! Je te réponds , c'est bien la preuve que je les ai lues, mais je ne suis pas d'accord . A t'on le droit d'avoir un avis différent avec toi, oui ou non !!! Serais tu la référence mondiale ? rassure moi

Citation :

Sauf que les lanceurs d'alertes, par définition lancent des alertes : par exemple au sujet des problèmes environnementaux que nous rencontrons. Ce qui est justement ce que tu es en train de contredire, puisque tu dénigres les alertes répétées et insistantes de la majorité des climatologues. Le moins qu'on puisse dire, c'est que tu ne fais guère preuve de cohérence

.alerter contre les fausses nouvelles, c'est etre un lanceur d'alerte . Attention là aussi de ne pas déformer mes propos, je ne dis pas que le climat change, mais que les causes ne sont pas entropiques

Citation :

Je ne te malmènerais pas si tu jouais le jeu : c'est à dire accepter d'examiner consciencieusement les arguments des autres au lieu d'entrée de jeu les balayer d'un revers de main. Quand il y a un tricheur dans la partie, le tricheur demande toujours au joueur qui s'emporte parce qu'il a percé son petit manège de rester calme...

mais ce n'est pas possible , on peut tout de même etre en désaccord avec les arguments des autres , tu te prends pour la référence du monde , rassure moi . tu n'en est pas à ce point au moins, ce serait grave

Citation :

Pour info : un sale con est un sale con.

quel rapport , à part encore des insultes , comme d'habitudes

Citation :

C'EST ARCHI-FAUX !!! Tu n'as JAMAIS daigné examiner sérieusement les recherches dont je parle, les disqualifiant d'emblée avant même la moindre petite vérification.
Pire : lorsque j'ai présenté des exemples concrets et irréfutables de la possibilité de transmission orale  de textes sur des siècles, voire des millénaires, tu as osé prétendre à plusieurs reprises que c'était impossible. Déni mensonger récurrent, contre toute évidence scientifiquement attestée.

C'est une honte de déformer mes propos de cette façon, relis moi !!, je t'ai répondu que c'était impossible , sans altération, modification, erreurs , falscification, etc etc . En terme clair qu'il était impossible et je confirme de colporter par la parole un texte long au mot à mot sans erreurs. Le plus grave c'est que tu le nies , pour dire ensuite qu'il faut ensuite sur les différentes versions que cette tradition a pu colporter , choisir les perles pour faire le collier . Ce qui confirme ce que je t'ai dit au départ

Citation :

Un ami prend le temps de tester consciencieusement ce qu'on lui propose. Celui qui se prétend amical et jette un vague coup d’œil pour aussitôt rejeter la proposition n'est qu'un hypocrite.

C'est avoir un avis différent, même quand on est ami, attitude que tu ne sembles pas connaitre

Citation :

Il y a vraiment quelque chose de tordu en toi.

je parlais de ton éducation, qui consiste à insulter quand tu manques d'argument

Citation :

Ça peut être vrai pour certains, mais ce n'est pas ça, la question.

Désolé mais c'est le cas dans le domaine de la religion, et l'écologie . Tu sembles en avoir fait la démonstration quand nous avons parlé de lanceurs d'alertes voir plus haut !!

Citation :

Entre le pire des deux hypothèses, c'est à dire aller droit dans le mur

Tu fais donc ce que tu me reproches, tu ne m'as pas lu !!!quand je dis il y a des solutions tu ne lis pas mes réponses

Citation :

ou affoler pour rien, tu penses que le moins grave, c'est d'affoler pour rien.

typique !!! c'est de trouver des solutions

Citation :

Tu n'as aucun sens de la hiérarchie des gravités. Et si c'est moi et la majorité des climatologues qui avons raisons, toi et ceux qui sont de ton avis aurez l'air malin d'expliquer à la population que vous êtes désolés pour la catastrophe environnementale, mais que vous ne vouliez pas nous affoler...

tu as raison seul problème la phrase repose sur le si

Citation :

Non, c'est exactement le sujet : certains disent qu'on court à la catastrophe si on ne fait rien, et d'autres disent qu'il ne faut pas s'en faire. Le principe de précaution veut qu'on prenne en considération le risque, au lieu de faire comme si le problème ne se posait pas. "Après nous le déluge" n'est pas un mode de gouvernance acceptable.

la solution c'est de traiter la production majoritaire de la polution Co2, et méthane , qui est je le rappelle naturelle !!!!
Ne t'en déplaise

Citation :

Je m'énerve si je veux. Sache que je suis un garçon posé, poli et patient et que je ne m'énerve que contre les cons. Et encore : il faut vraiment qu'ils m'aient pris pour un con pendant très longtemps pour que je commence à m'énerver..

impossible de te prendre par erreur pour ce que tu dis , il suffit de te lire .

Citation :

Sauf que tu te fous de l'avis des autres, puisque tu rejettes leurs arguments sans les examiner.

Mais ce n'est pas possible je rejette en argumentant, chaque fois, relis moi non de D.......

Citation :

Alors la conversation à sens unique, non merci. Bien que j'aie commencé à comprendre ton petit manège avant de te rentrer dans le lard, j'ai quand même tenu environ 15 messages avant de réaliser qu'il n'y avait rien à tirer d'un hypocrite de ton espèce. Je pense même mériter une médaille pour cet exploit.

Je confirme tu refuses la contradiction
amicalement

dan26 a écrit:

indian a écrit:

suffit de relire vos chiffres proposés.

Ils ne font état que de la production naturelle et humaines des gazs à effet de serre. sans plus.

Non désolé  relis moi attentivement
Amicalement

Fait.
Meme constat. Vous ne parler que de la production de gzs à effet de serre... sans même considérer leur effets.

indian a écrit:

Fait.
Meme constat. Vous ne parler que de la production de gzs à effet de serre... sans même considérer leur effets.

je ne comprends pas ce que tu veux dire !!!.
Je dis bien que les gaz a effet de serre contribuent à un changement de climat .
Je dis seulement ( avec des chiffres à l’appuie ) que la plus grade cause est naturelle, et que la production de ce gaz par l'homme à cause de l'utilisation des énergies fossiles est très minime .

Relis moi attentivement STP, et surtout reprends mes chiffres .
merci
Amicalement

.

dan26 a écrit:

Je dis seulement ( avec des chiffres à l’appuie )  que  la plus grade cause  est naturelle, et que  la production de ce gaz par l'homme  à cause de  l'utilisation   des énergies fossiles   est très minime .

exact, vous ne parlez en rien des effets de la production des gazs à effet de serre par l'homme.

Il y a la  production humaine qui s'additionne aux gazs à effet de serre produits naturellement.

Vous ne parlez que de production et non d'effet de ces productions.

indian a écrit:

.


exact, vous ne parlez en rien des effets de la production des gazs à effet de serre par l'homme.

Il y a la  production humaine qui s'additionne aux gazs à effet de serre produits naturellement.

Vous ne parlez que de production et non d'effet de ces productions.

Vous ne m'avez donc pas lu , je dis que le gaz a effet de serre produit par les energies fossiles ne représente que 5 % maximum du total. Donc cela veut dire que 95 % sont totalement naturel et que l'homme ne peut intervenir sur cette production , mais seulement sur la diminution par des techniques d'innovations, qui commencent à émerger .Plantation, utilisation du Co2 , captage du Co2, etc etc .

Amicalement

dan26 a écrit:

indian a écrit:

.


exact, vous ne parlez en rien des effets de la production des gazs à effet de serre par l'homme.

Il y a la  production humaine qui s'additionne aux gazs à effet de serre produits naturellement.

Vous ne parlez que de production et non d'effet de ces productions.

Vous ne m'avez donc pas lu  , je dis  que  le gaz a effet   de serre  produit  par les energies  fossiles  ne représente   que 5 % maximum du total. Donc cela veut dire   que 95 % sont totalement naturel  et que l'homme  ne peut intervenir  sur cette production , mais seulement   sur  la diminution  par  des techniques  d'innovations, qui commencent  à émerger .Plantation,  utilisation du Co2 , captage du Co2, etc etc .

Amicalement  

oui ca j'ai compris.
mais vous ne dites rien...sweet nothing quant à l'effet de ce 5%. l'ajout humain.

notons que ce ''5%'' était moins de 0.1% y'a 200 ans.

Citation :

="indian"

oui ca j'ai compris.
mais vous ne dites rien...sweet nothing quant à l'effet de ce 5%.  l'ajout humain.

notons que ce ''5%'' était moins de 0.1% y'a 200 ans.

l'ajout humain  à cause de l'utilisation  des énergies  fossiles!!
On est  totalement incapable  de dire  si ces 5 %  sont ceux qui fond déborder la marmite . Un exemple  simple  5 milliards  d'individus produisent  moins de CO2 que 7 milliards !!!
C'est 5 % font ils parti  de la démographie  ou de de l'utilisation  des énergies  fossiles!!
Personne  n'est capable de le dire, ce ne sont que spéculations  alarmiste . Je suis  intimement convaincu  que l'homme  grace à l'innovation  va trouver des solutions,  cela a déjà commencé .
ET que le changement  climatique  (si il est effectif), et d'origine totalement naturelle  et incontrôlable. Ne jamais oublier qu'avant  l’erre dite moderne   nous avons déjà eu des variation cycliques climatiques  très très importantes

amicalement

dan26 a écrit:

Citation :

="indian"

oui ca j'ai compris.
mais vous ne dites rien...sweet nothing quant à l'effet de ce 5%.  l'ajout humain.

notons que ce ''5%'' était moins de 0.1% y'a 200 ans.

l'ajout humain  à cause de l'utilisation  des énergies  fossiles!!
On est  totalement incapable  de dire  si ces 5 %  sont ceux qui fond déborder la marmite . Un exemple  simple  5 milliards  d'individus produisent  moins de CO2 que   7 milliards !!!
C'est 5 % font ils parti  de la démographie  ou de de l'utilisation  des énergies  fossiles!!
Personne  n'est capable de le dire, ce ne sont que spéculations  alarmiste . Je suis  intimement convaincu  que l'homme  grace à l'innovation  va trouver des solutions,  cela a déjà commencé .
ET que le changement  climatique  (si il est effectif), et d'origine totalement naturelle  et incontrôlable. Ne jamais oublier qu'avant  l’erre dite moderne   nous avons déjà eu des variation cycliques climatiques  très très importantes

amicalement

ah ok, je vois, notre environnement est comme un marmite. un vase qui se rempli aussi?


votre exemple ne fait aucun sens . plutôt simple relation : 5<7.

des solutions à quel problème pensez vous que les êtres humains solutionnerons?

la dernière glaciation date de quelques milliers d'années tout au plus.

Citation :

="indian" a dit ]
ah ok, je vois, notre environnement est comme un marmite. un vase qui se rempli aussi?

j'ai l'impression que vous mélangez un peu tout , nous parlons du volume de gaz a effet de serre qui augmente , et comme vous me le demandiez je vous disais que les causes (utilisation énergie fossiles ), était minime , et impossible à identifier .

Citation :

votre exemple ne fait aucun sens . plutôt simple relation :  5<7.

C'est pourtant simple à comprendre 5 milliards d'individus en respirant produisent moins que 7 milliards population actulle

Citation :

des solutions  à quel problème pensez vous que les êtres humains solutionnerons?

Cela a déjà commencé , la transformation du CO2 en énergie utilisée dans des serres , le captage du CO2 dans les grandes agglomérations, la transformation du méthane , la désalinisation des oceans avec l’énergie solaire , la photosynthèse des algues marines , des nouvelles énergies , etc etc cela va et va aller à l'infini . Cela va même creer des richesses et du travail

Citation :

la dernière glaciation date de quelques milliers d'années tout au plus

.les variations climatiques sont cycliques, et naturelles , depuis 4,5 milliards d'années que la terre existe il faut le savoir et le dire .
amicalement

Amicalement

Si rien n'est fait, les trois-quarts de la population mondiale seront exposés à des vagues de chaleur potentiellement meurtrières d'ici la fin du 21e siècle.

Il fait chaud et il fera encore plus chaud dans le futur. Le réchauffement climatique inquiète pour de multiples raisons écologiques et environnementales, mais aussi pour ses risques létaux. Les vagues de chaleur meurtrièresvont notamment devenir de plus en plus fréquentes, particulièrement dans les zones tropicales, et ce même si la hausse du thermomètre mondial est limitée à 2°C -l'objectif de l'accord de Paris sur le climat-, alerte une étude scientifique publiée lundi. 
"Actuellement, environ 30% de la population mondiale est exposée à des vagues de chaleur potentiellement meurtrières à un moment dans l'année", explique Camilo Mora, professeur à l'université de Hawaï et principale auteur de l'étude parue dans Nature Climate Change. Et la situation va s'aggraver. 

La moitié de l'humanité touchée d'ici 2100

"Nous avons établi que les vagues de chaleur meurtrières sont au niveau mondial déjà de plus en plus fréquentes, ajoute la chercheuse. Même si nous faisons mieux que les objectifs de l'accord de Paris, environ la moitié de la population mondiale sera exposée à des vagues de chaleur meurtrières d'ici 2100." 
LIRE AUSSI >> INFOGRAPHIES. Triste record: 2016 est l'année la plus chaude jamais enregistrée 

Si jamais les émissions de gaz à effet de serre n'étaient pas contenues et continuaient à augmenter à leur rythme actuel, alors ce serait alors les trois-quarts de l'humanité qui se retrouveraient, au moins une fois dans l'année, dans cette situation d'ici la fin du 21e siècle, conclut l'étude. 

Chaleur et humidité, combo mortel

Dans tous les cas, les zones tropicales seront particulièrement touchées par la recrudescence des vagues de chaleur meurtrières, la combinaison de températures et de taux d'humidité élevés empêchant le corps humain de s'adapter. "Quand il fait très chaud et très humide, la chaleur du corps ne peut pas être évacuée", explique Camilo Mora, car le mécanisme de la transpiration est ralenti. 

dan26 a écrit:

Cela a déjà commencé  , la transformation du CO2 en  énergie  utilisée  dans des serres , le captage  du CO2  dans les grandes agglomérations,  la transformation du méthane , la désalinisation   des oceans avec l’énergie  solaire  , la photosynthèse   des algues marines  , des nouvelles  énergies  , etc etc cela va et va aller à l'infini . Cela va même creer des richesses et du travail  

à quoi bon étant donnée qu'il n'y a pas de problème?

Citation :

"Josias" a dit ]Si rien n'est fait, les trois-quarts de la population mondiale seront exposés à des vagues de chaleur potentiellement meurtrières d'ici la fin du 21e siècle.

quand je dis que nous avons commencé à trouvé des solutions , et que l'innovation va régler de nombreux problèmes peux tu me dire ce que tu lis est comprends ?

Citation :

La moitié de l'humanité touchée d'ici 2100

si l'on ne fait rien , mais qu'à tu lu ?

Citation :

"Nous avons établi que les vagues de chaleur meurtrières sont au niveau mondial déjà de plus en plus fréquentes, ajoute la chercheuse. Même si nous faisons mieux que les objectifs de l'accord de Paris, environ la moitié de la population mondiale sera exposée à des vagues de chaleur meurtrières d'ici 2100." 

Depuis quand , quand je te dis que le phénomène est cyclique depuis que la terre existe, que comprends tu exactement ?

Citation :

Triste record: 2016 est l'année la plus chaude jamais enregistrée

depuis quand est où ?Sais tu que les relevés de température sont ressent, et que la terre subit ces variations depuis 4,5 milliards d'années

Citation :

Dans tous les cas, les zones tropicales seront particulièrement touchées par la recrudescence des vagues de chaleur meurtrières, la combinaison de températures et de taux d'humidité élevés empêchant le corps humain de s'adapter. "Quand il fait très chaud et très humide, la chaleur du corps ne peut pas être évacuée", explique Camilo Mora, car le mécanisme de la transpiration est ralenti. 

encore un qui ne croit pas à l'homme est à ses, capacités d'innovations et d'adaptation .
Savez vous par exemple qu'avec l’énergie solaire, on a commencé à faire des vêtements, des tissus qui réchauffent, et refroidissent ?Par exemple


amicalement

Citation :

"indian" a dit ]

à quoi bon étant donnée qu'il n'y a pas de problème?

tu ne m'as pas lu !!! Je dis que ces variations sont naturelles et cyclique , et que l'homme est capable d'innover afin de trouver des solutions .
Qui a dit que rien ne changeait ????
Je suis un climato sceptique , qui a confiance à l'homme au travers de ses capacités à innover et s'adapter .

amicalement

dan26 a écrit:

Citation :

"indian" a dit ]

à quoi bon étant donnée qu'il n'y a pas de problème?

tu ne m'as pas lu !!! Je dis que ces variations  sont naturelles   et cyclique ,  et que l'homme  est capable d'innover afin de trouver des solutions .
Qui a dit  que rien ne changeait  ????
Je suis  un climato sceptique  , qui  a confiance  à l'homme  au travers de ses capacités à innover et s'adapter .

amicalement

juste pour confirmer mes propos!!
Pas plus tard qu'hier une une chaine de télévision, un français a trouvé un systéme (billes a mettre au moment de la plantation d'un arbre d'une plante ), qui permet la rétention d'eau , et évite d'arroser . Ce système a permis de reboiser avec succès des régions désertiques .
Les OGN ont permis dans certaines parties du monde de sauver des peuplades de la faim !!!
On a trouvé un systeme qui permet au co2 , via des serres , de favoriser certaines cultures .
Avec des algues de mer, et la photosynthèse nous serions capable de produire du pétrole en quelques mois , etc etc
je confirme donc pour moi l'homme grace à l'innovation va permettre de trouver de nombreuses solutions au réchauffement climatique , qui est pour moi de cause naturelle .

Bien amicalement

dan26 a écrit:

je confirme donc pour moi l'homme  grace à l'innovation  va permettre   de trouver de nombreuses  solutions au réchauffement climatique  , qui est pour moi de cause naturelle .

Bien amicalement

le réchauffement climatique est il un problème selon vous?

indian a écrit:

le réchauffement climatique est il un problème selon vous?

peut être mais c'est un problème cyclique et naturel , la cause entropique est très très minime pour moi .

amicalement

dan26 a écrit:

indian a écrit:

le réchauffement climatique est il un problème selon vous?

peut être mais c'est un problème cyclique et naturel ,  la cause entropique  est très très minime pour moi .

amicalement

mais en quoi un cycle naturel (celui des changements climatiques )constitue t'il pour vous un problème?

et de quel cycle parlez vous?

Mais, entendons nous ... j'ai bel et bien compris que selon vous les activités humaines n'ont pas d'effets sur les changements climatiques (ou que leurs effets sont négligeables)

Je propose une action mondiale coup de poing.
Demain, à 17h pétante heeure universelle, on ouvre tous pendant 30 minutes nos frigos, nos congélos. On abaisse la température de la terre d'au moins 3 degrés!!!

Robertt a écrit:

Je propose une action mondiale coup de poing.
Demain, à 17h pétante heeure universelle, on ouvre tous pendant 30 minutes nos frigos, nos congélos. On abaisse la température de la terre d'au moins 3 degrés!!!

Bonne chance.

Mais bon, :roll: disons que vous manquez de connaissance de base en thermodynamique 101.

@Robertt, mais merci pour ma rate dilatée.

Citation :

"indian"
mais en quoi un cycle naturel  (celui des changements climatiques )constitue  t'il pour vous un problème?

les espèces ont de la difficulté à s'adapter

Citation :

et de quel cycle parlez vous?

les cycles climatiques, les périodes glacières, et de fortes chaleurs qui existent depuis que la terre existe 4,5 millairds d'années .

Citation :

Mais, entendons nous ... j'ai bel et bien compris que selon vous les activités humaines n'ont pas d'effets sur les changements climatiques (ou que  leurs effets sont négligeables)

tout à fait c'est ce que je dis depuis que je suis sur les forums . Pour information avant la période dite moderne ces variations importantes existaient déjà .
Amicalement

Il est tout à fait normal et naturel que les espèces aient de la difficulté à s'adapter.
C'est comme ca depuis des millions d'années.

Ce ne sont pas des véritablement des cycles... mais des variations interdépendantes et interelliés.

Oui ces variations importantes existaient avant même homo sapiens.
Mais vous dites tout de même que l'activité humaine n'a aucun effet sur l'effet de serre par exemple.

Les bahais sont évolutionnistes ???

Septik a écrit:

Les bahais sont évolutionnistes ???

les baha'is sont surtout intéressés par la science. donc oui l'évolution leur est d'intérêt.