La thèse mythiste d'un Jésus mythique

Rappel du premier message :

La thèse mythiste est une vieille théorie dépassée selon laquelle Jésus de Nazareth n'aurait pas de réalité historique : le personnage de Jésus serait une création mythique ou mythologique. Cette thèse est née au 18e siècle pour combattre l'Eglise catholique.
La thëse mythiste sur Jésus

Citation :

"Marc Hassyn" a dit
Tu ne rêves que de ça : que personne ne te contredise plus, afin que tu puisse dérouler ta propagande délirante. C'est bien connu : les menteurs détestent ceux qui mettent en lumière leurs sales petites manigances.

jeudi 23 avril à 22 heures 16  , c'est tout de même  bien toi  qui disais  cela , sur cette page!!!Juste au dessus "
"Je m'arrête là. J'ai déjà trop gaspillé de mon temps libre à essayer de parler à un individu qui est incapable de tenir un raisonnement réellement conforme à la logique.

Allez, bon vent à toi avec tes certitudes d'un autre siècle. J'ai bien mieux à faire de ma vie."

Citation :

Sauf que moi, avec cet exemple, je mets en lumière ton manque de rigueur systématique.

non désolé là encore  , tu a  répondus  alors que j'étais  en train de modifier mon message

Citation :

Autre preuve de ton manque de rigueur : le blasphème existe toujours. Comment pourrait-il ne plus exister ? C'est le délit de blasphème qui a disparu de la législation (et c'est tant mieux).

Ok tu as raison,  donc ce délit n'existe  plus !!

Citation :

Je commence à penser que ton "érudition" est le produit de copiés-collés de Google. Cela expliquerait bien des choses

pour preuve  encore: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] lire la ligne 14 et 15 !!!Et ce n'est pas Wiki que je sache

dan26 a écrit:

pour preuve  encore: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] lire   la ligne 14 et 15 !!!Et ce n'est pas Wiki que je sache

Vous êtes un menteur né. Si vous ne citez pas Wikipedia, c'est qu'il y a sur ce sujet des choses qui vous dérangent.

fr.aleteia a écrit:

Ce n’est qu’à partir du XXe siècle que les traducteurs commencèrent à se détacher de la Vulgate pour revenir aux textes d’origine, par ailleurs assez proches de ceux sur lesquels saint Jérôme s’était appuyé au IVe siècle.

St Jérôme est du Ve siècle, le site fr.aleteia se trompe.

Wikipedia dit vrai, St Jérôme a traduit en 405, il est mort en 420, tout au Ve siècle :D

wikipedia a écrit:

Jérôme étudie aussi l'hébreu et défend l'existence d'une veritas hebraicab. Cette volonté de retrouver l’origine des textes, mais surtout sur l’hébreu, est alors une radicale nouveauté dans le christianisme, dans la mesure où le christianisme ne s’est fondé jusqu’alors que sur la Septante ou ses traductions. Jérôme de Stridon enrichit ainsi la recherche sur la Bible, ce qui permet aussi une plus grande exégèse en se fondant sur cette vérité hébraïque.

Wikipedia
L'Encyclopedia Universalis est bien meilleure.
Si vous n'avez pas l'abonnement, je vous donnerai l'article ;)

Lexilogos est bien.
Au début Ve siècle, Jérôme de Stridon traduit à Bethléem des livres de l'Ancien Testament en latin à partir de l'hébreu. Il est originaire de Dalmatie (la ville de Stridon, détruite, était peut-être située en Croatie ou Slovénie).
- la Vulgata (Vulgate) est réalisée à partir des traductions de Jérôme de Stridon, à laquelle sont ajoutés les textes de la Septante traduits du grec (dont on n'a pas, ou plus, de versions en hébreu), dits « apocryphes » qui deviendront au XVIe siècle, « deutérocanoniques » pour l'Église catholique (concile de Trente).

Citation :

="Alfred Billard"
Vous êtes un menteur né. Si vous ne citez pas Wikipedia, c'est qu'il y a sur ce sujet des choses qui vous dérangent.

je  ne mens   jamais,  par contre comme nous tous  je epux me tomper sur un détail ou deux

Citation :

Si vous n'avez pas l'abonnement, je vous donnerai l'article ;)

cela ne change rien sur le fond ?
qui je le rappelle consistait à dire qeu nous n'avons à ce jour aucn textes originaux , et aucun nouveau testament avant le 4eme et 5 eme siècle .
Donc que la vulgate parte de l’hébreu du grec , ou de chinois , cela ne change rien au problème de fond et de départ . On n'as pas le droit de parler d'originaux quand on ne dispose pas de ces originaux
Amicalement

Le manque d'instruction élémentaire vous trahit. On a le devoir devant toute thématique de réflexion d'apporter l'antithèse, le débat contradictoire. Quand on a les témoignages de témoins qui avaient ces originaux, il est essentiel de le rappeler.
Le monde selon dan26 est amnésique. Il interdit l'enseignement de l'Histoire. On tombe ainsi dans les tyrannies.
Amicalement votre.

Citation :

"delaroche"  a dit Le manque d'instruction élémentaire vous trahit. On a le devoir devant toute thématique de réflexion d'apporter l'antithèse, le débat contradictoire.

c'est ce que je fais depuis  des années   avec mes arguments , mes liens mes sources , mes preuves , merci de lire mes contributions . Je rappelle que j'ai été croyant pendant plus de 30 ans , j'ai donc été personnellement confronté à ma thèse de départ , et à mon antithèse que je découvrais

Citation :

Quand on a les témoignages de témoins qui avaient ces originaux, il est essentiel de le rappeler.

tout à fait  et de dater  surtout  ces témoignages.
Si  ce sont  des  témoins  du 3 eme siècles  , qui racontent  ce qu'ont vu,  des personnes qui auraient dit à d'autres personnes  , qui leur auraient  raconté ce que certains  auraient   vu il y a 300 ans , par exemple  il y a lieu de se poser des questions  sur la véracité de  certains  témoignages !! L'homme qui a vu l'homme, qui avait vu l'homme, qui avait vu l'homme , qui avait vu l'homme ............................qui avait vu l'ours !!!

Citation :

Le monde selon dan26 est amnésique. Il interdit l'enseignement de l'Histoire.

L'histoire   à besoin de preuves !!!Pour preuve ;  la plus part  des  historiens quand il font mention   de cette  histoire   utilisent   ce fameux terme  "selon la tradition "!!!

Citation :

On tombe ainsi dans les tyrannies.

pas du tout ( excuse moi  ) je désire  seulement   connaitre   la vraie  histoire.
Et force est de constater ,   qu'il est impossible  de  juxtaposer  le JC de la  foi, à celui  de l'histoire qui est totalement  introuvable .Et je suis loin d’être le seul à le penser

amicalement et bien venu  sur ce thème

Citation :

c'est ce que je fais depuis  des années   avec mes arguments , mes liens mes sources , mes preuves , merci de lire mes contributions . 

Tu oublies de préciser : en refusant catégoriquement les arguments, sources, preuves de ceux qui sont d'un avis opposé, quitte à nier à de nombreuses reprises un fait anthropologique parfaitement authentifié.

Citation :

Je rappelle que j'ai été croyant pendant plus de 30 ans , j'ai donc été personnellement confronté à ma thèse de départ , et à mon antithèse que je découvrais

Je te rappelle que j'ai été incroyant pendant plus de 40 ans, j'ai donc personnellement confronté ma thèse de départ à son antithèse que je découvrais.

Citation :

L'histoire   à besoin de preuves !!!Pour preuve ;  la plus part  des  historiens quand il font mention   de cette  histoire   utilisent   ce fameux terme  "selon la tradition "!!!

L'histoire ne se limite pas aux seuls preuves physiques.

Citation :

Et je suis loin d’être le seul à le penser

Ma voisine pense que la terre est plate, et elle est loin d'être la seule à le penser.

Citation :

"Marc Hassyn"
Tu oublies de préciser : en refusant catégoriquement les arguments, sources, preuves de ceux qui sont d'un avis opposé, quitte à nier à de nombreuses reprises un fait anthropologique parfaitement authentifié.

et toi tu oublies le principal , je ne refuse pas systématiquement , mais toujours avec des arguments , des preuves qu'il est simple d'aller vérifier avec mes informations

Citation :

Je te rappelle que j'ai été incroyant pendant plus de 40 ans, j'ai donc personnellement confronté ma thèse de départ à son antithèse que je découvrais.

déjà répondu , (c'est usant "mais je suis inusable :cheers: "), au regard de certaines de tes réponses , il est simple de constater (ce que j'ai fait ), que tu ne connaissais pas parfaitement cette thèse . En terme simple c'est du pipo

Citation :

L'histoire ne se limite pas aux seuls preuves physiques.

tu as raison "seules ", mais il leur faut au moins des preuves concrétés , directe ou indirecte .
Et je confirme tous les historiens (sauf les historiens chrétiens ), utilisent souvent le terme "selon la tradition ", pour parler de cette gentille histoire

Citation :

Ma voisine pense que la terre est plate, et elle est loin d'être la seule à le penser

.si ce n'est que je faisais mention (là aussi déjà répondu "c'est usant ), d'historiens, de théologiens, de religieux d’archéologues , d'historiens du christianisme , etc etc .,

Quand je pense que tu oses dire que je en comprends rien, !!!Comment se fait il que je sois obligé de me répéter continuellement !!! Cela vient d'où d'après toi ?

Amicalement

Aller pour revenir au sujet comment expliques tu que les lieux saints ont été fixés, inventés si tardivement ?

Amicalement

Citation :

et toi tu oublies le principal , je ne refuse pas systématiquement , mais toujours avec des arguments , des preuves qu'il est simple d'aller vérifier avec mes informations

C'est faux, et tu l'as prouvé en niant la possibilité de transmission orale, alors que j'en ai apporté les preuves absolument incontestables. Et tu as refusé d'examiner mes arguments reposant sur ce fait scientifiquement établi que tu as pourtant nié avec acharnement, ce qui a enlisé le débat, qui en fait n'a pas pu avoir lieu pour cette raison.

Citation :

déjà répondu , (c'est usant "mais je suis inusable cheers "), au regard de certaines de tes réponses , il est simple de constater (ce que j'ai fait ), que tu ne connaissais pas parfaitement cette thèse . En terme simple c'est du pipo

C'est ce dont tu as essayé de te convaincre et de convaincre les autres, mais malgré les répétitions,  cette affirmation restera une erreur... ou un mensonge. Il faut dire que tu n'en est pas à un près, tu les collectionnes...

Tout le reste de ton message n'est que radotages cent fois lus auxquels on a cent fois répondu...

Citation :

Marc Hassyn a écrit:

C'est faux, et tu l'as prouvé en niant la possibilité de transmission orale, alors que j'en ai apporté les preuves absolument incontestables.

mais ce n'est pas possible   de dire des énormités  pareilles  et d'y croire  en plus , tu n'a apporté aucune preuve juste   des tentative d'explications  indirecte !!! rappelle  toi  la discussion  concernant   le diatessaron par exemple

Citation :

Et tu as refusé d'examiner mes arguments reposant sur ce fait scientifiquement établi que tu as pourtant nié avec acharnement, ce qui a enlisé le débat, qui en fait n'a pas pu avoir lieu pour cette raison.

Tu ne te rappelles  pas de tout !!!Il est totalement  impossible  au cerveau humain,  de  transmettre  un message  long  oralement  (quand ce n'est pas un poéme ou une chanson )  sur des générations,  sans en altérer   le sens  . Et comment explique  tu   que  ce fameux textes semble  vouloir contredire   un texte d'Origène ?

Citation :

C'est ce dont tu as essayé de te convaincre et de convaincre les autres, mais malgré les répétitions,  cette affirmation restera une erreur... ou un mensonge. Il faut dire que tu n'en est pas à un près, tu les collectionnes...

quand tu as donné Meslier  , et Leroy   comme défenseurs de  la thèse  mythique , il est simple de voir que tu ne la connais pas ni ses  partisans

Citation :

Tout le reste de ton message n'est que radotages cent fois lus auxquels on a cent fois répondu...

un exemple  immédiat  sur  le ruissellement   cela fait  4 fois que je te demande  si tu as contrôlé   mes sources  , tu refuses  de  répondre . sur ce thème  je t'ai  parlé  du diatessaron
qu'a tu fait  ?  
Courage    fuyons

amicalement

Citation :

mais ce n'est pas possible de dire des énormités pareilles et d'y croire en plus , tu n'a apporté aucune preuve juste des tentative d'explications indirecte !!! 

Je t'ai déjà expliqué que ça ne peut être qu'indirect, puisque les supports de l'écriture ne se conservaient pas encore : il faudra attendre le IVème siècle pour qu'ils puissent se conserver. Sauf découverte inopinée du genre de Nag Hamadi, nous n'aurons jamais les écrits originaux. Ce qui ne signifie pas qu'ils n'auront jamais existé.

Citation :

Tu ne te rappelles pas de tout !!!Il est totalement impossible au cerveau humain, de transmettre un message long oralement (quand ce n'est pas un poéme ou une chanson ) sur des générations, sans en altérer le sens .

J'ai apporté la preuve scientifiquement reconnue que c'est parfaitement possible, et tu la nies encore ? Rappelle-toi : c'est la récitation sans altération des milliers de vers des Védas sur quatre millénaires et des espaces de dizaines de milliers de Km², que tu peux aller constater toi-même en Inde si tu y tiens. Et les centaines de décimales de PI que certains "s'amusent" à retenir par cœur et à réciter devant témoins, tu vas dire que c'est impossible ? Les concours de récitation du Coran, tu vas dire que ça n'existe pas ?

Citation :

quand tu as donné Meslier , et Leroy comme défenseurs de la thèse mythique , il est simple de voir que tu ne la connais pas ni ses partisans

Je n'ai jamais donné Meslier et Le Roy comme défenseurs de la thèse mythique. Un mensonge répété cent fois ne deviendra jamais une vérité.

Citation :

un exemple immédiat sur le ruissellement cela fait 4 fois que je te demande si tu as contrôlé mes sources , tu refuses de répondre . sur ce thème je t'ai parlé du diatessaron
qu'a tu fait ?
Courage fuyons

Tes sources sont inutiles : je ne nie pas ton "giving pledge", j'en nie le bien-fondé. Tu n'arrives pas à comprendre ce qu'on te dit, c'est incroyable...
Quant au Diatessaron, je doute fort que tu en saches autant que moi à son sujet. Je te rappelle que le christianisme syriaque est un de mes domaines de prédilection.

Marc Hassyn a écrit:

Tes sources sont inutiles : je ne nie pas ton "giving pledge", j'en nie le bien-fondé. Tu n'arrives pas à comprendre ce qu'on te dit, c'est incroyable...
Quant au Diatessaron, je doute fort que tu en saches autant que moi à son sujet. Je te rappelle que le christianisme syriaque est un de mes domaines de prédilection.

je ne vois   pas ce que vient  faire cette  notion de "bien fondé ", dans cela . Que ce soit bien fondé ou pas  ,   certains   riches  distribuent  une partie de  leurs fortune .
C'est donc une  forme  de ...............que tu le veuilles ou non.
Le thème de départ   n'était  "le bien fondé  du ruissellement " " ou" le ruissellement   est il suffisant "  ou "le ruissellement  se répartit il sur tout le monde !!!  
Mais le ruissellement  des riches    vers   les autres  existe  t'il  ?
donc oui il existe désolé, après  comme je le disais  dé  le départ on peut toujours discuter   sur ...............mais il existe . Quoique  certains  en disent désolé

Citation :

"Marc Hassyn" a dit
Je n'ai jamais donné Meslier et Le Roy comme défenseurs de la thèse mythique. Un mensonge répété cent fois ne deviendra jamais une vérité

.
alors il serait bien que tu t'exprimes plus clairement voir ce message venant de toi

"Oh que si, je la connais parfaitement ! (tu parlais de la thèse mythique ) Et pour rester dans la même large mouvance sceptique/athée/mythiste/matérialiste (oui, je sais que ce sont des notions différentes), sache que j'ai été un lecteur du curé Jean Meslier ou d'Eugène Le Roy, par exemple... La preuve en image :"

Que comprends tu ? Désolé pour moi ce n'est pas un mensonge je ne fais que reprendre tes propos .



amicalement

[quote="dan26"]

Marc Hassyn a écrit:

Tes sources sont inutiles : je ne nie pas ton "giving pledge", j'en nie le bien-fondé. Tu n'arrives pas à comprendre ce qu'on te dit, c'est incroyable...
Quant au Diatessaron, je doute fort que tu en saches autant que moi à son sujet. Je te rappelle que le christianisme syriaque est un de mes domaines de prédilection.

je ne vois   pas ce que vient  faire cette  notion de "bien fondé ", dans cela . Que ce soit bien fondé ou pas  ,   certains   riches  distribuent  une partie de  leurs fortune .
C'est donc une  forme  de ...............que tu le veuilles ou non.
Le thème de départ   n'était  "le bien fondé  du ruissellement " " ou" le ruissellement   est il suffisant "  ou "le ruissellement  se répartit il sur tout le monde !!!  
Mais le ruissellement  des riches    vers   les autres  existe  t'il  ?
donc oui il existe désolé, après  comme je le disais  dé  le départ on peut toujours discuter   sur ...............mais il existe . Quoique  certains  en disent désolé

Citation :

"Marc Hassyn" a dit
Je n'ai jamais donné Meslier et Le Roy comme défenseurs de la thèse mythique. Un mensonge répété cent fois ne deviendra jamais une vérité

.
alors il serait   bien que tu t'exprimes  plus clairement  voir ce message  venant de  toi

"Oh que si, je la connais parfaitement ! (tu parlais de la thèse mythique ) Et pour rester dans la même large mouvance sceptique/athée/mythiste/matérialiste (oui, je sais que ce sont des notions différentes), sache que j'ai été un lecteur du curé Jean Meslier ou d'Eugène Le Roy, par exemple... La preuve en image :"

Que comprends   tu ? Désolé  pour moi ce n'est pas  un mensonge   je ne fais que  reprendre   tes propos .






amicalement

Marc Hassyn a écrit:

Tes sources sont inutiles : je ne nie pas ton "giving pledge", j'en nie le bien-fondé. Tu n'arrives pas à comprendre ce qu'on te dit, c'est incroyable...
Quant au Diatessaron, je doute fort que tu en saches autant que moi à son sujet. Je te rappelle que le christianisme syriaque est un de mes domaines de prédilection.

je ne vois pas ce que vient faire cette notion de "bien fondé ", dans cela . Que ce soit bien fondé ou pas , certains riches distribuent une partie de leurs fortune .
C'est donc une forme de ...............que tu le veuilles ou non.
Le thème de départ n'était "le bien fondé du ruissellement " " ou" le ruissellement est il suffisant " ou "le ruissellement se répartit il sur tout le monde !!!
Mais le ruissellement des riches vers les autres existe t'il ?
donc oui il existe désolé, après comme je le disais dé le départ on peut toujours discuter sur ...............mais il existe . Quoique certains en disent désolé
Pour ce qui est du diatessaron , on n'est pas là pour" tu ou je" suis plus fort que .............Nous ne sommes plus des enfants ." mon papa est le plus fort na!!!"

Amicalement

Citation :

alors il serait bien que tu t'exprimes plus clairement voir ce message venant de toi

"Oh que si, je la connais parfaitement ! (tu parlais de la thèse mythique ) Et pour rester dans la même large mouvance sceptique/athée/mythiste/matérialiste (oui, je sais que ce sont des notions différentes), sache que j'ai été un lecteur du curé Jean Meslier ou d'Eugène Le Roy, par exemple... La preuve en image :"

Que comprends tu ? Désolé pour moi ce n'est pas un mensonge je ne fais que reprendre tes propos .

Tu ne sais décidément pas lire, c'est désespérant...


Je parle d'une large mouvance dont le mythisme n'est une composante, parmi d'autres comme le scepticisme, l'athéisme, le matérialisme... et j'ajoute même que ces notions ne sont pas strictement équivalentes !

Tu recopies mon texte au mot près, mais tu ne saisis toujours pas ce que tu as sous les yeux... C'est pourtant clair, non ?

Citation :

je ne vois   pas ce que vient  faire cette  notion de "bien fondé ", dans cela . Que ce soit bien fondé ou pas  ,   certains   riches  distribuent  une partie de  leurs fortune .

C'est bien le problème : tu ne vois pas ce que ça vient faire... Comme ci-dessus, tu ne comprends pas.

Je vais résumer pour la X-ième fois :

- le terme "ruissellement" est inapproprié et induit de fausses représentations.
- la part des riches dans la contribution est proportionnellement plus faible que celle des autres classes sociales
- l'argent des riches ne provient pas du néant, mais de la force de production des travailleurs
- toutes les classes sociales contribuant à la redistribution des richesses, pourquoi mettre spécialement l'accent sur les riches ??????? Quel est le but recherché ?

Citation :

"Marc Hassyn" a dit
Tu ne sais décidément pas lire, c'est désespérant...

je serai curieux , si certains  nous lisent  de me dire ce qu'ils en pensent !!

Citation :

Je parle d'une large mouvance dont le mythisme n'est une composante, parmi d'autres comme le scepticisme, l'athéisme, le matérialisme... et j'ajoute même que ces notions ne sont pas strictement équivalentes !

donc nous parlions de la thèse mythique, et prouver que tu la connaissais, tu donnais  comme  preuve    des auteurs  , qui ne la défendaient   pas !!!  Bravo   je ne connaissais   pas cette methode   désolé .  

Citation :

Tu recopies mon texte au mot près, mais tu ne saisis toujours pas ce que tu as sous les yeux... C'est pourtant clair, non ?

je viens de te le montrer

Citation :

Je vais résumer pour la X-ième fois :
- le terme "ruissellement" est inapproprié et induit de fausses représentations.

on s'en fout  déja répondu  , ce n'est pas moi  qui l'ai crée !!

-

Citation :

la part des riches dans la contribution est proportionnellement plus faible que celle des autres classes sociales

peut etre   c'est  ce que je te disais  on peut toujours   discuter  sur le volume

Citation :

- l'argent des riches ne provient pas du néant, mais de la force de production des travailleurs

entre autres   mais  aussi  de leur travail , de leurs  risques  , de leur innovation,  de leur audace , de leur chance   etc   . tu ne m'as donc pas lu  .
Mais  surtout  le sujet  ruissellement  parle  d'une distribution,   pas de la provenance  

Citation :

- toutes les classes sociales contribuant à la redistribution des richesses, pourquoi mettre spécialement l'accent sur les riches ???????

Parce que c'est  le sujet  tout simplement

Citation :

Quel est le but recherché ?

le même  que lorsque  l'on parle de n'importe   quoi ? Quel est le but  de parler  des actions  des syndicats  , quel est le but de  parler de pollution,  quel est le but de parler  sport,   quel est le but de  parler politique .
Le but de parler  ruissellement  c'est de montrer  que cela existe . Ce qui est le cas .
C'est tout !!
et toi tu refuses de le voir , même si comme je te le disais on peut toujours parler de ..........(c'est usant de se repetter ), on t'explique et tu ne veux pas comprendre

Voudrais  tu que  l'on ne parles  pas des  choses   qui te dérangent?  Rassure moi?

Amicalement

Citation :

Mais surtout le sujet ruissellement parle d'une dsitribution, pas de la provenance

C'est bien le problème : ne pas aborder la provenance de cette richesse laisse croire que les riches distribuent généreusement une richesse qu'ils ont créée à eux seuls.

Et c'est bien le nœud du sujet : les partisans de cette thèse néolibérale du ruissellement poursuivent le but de persuader les citoyens-électeurs qu'il ne faut pas trop imposer les riches sous prétexte qu'il ne feront plus ruisseler LEUR argent. C'est donc une double arnaque, car cet argent provient en partie de ceux que l'on veut persuader de substituer une contribution philanthropique aléatoire ne dépendant que du bon vouloir des donateurs à une taxation obligatoire régulière et fixée par la loi écrite par le peuple via leurs représentants élus.

Alors oui, ça me dérange vraiment, parce que faire la promotion de cette pseudo-thèse du ruissellement qui dissimule de non-dits défavorables à la collectivité revient in fine à promouvoir une idéologie qui profite en réalité aux classes les plus aisées, sous couvert d'une générosité hypothétique.

D'une certaine manière, accepter cette pseudo-thèse du ruissellement, c'est comme jouer à la loterie... Personnellement, je préfère un "tiens" à deux "tu l'auras"...

Alors : excuse-moi de ne pas me pâmer d'extase devant une conception de l'organisation de la société qui va à l'encontre de mes valeurs.

Marc Hassyn a écrit:

Citation :

Mais surtout le sujet ruissellement parle d'une dsitribution, pas de la provenance

C'est bien le problème : ne pas aborder la provenance de cette richesse laisse croire que les riches distribuent généreusement une richesse qu'ils ont créée à eux seuls.

Et c'est bien le nœud du sujet : les partisans de cette thèse néolibérale du ruissellement poursuivent le but de persuader les citoyens-électeurs qu'il ne faut pas trop imposer les riches sous prétexte qu'il ne feront plus ruisseler LEUR argent. C'est donc une double arnaque, car cet argent provient en partie de ceux que l'on veut persuader de substituer une contribution philanthropique aléatoire ne dépendant que du bon vouloir des donateurs à une taxation obligatoire régulière et fixée par la loi écrite par le peuple via leurs représentants élus.

Alors oui, ça me dérange vraiment, parce que faire la promotion de cette pseudo-thèse du ruissellement qui dissimule de non-dits défavorables à la collectivité revient in fine à promouvoir une idéologie qui profite en réalité aux classes les plus aisées, sous couvert d'une générosité hypothétique.

D'une certaine manière, accepter cette pseudo-thèse du ruissellement, c'est comme jouer à la loterie... Personnellement, je préfère un "tiens" à deux "tu l'auras"...

Alors : excuse-moi de ne pas me pâmer d'extase devant une conception de l'organisation de la société qui va à l'encontre de mes valeurs.

merci de transférer ton message sur le bon thème !!!
On se délite
je te répondrai
amicalement

C'est moi ou on est pas dans le bon sujet? :scratch:

C'est dan26 qui parle du ruissellement, je lui réponds et il me dit que je suis hors-sujet !!!!!

C'est vraiment gonflé !  :evil:

Le pire, c'est que n'est pas la première fois qu'il nous fait le coup...

Marc Hassyn a écrit:

C'est dan26 qui parle du ruissellement, je lui réponds et il me dit que je suis hors-sujet !!!!!

C'est vraiment gonflé !  :evil:

Le pire, c'est que n'est pas la première fois qu'il nous fait le coup...

Je craint qu'il ai beaucoup de signes du manipulateur :pale:

Marc Hassyn a écrit:

C'est dan26 qui parle du ruissellement, je lui réponds et il me dit que je suis hors-sujet !!!!!

C'est vraiment gonflé !  :evil:

Le pire, c'est que n'est pas la première fois qu'il nous fait le coup...

regarde le déroulement du fil , et de l'échange STP
je te parlais de ta façon de refuser d'aller voir les sources , et les liens que je donnais comme exemple ,(Diatessaron , et the Giving pleadge ), et c'est là que tu es parti en déliquescence sur le ruissellement ;
Régulièrement pris par la passion , je suis obligé de te recentrer sur le bon sujet

amicalement

:shock: :suspect:  :geek:

Citation :

je te parlais de ta façon de refuser d'aller voir les sources , et les liens que je donnais comme exemple ,(Diatessaron , et the Giving pleadge )

"The giving pledge"... c'est bien toi qui l'a noté, oui ou non ?

Si je ne réponds pas, j'ai tout faux, si je réponds, j'ai tout faux... C'est vraiment super de dialoguer avec toi, on est toujours content et on en redemande ! :drunken:

=

Citation :

"Marc Hassyn" a dit .
"The giving pledge"... c'est bien toi qui l'a noté, oui ou non ?

mais ce n'est pas possible, je viens de te l'expliquer , en te disant que je ne l'avais pas sité en tant que" thème", mais en tant qu'exemple de sources que je donnais, et que tu ne consultais, ou évitais de confirmer .

Citation :

Si je ne réponds pas, j'ai tout faux, si je réponds, j'ai tout faux... C'est vraiment super de dialoguer avec toi, on est toujours content et on en redemande ! 

Souffle , détends toi , et relis posément mes interventions stp .

amicalement

qui veut revenir sur ce fabuleux sujet qui est" la thèse mythique" , qui existe depuis le 17eme siècle .et que l'ECR a cherché à étouffer dans l’œuf

amicalement

Marc Hassyn a écrit:

:shock: :suspect:  :geek:

Citation :

je te parlais de ta façon de refuser d'aller voir les sources , et les liens que je donnais comme exemple ,(Diatessaron , et the Giving pleadge )

"The giving pledge"... c'est bien toi qui l'a noté, oui ou non ?

Si je ne réponds pas, j'ai tout faux, si je réponds, j'ai tout faux... C'est vraiment super de dialoguer avec toi, on est toujours content et on en redemande ! :drunken:

relis les  interventions  je dis seulement que tu sorts  régulièrement du sujet !!!

Amicalement

Le sujet n'est pas les hors-sujets de dan26 :D
Jésus est un personnage historique qui n'a cessé d'embarrasser le judaïsme depuis 2000 ans. S'il s'agissait d'un mythe, le Talmud de Babylonne l'aurait immédiatement signalé, tu ne crois pas cher dan26? :lol:
Je te parie que tu es coincé sur ce sujet :D