La SNCF interdit à ses employés musulmans de prier à leur lieu de travail

mormon a écrit:

Il faut savoir que la SNCF interdit à ses employés musulmans de prier à leur lieu de travail, y compris pendant les heures de pause. Il leur est également interdit d'apporter un tapis de prière. Enfin, le refus de serrer la main d'une personne de sexe opposé sera considéré comme une faute grave.


Source Twitter

A bientôt

Bravo!!! c'est tout de même énorme d’être obligé dans un pays laïque , d'etre obligé de faire une telle circulaire .
La religion doit rester dans la sphère privée !!! Si non c'est une forme de prosélytisme sournois
le tout est de savoir quels moyens coercitifs , a la SNCF pour faire respecter cette circulaire ?
Amicalement

A la RATP ils font l'inverse. La RATP force à l'islam un vrai scandale depuis ees années. Il faut demander à Yacoub il est le grand spécialiste de cette islamisation forcée.

la SNCF est donc pro-laïcisme. rien à voir avec la laicité.

Je suis sur ce point parfaitement d'accord avec dan26. Et ce n'est pas de l'islamophobie, je réclamerais la même chose des chrétiens, des juifs, des bouddhistes, des sikhs, etc.

Le chrétien se met en présence de Jésus-Christ, il prie en silence, il médite sans rien. Le catholique est le plus dénudé des religieux, comment savoir.
Je comprends la dangerosité d'un tapis de prière au risque de s'y prendre les pieds dedans. On lisait dans les trains "E Pericoloso Sporgersi", ne pas se pencher devant la fenêtre. La sécurité de la SNCF est essentielle.

Alfred Billard a écrit:

Le chrétien se met en présence de Jésus-Christ, il prie en silence, il médite sans rien. Le catholique est le plus dénudé des religieux, comment savoir.
Je comprends la dangerosité d'un tapis de prière au risque de s'y prendre les pieds dedans. On lisait dans les trains "E Pericoloso Sporgersi", ne pas se pencher devant la fenêtre. La sécurité de la SNCF est essentielle.

chacun est libre de croire à ce qu'il désire , cela doit rester dans la sphère privée et personnelle. Mais personne n'a le droit de faire du prosélytisme , affiché , ou sournois . C'est assez simple à comprendre pourtant

Amicalement

dan26 a écrit:

chacun est libre de croire  à ce qu'il désire , cela doit rester dans la sphère privée et personnelle. Mais personne  n'a le droit de faire du prosélytisme , affiché  , ou sournois . C'est assez simple  à comprendre  pourtant

Amicalement

...et ils votèrent pour Macron.

dan26 a écrit:

chacun est libre de croire à ce qu'il désire , cela doit rester dans la sphère privée et personnelle. Mais personne n'a le droit de faire du prosélytisme , affiché , ou sournois . C'est assez simple à comprendre pourtant

On est tous d'accord avec toi, mais pas au travail. La Constitution de la Ve république a été modifiée aux trois-quarts en vingt ans : donc c'est quoi cette constitution aujourd'hui, nom d'une pipe ? Elle n'existe plus que de nom ; donc oui il nous faudra peut-être une nouvelle constitution qui stricte contre l'islamisation du pays.

Jesus 1914 a écrit:

On est tous d'accord avec toi, mais pas au travail. La Constitution de la Ve république a ...

Votre charia n'est donc pas laïque

indian a écrit:

Votre charia n'est donc pas laïque

Pardon je ne te suis pas, de quoi parles-tu? La France est catholique, sa République est laïque. Ce pays a mis fin à l'empire arabe avec Charles Martel. Pourquoi parler de charia dans le pays le plus haï par tous les musulamns du monde?
Pourquoi la France est-il le pays qui subit le plus d'attentats islamiques? Tu le sais, la charia y est impossible, il est le seul pays impossible à islamiser.

Christophe Castaner évoque un "60e attentat déjoué", avec un scénario à la 11-Septembre
Le ministre de l'Intérieur Christophe Castaner a affirmé jeudi qu'un "60ème attentat" avait été déjoué depuis 2013, "juste avant" la tuerie à la préfecture de police de Paris le 3 octobre, et qu'il s'agissait d'un projet de détournement d'avion.
https://www.parismatch.com/Actu/Politique/Christophe-Castaner-evoque-un-60e-attentat-dejoue-un-scenario-a-la-11-Septembre-1653493

dan26 a écrit:

chacun est libre de croire  à ce qu'il désire , cela doit rester dans la sphère privée et personnelle. Mais personne  n'a le droit de faire du prosélytisme , affiché  , ou sournois . C'est assez simple  à comprendre  pourtant

Ce que tu me dis me fait réagir, en particulier un point dont les TJ sont toujours accusés : le prosélytisme. Ce terme a un connotation péjorative pendant le 20e siècle mais existe depuis bien plus longtemps, et pas seulement dans le domaine religieux.

Exemples :

Avant les "fêtes" de fin d'année : matraquage systématique aussi bien dans les médias que dans les magasins, vitrines etc. Est-ce du prosélytisme ?

Dans les lieux publics censés être laïques : arbre de noël décoré, avec ou sans crêche

Dans les écoles dites publiques : pareil, arbre de noël, cadeaux à faire aux parents

Pareil dans les hôpitaux, pareil, pourtant lieu public aussi.

Sans oublier bien sûr toutes les décorations dans les rues, où on oublie le gaspillage d'énergie pour les alimenter.

Donc, au vu de tout cela (et du reste non cité); la soi-disant laïcité est complètement illusoire, les partisans se réfugiant hypocritement derrière la "tradition".

Si ça, ce n'est pas du prosélytisme, je ne sais pas ce qu'il vous faut

indian a écrit:

Jesus 1914 a écrit:

On est tous d'accord avec toi, mais pas au travail. La Constitution de la Ve république a ...

Votre charia n'est donc pas laïque

De quelle charia tu parles ? de la Bible ? du christianisme ?

Renephilippe a écrit:

indian a écrit:

Votre charia n'est donc pas laïque

De quelle charia tu parles ? de la Bible ? du christianisme ?

je parlais de la constitution et des lois Françaises, celles de la Ve Républqiue.

Désolé pour l'imprécision.

indian a écrit:

Renephilippe a écrit:

De quelle charia tu parles ? de la Bible ? du christianisme ?

je parlais de la constitution et des lois Françaises, celles de la Ve Républqiue.

Désolé pour l'imprécision.

Cette charia comme tu l'appelles, la fameuse constitution n'est rien d'autre qu'un recueil de solutions humaines censées faire une société juste, équitable, efficace, ce qui bien sûr est complètement impossible, et dont certains spécialistes ou gens qui peuvent se les offrir se font un plaisir de contourner légalement pour leur profit

Renephilippe a écrit:

dan26 a écrit:

chacun est libre de croire  à ce qu'il désire , cela doit rester dans la sphère privée et personnelle. Mais personne  n'a le droit de faire du prosélytisme , affiché  , ou sournois . C'est assez simple  à comprendre  pourtant

Ce que tu me dis me fait réagir, en particulier un point dont les TJ sont toujours accusés : le prosélytisme. Ce terme a un connotation péjorative pendant le 20e siècle mais existe depuis bien plus longtemps, et pas seulement dans le domaine religieux.

Exemples :

Avant les "fêtes" de fin d'année : matraquage systématique aussi bien dans les médias que dans les magasins, vitrines etc. Est-ce du prosélytisme ?

Dans les lieux publics censés être laïques : arbre de noël décoré, avec ou sans crêche

Dans les écoles dites publiques : pareil, arbre de noël, cadeaux à faire aux parents

Pareil dans les hôpitaux, pareil, pourtant lieu public aussi.

Sans oublier bien sûr toutes les décorations dans les rues, où on oublie le gaspillage d'énergie pour les alimenter.

Donc, au vu de tout cela (et du reste non cité); la soi-disant laïcité est complètement illusoire, les partisans se réfugiant hypocritement derrière la "tradition".

Si ça, ce n'est pas du prosélytisme, je ne sais pas ce qu'il vous faut

Sauf qu'aujourd'hui les manifestations dont tu parles sont pour l'immense majorité de la population complètement déconnectées de la religion : on ne se soucie plus de savoir si on célèbre  la naissance du Christ, celle de Mithra, les Saturnales ou Hanoukka. Ce sont des fêtes de fin d'année, célébrant le retour imminent de la lumière au sein de la période la plus sombre de l'année, au solstice d'hiver.

On ne peut donc pas parler de prosélytisme, la religion n'ayant pour beaucoup plus aucun rapport avec ces réjouissances essentiellement familiales.

Tu as entièrement raison Marc Hassyn, tout cela est purement commercial, ce que la Bible condamne notamment dans son dernier livre (Apocalypse ou Révélation)

Renephilippe a écrit:

Exemples :

Avant les "fêtes" de fin d'année : matraquage systématique aussi bien dans les médias que dans les magasins, vitrines etc. Est-ce du prosélytisme ?

Dans les lieux publics censés être laïques : arbre de noël décoré, avec ou sans crêche

Dans les écoles dites publiques : pareil, arbre de noël, cadeaux à faire aux parents

Pareil dans les hôpitaux, pareil, pourtant lieu public aussi.

Sans oublier bien sûr toutes les décorations dans les rues, où on oublie le gaspillage d'énergie pour les alimenter.

Donc, au vu de tout cela (et du reste non cité); la soi-disant laïcité est complètement illusoire, les partisans se réfugiant hypocritement derrière la "tradition".

Si ça, ce n'est pas du prosélytisme, je ne sais pas ce qu'il vous faut

les écoles ne devraient pas favoriser une ou quelques religions particulières que ce soit ..mais favoriser toutes les éleves et tous les élèves et tous les genres d'élèves ..avec leurs cultures et traditions.

Il ne faut pas confondre laïcité et laicisme

Renephilippe a écrit:

Tu as entièrement raison Marc Hassyn, tout cela est purement commercial, ce que la Bible condamne notamment dans son dernier livre (Apocalypse ou Révélation)

Non, pas purement commercial - même si le commerce s'en est emparé - mais festif.

indian a écrit:

les écoles ne devraient pas favoriser une ou quelques religions particulières que ce soit ..mais favoriser toutes les éleves et tous les élèves et tous les genres d'élèves ..avec leurs cultures et traditions.

Il ne faut pas confondre laïcité et laicisme

L'école de la république ne favorise aucune religion, mais son calendrier est par la force des choses calqué sur celui qui est traditionnel en France, mais aujourd'hui largement sécularisé.

indian a écrit:

...et ils votèrent pour Macron.

on s'en fout, on est en démocratie , tout le monde est libre de voter pour qui il veut . j'ai appris au fil de mes années de responsabilités , qu'il était plus simple de critiquer que d'agir pour tous . La critique est plus simple que l'art !!!

amicalement

dan26 a écrit:

indian a écrit:

...et ils votèrent pour Macron.

on s'en fout, on est en démocratie , tout le monde est libre de voter pour qui il veut  . j'ai appris  au fil  de mes années  de responsabilités  , qu'il était  plus  simple  de critiquer  que d'agir  pour tous . La critique  est plus simple  que l'art !!!

Sauf que lorsque l'on provoque le désintérêt voire le rejet de la politique, qu'on favorise le prêt-à-penser et le règne de l'argent roi et du copinage avec les médias, on pervertit le principe de la démocratie. Le scrutin peut encore suivre des règles démocratiques, mais si seule une petite minorité de la population en âge de voter se déplace dans les bureaux de vote pour voter en grande partie, non pour un candidat, mais contre son adversaire, dans quelle mesure pouvons-nous encore nous prévaloir de la démocratie ? Il y a quelques années, si on m'avait posé cette question je me serais offusqué. Aujourd'hui, je me la pose sérieusement.

Mais nous sommes hors-sujet, me semble-t-il...

Marc Hassyn a écrit:

[L'école de la république ne favorise aucune religion, mais son calendrier est par la force des choses calqué sur celui qui est traditionnel en France, mais aujourd'hui largement sécularisé.

Quand j'étais à Mayotte (pendant 4 ans) on m'a reproché de ne pas travailler les jours fériés musulmans (ils sont à 99% musulmans) alors que ce n'était pas ma religion, et pour cause, tout était fermé. Alors, je leur ai demandé pourquoi ils ne travaillaient pas les jours fériés chrétiens non plus

Mais ce que tu dis est vrai, dans beaucoup de pays; beaucoup de sociétés calquent leurs vacances sur ces fêtes.

Marc Hassyn a écrit:

Sauf que lorsque l'on provoque le désintérêt voire le rejet de la politique, qu'on favorise le prêt-à-penser et le règne de l'argent roi et du copinage avec les médias, on pervertit le principe de la démocratie.

Oui, et alors ? la démocratie est-elle sacro-sainte ? irrémédiable ? incontournable ? indispensable ?

Citation :

Le scrutin peut encore suivre des règles démocratiques, mais si seule une petite minorité de la population en âge de voter se déplace dans les bureaux de vote pour voter en grande partie, non pour un candidat, mais contre son adversaire, dans quelle mesure pouvons-nous encore nous prévaloir de la démocratie ?

Je ne te le fais pas dire, la démocratie devrait être la panacée pour beaucoup de citoyens, mais ils se rendent compte de sa grande faiblesse comme tu le constates toi-même

[/quote]Il y a quelques années, si on m'avait posé cette question je me serais offusqué. Aujourd'hui, je me la pose sérieusement.[/quote]
Preuve d'intelligence, d'honnêteté, et de logique. Comme quoi tout le monde peut changer d'avis.

Question : que dirais-tu d'un système où tout le monde serait d'accord, plus d'insatisfaits, plus de frustrés, que des gens heureux, pacifiques, épanouis, respectés ? c'est ce que nous prêchons, le Royaume de Dieu pour ceux qui l'acceptent, c'est-à-dire, qui admettent les mêmes règles de vie

dan26 a écrit:

indian a écrit:

...et ils votèrent pour Macron.

on s'en fout, on est en démocratie , tout le monde est libre de voter pour qui il veut  

vous ne pouvez pas voter pour qui vous voulez.
vérifiez.

Vous devez voter pour un des candidats autorisés.

la France est moins démocratique que de nombreux pays...  
je n'en ferais pas l'éloge.

indian a écrit:

vous ne pouvez pas voter pour qui vous voulez.
vérifiez.
Vous devez voter pour un des candidats autorisés.
la France est moins démocratique que de nombreux pays...  
je n'en ferais pas l'éloge.

OK
tu dis n'importe quoi !!
effectivement je peux voter pour ma femme de ménage , ou mon médecin
amicalement