Me revoilà les amis

simple curieu a écrit:

mipoune a écrit:

Nous sommes dans les hypothèses évidement, mais ce qui est certain c'est que ce récit n'est pas crédible et qu'il n'y a jamais eu ni résurrection, ni enlèvement.

Tu es passé de l'exagération d'un Témoin de Jéhovah qui a apostasié à un agnostique aussi excessif. Si ce n'était pas crédible, pourquoi tous les témoins ont préféré être torturé à mort que renier ce qu'ils ont vu ? Pourquoi les juifs n'en ont pas fait un imposteur ou mieux un mythe n'ayant jamais existé ? Le Talmud insulte Jésus en reconnaissant qu'il était un "sorcier" pour tous ces miracles et son retour du séjour des morts. Il était plus facile de diffuser la rumeur d'un magicien. Pourquoi ils savent qu'il est revenu de la mort sinon parce que tous l'ont vu revenir après sa mise à mort vérifiée par ce coup de lance d'un romain. Pourquoi les grands prêtres ont exigé de Pilate que son tombeau soit surveillé par des soldats romains ? Ils craignaient que ce mort soit leur messie qui les accusait de voler l'argent du Temple. Pourquoi 2000 ans plus tard aujourd'hui les juifs pratiquants nient qu'il soit leur messie mais pas qu'il est ressuscité ?
Pourquoi Lazare fut obligé de s'enfuir pour éviter la lapidation ? Lui aussi était ressuscité et ils ne voulaient pas de ce Jésus messie pacifique.

Tu n'es pas crédible en niant l'historique de la naissance de cette religion. Il est inutile de nier les religions pour être athée. Tu n'as pas à justifier ta vie ;)

Une absence de preuve n'est pas une exagération, c'est une constatation. L’exagération consiste à croire sans preuve.
Des millions de gens sont morts pour leurs croyances, d'autres ont tués, insultés, ça prouve quoi?  Qu'ils y croyaient, pas que c'était véridique  ;)

N'importe quel mentaliste d'aujourd'hui passerait pour un sorcier. Il serait au choix, vénéré comme un Dieu ou brûlé vif.
L'ignorance de l'époque leur faisait gober n'importe quoi.
Expliquer l'inexplicable par  "Dieu" n'a jamais fait avancer l'humanité bien au contraire.

Pour les indiens d'Amérique, les armes à feu et les trains étaient de la magie....

Et curieusement aujourd'hui il n'y a plus de miracle  :lol!:

Tu racontes des bêtises :roll: Je te trouvais cohérent avant....

mipoune a écrit:

Une absence de preuve n'est pas une exagération, c'est une constatation.

Non, une absence de preuve ne peut pas être considérée comme une constatation en tant que telle. Une constatation est généralement basée sur des éléments probants et des faits concrets, tandis qu'une absence de preuve simplement indique un manque d'informations pour tirer une conclusion définitive. Il est important de ne pas confondre l'absence de preuve avec une preuve de l'absence. Je rejoins l'avis de Septik, tu n'es pas sérieux sur ce sujet.

Septik a écrit:

Tu racontes des bêtises :roll: Je te trouvais cohérent avant....

Quelle bêtise? argumente
Tout est très cohérent au contraire

A partir du moment ou la charge de la preuve incombe à celui qui affirme quelque chose, c'est à celui qui affirme qu'il y a eu résurrection de le prouver. 

Je ne peux que constater qu'il n'y a aucune preuve d'une résurrection.

Tous les "arguments" avancé pour le moment n'en sont pas, je l'ai démontré.

Prétendre que "qu'une absence de preuve simplement indique un manque d'informations"  est faux.
Exemples; Le père Noel existe, c'est juste qu'on manque d'informations. Les extra terrestres existent, c'est juste qu'on manque d'informations, le Dieu licorne rose existe, c'est juste qu'on manque d'information etc...
C'est un beau sophisme ou tu part du principe que cette chose existe. On peux y croire, mais jusqu'à preuve du contraire, ça n’existe pas.

L'historique de la naissance de cette religion n'a rien à voir avec des preuves d'une résurrection. ou de miracles, ne mélange pas tout. 
On ne peut pas prétendre que des miracles ont bien eu lieu il y a plus de 2000 ans sur de simples témoignages (restant à prouver) ou les hommes étaient bien naïfs, ignorants et à qui on pouvait faire croire n'importe quoi en étant un peu habile.

mipoune a écrit:

N'importe quel mentaliste d'aujourd'hui passerait pour un sorcier. Il serait au choix, vénéré comme un Dieu ou brûlé vif.
L'ignorance de l'époque leur faisait gober n'importe quoi.

Les hommes préhistoriques seraient donc des simples d'esprits ? Ils étaient de merveilleux artistes. Tu fais complètement fausse route. Je suis surprise.
Le temple d'Hérode était une des grandes merveilles de l'Antiquité juive. La civilisation chrétienne a construit les cathédrales en dentelle de pierre. Notre-Dame de Paris est en fin de restauration pour sa réouverture en décembre 2024. Les meilleurs artisans du monde entier sont venus restaurer cette merveille à l'identique avec beaucoup d'admiration pour ces savoirs perdus. Tu te radicalisés dans un athéisme virulent, à moins que tu sois loufoque ?

mipoune a écrit:

Pour les indiens d'Amérique, les armes à feu et les trains étaient de la magie....

Il manque une référence à ton mépris délétère pour ces grands sages qui ont été exterminés en masse par l'homme blanc. Je ne te reconnais pas, toi si lucide. Le génie des religions amérindiennes nous fascine toujours plus. Ils ont construit les plus anciennes pyramides, bien avant les égyptiens, 1300 ans avant JC. Ils ignorait le cheval et les armes à feu. Pourquoi avoir perpétré leur génocide ? Nous revenons vers leur art de vivre en respectant la nature et les anciens après avoir détruit notre planète dont les drames climatiques ne font que commencer.

Références
Anne Garrait-Bourrier, Monique Vénuat, Les Indiens aux États-Unis, 2002
Jean Raspail, Les Peaux-rouges aujourd'hui., Paris, Flammarion, 1978
Roxanne Dunbar-Ortiz, An Indigenous Peoples' History of the United States, 2014
Larry J. Zimmerman, Les Indiens d'Amérique du Nord : Les esprits de la terre et du ciel, Paris, 2002
Alan Moorehead, Le péril blanc. l'invasion du pacifique sud 1767-1840, 1967
Anne Delmas, Au coeur de la sagesse amérindienne, 2011

mipoune a écrit:

Tous les "arguments" avancé pour le moment n'en sont pas, je l'ai démontré.

Tu deviens aussi méprisant que VENT
Je préfère ne plus te répondre.

Non, tu confond connaissance et intelligence, art et science.

L'ignorance de certain phénomène scientifiques ont engendré des croyances pour les expliquer.

Allez hop, en ignoré. Trop c'est trop
Les amérindiens n'étaient pas des primitifs et les juifs ne sont pas des naïfs. J'admire ces peuples martyrisés par des barbares qui se prétendent modernes.

J'aime beaucoup ces sujets :cheers:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je préfère me ressourcer avec la sagesse positive de Instant Karma, ཌརུཁདཇིགམེ, Suthikiati, केरल, 종화, Zhangweijian

La morale de cette histoire est qu'on met beaucoup plus de temps pour récupérer son humanité quand on sort d'une secte. Les apostats sont détruits, un peu comme les SDF. Un jour à la rue, un mois pour s'en remettre. L'équation est valable pour les sectes.

Tu réagit émotionnellement et non rationnellement. Je ne parle pas des génocides qu'ils ont subit c'est totalement un autre sujet.

Je donne juste un exemple qui démontre que l'humain explique quelque chose comme étant surnaturel, parce qu'il lui est totalement inconnu. Comme Il n'en a pas la connaissance scientifique, il l'associe au divin. Il prend alors des formes différentes selon sa culture et ses croyances.

C’est ce qui explique la régression des religions au fur et à mesure des avancées scientifiques?
Sauf curieusement dans les pays Africains qui ont peu de moyens d'information et sont moins bien scolarisés.
Toutes les sectes font leurs choux gras las bas, ils ont bien compris qu'ils n'ont plus d'avenir dans les pays occidentaux.

mipoune a écrit:

Non, tu confond connaissance et intelligence, art et science.

L'ignorance de certain phénomène scientifiques ont engendré des croyances pour les expliquer.

Tu penses sincèrement que Babeth a passé sa vie de libraire pour confondre art et science ?
Tu pense que Meuxng est un musicien classique de métier trop bête pour te comprendre ?
Il résulte de l’invalidation de ton principe d’autorité par l’orgueil que l'histoire des religions repose sur des mythes, des superstitions? Pourquoi toujours on s'en prend au Christ qui a aimé tout le monde et tout pardonné? J'espère que Jésus 1914 ne suivra pas ton athéisme intolérant. Mon père me disait qu'on était des sauvages pour les occidentaux. La puissance économique de la Chine, Corée du Sud, Japan, de l'Inde qui vient parmi les plus grandes puissances vous rappellera qu'on a pardonné votre histoire raciste contre nous.
Je prend refuge en Bouddha  
Le Mahatma Gandhi nous a libéré des colons anglais qui pratiquaient l'apartheid. Nous sommes non-violents. Nous saluons les autres religions. Nous sommes tous unis par la fraternité humaine  

mipoune a écrit:

Je donne juste un exemple qui démontre que l'humain explique quelque chose comme étant surnaturel, parce qu'il lui est totalement inconnu. Comme Il n'en a pas la connaissance scientifique, il l'associe au divin. Il prend alors des formes différentes selon sa culture et ses croyances.

C’est ce qui explique la régression des religions au fur et à mesure des avancées scientifiques?
Sauf curieusement dans les pays Africains qui ont peu de moyens d'information et sont moins bien scolarisés.
Toutes les sectes font leurs choux gras las bas, ils ont bien compris qu'ils n'ont plus d'avenir dans les pays occidentaux.

L'Afrique est l'avenir de votre francophonie ! Si vous les traitez à la manière de mipoune dans un siècle la France deviendra un pays faible.

mipoune a écrit:

Une absence de preuve n'est pas une exagération, c'est une constatation. L’exagération consiste à croire sans preuve.

Non, simple curieu à raison sur ce point : "une absence de preuve ne peut pas être considérée comme une constatation en tant que telle."

mipoune a écrit:

Des millions de gens sont morts pour leurs croyances, d'autres ont tués, insultés, ça prouve quoi?  Qu'ils y croyaient, pas que c'était véridique.

Oui.

mipoune a écrit:

N'importe quel mentaliste d'aujourd'hui passerait pour un sorcier.

Oui.

mipoune a écrit:

L'ignorance de l'époque leur faisait gober n'importe quoi.

Oui.

mipoune a écrit:

Expliquer l'inexplicable par "Dieu" n'a jamais fait avancer l'humanité bien au contraire.

Quasiment tous les génies des sciences étaient et restent croyants.

mipoune a écrit:

Je donne juste un exemple qui démontre que l'humain explique quelque chose comme étant surnaturel, parce qu'il lui est totalement inconnu. Comme Il n'en a pas la connaissance scientifique, il l'associe au divin.

Un exemple n'est pas une démonstration. J'avoue n'en savoir rien. Ce n'est pas mon domaine de compétence  :oops:

mipoune a écrit:

C’est ce qui explique la régression des religions au fur et à mesure des avancées scientifiques?

Alors là, vous confondez religions et spiritualité. Les religions progressent face aux sciences chaque fois qu'elles sont d'un esprit d'ouverture et de réflexion critique. Rien ne leur a empêchées de préserver leur intégrité et leur message spirituel fondamental. Babeth a fourni une bibliographie pertinente. J'attends la vôtre.

mipoune a écrit:

Sauf curieusement dans les pays Africains qui ont peu de moyens d'information et sont moins bien scolarisés.
Toutes les sectes font leurs choux gras las bas, ils ont bien compris qu'ils n'ont plus d'avenir dans les pays occidentaux.

On assiste au contraire, donc là, sans aucune référence de votre part, je ne sais d'où vous vient cet avis sur l'Afrique.
Nature
CNRS
Le Monde
Sciences et Avenir
Courrier International

marmhonie a écrit:

Les religions progressent face aux sciences chaque fois qu'elles sont d'un esprit d'ouverture et de réflexion critique. 

Exemple: l'Islam.  :D

Chaque fois... ^^ :lol:
L'islam fait l'inverse.

Les TJ sont très ouverts sur les sciences et les autres religions

djep a écrit:

marmhonie a écrit:

Les religions progressent face aux sciences chaque fois qu'elles sont d'un esprit d'ouverture et de réflexion critique. 

Exemple: l'Islam.  :D

Sans commentaire .....

djep a écrit:

marmhonie a écrit:

Les religions progressent face aux sciences chaque fois qu'elles sont d'un esprit d'ouverture et de réflexion critique. 

Exemple: l'Islam.  :D

Par la Barbe du Saint Prophète,
Par la lune fendue,
Par le soleil qui se couche dans une eau boueuse,
Par l'âne Yaffour qui s'est converti à la RATP,
Par l'étoile qui scintille,
Par le chien qui fait Ouah Ouah
Et le chat qui fait pipi,
Par l'eau qui mouille,
Par le feu qui brûle,
Et par les montagnes plantées du 7e ciel  
Pour ne pas déséquilibrer la terre plate qui pencherait,  
Et par le cochon haram sorti de l'anus d'un éléphant,
Et par le paradis d'Allah,
Et ses houris toujours vierges  
Et ses ghilmans très agréables à enfiler,  
Cher et Noble [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tu es dans un égarement évident.

mipoune a écrit:

Tout n'a pas forcément été inventé. Il a bien fallu donner une certaine crédibilité pour que certains y croient.

Très bonne argumentation !

Traduction Abbé Fillion • 1895-2021 mise à jour

30 Jésus fit encore, en présence de Ses disciples, beaucoup d’autres miracles, qui ne sont point écrits dans ce livre.31 Ceux-ci ont été écrits, afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et que, le croyant, vous ayez la vie en Son nom. (Jean 20:30-31)

Bien vu ;)

marmhonie a écrit:

djep a écrit:

Exemple: l'Islam.  :D

Par la Barbe du Saint Prophète,
Par la lune fendue,
Par le soleil qui se couche dans une eau boueuse,
Par l'âne Yaffour qui s'est converti à la RATP,
Par l'étoile qui scintille,
Par le chien qui fait Ouah Ouah
Et le chat qui fait pipi,
Par l'eau qui mouille,
Par le feu qui brûle,
Et par les montagnes plantées du 7e ciel  
Pour ne pas déséquilibrer la terre plate qui pencherait,  
Et par le cochon haram sorti de l'anus d'un éléphant,
Et par le paradis d'Allah,
Et ses houris toujours vierges  
Et ses ghilmans très agréables à enfiler,  
Cher et Noble [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tu es dans un égarement évident.

Une boutade en vaut bien une autre.

Les TJ sont à JT (sont agités)

mipoune a écrit:

A partir du moment ou la charge de la preuve incombe à celui qui affirme quelque chose, c'est à celui qui affirme qu'il y a eu résurrection de le prouver. 

La preuve de la résurrection de Jésus est dans l'accomplissement de la parole de Dieu quand Adam et Eve ont consommés le fruit de l'arbre de la connaissance du bon et du mauvais désobéissant au commandement que Dieu a donné, je cite :  Et Jéhovah Dieu donna cet ordre à l’homme : « Tu peux manger des fruits de tous les arbres du jardin  autant que tu veux,  mais tu ne dois pas manger de fruits de l’arbre de la connaissance du bien et du mal. Car le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr. » (Genèse 2:16,17) 


Adam et Eve sont bel et bien mort après avoir mangé du fruit de l'arbre la connaissance du bon et du mauvais contrairement au mensonge de Satan qui affirmait qu'ils ne mourraient pas en désobéissant à Dieu. (Genèse 3:4)


Si la parole de Dieu c'est accompli sur d'Adam et Eve elle s'est aussi accompli pour Christ Jésus qui a obéis à la parole de Dieu.


 Les chapitres 1 à 3 du livre de la Genèse garantissent une descendance qui écrasera la tête du serpent (Satan) qui a a fait entrer la mort dans le monde.


Les nombreux témoignages biblique qui attestent que Jésus a été ressuscité d'entre les morts sont les preuves de l'histoire humaine depuis la création d'Adam et Eve et les conséquences du péché.

VENT a écrit:

La preuve de la résurrection de Jésus est dans l'accomplissement de la parole de Dieu quand Adam et Eve ...

Adam et Eve sont un mythe copié sur celui de la Création en Mésopotamie. La lecture attentive de la Genèse, par exemple, révèle deux versions différentes de la création (Gn 1,1-2,3 et Gn 2,4-25), deux généalogies fort dissemblables de la descendance d’Adam (Gn 4,17-26 ; 5,1-28), et deux descriptions du Déluge, découpées et raccordées différemment (Gn 6,5- 9,17). Certains épisodes, comme l’errance des patriarches, la sortie d’Égypte, la réception de la Loi, contenaient quantité de doublets, voire à l’occasion de triplets. Tu as lu la Bible sans remarquer ces incohérences ? Tu dors debout ou quoi ?

VENT a écrit:

Tu ne dois pas manger de fruits de l’arbre de la connaissance du bien et du mal. Car le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr. (Genèse 2:16,17)

La conquête de Canaan a-t-elle vraiment eu lieu ? Tu ne vois pas que ce mythe a pour origine le mythe sumérien de Ninti et Enki. Cette saga, qui occupe le coeur même de la Bible – et de l’histoire ultérieure d’Israël –, fait partie du mythe et non de l'histoire. Les antiques cités de Jéricho, d’Aï, de Gabaôn, de Lakish et d’Haçor, ainsi que presque toutes les villes qui figurent dans le récit de la conquête, ont été localisées et fouillées, mais les vestiges de la conquête historique de Canaan par les Israélites sont absent. Ici aussi, l’archéologie nous permettra de démêler les événements historiques réels de ceux qui relèvent de l’imagination puissante des auteurs de l’impérissable conte biblique inventé sous le roi Josias par des scribes 

VENT a écrit:

Adam et Eve sont bel et bien mort après avoir mangé du fruit de l'arbre de la connaissance du bon et du mauvais. (Genèse 3:4)

Cette idée basée sur le mythe sumérien connu sous le nom d' Enki et Ninhursag n'a aucune trace chez les archéologues.

Pour faire court, le dieu Enki par curiosité mange 8 plantes au paradis de Dilmun (cf. Ève mangeant le fruit défendu), ce que la déesse Ninhursag considère comme un péché mortel, elle provoque donc 8 parties du corps d'Enki (dont sa côte) à souffrir, et il est au seuil de la mort. Enlil prend la cause d'Enki et persuade Ninhursag de céder, et ainsi diverses divinités viennent alors guérir chacune des parties du corps d'Enki. Celle qui guérit sa côte est la déesse Ninti, dont le nom signifie à la fois « dame de la côte » et « dame qui fait vivre », ce qui fait office de jeu de mots. Ainsi est établi un possible parallèle entre Ninti et Ève, qui fut créée à partir d'une côte d'Adam (en hébreu tsela ) et dont le nom en hébreu ( hawwa ) connote la vie (ainsi Ève fut appelée « la mère de tous les vivants » dans Genèse 3 : 20). ). Le jeu de mots ne fonctionne pas en hébreu puisque les mots pour côte et vie diffèrent, mais je ne suis pas sûr que l'écrivain biblique le savait ou, s'il le savait, s'en souciait. (Cela dit, il semble que l'auteur biblique ait fait son propre jeu de mots, car le mot hébreu pour côte, tsela, peut aussi évoquer « trébuchement », donc bien qu'Ève ait été ostensiblement créée pour être l'aide d'Adam (Genèse 2 : 18), elle s'est avérée être sa pierre d'achoppement.)

Il y a ici des parallèles évidents, qui ont enthousiasmé de nombreuses personnes, mais prouver une influence directe s'est révélé difficile, et je ne connais aucun érudit biblique (qu'il soit confessionnel ou laïc) qui soutient qu'il existe une telle influence directe, parce que l'habituel les critères scientifiques permettant de prouver l’influence intertextuelle ne sont pas pleinement respectés ici ; mais cela reste une possibilité raisonnable. Plus généralement, de nombreux motifs mythologiques anciens du Proche-Orient apparaissent dans la Bible hébraïque. Il est donc clair pour moi que la Palestine biblique partageait un contexte culturel (y compris mythologique) commun avec le Proche-Orient ancien plus large.

VENT a écrit:

Les nombreux témoignages biblique qui attestent que Jésus a été ressuscité d'entre les morts sont les preuves de l'histoire humaine depuis la création d'Adam et Eve et les conséquences du péché.

L'homme préhistorique vivait il y a 200 000 ans avant JC à Bruniquel.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Que dis-tu de ça ? 

VENT a écrit:

Les nombreux témoignages biblique qui attestent que Jésus a été ressuscité d'entre les morts

Quels sont ces fameux "témoignages" ?

VENT a écrit:

L'abbé Morère a écrit:

Adam et Eve sont un mythe copié sur celui de la Création en Mésopotamie.

Je pensais que L'abbé Morère était catholique d'après son pseudo, mais non puisque qu'il ne croit pas dans le récit biblique de la création d'Adam et Eve, mais bon c'est son droit. 

Il est évident que lorsqu'on décide de prendre ce récit au pied de la lettre, cela necessite de nier les faits scientifiques. 

A l'inverse, croire que les découvertes scientifiques sont capables d'expliquer le récit biblique ne fonctionne pas systématiquement non plus...

mipoune a écrit:

Tu penses bien que si ça vraiment été lui tout le monde l'aurait reconnue sans hésitation, Marie-Madeleine ne l'aurait pas pris pour le jardinier  :lol!:

Sous le coup d'une forte émotion notre cerveau trouble la réalité. Quand je suis revenu pour l'enterrement de ma maman, le cercueil était ouvert. Je ne l'ai pas reconnue :( Je niais que c'était elle. Il a fallu qu'on me calme. Ce récit a tout du témoignage d'une malheureuse. Je ne souhaite à personne de vivre ça.