Quelle Bible lire chez soi ?

Rappel du premier message :

lécafar a écrit:

Elle a adopté la pratique de l'Eglise catholique romaine qui consiste à supprimer le nom divin en le remplaçant par le SEIGNEUR.

Pour mieux comprendre la préservation de la Bible, et surtout le Nouveau Testament, il serait utile de rappeler l'histoire des premiers siècles du christianisme.
Les différents livres qui composent le Nouveau Testament furent écrits par les apôtres et d'autres hommes inspirés de Dieu dans les années qui suivirent la mort de Jésus. Ces hommes étaient soit des témoins oculaires du ministère de Jésus, soit des hommes qui avaient beaucoup de contacte avec les témoins oculaires. Ils ont fini de rédiger ces livres avant la fin du premier siècle, du vivant donc de ceux qui avaient personnellement connu Jésus, c'est-à-dire de ses adversaires aussi bien que ses amis. Ceci est important quand nous considérons que ces livres circulaient un peu partout dans le monde au moment où il aurait été facile de relever des erreurs, des mensonges ou des exagérations. Les écrivains de la Bible n'auraient pas pu se permettre d'inventer des miracles que Jésus n'a pas faits ou des enseignements qu'il n'avait jamais dispensés. Il faut dire, en comparaison, qu'il y a typiquement beaucoup plus de temps entre la vie des grands personnages de l'histoire et les premières biographies écrites à leur sujet. Par exemple, les biographies principales qui nous décrivent la vie d'Alexandre le Grand, l'empereur grec qui conquit le monde depuis la Grèce jusqu'à l'Inde, furent rédigées environ 400 ans après sa mort. Ibn Ishaq, l'auteur de Sirat Rasoul, la première biographie de Mohamed, naquit plus de 70 ans après la mort du prophète. Il n'était pas témoin des événements qu'il décrit et aurait pu difficilement parler avec un témoin oculaire même des événements les plus tardifs dans la carrière de Mohamed. D'ailleurs, nous ne disposons plus de son livre, mais d'un abrégé produit par Ibn Hisham, qui mourut 60 ans après Ibn Ishaq. La proximité des auteurs de l'Évangile aux événements qu'ils décrivent nous donne donc confiance que ce sont des récits fiables.

Les archéologues ont découvert des centaines de manuscrits partiels qui datent de l'an 100 après Jésus jusqu'à l'an 325. Ce sont des manuscrits qui contiennent des parties du Nouveau Testament. Ils s'accordent parfaitement avec les manuscrits faits plus tard, les codex ou manuscrits en forme de livres qui contiennent la Bible complète. En plus, quand on compare ces manuscrits partiels ou complets les uns aux autres, on voit qu'ils dérivaient des mêmes sources originelles.
Quant aux manuscrits complets, il y en a plusieurs. L'un des plus anciens est le Codex Sinaïticus.
Il date de 325 apr. J-C. et il est gardé au British Library à Londres. D'autres manuscrits complets sont le Codex Vaticanus, qui date de 350 apr. J.-C. et le Codex Alexandrinus, qui date de l'an 400.
Toutes les traductions modernes de la Bible sont faites sur la base des ces manuscrits. Il est significatif, très significatif d'ailleurs, que Mohamed naquit en 570 apr. J.-C. L'injeel ne peut pas avoir été corrompu après la vie de Mohamed. Les copies de l'Injeel que nous possédons aujourd'hui remontent à des siècles avant son ministère. En recommandant qu'on lise les Écritures du peuple du Livre, comme nous l'avons déjà vu, Mohamed donna son approbation précisément aux textes que lisent les chrétiens et les Juifs de nos jours.
Il y a des gens qui ne comprennent pas la valeur de disposer de ces milliers de manuscrits.
Considérez alors ceci : Supposez que quelqu'un, un homme non-inspiré, avait réuni toutes les copies de l'Injeel, qu'il avait fait son propre manuscrit, et qu'il avait brûlé toutes les autres copies. À partir de là, toutes les copies futures de l'Injeel proviendraient de ce seul exemplaire qu'il avait produit. Il n'y aurait plus de moyen de contrôle pour prouver que cet homme n'avait pas omis certaines parties, ou ajouté certaines choses ou changé les mots employés à l'origine.
Si, en regardant les copies qu'on lui avait envoyées, il y voyait quelques divergences, il aurait pu choisir juste les versions du texte qui l'arrangeaient, lui et ses partisans.
Les mensonges contre l'Eglise

lécafar a écrit:

Pour ma part, désormais je ne considère la Bible que comme la source de diverses religions, qui s'en sont par ailleurs toutes plus ou moins écartées (plutôt plus que moins, d'ailleurs).

Tu te prends pour qui pour affirmer ça?  :shock: Tu n'as aucune base chrétienne. Tes connaissances bibliques sont très faibles. Tu ne comprends pas les messages...  :roll:
Ces versets s'appliquent à toi et aux TJ bien que tu sois un peu différent d'eux.

Traduction Abbé Fillion • 1895-2021 mise à jour

39 Vous scrutez les Écritures, parce que vous pensez avoir en elles la vie éternelle ; ce sont elles aussi qui rendent témoignage de Moi.40 Et vous ne voulez pas venir à Moi pour avoir la vie.41 Je n’accepte pas la gloire qui vient des hommes. (Jean 5:39)

lécafar a écrit:

Quant à moi, je ne confirme rien du tout, je constate que le mythe du rédempteur est basé sur un mythe bien plus ancien, celui du péché d'Adam et Eve.

Si tu avais bien lu, marmho constate que l'archéologie mondiale à Meggido a constaté que le roi Josias avait fait de la propagande à partir d'un passé qu'il avait réécrit pour se mettre en valeur. Le successeur d'un roi était le nouveau messie. Il recevait l'onction royale et sacerdotale. Josias a trompé son peuple de Juda à la reconquête de Israël en lui faisant croire qu'un dieu, YHWH parmi les nombreux dieux qu'ils avaient (les elohim), les protégeait. Ses scribes rajoutent à la Torah des miracle surnaturels qui ridiculisent l'ancien roi d'Egypte du temps de Moïse. Ils ignorent qu'il s'agissait de Ramsès II. Tout ça pour convaincre que reconquérir Israël est sans danger parce que si dans leur dos les égyptiens en profitent pour conquérir le petit royaume de Juda du roi Josias, le YHWH les détruira tous. Josias est tué à la bataille de Megiddo par le roi égyptien ("pharaon") Néchao II en -609.


Les fouilles à Meggido durent depuis 50 ans. Il y a des rouleaux différents des prophètes. En Genèse, Noé prit combien d'animaux dans l'arche ? Dans certains manuscrits il est écrit "une paire de chaque espèce". D'autres disent "pour les animaux purs il prit sept paires". Noé rentre deux fois dans l'arche. Il ferme deux fois la porte. Dans un récit il pleut pendant 7 jours. Dans un autre récit il pleut pendant 40 jours. Il y a deux récits du Déluge comme marmho avait montré qu'il y a deux récits de la Création dans Genèse. Si au lieu de faire le malin tu t'étais posé des questions tu n'en serais pas là à tout renier. Ton humeur est changeante. Beaucoup de récits du Pentateuque ont deux récits différents qui s’imbriquent. Il y a la version Yahviste, la version Elohimiste, des traditions de scribes qui se contredisent. Le livre de Jérémie a quatre récits différents qui datent de la même époque. Tu ne t'es jamais posé de question avec ton avis que les TMN sont bien traduites ?
Le roi Josias se décrit comme "le plus juste de tous les monarques de la dynastie de David" (1 Rois 24:18), "le meilleur de tous". Il est comparé à Moïse. Ce roi Josias est le grand commanditaire d'une partie des textes de la Bible juive. 



Jésus ne parle jamais de ces écrits. Il s'affirme devant Pilate être le roi, le messie en entrant symboliquement dans Jérusalem sur le dos d'un âne. Les juifs attendaient un nouveau roi chef de guerre à l'identique du roi Josias. Si tu avais mis en pratique les paroles de Jésus dans ta vie tu aurait compris que les guerres pour chasser les autres peuples ne servent qu'à faire toujours plus de malheurs et de tromperies.

marmhonie a écrit:

lécafar a écrit:

Mais, puisque les premiers chapitres de la Genèse sont un mythe, le christianisme, qui en découle, est également un mythe, ce qui signifie qu'il n'y a pas de risque de jeter le bébé avec l'eau du bain vu qu'il n'y a pas de bébé dans l'eau du bain.

Vous vous égariez grandement dans votre sola scriptura, et continuez d'une autre façon en persistant à être absolutiste : soit tout de la Bible, soit rien.
Ce n'est pas une attitude de chercheur mais de dévot en manque de confiance en soi. Là, je ne puis vous aider. Soit vous vous mettez à jour avec les dernières recherches savantes diffusés dans le forum, soit vous continuez de butter la tête la première contre un mur. Mais est-il besoin de croire en un livre ou Dieu pour aimer son prochain et faire de son mieux ? Je ne le pense pas un seul instant. 

Le monde dans lequel fut composée la Bible n'avait rien d'un royaume mythique parsemé d'opulentes cités et peuplé de héros sanctifiés. La Bible naquit au coeur d'un minuscule royaume, très prosaïque, dont la population se forgeait un avenir en luttant avec des moyens parfaitement humains contre les peurs et les calamités engendrées par la guerre, la misère, l'injustice, la maladie, la disette et la sécheresse. La saga historique que nous conte la Bible - depuis la rencontre entre Dieu et Abraham, qui incita ce dernier à émigrer vers Canaan, jusqu'à la libération des enfants d'Israël du joug de la servitude, sous la conduite de Moïse, suivie de l'émergence et de la chute des royaumes d'Israël et de Juda ne doit rien à une quelconque révélation miraculeuse ; elle est le brillant produit de l'imagination humaine. Comme le suggèrent de récentes découvertes archéologiques, elle a été conçue pour la première fois, en l'espace de deux ou trois générations, il y a environ 2 600 ans. Elle prit naissance au sein du royaume de Juda. C'était, à l'époque, une contrée à la population clairsemée, composée pour l'essentiel de pâtres et de fermiers, gouvernée à partir d'une cité royale excentrée, nichée au coeur d'une région de collines, et perchée, de façon précaire, sur une étroite crête rocheuse cernée de profonds ravins. Israël Finkelstein, "Le Royaume biblique oublié", Odile Jacob, 2013.

Je possède ces deux traductions du Nouveau Testament.

C'est la même traduction, il n'y a que la couleur de la couverture qui change  :lol!:

Josias a écrit:

Je possède ces deux traductions du Nouveau Testament.

Je suis contente pour toi :flower:

Tu as des crayons de couleur pour les colorier ? :sleep:

lécafar a écrit:

Mais, puisque les premiers chapitres de la Genèse sont un mythe, le christianisme, qui en découle, est également un mythe.

Il est normal et sans doute sain de remettre en question les vérités toutes faites qui sont émises par une société antique inconnue des recherches archéologiques depuis un siècle. Il est possible que nous adhérions chacun à l’un ou l’autre soupçon de complot qui nous semble vraisemblable, d’après la manière dont nous interprétons le monde dans lequel on vit. La force de ce doute varie d’une personne à l’autre. Elle peut amener chacun à prendre position face à des explications sur un sujet qui nous intéresse. Il est cependant plus rare de remettre l’ensemble de la réalité en cause, comme le font les théoriciens du complot, ce qui consisterait à rompre avec la manière dont la plupart des gens conçoivent le monde. Finalement, il est parfois bien difficile de distinguer le vrai du faux.
Quand les catholiques et les juifs remettent en cause avec une centaine de références sérieuses l'Exode, il me semble évident qu'ils n'ont pas peur de la vérité.

hiramabib a écrit:

lécafar

Citation :

Mais, puisque les premiers chapitres de la Genèse sont un mythe, le christianisme, qui en découle, est également un mythe.

Il est normal et sans doute sain de remettre en question les vérités toutes faites qui sont émises par une société antique inconnue des recherches archéologiques depuis un siècle. Il est possible que nous adhérions chacun à l’un ou l’autre soupçon de complot qui nous semble vraisemblable, d’après la manière dont nous interprétons le monde dans lequel on vit. La force de ce doute varie d’une personne à l’autre. Elle peut amener chacun à prendre position face à des explications sur un sujet qui nous intéresse. Il est cependant plus rare de remettre l’ensemble de la réalité en cause, comme le font les théoriciens du complot, ce qui consisterait à rompre avec la manière dont la plupart des gens conçoivent le monde. Finalement, il est parfois bien difficile de distinguer le vrai du faux.
Quand les catholiques et les juifs remettent en cause avec une centaine de références sérieuses l'Exode, il me semble évident qu'ils n'ont pas peur de la vérité.

Et, pour reprendre une phrase célèbre, "Qu'est-ce que la vérité ?".

hiramabif a écrit:

Il est normal et sans doute sain de remettre en question les vérités toutes faites qui sont émises par une société antique inconnue des recherches archéologiques depuis un siècle. Il est possible que nous adhérions chacun à l’un ou l’autre soupçon de complot qui nous semble vraisemblable, d’après la manière dont nous interprétons le monde dans lequel on vit. La force de ce doute varie d’une personne à l’autre. Elle peut amener chacun à prendre position face à des explications sur un sujet qui nous intéresse. Il est cependant plus rare de remettre l’ensemble de la réalité en cause, comme le font les théoriciens du complot, ce qui consisterait à rompre avec la manière dont la plupart des gens conçoivent le monde. Finalement, il est parfois bien difficile de distinguer le vrai du faux.
Quand les catholiques et les juifs remettent en cause avec une centaine de références sérieuses l'Exode, il me semble évident qu'ils n'ont pas peur de la vérité.

Bravo :cheers:
Ces vieilles légendes sont mortes avec les découvertes scientifiques. Elles nous permettent d'identifier les criminels par le DNA, les profilers, l'identification faciale....
On identifie le profil d'un radicalisé. lécafar, VENT, Josias vivent au Moyen Age :D' :flower:

lécafar a écrit:

Et, pour reprendre une phrase célèbre, "Qu'est-ce que la vérité ?".

Le doute n'est pas un obstacle mais une voie d'accès à la réalisation, et le chercheur de vérité accueillera chaque manifestation du doute comme une occasion d'approfondir cette vérité

masaki a écrit:

hiramabif

Citation :

Il est normal et sans doute sain de remettre en question les vérités toutes faites qui sont émises par une société antique inconnue des recherches archéologiques depuis un siècle. Il est possible que nous adhérions chacun à l’un ou l’autre soupçon de complot qui nous semble vraisemblable, d’après la manière dont nous interprétons le monde dans lequel on vit. La force de ce doute varie d’une personne à l’autre. Elle peut amener chacun à prendre position face à des explications sur un sujet qui nous intéresse. Il est cependant plus rare de remettre l’ensemble de la réalité en cause, comme le font les théoriciens du complot, ce qui consisterait à rompre avec la manière dont la plupart des gens conçoivent le monde. Finalement, il est parfois bien difficile de distinguer le vrai du faux.
Quand les catholiques et les juifs remettent en cause avec une centaine de références sérieuses l'Exode, il me semble évident qu'ils n'ont pas peur de la vérité.

Bravo :cheers:
Ces vieilles légendes sont mortes avec les découvertes scientifiques.

Elles sont allées retrouver toutes les vieilles légendes des autres religions. Concernant les découvertes scientifiques un verset me revient en tête :
Et l'Éternel Dieu dit : Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour connaître le bien et le mal ; et maintenant, - afin qu'il n'avance pas sa main et ne prenne aussi de l'arbre de vie et n'en mange et ne vive à toujours … !

masaki a écrit:

On identifie le profil d'un radicalisé. lécafar, VENT, Josias vivent au Moyen Age :D' :flower:

Bien sûr, bien sûr, ceci-dit, je m'éclaire à l'électricité, j'ai un ordinateur et un smartphone, et, toute la semaine dernière j'ai assisté aux commémorations du D-DAY en Normandie. Samedi matin j'étais à Sainte Mère Eglise sur la reconstitution du camp Jéronimo. C'értait génial.

lécafar a écrit:

Un verset me revient en tête :
Et l'Éternel Dieu dit : Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour connaître le bien et le mal ; et maintenant, - afin qu'il n'avance pas sa main et ne prenne aussi de l'arbre de vie et n'en mange et ne vive à toujours … !

Tu ne donnes toujours pas de référence.... Genèse 3:22  :study:
"L'un de nous" est un ancien souvenir du polythéisme. Les scribes du roi Josias ont écrit le Pentateuque. La version de l’histoire que nous conte la Bible ne reflète pas les événements tels qu’ils se sont réellement déroulés. Les Israélites n'adoraient pas un Dieu unique depuis des siècles. L'archéologie à Meggido comporte un millier d'années en strates empilées. Les israélites priaient le polythéisme de leurs voisins. De façon générale, le Pentateuque ignore comment était vécu leur culture du temps de Moïse. Ils ignorent le nom du "pharaon", ce terme apparaît au 6e siècle avant J.C. précisément sous le roi Josias. Moïse n'a certainement rien écrit. De son vivant et sur toute la durée du Pentateuque, le terme employé était "roi d'Egypte". Hormis la description sans le moindre détail des prétendus combats contre l’idolâtrie, la Bible ne nous dit strictement rien sur la vie quotidienne des Israélites. Avec plus de 50 ans de recherches archéologiques internationales à Meggido, il n'y a jamais eu la moindre bataille religieuse. Le livre de Josué nous donne les limites des territoires attribués aux différentes tribus. Le livre des Juges nous raconte les batailles livrées aux ennemis d’Israël. Mais on ne sait rien des types d’habitats privilégiés par les Israélites ni de la manière dont ils assuraient leur subsistance. Il est impossible de tenir en respect ces récits car les israélites apprirent très lentement à mener une existence de fermiers, à affronter la routine et les épreuves du mode de vie sédentaire des villageois. Meggido démontre plus de quatre siècles et la Bible dit que ce fut immédiat.
À la fin du 18e siècle - mais davantage encore au cours du siècle suivant -, bien des savants qui se livraient à la recherche critique sur les textes bibliques commençaient déjà à douter que Moïse ait pu jouer le moindre rôle dans la composition de la Bible ; ils étaient parvenus à la conclusion qu'elle était l'oeuvre exclusive d'auteurs plus récents. Ces savants en donnaient pour preuve les versions différentes de la même histoire trouvées dans le Pentateuque, qui suggèrent que le texte biblique serait dû à plusieurs auteurs dont on peut distinguer les styles. Pourtant, ces répétitions, en dépit de leur désordre apparent, n'étaient clairement pas dues au hasard. Remarqués dès le 19e siècle, ces doublets, présents surtout dans la Genèse, l'Exode et les Nombres, ne pouvaient être des variations arbitraires ou de simples répétitions des mêmes récits. Ils présentent certaines caractéristiques patentes de terminologie et de milieu géographique ; en outre - de façon fort évidente -, leurs récits ne désignent pas le Dieu d'Israël par le même nom.

Bibliographie des références scientifiques ayant définitivement permis de conclure aux mensonges des prétendus récits "historiques" du Pentateuque :
• COOTE R. B. et WHITELAM K. W., The Emergence of Early Israel in Historical Perspective, Sheffield, 1987.
• DEVER W. G., « Ceramics, Ethnicity, and the Question of Israel’s Origins », in Biblical Archaeologist 58, 1995, pp. 200-213.
• FINKELSTEIN I., voir dans la bibliographie du chap. 3, The Archaeology. FINKELSTEIN I., « The Great Transformation : The “Conquest” of the Highlands Frontiers and the Rise of the Territorial States », in The Archaeology of Society in the Holy Land, Levy T. E. éd., Londres, 1995, pp. 349-365.
• FINKELSTEIN I., « Ethnicity and Origin of the Iron I Settlers in the Highlands of Canaan : Can the Real Israel Stand Up ?», in Biblical Archaeologist 59, 1996,
. 198-212.
• FINKELSTEIN I. et NAAMAN N. éd., From Nomadism to Monarchy : Archaeological and Historical Aspects of Early Israel, Jérusalem, 1994. LEMCHE N. P., Early Israel, Leiden, 1985.
• STAGER L. E., « The Archaeology of the Family in Ancient Israel », in Bulletin of the American School of Oriental Research 260, 1985, pp. 1-35.

Josias colorie la Bible, VENT ne comprend pas, lécafar est très faible. Ils sont selon moi des hommes vieux d'un niveau scolaire faible. Leur fascination devant le Pentateuque est celle des Témoins de Jéhovah. Ils vénèrent les rois Josias, David et de Salomon et, surtout, ils n'ont aucune référence parce qu'ils sont ignorants. La Bible ignore tout du contexte historique de ces trois rois. La vénération constante des versets bibliques est l’unique trace de l’existence du rêve à venir d'un futur Etat israélite unifié et centralisé. Le Deutéronome utilise la monarchie unifiée comme instrument efficace de propagande politique. Ils ne restent que des souvenirs de siècles anciens sans aucun écrit. Cette saga mythique est composée d’une collection de souvenirs, de légendes, de contes populaires, d’anecdotes, de textes de propagande royale, de prédictions et de poèmes antiques qui ne sont pas hébreux.

Je suis convaincue maintenant que les récits en hiéroglyphes de l'Egypte ont plus d'un millier d'années avant que de réels témoignages historiques apparaissent dans la Bible. L'archéologie biblique du Deutéronome n'existe pas. L'archéologie égyptienne historique a plus de 1000 ans de riches écrits avant le vrai Moise.

oui, il y a une volonté de destruction du forum dans un projet de radicalisation dont [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] se voit comme modérateur censurant à vie. VENT est un larbin sans intérêt. J'y vois pour preuve que les autres TJ les ignorent tout simplement  :P

Babeth a écrit:

lécafar

Citation :

Un verset me revient en tête :
Et l'Éternel Dieu dit : Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour connaître le bien et le mal ; et maintenant, - afin qu'il n'avance pas sa main et ne prenne aussi de l'arbre de vie et n'en mange et ne vive à toujours … !

Tu ne donnes toujours pas de référence.... Genèse 3:22 

C'est faux, d'habitude j'en donne, mais là j'ai pensé que ça n'était pas nécessaire. Et, je n'ai pas cité ce verset pour que tu étales ta science comme de la confiture sur tes tartines !

lécafar a écrit:

Babeth a écrit:

Tu ne donnes toujours pas de référence.... Genèse 3:22 

C'est faux, d'habitude j'en donne, mais là j'ai pensé que ça n'était pas nécessaire.

Quand tu feras une citation, plutot Montesquieu, Voltaire ... que ces stupides traductions sectaires bibliques sans aucun intérêt.

Josué a écrit:

cafar"
[quote="Josué"]
Tu n'es donc pas un chrétien.

Je ne le suis plus, puisque le christianisme est basé sur un mythe. Le christianisme est basé sur la Bible. Si la Bible est un ensemble de mythes, pourquoi la défendre ?

Les TJ ne sont pas chrétiens puisqu'ils renient la croix et que Jésus-Christ est Dieu. Ils ont une vision très éloignée justement des Saintes Ecritures.

Je te propose de jeter un coup d'oeil sur le [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] 

Il est évident que le roi Josué ou Josias - peu importe la phonétique choisie - a repris des traditions orales pour transmettre à son peuple la force de ne pas craindre les armées égyptiennes en conquérant le pays d'Israël. Les scribes ont pris une base orale pour l'enjoliver. Moïse n'a pu écrire la Torah puisqu'il y est décrit sa mort, voilà. 

Enfin le fait d'abandonner le christianisme n'est pas si important si tu as gardé la raison. La vie nous réserve des surprises. Il est possible que ta foi revienne.
Udp

jahmyang a écrit:

lécafar a écrit:

C'est faux, d'habitude j'en donne, mais là j'ai pensé que ça n'était pas nécessaire.

Quand tu feras une citation, plutot Montesquieu, Voltaire ... que ces stupides traductions sectaires bibliques sans aucun intérêt.

D'une part, si tu veux parler de Voltaire, Montesquieu, etc...Tu n'es pas sur le bon site. D'autre part, aucune traduction de la Bible n'est sectaire, à moins qu'elles le soient toutes  :lol:

lécafar a écrit:

D'autre part, aucune traduction de la Bible n'est sectaire, à moins qu'elles le soient toutes.

Un morceau d’anthologie !!
Voilà donc que tu te poses en défenseur de toutes ces fausses traductions, celle de Joseph Smith, celle des Témoins de Jéhovah, etc. Bon, pourquoi pas ? C’est bien, mais ton aide ne te sera pas payée. Pas de soucis à se faire pour VENT et Josias, la relève est assurée...

lécafar a écrit:

D'une part, si tu veux parler de Voltaire, Montesquieu, etc...Tu n'es pas sur le bon site.

ག་རེ་བྱེད་ཀྱི་ཡོད། lécafar   bonjour
Pourquoi sans motif tourmenter? La mauvaise place est une illusion. Le bon site est ici et maintenant vers la sagesse. Chaque personne est libre de parler avec son esprit. 
རྒྱུགས་ཨ།    au revoir

Je possède 20 bibles d'études tant catholiques que protestantes en plus d'une dizaine d'évangiles .

Josias a écrit:

Je possède 20 bibles d'études tant catholiques que protestantes en plus d'une dizaine d'évangiles .

Visible un sujet qui est un vrai mime d’Or.
C’est la face caché d'un "Ancien" chez les Témoins de Jéhovah que tu es résolu à nous dévoilez ? Oh le bel archétype du pervers narcissique.

Josias a écrit:

Je possède 20 bibles d'études tant catholiques que protestantes en plus d'une dizaine d'évangiles .

Et Jesus n'en avait pas une seule.

Josias a écrit:

Je possède 20 bibles d'études tant catholiques que protestantes en plus d'une dizaine d'évangiles .

De nos jours, en religion chrétienne américaine, il n'y a absolument rien de bien et beaucoup de mal, car ce temps est rempli de flatterie et personne n'est protégé des dangers, mais, bien au contraire, cerné par eux. Cela ne concourt pas à la réalisation du bien être. Ils ne sont plus quand ils n'ont plus. ils comptent le nombre de prières, de bibles. En fait, ils perdent leurs âmes. Ils perdent le dharma, ils perdent la capacité de servir pour le bien de tous.

Habaqouq a écrit:

lécafar

Citation :

D'autre part, aucune traduction de la Bible n'est sectaire, à moins qu'elles le soient toutes.

Un morceau d’anthologie !!
Voilà donc que tu te poses en défenseur de toutes ces fausses traductions, celle de Joseph Smith, celle des Témoins de Jéhovah, etc.

Ce n'est pas le cas, celle de J.Smith étant plus une réécriture (du moins en partie) qu'une traduction. Quant à celle des TJ, ça dépend de laquelle tu parles.

Habaqouq a écrit:

C’est bien, mais ton aide ne te sera pas payée.

Mon aide ? Il ne s'agit pas d'aide mais d'objectivité, ce qui manque beaucoup ici.

ཌརུཁདཇིགམེ a écrit:

lécafar a écrit:

D'une part, si tu veux parler de Voltaire, Montesquieu, etc...Tu n'es pas sur le bon site.

ག་རེ་བྱེད་ཀྱི་ཡོད། lécafar   bonjour
Pourquoi sans motif tourmenter? La mauvaise place est une illusion. Le bon site est ici et maintenant vers la sagesse. Chaque personne est libre de parler avec son esprit. 
རྒྱུགས་ཨ།    au revoir

 C'est ça, au revoir !