Quelle Bible lire chez soi ?

Rappel du premier message :

Lisez la Bible aussi chez vous


Les grandes Bibles d'étude sont bien sûr :
- celle du chanoine Osty, pour ses nombreux commentaires, mais n'a jamais eu la moindre mise à jour.
- la Bible Thompson basée sur la Louis Segond et constamment mise à jour, notamment en découvertes scientifiques et archéologiques. Un monument pour qui a de très bons yeux.
- La Bible Lethielleux est de loin le joyau de la civilisation catholique, la plus merveilleuse Bible d'étude avec ses immenses commentaires savants. Elle est introuvable pour le grand public, même en pdf qui sont incomplets et de mauvais scans sans OCR.
- La bible Fillion est bien faite, plus de 300 000 commentaires, hélas disponible maintenant uniquement en pdf.
- La Vulgate en latin de Saint Jérôme de Stridon du V siècle avec les commentaires de Saint Thomas d'Aquin (mon avatar)
- La Bible hébreu et grec pour qui sait lire dans les langues d'origine.


On lira plutôt des Bibles grand public hélas modernistes, comportant des références accessibles à la compréhension, mais donc non plus pour l'étude :
- Bible de la Liturgie catholique 2013

- Bible de Jérusalem 2012 catholique

- Bible TMN 1974 littérale non religieuse (édition verte)

- Bible des Peuples 2013 catholique

La Bible de Jérusalem et la TMN 1974 sont en PDF gratuitement et légalement dans ma signature

On évitera les fausses traductions :
- Bible Bayard athée et philosophique hautement fautive :

- Bible TOB œcuménique incohérente :

- Toutes ces fausses Bibles soit-disant traduites par la venue de Dieu, de Jésus en personne, Bibles sataniques ou en grande dérive sectaire et falsifiées. En voici quelques unes :

&

(Bible falsifiée à plus de 3000 reprises par le fondateur du Mormonisme : Joseph Smith)
&

(Bible raëlienne avec les extra terrestres)
&
Les traductions sataniques qui reviennent en force, entre vampirisme et haine.

lécafar a écrit:

mipoune a écrit:

donc pas une preuve, donc non inspiré comme tintin et milou

Tu ne peux pas dire ça tant que tu n'as pas vérifié les dites preuves, ou du moins tant que tu ne t'es pas assuré qu'il y a des preuves intrinsèques. Puis, il y a aussi quelques preuves extérieures.

d'un j'ai vérifié
de 2 une preuve intrinsèque n'est pas une preuve par définition

oggy a écrit:

lécafar a écrit:

C'est la Bible, et encore, pas les traductions.

Tu es biblophile.

On ne peut pas dire ça, vu qu'un bibliophile est quelqu'un qui aime et qui recherche les livres rares et précieux.

mipoune a écrit:

lécafar a écrit:

Tu ne peux pas dire ça tant que tu n'as pas vérifié les dites preuves, ou du moins tant que tu ne t'es pas assuré qu'il y a des preuves intrinsèques. Puis, il y a aussi quelques preuves extérieures.

d'un j'ai vérifié
de 2 une preuve intrinsèque n'est pas une preuve par définition

Si, c'est une preuve, mais une preuve qu'il faut aller chercher à l'intérieur. Donc, une preuve qu'il faut avoir la volonté d'appréhender par le moyen d'une certaine connaissance, et la connaissance s'obtient par l'étude.

lécafar a écrit:

mipoune a écrit:

d'un j'ai vérifié
de 2 une preuve intrinsèque n'est pas une preuve par définition

Si, c'est une preuve, mais une preuve qu'il faut aller chercher à l'intérieur. Donc, une preuve qu'il faut avoir la volonté d'appréhender par le moyen d'une certaine connaissance, et la connaissance s'obtient par l'étude.

ben non, une auto attestation n'est pas une attestation. C'est obligatoirement un organisme neutre et indépendant qui peut attester

Dans ce cas je vais me faire mon propre diplôme, mon propre permis de conduire, mon propre visa etc

mais je comprend bien que c'est ta vision des choses vu que tu te fait ta propre religion en rejetant toute autorité extérieure

lécafar a écrit:

une preuve intrinsèque n'est pas une preuve par définition

La preuve intrinsèque est une preuve qui est inhérente à ce qui appartient en propre à l'objet de la preuve.

al'zheimer a écrit:

lécafar a écrit:

une preuve intrinsèque n'est pas une preuve par définition

La preuve intrinsèque est une preuve qui est inhérente à ce qui appartient en propre à l'objet de la preuve.

ce n'est pas la définition de lécafar

il n'y a pas de preuve intrinsèque VALABLE dans la bible de son origine divine. Il faudrait avant cela prouver l'existence de dieu et ce n'est déjà pas le cas.
Pour ceux que ça intéresse ouvrez un sujet, je serait curieux de lire vos arguments.

Qu'est-ce qu'une origine divine? En prenant en compte le surnaturel, il est évident que la Bibe en continent beaucoup.
Le second thème de l'existence de Dieu existe dans le forum.

mipoune a écrit:

Il faudrait avant cela prouver l'existence de dieu et ce n'est déjà pas le cas.
Pour ceux que ça intéresse ouvrez un sujet, je serait curieux de lire vos arguments.

Je l'ai créé dans le forum:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tu verras combien ce sujet des démonstrations de l'existence d'un Dieu, forcément unique pour être parfait, passionne l'humain depuis longtemps. Il y a aussi les erreurs des démonstrations de l'inexistence d'un Dieu :study:

lécafar a écrit:

Si, c'est une preuve, mais une preuve qu'il faut aller chercher à l'intérieur. Donc, une preuve qu'il faut avoir la volonté d'appréhender par le moyen d'une certaine connaissance, et la connaissance s'obtient par l'étude.

Qu'est-ce qu'il y a à l'intérieur de nous ? Intelligence, le bon cœur, les émotions, l'âme ? Je ne vois pas à quoi tu fais allusion. Ce qui est à l'intérieur de nous et qui sort par nos paroles, nos actes, n'est pas toujours juste. L'intelligence se trompe parfois, le coeur est berné parfois et ça fait mal, l'âme appartient à la mystique, ce domaine où il n'y a plus de preuve puisqu'on fait appel à l'apologétique.
Par exemple dans ce que tu viens de dire, tu n'apportes pas la preuve qu'il existe une preuve en nous puisque tu ne désigne pas ce qui est à l'intérieur de nous…

mobile a écrit:

En prenant en compte le surnaturel, il est évident que la Bible en continent beaucoup.

C'était juste une façon de mettre des mots sur un phénomène inexplicable avec la science de l’époque..

Les éclairs c'était Zeus.
Le déluge et Sodome et Gomore Yavhé.
Et les cadeaux sous le sapin c'est le père noel.

Ils ont juste simplifié, au lieu de se faire chier avec des centaines de dieux ils ont dit qu'il n'y en avait qu'un..

On ne prouve pas l'inexistence de quelqu'un

Prouve moi l'inexistence du géant vert ou du père noël ou de Zeus

Dieu est un postulat, un dogme, c'est la foi, ça ne se prouve pas, c'est peine perdu, tu y crois sans preuve ou si tu veux des preuves tu n'y crois pas.

Bien cher mipoune ;)

mipoune a écrit:

On ne prouve pas l'inexistence de quelqu'un.

on prouve l'inexistence de quelqu'un, par contre on ne peut pas prouver la mort de quelqu'un tant qu'on a pas retrouvé le corps.

mipoune a écrit:

Prouve moi l'inexistence du géant vert ou du père noël ou de Zeus.

Le géant Vert serait un homme immense se promenant dans les champs de maïs en Amérique.  Il suffit de remonter à la source de cette information première pour vérifier les dires de ceux qui ont publié cela. Il y a des témoins, il y a une publicité et donc des actes. La preuve au pénal sera très facile.

mipoune a écrit:

Dieu est un postulat, un dogme, c'est la foi, ça ne se prouve pas, c'est peine perdu, tu y crois sans preuve ou si tu veux des preuves tu n'y crois pas.

La foi n'est pas un postulat ni un dogme. Je comprends qu'après la très mauvaise expérience avec les Témoins de Jéhovah vous vous situez à l'extrême opposé dans un athéisme radical. Mais cela ne résout en rien les blessures de votre passé et du temps perdu. L'existence de Dieu est démontable de plusieurs façons. Il ne s'agit pas là de décrire le Dieu unique des hébreux ou le Dieu Aton différent des égyptiens mais simplement de l'existence d'un Dieu unique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Postulat
Ce que l'on demande à son adversaire au commencement d'une discussion, comme fait reconnu ou axiome.
Dogme
Point de doctrine établi comme fondamental, incontesté, certain . Les dogmes de la religion. Le dogme de la vie future. Les dogmes de la philosophie cartésienne.
Foi
Fidélité, exactitude à remplir ses engagements ; et, par extension, assurance, serments, protestations de loyauté. Croyance aux dogmes de la religion.
Preuve
Ce qui montre la vérité d'une proposition, la réalité d'un fait.
Démonstration
Raisonnement qui prouve avec évidence.
(Définitions du dictionnaire Littré)

mipoune a écrit:

lécafar

Citation :

Si, c'est une preuve, mais une preuve qu'il faut aller chercher à l'intérieur. Donc, une preuve qu'il faut avoir la volonté d'appréhender par le moyen d'une certaine connaissance, et la connaissance s'obtient par l'étude.

ben non, une auto attestation n'est pas une attestation. C'est obligatoirement un organisme neutre et indépendant qui peut attester

Dans ce cas je vais me faire mon propre diplôme, mon propre permis de conduire, mon propre visa etc

mais je comprend bien que c'est ta vision des choses vu que tu te fait ta propre religion en rejetant toute autorité extérieure

Non, tu n'as pas compris. Il ne s'agit pas d'auto attestation ni de se faire son propre diplôme ou son propre visa, il s'agit d'une prise de conscience (la prise de conscience que la Bible est bien inspirée par Dieu) qui ne peut s'obtenir que par l'acquisition d'une connaissance au moyen de l'étude.

Bernardo Guy a écrit:

lécafar

Citation :

Si, c'est une preuve, mais une preuve qu'il faut aller chercher à l'intérieur. Donc, une preuve qu'il faut avoir la volonté d'appréhender par le moyen d'une certaine connaissance, et la connaissance s'obtient par l'étude.

Qu'est-ce qu'il y a à l'intérieur de nous ? Intelligence, le bon cœur, les émotions, l'âme ? Je ne vois pas à quoi tu fais allusion. Ce qui est à l'intérieur de nous et qui sort par nos paroles, nos actes, n'est pas toujours juste. L'intelligence se trompe parfois, le coeur est berné parfois et ça fait mal, l'âme appartient à la mystique, ce domaine où il n'y a plus de preuve puisqu'on fait appel à l'apologétique.
Par exemple dans ce que tu viens de dire, tu n'apportes pas la preuve qu'il existe une preuve en nous puisque tu ne désigne pas ce qui est à l'intérieur de nous…

Je ne parle pas du tout de quelque chose qui serait à l'intérieur de chacun de nous, mais de preuves de l'inspiration divine de la Bible. Et ces preuve sont dans la Bible elle-même et ne sont accessibles qu'au moyen d'une étude assidue de cette dernière.

C'est très vrai ce que tu dis cher lécafar je commence à percevoir la Bible autrement grâce à toi.

jendur a écrit:

C'est très vrai ce que tu dis cher lécafar  je commence à percevoir la Bible autrement grâce à toi.

J'en suis très heureux, mais je n'en tire aucun mérite. Il existe aussi quelques preuves extérieures de l'authenticité de la Bible confirmées par l'histoire et l'archéologie. Par exemple, une dalle de pierre datant du premier siècle découverte à Césarée, sur laquelle sont inscrits les noms latins Pontius Pilatus et Tibérius. D'autres documents bien plus anciens, inscrits en diverses écritures antiques (cunéiforme, hébro-phénicien et autres), gravées sur des stèles ou inscrites sur divers supports d'argile, confirment certains récits de la Bible hébraïque.

lécafar a écrit:

mipoune a écrit:

lécafar


ben non, une auto attestation n'est pas une attestation. C'est obligatoirement un organisme neutre et indépendant qui peut attester

Dans ce cas je vais me faire mon propre diplôme, mon propre permis de conduire, mon propre visa etc

mais je comprend bien que c'est ta vision des choses vu que tu te fait ta propre religion en rejetant toute autorité extérieure

Non, tu n'as pas compris. Il ne s'agit pas d'auto attestation ni de se faire son propre diplôme ou son propre visa, il s'agit d'une prise de conscience (la prise de conscience que la Bible est bien inspirée par Dieu) qui ne peut s'obtenir que par l'acquisition d'une connaissance au moyen de l'étude.

C'est la bible elle même qui atteste de son inspiration divine, c'est donc bien une auto-attestation.
Une prise de conscience n'est pas une preuve, c'est une idée qui peut être vrai ou fausse mais qui n'est pas prouvée.
Tu démontre juste que tu ignore ce qu'est une preuve.

En plus il faut prouver deux chose différentes, 1- l'existence de dieu et 2- le fait qu'il aurait agit dans l'écriture de la bible, or aucun des deux n'est prouvé.
Non seulement ce n'est pas prouvé, mais on peut très facilement prouver le contraire. Si c'était un être divin parfait qui en est l'auteur, il devrait être parfait. Or c'est loin d'être le cas. Toutes les erreurs, les approximations, les horreurs écrites dans ce livre  démontre que l'origine ne peut pas être d'un être divin parfait et plein d'amour mais d'hommes imparfaits avec les croyances et les mœurs de leur époque, les reprises de récits de leur époque (sumériens, akkadiens).

Bref affirmer que cela vient de dieu est une sois énorme imposture intellectuelle ou de la niaiserie.

mipoune a écrit:

En plus il faut prouver deux chose différentes, 1- l'existence de dieu et 2- le fait qu'il aurait agit dans l'écriture de la bible, or aucun des deux n'est prouvé.
Non seulement ce n'est pas prouvé,

Quel baratin vide pour ne rien dire. Tu es à les démonstrations de l'existence de Dieu :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mipoune a écrit:

mais on peut très facilement prouver le contraire.

J'aimerais lire ça :D

PhilippeT a écrit:

mipoune a écrit:

En plus il faut prouver deux chose différentes, 1- l'existence de dieu et 2- le fait qu'il aurait agit dans l'écriture de la bible, or aucun des deux n'est prouvé.
Non seulement ce n'est pas prouvé,

Quel baratin vide pour ne rien dire. Tu es à les démonstrations de l'existence de Dieu :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mipoune a écrit:

mais on peut très facilement prouver le contraire.

J'aimerais lire ça :D

déjà fait concernant la suposé origine divine de la bible, il suffisait de lire le texte en entier

Citation :

Si c'était un être divin parfait qui en est l'auteur, il devrait être parfait. Or c'est loin d'être le cas. Toutes les erreurs, les approximations, les horreurs écrites dans ce livre  démontre que l'origine ne peut pas être d'un être divin parfait et plein d'amour mais d'hommes imparfaits avec les croyances et les mœurs de leur époque, les reprises de récits de leur époque (sumériens, akkadiens).

concernant l'inexistence de dieu on ne peut pas prouver l’inexistence d'une chose 
prouve moi l'inexistence du blougi-boulga, j'aimerai aussi lire ça  

Mon cher mipoune , prouve-moi l'inexistence de la terre ou de la vie sur terre ou des volcans ou des nuages. Prouve-moi l'inexistence de la philosophie, de la morale, des mathématiques, de la spiritualité, de l'amour, Tu verras que c'est impossible. Prouve moi que simple curieu se trompe en nous citant les principales démonstration de l'existence de Dieu. Je te souhaite bon courage… Il a créé un super sujet des "[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]" avec un sacré savoir de sa part

Ce que tu cites existe. Je ne vais pas te prouver l'inexistence de quelque chose qui existe.
Quand a des concepts, à partir du moment où ils ont une definis, ils ont étés créés, ils existent donc en tant que concept.
Es tu en train de nous dire que dieu est un concept ?

Je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment pour débattre, et ces sujets demandent justement du temps pour être correctement analysé, mais j'irai jeter un œil. Merci

mipoune a écrit:

Je ne vais pas te prouver l'inexistence de quelque chose qui existe.

Tu ignores tout des sciences toi. Il a fallu démontrer que la terre était ronde quand tout le monde croyait qu'elle était plate. Il a fallu démontrer que l'univers était un fini quand on croyait que c'était un globe. On recherche des traces de vie dans l'univers et pour le moment il semble prouvé mathématiquement par le paradoxe de Enrico Fermi qu'il ne peut y en avoir. On doit démontrer que ce qui semble exister, existe vraiment, et que ce n'est pas simplement qu'une idée. Par exemple on n'a encore jamais réussi à démontrer qu'il existe des ovnis et pourtant les témoins se comptent par centaines de milliers dans le monde. Il a fallu démontrer que la terre n'était pas absolument ronde bien au contraire. Nous ne savons pas grand-chose crois-moi… :flower:

mipoune a écrit:

Ce que tu cites existe. Je ne vais pas te prouver l'inexistence de quelque chose qui existe.

Madeleine a raison: le plus difficile à démontrer est ce qui est évident. Tu es suffisant par nature mais tu n'es pas rationnel et encore moins scientifique. Quand les plus grands génies se sont tous penchés sur des questions extrêmes comme l'existence de Dieu, la définition même de la mort qui ne cesse de reculer, la possibilité d'une continuité de vie autrement après la mort physique, il vaut mieux avoir des arguments solides pour dire que tout ça ne sont que des bêtises et s'en moquer. Dans ce cas tu es l'arroseur arrosé.

mipoune a écrit:

Je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment pour débattre

Je te rassure il y a des gens ici qui prennent le temps pour les sujets qui les intéressent. Tout le monde est libre de participer.

Le sujet de "simple curieu" sur les démonstrations de l'existence de Dieu est passionnant. Il est bien fait

Je n'ai jamais entendu parler d'une démonstration que Dieu n'existe pas ( peu importe de quel Dieu il s'agirait), par contre j'ai entendu parler qu'il y a plusieurs démonstrations différentes de l'existence d'un Dieu unique. De ce que je commence à comprendre en lisant le forum, la Bible traiterait sur plus d'un millénaire de ses entretiens avec des hommes appelés prophètes. Il y a une continuité de dialogue dans le temps au travers de ces différents personnages. C'est tout à fait remarquable.

J'ai téléchargé l'application Bible Fillion sur mon smartphone et c'est un pur bonheur de l'écouter chaque soir avant de m'endormir.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]