Quelle Bible lire chez soi ?

Rappel du premier message :

Lisez la Bible aussi chez vous


Les grandes Bibles d'étude sont bien sûr :
- celle du chanoine Osty, pour ses nombreux commentaires, mais n'a jamais eu la moindre mise à jour.
- la Bible Thompson basée sur la Louis Segond et constamment mise à jour, notamment en découvertes scientifiques et archéologiques. Un monument pour qui a de très bons yeux.
- La Bible Lethielleux est de loin le joyau de la civilisation catholique, la plus merveilleuse Bible d'étude avec ses immenses commentaires savants. Elle est introuvable pour le grand public, même en pdf qui sont incomplets et de mauvais scans sans OCR.
- La bible Fillion est bien faite, plus de 300 000 commentaires, hélas disponible maintenant uniquement en pdf.
- La Vulgate en latin de Saint Jérôme de Stridon du V siècle avec les commentaires de Saint Thomas d'Aquin (mon avatar)
- La Bible hébreu et grec pour qui sait lire dans les langues d'origine.


On lira plutôt des Bibles grand public hélas modernistes, comportant des références accessibles à la compréhension, mais donc non plus pour l'étude :
- Bible de la Liturgie catholique 2013

- Bible de Jérusalem 2012 catholique

- Bible TMN 1974 littérale non religieuse (édition verte)

- Bible des Peuples 2013 catholique

La Bible de Jérusalem et la TMN 1974 sont en PDF gratuitement et légalement dans ma signature

On évitera les fausses traductions :
- Bible Bayard athée et philosophique hautement fautive :

- Bible TOB œcuménique incohérente :

- Toutes ces fausses Bibles soit-disant traduites par la venue de Dieu, de Jésus en personne, Bibles sataniques ou en grande dérive sectaire et falsifiées. En voici quelques unes :

&

(Bible falsifiée à plus de 3000 reprises par le fondateur du Mormonisme : Joseph Smith)
&

(Bible raëlienne avec les extra terrestres)
&
Les traductions sataniques qui reviennent en force, entre vampirisme et haine.

marmhonie a écrit:

lécafar

Citation :

En ce qui me concerne, il perd toujours son temps. Dans cette vidéo sensée expliquer la trinité, il nous sort un baratin philosophique.

Vous n'aurez jamais le cursus universitaire de ce savant qui promet beaucoup, je puis vous le certifier.

C'est certain. Mais, est-ce que pour autant ça le qualifie pour systématiquement faire la leçon à tout le monde ? Est-ce qu'à cause de son cursus universitaire, il ne reste plus qu'à écouter ce qu'il dit et approuver sans réserve ? Dans son explication de la trinité, il précise que la dite explication est très philosophique, et c'est bien là le problème. C'est vrai qu'il a étudié la philosophie grecque (il y fait allusion dans ses vidéos), et vu son cursus universitaire, il n'est pas sans savoir que le catholicisme doit beaucoup à la philo grecque.

marmhonie a écrit:

Un peu de modestie je vous prie, votre arrogance n'ajoutant qu'au déplaisir d'une mauvaise foi sinistre.

Est-ce de l'arrogance ou du bon sens ? De plus, il n'y a aucune mauvaise foi en moi. 

marmhonie a écrit:

veuillez je vous prie respecter l'autorité universitaire.

Donc, c'est bien ça, quand il a parlé, il n'y a plus qu'à se soumettre. Cela me rappelle ces versets que me font penser qu'il faut prendre du recul avec ce genre de personnes : Car la sagesse de ce monde est folie devant Dieu. Il est écrit en effet : C’est lui qui prend les sages au piège de leur propre habileté. Il est écrit encore : Le Seigneur le sait : les raisonnements des sages n’ont aucune valeur ! 1 Corinthiens 3:19-20.

marmhonie a écrit:

D'autant plus, et c'est le plus triste, que vous ignorez de qui il s'agit.

Hé si, tu vois.

lécafar a écrit:

Donc, c'est bien ça, quand il a parlé, il n'y a plus qu'à se soumettre.

RESPECTER ne veut pas dire se SOUMETTRE

Un petit problème avec les mots?

mipoune a écrit:

lécafar a écrit:

Donc, c'est bien ça, quand il a parlé, il n'y a plus qu'à se soumettre.

RESPECTER ne veut pas dire se SOUMETTRE

Un petit problème avec les mots?

Pas du tout. Mais, lorsqu'on me dit que je suis de mauvaise foi et arrogant, parce que ce monsieur a un gros cursus universitaire, je regrette, c'est une incitation à la fermer, parce que c'est paraît-il lui qui sait et pas moi. C'est bien trop facile. Alors, quand j'entends parler ainsi, je suis excédé, certes, mais surement pas arrogant ni de mauvaise foi.

Très grand malaise de lire lécafar face à ses réflexions... Une fois de plus on nous cache la vérité sur les intentions réelles de certains... Je reste médusée quand à sa décision d'être sans pitié pour les victimes ..je pense perso qu’il faudrait interdire la distribution de cette fausse bible TMN …!! Une fois de plus je retrouve les hypocrisies (et avides de mensonges) du moins charlatanisme.

lécafar a écrit:

mipoune a écrit:

RESPECTER ne veut pas dire se SOUMETTRE

Un petit problème avec les mots?

Pas du tout. Mais, lorsqu'on me dit que je suis de mauvaise foi et arrogant, parce que ce monsieur a un gros cursus universitaire, je regrette, c'est une incitation à la fermer, parce que c'est paraît-il lui qui sait et pas moi. C'est bien trop facile. Alors, quand j'entends parler ainsi, je suis excédé, certes, mais surement pas arrogant ni de mauvaise foi.

Arrogant oui c'est ce qui ressort de tes messages.
On ne dit pas que tu es de mauvaise foi, mais quand on vois ton mode de fonctionnement il y a une autre option, l'endoctrinement, la manipulation que tu subis.

mipoune a écrit:

Arrogant oui c'est ce qui ressort de tes messages.

Non, ce qui ressort de mes messages c'est que j'ose dire que je ne suis pas d'accord avec ce qu'on veut m'imposer. Alors quand on me dit que je suis arrogant, j'ai l'impression qu'on m'accuse de crime de lèse majesté.

mipoune a écrit:

On ne dit pas que tu es de mauvaise foi

Mais si on me le dit, d'ailleurs on me l'a encore clairement dit pas plus tard que samedi dernier à 17h58.

mipoune a écrit:

mais quand on vois ton mode de fonctionnement il y a une autre option, l'endoctrinement, la manipulation que tu subis.

Mon mode de fonctionnement n'est pas différent de celui des autres, toi compris. Et si moi, je suis manipulé, c'est que tout le monde l'est, catholiques en tête. Je parlais hier avec quelqu'un de ma famille qui est catholique et qui de par son caractère et son métier n'est pas habitué à s'en laisser compter (il a dirigé une entremprise moyenne pendant 30 ans), mais du point de vue religieux, il est comme la majorité des catholiques lambda, anhestésié. Nous avons eu la même éducation religieuse, mais si, à partir d'un certain moment, j'ai commencé à me poser des questions, lui pas. Il est resté un catholique lambda qui n'a jamais mis le nez dans une Bible et qui est persuadé que le christianisme c'est ce qu'on nous a enseigné au catéchisme. Je lui ai seulement demandé s'il savait à quoi correspondent les chocolats en forme d'oeufs, de poules et de lapins qu'on fait découvrir aux petits enfants dans les jardins le matin de Pâques en leur disant que ce sont les cloches qui les ont apportés en revenant de Rome. Il pense que c'est une coutume récente, et quand je lui ai expliqué que c'était une réminiscence de la fête de la fécondité qui avait lieu tous les printemps dans toute l'Europe et au-delà, et que Pâque a été instauré pour supprimer cette fête païenne en la remplaçant par une fête de Pâques n'existant pas dans le christianisme primitif, il a refusé de me croire, je dis bien REFUSE, car il préfère son confort religieux à une réalité différente des images d'Epinal qu'on nous a inculquées dans notre enfance.
Alors, qui subit une manipulation ?

Farhatullah a écrit:

Très grand malaise de lire lécafar face à ses réflexions... Une fois de plus on nous cache la vérité sur les intentions réelles de certains... Je reste médusée quand à sa décision d'être sans pitié pour les victimes ..

Mais qu'est-ce que c'est que ce baratin là ? Moi, je serais sans pitié pour des victimes. Quelles victimes, on ne sait pas. 

Farhatullah a écrit:

je pense perso qu’il faudrait interdire la distribution de cette fausse bible TMN …!! Une fois de plus je retrouve les hypocrisies (et avides de mensonges) du moins charlatanisme.

Quand on dit "il faudrait interdire", il y a dictature "sous roche". Il est vrai que dans certains pays c'est un état d'esprit.

Farhatullah a écrit:

Une fois de plus je retrouve les hypocrisies (et avides de mensonges) du moins charlatanisme.

Derrière ce post on sent tout de suite l'objectivité de quelqu'un qui est complètement exempt de toute manipulation.  :lol!:

lécafar a écrit:

mipoune a écrit:

Arrogant oui c'est ce qui ressort de tes messages.

Non, ce qui ressort de mes messages c'est que j'ose dire que je ne suis pas d'accord avec ce qu'on veut m'imposer. Alors quand on me dit que je suis arrogant, j'ai l'impression qu'on m'accuse de crime de lèse majesté.

mipoune a écrit:

On ne dit pas que tu es de mauvaise foi

Mais si on me le dit, d'ailleurs on me l'a encore clairement dit pas plus tard que samedi dernier à 17h58.

mipoune a écrit:

mais quand on vois ton mode de fonctionnement il y a une autre option, l'endoctrinement, la manipulation que tu subis.

Mon mode de fonctionnement n'est pas différent de celui des autres, toi compris. Et si moi, je suis manipulé, c'est que tout le monde l'est, catholiques en tête. Je parlais hier avec quelqu'un de ma famille qui est catholique et qui de par son caractère et son métier n'est pas habitué à s'en laisser compter (il a dirigé une entremprise moyenne pendant 30 ans), mais du point de vue religieux, il est comme la majorité des catholiques lambda, anhestésié. Nous avons eu la même éducation religieuse, mais si, à partir d'un certain moment, j'ai commencé à me poser des questions, lui pas. Il est resté un catholique lambda qui n'a jamais mis le nez dans une Bible et qui est persuadé que le christianisme c'est ce qu'on nous a enseigné au catéchisme. Je lui ai seulement demandé s'il savait à quoi correspondent les chocolats en forme d'oeufs, de poules et de lapins qu'on fait découvrir aux petits enfants dans les jardins le matin de Pâques en leur disant que ce sont les cloches qui les ont apportés en revenant de Rome. Il pense que c'est une coutume récente, et quand je lui ai expliqué que c'était une réminiscence de la fête de la fécondité qui avait lieu tous les printemps dans toute l'Europe et au-delà, et que Pâque a été instauré pour supprimer cette fête païenne en la remplaçant par une fête de Pâques n'existant pas dans le christianisme primitif, il a refusé de me croire, je dis bien REFUSE, car il préfère son confort religieux à une réalité différente des images d'Epinal qu'on nous a inculquées dans notre enfance.
Alors, qui subit une manipulation ?

Nous avons tous des biais cognitifs. Il faut les connaitre pour tenter de les éviter. Ça c'est un excellent sujet d'étude.
Voilà pourquoi je voit dans tes raisonnement tant de failles.
Si tu fait ça, tu verra que la plupart des choses qu'on nous présente comme étant vrai, en réalité nous n'avons pas de preuve, on ne sait tout simplement pas.
Moi j'ai remis en question la bible et l'existence de dieu lui-même. Ça ne m'emperche pas de respecter les croyants et de ne pas les traiter d'imbéciles à chaque phrase, parce que certains ont besoin de croire pour leur équilibre psychologique, et je pourrais démonter tout leurs arguments, ils continueront de croire. j'ai un pote qui est comme ça, c'est pas grave, on s'aime quand même.  :D

mipoune a écrit:

lécafar

Citation :

Non, ce qui ressort de mes messages c'est que j'ose dire que je ne suis pas d'accord avec ce qu'on veut m'imposer. Alors quand on me dit que je suis arrogant, j'ai l'impression qu'on m'accuse de crime de lèse majesté.



Mais si on me le dit, d'ailleurs on me l'a encore clairement dit pas plus tard que samedi dernier à 17h58.



Mon mode de fonctionnement n'est pas différent de celui des autres, toi compris. Et si moi, je suis manipulé, c'est que tout le monde l'est, catholiques en tête. Je parlais hier avec quelqu'un de ma famille qui est catholique et qui de par son caractère et son métier n'est pas habitué à s'en laisser compter (il a dirigé une entremprise moyenne pendant 30 ans), mais du point de vue religieux, il est comme la majorité des catholiques lambda, anhestésié. Nous avons eu la même éducation religieuse, mais si, à partir d'un certain moment, j'ai commencé à me poser des questions, lui pas. Il est resté un catholique lambda qui n'a jamais mis le nez dans une Bible et qui est persuadé que le christianisme c'est ce qu'on nous a enseigné au catéchisme. Je lui ai seulement demandé s'il savait à quoi correspondent les chocolats en forme d'oeufs, de poules et de lapins qu'on fait découvrir aux petits enfants dans les jardins le matin de Pâques en leur disant que ce sont les cloches qui les ont apportés en revenant de Rome. Il pense que c'est une coutume récente, et quand je lui ai expliqué que c'était une réminiscence de la fête de la fécondité qui avait lieu tous les printemps dans toute l'Europe et au-delà, et que Pâque a été instauré pour supprimer cette fête païenne en la remplaçant par une fête de Pâques n'existant pas dans le christianisme primitif, il a refusé de me croire, je dis bien REFUSE, car il préfère son confort religieux à une réalité différente des images d'Epinal qu'on nous a inculquées dans notre enfance.
Alors, qui subit une manipulation ?

Nous avons tous des biais cognitifs. Il faut les connaitre pour tenter de les éviter. 

Je te vois venir. Autrement-dit, tu penses qu'on en a plus ou moins, et que moi j'en ai plus que quiconque ici (et ailleurs, pendant qu'on y est), mais je ne les connais pas. C'est ça ? Ne serais-tu pas en train d'essayer de me la jouer fine, par hasard ?

mipoune a écrit:

Voilà pourquoi je voit dans tes raisonnement tant de failles.

Oui, dans les miens, bien sûr, pas dans les tiens.

mipoune a écrit:

Moi j'ai remis en question la bible et l'existence de dieu lui-même.

Moi aussi.

mipoune a écrit:

Ça ne m'emperche pas de respecter les croyants et de ne pas les traiter d'imbéciles à chaque phrase

Mais, moi non plus.

mipoune a écrit:

parce que certains ont besoin de croire pour leur équilibre psychologique

C'est loin d'être le cas de tous les croyants.

Pourquoi lire la Bible?

mobile a écrit:

Pourquoi lire la Bible?

Pour de nombreuses raisons dont la principale est à mon avis, connaître Dieu et ses desseins.

[quote="lécafar"]

mobile a écrit:

Pourquoi lire la Bible?

Pour de nombreuses raisons dont la principale est à mon avis, connaître Dieu et ses desseins.[/quote

Jéhovah sort de ce corps

lécafar a écrit:

mobile a écrit:

Pourquoi lire la Bible?

Pour de nombreuses raisons dont la principale est à mon avis, connaître Dieu et ses desseins.

Pourquoi pas?
J'espère simplement que tu ne te prends pas au sérieux… On a tous un grain de folie et il importe de le garder pour soi sinon le monde entier deviendrait fou.

mipoune a écrit:

lécafar a écrit:

Pour de nombreuses raisons dont la principale est à mon avis, connaître Dieu et ses desseins.[/quote

Jéhovah sort de ce corps

Ho, mais il est futé ce petit là, vous savez !

Bernardo Guy a écrit:

lécafar a écrit:

Pour de nombreuses raisons dont la principale est à mon avis, connaître Dieu et ses desseins.

Pourquoi pas?

Comment ça "pourquoi pas ?" Mais ça devrait être une évidence pour toute personne se disant chrétienne.

Bernardo Guy a écrit:

J'espère simplement que tu ne te prends pas au sérieux…

Je prends les Ecritures au sérieux. Mais je suis loin d'être sûr que les Eglises prennent les Ecritures suffisamment au sérieux.

Quel est l'intérêt de lire de vieux livres superstitieux avec beaucoup de violence dans le temps ? Le nouveau testament est pacifique, je crois que ça suffit largement. La question n'est pas d'être chrétien ou de pas, le problème est de lire des livres modernes qui ne datent pas de l'obscurantisme d'il y a trois mille ans. Il n'existe plus aucun pays catholique puisque depuis Vatican II l'Eglise refuse qu'un pays se prénomme ainsi. La chose est valable pour tous les pays chrétien. L'islam est une religion tyrannique qui vient du judaïsme, il est donc normal que tous les pays musulmans soient des dictatures cachées plus ou moins et qui appliquent des lois barbares. Je ne regarderai pas la coupe du monde de foot dans un mois et demi parce qu'elle est au Qatar.

Alfred Billard a écrit:

Quel est l'intérêt de lire de vieux livres superstitieux avec beaucoup de violence dans le temps ?

Laisse tomber les vieux livres superstitieux et lis la Bible, qui elle a été écrite pour nous avectir et qui n'a rien d'un vieux livre superstitieux : Ce qui leur est arrivé devait servir d’exemple, et l’Écriture l’a raconté pour nous avertir, nous qui nous trouvons à la fin des temps. (1 Corinthiens 10:11). Or, tout ce qui a été écrit jadis l’a été pour notre instruction, afin que, par la persévérance et la consolation apportées par les Ecritures, nous possédions l’espérance.  (Romains 15:4). 

Alfred Billard a écrit:

Le nouveau testament est pacifique, je crois que ça suffit largement.

Ben, la preuve que non !

Alfred Billard a écrit:

a question n'est pas d'être chrétien ou de pas, le problème est de lire des livres modernes qui ne datent pas de l'obscurantisme d'il y a trois mille ans.

L'obscurantisme est bien plus récent que ça, et est antérieur à la Bible qui, je te le rappelle, est le seul livre (ou groupe de livres) qui vient de Dieu qui en a inspiré les auteurs.

Alfred Billard a écrit:

Je ne regarderai pas la coupe du monde de foot dans un mois et demi parce qu'elle est au Qatar.

C'est tout à fait ton droit, mais qui n'a rien à voir avec les Ecritures, c'est une position politique.

lécafar a écrit:

La Bible qui, je te le rappelle, est le seul livre (ou groupe de livres) qui vient de Dieu qui en a inspiré les auteurs.

Objectivement non, puisqu'il y a au moins le Coran, le talmud et quantité d'autres livres sacrés.

marmhonie a écrit:

lécafar a écrit:

La Bible qui, je te le rappelle, est le seul livre (ou groupe de livres) qui vient de Dieu qui en a inspiré les auteurs.

Objectivement non, puisqu'il y a au moins le Coran, le talmud et quantité d'autres livres sacrés.

Ce qui ne signifie pas que les livres sacrés dont tu parles ont bénéficié de l'inspiration divine.

lécafar a écrit:

Ce qui ne signifie pas que les livres sacrés dont tu parles ont bénéficié de l'inspiration divine.

T'es un marrant toi,

On peut rajouter le livre de mormons et la TMN qui n'est ni plus ni moins qu'une réécriture de la bible a la sauce WT.

Tout ces livres pretendent être inspirés et il y a autant de défenseurs de ces livres que du tien.

Tu ne comprends toujours pas qu'il ne suffit pas d'affirmer il faut prouver. Et le point commun a vous tous c'est que vous ne prouve rien. Vous affirmerz que votre livre est sacré, vous êtes des sophistes.

lécafar a écrit:

Ce qui ne signifie pas que les livres sacrés dont tu parles ont bénéficié de l'inspiration divine.

C'est quoi ça l'inspiration divine? Il y a un droit d'auteur pour Dieu aussi, une signature comme Z pour Zorro?
Un poète, un peintre, un musicien est inspiré divinement.

mipoune a écrit:

lécafar

Citation :

Ce qui ne signifie pas que les livres sacrés dont tu parles ont bénéficié de l'inspiration divine.

T'es un marrant toi,

Il en faut. Puis, t'es pas mal non plus comme petit marrant, toi.  :lol:

mipoune a écrit:

On peut rajouter le livre de mormons et la TMN qui n'est ni plus ni moins qu'une réécriture de la bible a la sauce WT.

Tu peux ajouter tout ce que tu veux, même Les Pieds Nickelés et Spirou si ça t'amuse, ça n'engage que toi.

mipoune a écrit:

Tout ces livres pretendent être inspirés et il y a autant de défenseurs de ces livres que du tien.

Mais oui, je te dis, même Tintin et Milou est inspiré selon certains. Sauf que, le seul qui le soit vraiment, c'est la Bible, et encore, pas les traductions.

mipoune a écrit:

Tu ne comprends toujours pas qu'il ne suffit pas d'affirmer il faut prouver.

Les preuves de l'inspiration de la Bible sont essentiellement intrinsèques.

lécafar a écrit:

Citation :

Mais oui, je te dis, même Tintin et Milou est inspiré selon certains. Sauf que, le seul qui le soit vraiment, c'est la Bible, et encore, pas les traductions.

Les preuves de l'inspiration de la Bible sont essentiellement intrinsèques.

donc pas une preuve, donc non inspiré comme tintin et milou

lécafar a écrit:

C'est la Bible, et encore, pas les traductions.

Tu es biblophile.

On peut dire que tu crois en la Bible.


Après les Témoins de Jéhovah voici un Témoin de la TMN :D

mipoune a écrit:

lécafar a écrit:

Les preuves de l'inspiration de la Bible sont essentiellement intrinsèques.

donc pas une preuve, donc non inspiré comme tintin et milou

Tu ne peux pas dire ça tant que tu n'as pas vérifié les dites preuves, ou du moins tant que tu ne t'es pas assuré qu'il y a des preuves intrinsèques. Puis, il y a aussi quelques preuves extérieures.