Livre Deutérocanonique

Je vois souvent les protestants se plaindre que nous avons les livres Deutérocanonique dans nos Bible.

Vous en pensez quoi de ce site ? --->https://www.scripturecatholic.com/deuterocanonical-books-new-testament/

Y'a des versets de la Bible confirmant celle-ci et les citations des premiers Chrétiens. 

Cela suffit-il dans une discussion avec un protestant ? Ou vous avez d'autre choses a conseiller ?

Le site est en anglais :scratch:

Bonjour.
Je propose deux sites en français.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il parait que les orthodoxes font le signe de croix à l'envers. Si c'est vrai, pourquoi? Merci d'avance.

Josué a écrit:

Le site est en anglais :scratch:

Tu fais traduire le site sa marche après

TeThanos54 a écrit:

Je vois souvent les protestants se plaindre que nous avons les livres Deutérocanonique dans nos Bible.

Le canon des livres Deutérocanoniques est catholique par le décret en 382 dit "de Damase" du saint pape Damase 1er (305-384). L'Eglise Orthodoxe a suivi cette voie.

TeThanos54 a écrit:

Vous en pensez quoi de ce site ? --->https://www.scripturecatholic.com/deuterocanonical-books-new-testament/

Le forum est francophone :D
Selon [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] la langue française est obligatoire. C'est à toi de traduire en français.

Les Protestants n'engageront pas une discussion sur ce sujet parce qu'il n'est question que d'un choix de livres hébreux secondaires. Il manque une argumentation qui prouverait que l'Eglise Orthodoxe a eu raison de faire le choix de conserver ces livres. Luther les refusa. On a débattu de ce sujet [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

Quelles sont les différences importantes entre l'Eglise Orthodoxe et l'Eglise Catholique je vous prie?

undesdouze a écrit:

TeThanos54 a écrit:

Je vois souvent les protestants se plaindre que nous avons les livres Deutérocanonique dans nos Bible.

Le canon des livres Deutérocanoniques est catholique par le décret en 382 dit "de Damase" du saint pape Damase 1er (305-384). L'Eglise Orthodoxe a suivi cette voie.

TeThanos54 a écrit:

Vous en pensez quoi de ce site ? --->https://www.scripturecatholic.com/deuterocanonical-books-new-testament/

Le forum est francophone :D
Selon [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] la langue française est obligatoire. C'est à toi de traduire en français.

Les Protestants n'engageront pas une discussion sur ce sujet parce qu'il n'est question que d'un choix de livres hébreux secondaires. Il manque une argumentation qui prouverait que l'Eglise Orthodoxe a eu raison de faire le choix de conserver ces livres. Luther les refusa. On a débattu de ce sujet [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

M'enfin, les protestants sectaire nous reproches d'utiliser les apocryphes dans nos canons....

王演宋 a écrit:

Quelles sont les différences importantes entre l'Eglise Orthodoxe et l'Eglise Catholique je vous prie?

Vous avez eu jamais d'orthodoxe dans ce forum? Et puis c'est pas vraiment le salon pour^^ ?

Bonjour Alfred Billard.  8)

Alfred Billard a écrit:

Il parait que les orthodoxes font le signe de croix à l'envers. Si c'est vrai, pourquoi? Merci d'avance.

Voici la réponse. Enfin, je crois. :D

Citation :

Aujourd’hui, le signe de croix est le signe des chrétiens. Mais quelle est son origine ? A-t-il toujours été le signe des chrétiens  ?

D’où vient le signe de croix ?
« Au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Amen ! » Souvent esquissé à la va-vite à l’entrée de l’église, le signe de croix est pourtant un geste fondamental de la prière chrétienne. On en trouve la première mention au IIe siècle chez l’écrivain chrétien Tertullien qui recommande de se signer le front d’une croix avant chaque activité quotidienne. C’est à la fois un signe de protection et d’appartenance à la communauté chrétienne. À partir du IVe siècle et de la conversion de l’empereur Constantin, la croix devient l’emblème et le symbole de la chrétienté.

Au XIe siècle, le signe de croix s’élargit : le livre de prière du roi Henry recommande de « marquer de la sainte croix les quatre côtés du corps » : le front, la poitrine et les deux épaules. Au XVIe siècle, les Réformateurs laissent à chacun le choix de se signer ou pas et l’usage tombe en désuétude. Mais le signe de croix reste très pratiqué chez les catholiques et les orthodoxes.

Chez les premiers, on se signe avec toute la main, dont les cinq doigts évoquent les cinq plaies du Christ.

Les orthodoxes, à eux, conservent l’usage ancien de se signer avec trois doigts (pouce, index et majeur), qui représentent la Trinité ; les deux autres doigts sont repliés dans la paume, rappelant la double nature, humaine et divine du Christ.

Contrairement aux catholiques, ils se signent les épaules de droite à gauche, reproduisant comme en miroir le geste du prêtre. Ils soulignent ainsi qu’on ne peut pas se bénir soi-même mais qu’on reçoit toujours la bénédiction d’un autre, et donc de Dieu.

Derrière sa simplicité apparente, le signe de croix est un acte de foi dans la Trinité et dans le salut apporté par le Christ : l’axe vertical rappelle l’incarnation du Christ, l’union du ciel et de la terre, l’axe horizontal le passage des ténèbres à la lumière et de la mort à la vie.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Amicalement. 8)

Le sujet est bien

kaboo a écrit:

[b][color=#990099]Les orthodoxes, à eux, conservent l’usage ancien de se signer avec trois doigts (pouce, index et majeur), qui représentent la Trinité ; les deux autres doigts sont repliés dans la paume, rappelant la double nature, humaine et divine du Christ.

Tout catholique se signe en principe avec ces trois doigts, symbole de la Sainte Trinité.


Le prêtre ne tpuche jamais le papier du Missel romain. Les marges en cuir sont prises avec ces trois doigts. Les liserez aident à ne jamais toucher le livre saint.

L'informationn citée par kaboo est fausse.
Les catholiques pratiquants se signent de deux façons différentes. Les prêtres & les tertiaires à trois doigts, symbole de la Trinité.
Les Traditionalistes latinisants avec le symbole de l'infini. Voir dessins ci-dessous.


Depuis que La Croix, La Vie, etc. ont été rachetés par le groupe protestant Bayard Presse, les informations sont presque systématiquement fausses contre les catholiques. Par exemple la Bible Bayard est plus fautive qu'une traduction du monde nouveau !

Bonjour Marmhonie. 8)

Je suis désolé. Je pensais que ce site était fiable.
Quel est l'intérêt pour Bayard Presse de diffuser des hoax ?
Personnellement, je croyais que 'la croix" était un magasine Catholique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Maintenant, j'ai un doute. :shock:
Les Protestants on donc autant d'influences ?

Pour autant, il me semble que se signer n'est pas dans la bible.

Fraternellement.
kaboo.

kaboo a écrit:

Quel est l'intérêt pour Bayard Presse de diffuser des hoax ?

Bayard Presse ne diffuse pas des canulards, il diffuse du faux catholique, nuance. Nous sommes sous Vatican II, créé par Jean XXIII, développé par Paul VI, imposé scandaleusement & illégalement par Jean-Paul II. Ces papes croient qu'en détruisant le catholicisme, les autres religions suivront & qu'il n'y aura plus de conflits religieux. Paul VI a interdit à tout pays catholique de le rester. Est-ce que les pays protestants ont suivi ? Non. Est-ce que les pays musulmans, bouddhistes, que sais-je encore, on suivit ? Non.
Bayard Presse combat le catholicisme. En se jetant dans la gueule du loup, cette religion issue de St Pierre, s'effondre.

kaboo a écrit:

Personnellement, je croyais que 'la croix" était un magasine Catholique.

Il ne l'est plus, il est œcuménique. "La vie catholique" s'appelle maintenant "La vie" & n'est plus catholique. Idem pour "Le pèlerin", "Le chasseur français", etc. Il n'existe plus aucun magazine catholique en kiosque. Ceux qui restent se font sur abonnements sans aucune publicité.

kaboo a écrit:

Maintenant, j'ai un doute. :shock:
Les Protestants on donc autant d'influences ?

Les évangélistes américains ont cette immense puissance.

kaboo a écrit:

Pour autant, il me semble que se signer n'est pas dans la bible.

La Bible est juste une sauvegarde de livres. La Bible est un minima qui n'offre aucune pratique. Comment Jésus enseigna-t-il pour chasser les démons, guérir ?
Par exemple dans Luc IX, versets 1 & 2 :
"Ayant convoqué les Douze, il leur donna puissance et pouvoir sur tous les démons, et sur les maladies pour les guérir. Et il les envoya proclamer le Royaume de Dieu et faire des guérisons."
Comment faire ? Les Douze le transmirent, ce n'est pas dans la Bible. Il n'y a aucune pratique dans la Bible.

Autre exemple dans Matthieu XVII :
"18 Et Jésus le menaça, et le démon sortit de l'enfant qui, de ce moment, fut guéri. 19 Alors les disciples, s'approchant de Jésus, dans le privé, lui demandèrent: "Pourquoi nous autres, n'avons-nous pu l'expulser"?
Ils obtiennent la réponse, non transcrite :
"20 "Parce que vous avez peu de foi leur dit-il." Comment augmenter sa foi & se sanctifier ? Tout séminariste l'apprend, il est interdit de l'enseigner.

Matthieu IX-30 :
"Et leurs yeux s'ouvrirent. Jésus alors les rudoya: "Prenez garde! dit-il. Que personne ne le sache!" Jésus transmet, il interdit que cela sorte de sa communauté.

Matthieu X-8 :
"Guérissez les malades, ressuscitez les morts, purifiez les lépreux, expulsez les démons. Vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitement."
Seuls les catholiques font des exorcismes qui fonctionnent. Aucune autre religion ne sait comment faire. La Bible est juste une sauvegarde de livres, ni plus, ni moins.

TeThanos54 a écrit:

M'enfin, les protestants sectaire nous reproches d'utiliser les apocryphes dans nos canons....

On s'en moque des sectaires. On a aucune discussion possible avec eux. Tu as par exemple des Témoins de Jéhovah cons comme la lune, et tu en as d'autres qui sont supers chouettes.

Weronika est une ancienne orthodoxe qui est partie chez les TJ.

Bonjour Marmhonie. 8)

Effectivement, J'ai vérifié concernant Bayard Presse.
En fin de compte, ce n'est rien d'autre qu'une maison d'édition "impliqué" qui influence les enfants en se faisant passer pour Catholiques.

J'ai été de étonné de voir que France Quéré avait été rédactrice chez eux.

Désolé pour le lien qui suit mais je viens de découvrir que France Quéré était Protestante.

Citation :

Ses écrits rencontrent un vif succès tant dans les milieux protestants que catholiques, ce dont témoigne le tirage de ses livres, ses éditoriaux dans les journaux La Croix, Panorama, et Réforme, et de nombreux cours et conférences. Lors de la parution des recueils posthumes Au fil de la foi, le théologien jésuite Bernard Sesboüé rendra hommage à l'œcuménisme de France Quéré. « Émouvante quand elle parle de la prière et de l'eucharistie, sévère quand elle s'adresse à l'institution, F. Quéré, vraiment protestante, se sentait très proche du catholicisme, avec les représentants duquel elle a beaucoup travaillé, au point de dire que les deux confessions avaient exercé sur elle la même influence ».

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A titre indicatif, pour moi, France Quéré, c'est ça :

Cordialement. 8)

Les évangiles apocryphes sont à la mode avec Vatican 2. Ils n'ont aucun intérêt puisque ce sont des faux.

Bonjour jesuiscri. 8)

jesuiscri a écrit:

Les évangiles apocryphes sont à la mode avec Vatican 2.
Ils n'ont aucun intérêt puisque ce sont des faux.

Sisi, ils ils sont très intéressants pour comprendre la tradition Catholique.

Sainte Anne et Saint Joachim, parents de Sainte Marie, c'est dans les évangiles apocryphes et pas ailleurs.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Idem pour les Rois Mages et la grotte dans laquelle Jésus voit le jour (Entre le Boeuf et l'Âne).
C'est aussi apocryphe.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@+mon ami. 8)

Bien chers tous,
La Bible est un recueil de livres authentiques. Les vrais auteurs nous sont connus. Les livres apocryphes sont pas définitions des recueils dont il est impossible que le prétendu signataire en soit l'auteur. Ce sont des faux diffusés dans les sectes de diverses époques.
Par exemple l'évangile de Judas est apparu au 4e siècle. Le Judas historique n'avait rien écrit.
Kaboo devrait prendre quelques cours élémentaires de catéchisme.

Le Protévangile de Jacques, texte grec daté des années 175, appartenait à la secte des judéos-nazaréens, le fameux injil dont parle le Coran, enseigné en Syrie.

La tradition orale est plus riche que la transmission écrite très courte. Cette vérité historique est valable pour toutes les religions. Le Nouveau Testament ne dit pas quand est morte Marie, à quel âge. Il n'explique rien. Par exemple, pourquoi Jésus préférait Jean aux autres apotres? Comment se déroula la cène? A qui Jésus ressuscité apparut en premier?

Les apocryphes ne nous intéressent pas. Ils sont faux.

Les catholiques utilisent un euphémisme pour parler des livres apocryphes savoir les livres Deutérocanoniques.
Pour la date de la mort de Marie ce n'est pas indispensable pour la foi pas plus que de savoir le jour de la mort des apôtres.
Et pour répondre a ta dernière question.( a qui Jésus ressuscité apparut en premier)?
L'évangile de Jean  nous le dit.
(Jean 20:11, 12) 11 Marie, cependant, se tenait dehors, près de la tombe de souvenir, et pleurait. Alors, tandis qu’elle pleurait, elle se pencha pour regarder dans la tombe de souvenir ; 12 et elle vit deux anges en blanc, assis, un à la tête et un aux pieds, là où s’était trouvé posé le corps de Jésus.

Bon sang qu'est-ce que tu as contre la foi catholique :shock:

Bonjour à tous et bon début de semaine.  8)
Dans la région Parisienne, ça s'annonce mal, il pleut.  :(  :(  :(  :D

mgr gaum a écrit:

La Bible est un recueil de livres authentiques.

L'ancien testament n'a rien d'authentique.
Il n'existe aucune trace du Pentateuque, (Torah/Lois) antérieur à 270 avant JC.
Il n'existe aucun livre du nouveau testament écrit par des personnes qui ont côtoyés le Christ.
Les quatre évangiles du nouveau testament sont estampillés "SELON".
Le livre de l'Apocalypse/Révélation n'a été intégré au Canon Biblique qu'à la fin du IV Siècle après JC. A cela, il faut ajouter que le NT est un copier coller de l'AT.

mgr gaum a écrit:

Les vrais auteurs nous sont connus.

Désolé mais non.  :oops:

Selon Matthieu,
Selon Marc,
Selon Luc,
Selon Jean,

Ces personnages ainsi que Saint Paul qui a écrit beaucoup, beaucoup, beaucoup  de lettres (épitres) n'ont jamais vu Jésus de leurs vies.

mgr gaum a écrit:

Les livres apocryphes sont pas définitions des recueils dont il est impossible que le prétendu signataire en soit l'auteur.

Que dire des Evangiles Selon Matthieu, Luc et Marc qui sont des Copier Coller.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mgr gaum a écrit:

Ce sont des faux diffusés dans les sectes de diverses époques.

La tradition Catholique s'en est largement servi.

mgr gaum a écrit:

Kaboo devrait prendre quelques cours élémentaires de catéchisme.

Pour quoi faire ? Je ne suis pas un enfant et je pense qu'au bout de trente années de lecture biblique, je n'ai pas besoin d'un Catéchiste pour m'apprendre que :

- Adam et Eve n'ont jamais existé.
- Le monde n'a pas été crée en 3761 avant JC.
- Les Rois mages sont en fait la ceinture d'Orion ou Baudrier.
- Si Jésus est né le 24/25 décembre, c'est parce qu'il est un Dieu Solaire.
- Les Galettes des Rois.
- Les Sapins de Noël.
- Les Noms des Saints.
- Les Avé Maria (je vous salut Marie), les ...
- A quoi sert un chapelet.
- ...

mgr gaum a écrit:

Le Protévangile de Jacques, texte grec daté des années 175, appartenait à la secte des judéos-nazaréens, le fameux injil dont parle le Coran, enseigné en Syrie.

Désolé mais Sainte Anne et Saint Joachim, c'est du 100 % Apocryphe.

mgr gaum a écrit:

La tradition orale est plus riche que la transmission écrite très courte.
Cette vérité historique est valable pour toutes les religions.
Le Nouveau Testament ne dit pas quand est morte Marie, à quel âge. Il n'explique rien. Par exemple, pourquoi Jésus préférait Jean aux autres apotres? Comment se déroula la cène? A qui Jésus ressuscité apparut en premier?

Je ne suis pas sur du résultat.

mgr gaum a écrit:

Les apocryphes ne nous intéressent pas. Ils sont faux.

Dans ce cas, pourquoi s'en servir dans la tradition Catholique ?

Cordialement.

Adil a écrit:

Bon sang qu'est-ce que tu as contre la foi catholique :shock:

Je répondais tout simplement et rectifiais sur certaines petites erreurs.