Traduction du monde nouveau 2018

Rappel du premier message :




Lien pour télécharger la Bible Traduction du monde nouveau 2018
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour à tous.  8)

Comme promis, je reviens vers vous.  :D

Instant Karma a écrit:

Salut kaboo
Je crois que tu continues de te tromper.......
La traduction que tu cites de la Bible n'est pas correcte. L'esprit de Dieu est en fait l'Esprit Saint.

Bonjour Instant Karma. 

Pour moi, il n'y a pas de traductions qui tiennent lorsqu'il s'agit de donner un sens précis à un Mot, un Titre ou à un Nom lorsqu'il passe dans une autre langue.

Il n'y a pas de Traductions exactes pour le mot :
- Rua'h (RVH) = Souffle (?) en Hébreu (Torah),
- Pneuma = Souffle en Grec (Septante),
- Spiritus = Esprit en Latin (Vulgate),
- L'O'h (RWH) = Esprit en Arabe.
- Le souffle (Autres Traductions).

Béréshit/Genèse 1:1.

Citation :

בְּרֵאשִׁית, בָּרָא אֱלֹהִים, אֵת הַשָּׁמַיִם, וְאֵת הָאָרֶץ.
Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre.

וְהָאָרֶץ, הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ
Or la terre n'était que solitude et chaos;

וְחֹשֶׁךְ, עַל-פְּנֵי תְהוֹם
Des ténèbres couvraient la face de l'abîme,

וְרוּחַ אֱלֹהִים, מְרַחֶפֶת עַל-פְּנֵי הַמָּיִם
Et le souffle de Dieu planait à la surface des eaux.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ma vision des écritures a changé lorsque pour la première fois j'ai pu accéder au Saint Graal. :D



Après, sur le principe, je ne pense pas qu'un livre, quel qu'il soit rende les gens meilleurs ou plus mauvais après l'avoir lu.

Les Livres religieux ne se lisent pas au premier degré.

Je dirais même qu'ils sont dangereux pour certaines personnes qui ne sont pas dans la recherche et qui sont prêtes à suivre le premier venu qui vient taper à leurs portes.  :roll:

Cordialement.

je confirme donc le diatessaron  n 'est pas la première traduction des évangiles , mais la première  compilation des évangiles , en 180 !!! et que nous n'avons   rien d'autre   avant ./ Sans compter    que cette compilation  de 180 ne date pas de 180, mais à été reconstituée , grace à   la critique   qu'en à fait Ephrem de  Nisibe   vers le milieux du  4eme siècle .
De plus Eusèbe de Cesarée dit   bien dans son Histoire Eccl IV 29-6  " Tatien  aurait  composé une compilation et un rassemblement , je ne sais comment des évangiles et il appela cela le Diatessaron !!!"

Puisque   vous parlez   de meilleure traduction,   cela prouve ce que j'essaye de vous expliquer   à savoir que l'on ne peut parler de meilleure traduction , car grâce à cette reconstitution tardive  , on voit bien que ces textes ont été triturés  à l’extrême , exemple les  généalogie  ,   les derniers mots sur la croix, (limités   à ceux de luc) ; le fameux pierre Sur cette Pierre  est absent , aucun détail de la jeunesse de JC,   ni du départ pour l'Egypte, etc etc
Donc je confirme   dans ces conditions   comment oser parler  de  la meilleure   traduction  .

Excusez moi de confirmer   mon point de vue, il est impossible  de parler meilleure   traduction   dans la mesure  ou personne (et je pèse mes mots ) n'est capable  de connaitre    les originaux .

Il est plus logique de parler de traduction   qui convient  au courant chrétien qui s'attribue  une  traduction .

Pour preuve suivant    les courants chrétiens   les bibles de références   sont différents !!  Avec la même conviction   en disant que c'est la bonne   traduction .

et à toutes fins utiles  je vous rappelle   la plus ancienne  version de la bible (connue à ce jour )  , qui là aussi confirme certains de mes propos
Le "Codex Sinaiticus", rédigé en grec au milieu du IVe siècle sur un parchemin en peau de bœuf par les moines du monastère Sainte-Catherine, sur le Mont Sinaï, est considéré comme la plus ancienne bible connue.
étrange n'est ce pas !?

donc si l'on compare  le sinaiticus et la reconstitution de la première compilation des évangiles  , il est simple   que parler  de meilleure version est totalement impossible , désolé d'insister lourdement

Amicalement

Bonjour tout ce monde (⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)
Vous êtes signalés hors-sujet (off topic).
Il est respectueux pour les Témoins de Jéhovah de parler de leurs traductions du Monde Nouveau (=^ェ^=)

종화 a écrit:

Bonjour tout ce monde (⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)
Vous êtes signalés hors-sujet (off topic).
Il est respectueux pour les Témoins de Jéhovah de parler de leurs traductions du Monde Nouveau (=^ェ^=)

OK merci

amicalement

La Bible des Témoins de Jéhovah devrait être interdite, car elle ne contient pas l'Ancien Testament et le Nouveau Testament, mais les "Ecritures hébraïque-araméenne" et "Ecritures grecques chrétiennes".  Cette fausse traduction décrit comment Dieu a détruit Sodome et Gomorrhe avec le feu et le soufre. Un épisode bien connu, que l'on retrouve dans toutes les bibles du monde, est chargé exclusivement de la traduction du Nouveau Monde comme le signe de leur extrémisme malveillant.

asunayuan a écrit:

La Bible des Témoins de Jéhovah devrait être interdite, car elle ne contient pas l'Ancien Testament et le Nouveau Testament, mais les "Ecritures hébraïque-araméenne" et "Ecritures grecques chrétiennes".  Cette fausse traduction décrit comment Dieu a détruit Sodome et Gomorrhe avec le feu et le soufre. Un épisode bien connu, que l'on retrouve dans toutes les bibles du monde, est chargé exclusivement de la traduction du Nouveau Monde comme le signe de leur extrémisme malveillant.

Désolé mais dans la TMN je vois le NT et l'AT
La seule différence   étant   que le cathos ont rajouté  Tobie, Judith 1 et2, Baruch , et certains passages de Esther  et de Daniel . Alors   que les protestants  ont enlevé  5 livres de cette liste !!!(des cathos)
C'est pour cela   que parler  de" bonne   traduction ", je ne comprends   pas!!

amicalement

la haine de dan26 contre l'Eglise catholique est à un tel degré terrifiant qu'il prend position pour les sectes qui combattent l'Eglise. Les ennemis de son ennemi sont ses amis.............
Dans mon pays d'origine on nous a prévenu rapidement ma famille que la TMN 2018 est une dangereuse falsification de fanatiques attendant l'apocalypse.

Citation :

"Magdalene"  a dit la haine de dan26 contre l'Eglise catholique est à un tel degré terrifiant qu'il prend position pour les sectes qui combattent l'Eglise.

merci de me montrer   où  tu vois   que je prends   position pour les TDJ?
Je n'ai fait que dire qu'il est impossible de   parler de  bonne traduction , sans connaitre   l'original . Et que la TMN   était   pour moi   la plus pratique, pour mes recherches, pour les raisons   indiquées  .
En déduire   que  ces propos  montre ma haine   contre qui  que ce soit, c'est encore une   fois  déformer   continuellement   mes propos  et  mes intentions .C'est de la folie pure, (excuse moi)

Pour la xeme fois je ne fais  que ...........et ......................

Citation :

Dans mon pays d'origine on nous a prévenu rapidement ma famille que la TMN 2018 est une dangereuse falsification de fanatiques attendant l'apocalypse

apocalypse,  résurrection, venue du royaume  des  cieux, la fin des temps, etc etc ne sont que   des contes pour enfants , qui ne méritent   pas de s'entre tuer , depuis  des  siècles .

Par contre tu as raison,   il faut mieux prévenir, ou enseigner rapidement , souvent dé le plus jeune age,   cela permet de  d'éviter aux  petits des  moutons,   de changer de troupeaux .

Je suis  partisan pour  que la formation spirituelle  soit enseignée  au travers   de toutes  les religions  , quand  l'enfant à atteint  l'age de raison .

Le choix de la religion, de la croyance  (pour ceux qui en on  besoin  )doit pour moi , se faire  librement  , après   avoir  étudié   les principales  religions  et  sectes ,  si non c'est de l'embrigadement de masse .

Amicalement .

Je recentre sur le sujet : la Traduction du Monde Nouveau 2018.
Elle est le commencement d'une nouvelle série, après la Verte et la Noire. La Verte était au plus proche des bonnes traductions, la Noire contient de graves erreurs, la Grise intègre sans le signaler les commentaires à destination des témoins de Jéhovah, dans la traduction. La Grise n'est pas compréhensible en comparaison des meilleurs traductions. La plus parfaite reste celle de Saint Jérôme de Stridon puisqu'il avait encore au V siècle, l'original hébreu de l'évangile selon Saint Matthieu. il avait en plus rejeté la vulgarité de ce grec populaire des rues, la koiné, dans lequel se firent les diffusions du Novum Testamentum. Son latin est parfait, beau, souple, fin, subtil.
La thèse d'aucun texte original est une légende urbaine puisque les témoignages des originaux au premier siècle sont nombreux et précis, avec en plus, chez des non chrétiens, des citations.

Cela exige une maitrise totale de l'hébreu biblique, du grec attique (de certains passages de Saint Luc), de la koiné, de l'araméen de Jérusalem et son dialecte différent de Galilée, du latin antique et médiéval (qui sont bien différents) et du syriaque, de l'égyptien, etc. On monte très haut, seul quelques inscrits ici sont capables de suivre. Les sujets ont été développés, il est facile de les étudier.

La Traduction du Monde Nouveau 2018 ne s'adresse donc pas au bon peuple. On lui préfèrera la série Noire, toujours diffusée, et plus facile.

Les traductions de référence mondiale sont la Bible du chanoine Crampon, la Lethielleux en 76 volumes de 400 pages chacun (les commentaires sont les meilleurs au monde en diverses langues non traduites, supposant le savoir fondamental des langue anciennes précédentes), la Vigouroux, celle de Saint Jérôme évidemment, etc. Il importe d'y associer Rohrbacher et ses travaux, ainsi que le Martyrologe. Bon courage !

Citation :

"marmhonie" a dit Je recentre sur le sujet : la Traduction du Monde Nouveau 2018.
Elle est le commencement d'une nouvelle série, après la Verte et la Noire. La Verte était au plus proche des bonnes traductions, la Noire contient de graves erreurs, la Grise intègre sans le signaler les commentaires à destination des témoins de Jéhovah, dans la traduction. La Grise n'est pas compréhensible en comparaison des meilleurs traductions. La plus parfaite reste celle de Saint Jérôme de Stridon puisqu'il avait encore au V siècle, l'original hébreu de l'évangile selon Saint Matthieu. il avait en plus rejeté la vulgarité de ce grec populaire des rues, la koiné, dans lequel se firent les diffusions du Novum Testamentum. Son latin est parfait, beau, souple, fin, subtil.
La thèse d'aucun texte original est une légende urbaine puisque les témoignages des originaux au premier siècle sont nombreux et précis, avec en plus, chez des non chrétiens, des citations.

merci de me dire   où cette bible  du premier siècle   est consultable ?

Citation :

Les traductions de référence mondiale sont la Bible du chanoine Crampon, la Lethielleux en 76 volumes de 400 pages chacun (les commentaires sont les meilleurs au monde en diverses langues non traduites, supposant le savoir fondamental des langue anciennes précédentes), la Vigouroux, celle de Saint Jérôme évidemment, etc. Il importe d'y associer Rohrbacher et ses travaux, ainsi que le Martyrologe. Bon courage !

Donc la bonne traduction daterait  seulement   du 19eme siècle  , en partant   d'un original  de saint Jérome (la Vulgate ) qui elle  est du   4eme siècle !!!
Quand   on aura celle   du 1er siècle  en main   il sera donc simple  de  savoir si Crampon  a bien traduit   donc !!!
Merci de me renseigner   sur cette fameuse   bible du  1er siècle .En plus  ce serait  la plus   proche   des faits  racontés . Où est elle  et où peut   on la consulter !!
Eviter si possible   les fragments   ce ne sont pas des bibles  , mais    des passages   recomposés grands   comme 10 timbres poste


amicalement

Je te demande de respecter les sujets, merci   
Mon pays est le premier producteur de Bibles au monde. La Traduction des Témoins de Jéhovah est une falsification interdite. La police chinoise est très sévère avec les menteurs.

王演宋 a écrit:

Je te demande de respecter les sujets, merci   
Mon pays est le premier producteur de Bibles au monde. La Traduction des Témoins de Jéhovah est une falsification interdite. La police chinoise est très sévère avec les menteurs.

merci d'essayer  de  m'expliquer  où tu vois   que je ne respecte   pas le sujet
Merci  

par contre tu as raison la police est sévère avec tous ceux qui ne pensent pas comme ............en chine,

. Mais en France nous avons la liberté d'expression, on appelle cela les droits de l'homme .

Amicalement

La secte des témoins de Jéhovah est maudite dans mon pays. Ils falsifient les écritures sacrées des chrétiens.

Tu devrais aider les Témoins de Jéhovah à distribuer leur Bible :D

capland a écrit:

Tu devrais aider les Témoins de Jéhovah à distribuer leur Bible :D

comme le fait Gédéon,   avec la sienne  dans des hôtels  de certains  pays
à Marmhonie
j'attends avec impatience ta réponse , cela va me permettre d'avoir enfin l'adresse où il est possible de consulter une bible avec le NT du premier siècle .

Cela devrait même intéresser les historiens, et les théologiens qui recherchent depuis 2000 ans un tel document .
Au point d'avoir espéré longtemps de trouver une trace de NT dans les découvertes de Qumran .

amicalement et merci d'avance

Bonjour dan26 comment allez-vous (⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)

dan26 a écrit:

à Marmhonie
j'attends  avec impatience  ta  réponse   , cela va me permettre   d'avoir enfin  l'adresse  où il est possible  de  consulter  une bible avec le NT   du premier  siècle .

Votre ton inquisiteur est contraire à la charte du forum. Marmhonie n'a jamais dit qu'il existe toujours "une bible avec le NT du premier siècle". Vous prenez vos désirs pour des réalités.
Marmhonie nous offre son forum. Il est inconvenant de lui demander des comptes. Je n'aime pas votre façon de vous comporter avec agressivité.
Le sujet sur les plus anciens manuscrits hébreux et araméens du Nouveau Testament a déjà été traité. Je vous demande d'en prendre note avec le moteur de recherche intégré au forum.


Je vous rappelle un point important de la charte: "Chaque argumentation ou dénigrement doit comporter au moins une référence incluse d'un support écrit au format PDF : les liens vers d'autres forums, les liens url seuls, les vidéos Youtube ne sont pas acceptables. Ceci afin de ne pas diffuser des rumeurs."
Vous affirmez seul que "il est possible de consulter une bible avec le NT du premier siècle". Il n'y a que vous expliquant cette fausse information non historique. Vous avez le devoir de l'argumenter avec "au moins une référence incluse d'un support écrit au format PDF".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La diffusion de fake news est contraire à la charte.
Bonne journée ಥ_ಥ

Bonjour dan26.

dan26 a écrit:

à Marmhonie
j'attends  avec impatience  ta  réponse   , cela va me permettre   d'avoir enfin  l'adresse  où il est possible  de  consulter  une bible avec le NT   du premier  siècle .

Tu ne respectes pas la [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]: "Respectez l'esprit des discussions engagées, sans interférer par des messages de dérision ou hors sujet."
Le sujet est Traduction du monde nouveau 2018.
La moquerie contre l'administrateur est méchante gratuitement. Tu arrêtes de suite ce comportement. Ton attaque personnelle "à Marmhonie" prévoit: "Les attaques personnelles ad hominem obligent à un possible droit de réponse."
Ce hors-sujet est clôt.
王演宋

Citation :

"종화" a dit
Votre ton inquisiteur est contraire à la charte du forum. Marmhonie n'a jamais dit qu'il existe toujours "une bible avec le NT du premier siècle". Vous prenez vos désirs pour des réalités.
Marmhonie nous offre son forum. Il est inconvenant de lui demander des comptes. Je n'aime pas votre façon de vous comporter avec agressivité.

je n'ai pas l'impression de demander des comptes ,    quand Marmhonie    dit cela "La thèse d'aucun texte original est une légende urbaine puisque les témoignages des originaux au premier siècle sont nombreux et précis, avec en plus, chez des non chrétiens, des citations.
je lui demande   simplement   plus de précision,  car il semblerait   qu'il y ait   une confusion  énorme   entre évangiles   et bonnes   nouvelles . Certains vieux écrits  chrétiens   mais   plus anciens   que le 1er siècle  , faisaient   mention  de  " bonne nouvelle " ce qui au fil   des  traductions  s'est transformé   en evangiles .Je rappelle   qu'il faut attendre  Papia   vers 140 pour voir cité   Marc et Mathieu (et 180 avec Irenée   pour les 4) , de plus nous n'avons   strictement   aucune  source  d'evangile  (textes  consultables ), avant le 4eme siècle    avec  le Sinaiticus .

Citation :

Le sujet sur les plus anciens manuscrits hébreux et araméens du Nouveau Testament a déjà été traité. Je vous demande d'en prendre note avec le moteur de recherche intégré au forum.

Ok   mais ce que j'essaye de vous faire   comprendre qu'il est simplement   illogique    de parler  de  bonne   traduction   sans avoir  l'original , si l'original pour certains   et la Vulgate  tardive  par exemple  , c'est une traduction de traduction qui a été traduite   puis  retraduite .

Citation :

Je vous rappelle un point important de la charte: "Chaque argumentation ou dénigrement doit comporter au moins une référence incluse d'un support écrit au format PDF : les liens vers d'autres forums, les liens url seuls, les vidéos Youtube ne sont pas acceptables. Ceci afin de ne pas diffuser des rumeurs."

il est simple   de chercher   le vaticanicus    sur internet   et  de voir sa date !!

Citation :

Vous affirmez seul que "il est possible de consulter une bible avec le NT du premier siècle".

merci   de me relire   je dis   qu'il est" impossible "  de pouvoir   consulter une bible du premier   siècle  , c'est exactement  le contraire  , donc impossible de parler   de bonne traduction , désolé

Citation :

Il n'y a que vous expliquant cette fausse information non historique. Vous avez le devoir de l'argumenter avec "au moins une référence incluse d'un support écrit au format PDF".
La diffusion de fake news est contraire à la charte.

Merci donc de lire ces liens  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
vous apprendrez (   mais je pense vous l'avoir dit déjà), que    je ne mens  jamais je epux me tromper   , mais aucune   fausses  nouvelles   de ma part
Merci de  lire   ces liens  de me dire si c'est bien  la plus ancienne   bible (NT), connue à ce jour .
Donc  dire  "Ok dan tu as raison,"   ou" tu mens   et donne de fausses informations "

amicalement
désolé il me semble bien être dans le sujet une traduction part toujours d'un original !!

Cher dan26, tu ne comprends pas des messages. Pourquoi t'emportes-tu chaque fois? :shock: 
Marmho écrit que des auteurs avaient des originaux aux premiers siècles. il a cité St Jérome qui a traduit en latin l'évangile de Matthieu. Il avait l'original en hébreu. Les exemples sont nombreux. 
Qu'est-ce que ça te fait puisque de toute façon tu nies l'existence historique de Jésus.........

Citation :

="종화" a dit
Vous affirmez seul que "il est possible de consulter une bible avec le NT du premier siècle".

tu n'as pas compris , si je demande où on peut consulter cette bible , c'est bien la preuve que je doute fortement qu'elle existe . Désolé

Donc je confirme marmonhie fait mention d'une bible du 1 er siècle qui est totalement introuvable , c'est ce que je vous explique quand je dis que les plus ancien NT sont du 4 et 5 eme siècle après JC .
Donc ni je ne mens, ni je ne propage de fausses nouvelles .

Amicalement

undesdouze a écrit:

Cher dan26, tu ne comprends pas des messages. Pourquoi t'emportes-tu chaque fois? :shock: 
Marmho écrit que des auteurs avaient des originaux aux premiers siècles. il a cité St Jérome qui a traduit en latin l'évangile de Matthieu. Il avait l'original en hébreu. Les exemples sont nombreux. 
Qu'est-ce que ça te fait puisque de toute façon tu nies l'existence historique de Jésus.........

Vous n'avez pas compris également, le sujet est la bonne traduction de la TMN , je dis simplement et en toute logique que pour pouvoir oser parler de bonne traduction, il faudrait l'original , je vous dis que les plus anciens NT datent du 4e et 5 eme siècle , marmhonie me répond que de vieux textes sites des bibles du 1ier siècle, mais est dans l'impossibilité de les fournir . De plus je vous explique la confusion entre les evangiles et la bonne nouvelle .
Donc je confirme pour moi c'est impossible de parler de bonne traduction de la TMN, ou de toutes autres bibles .
Excusez moi d'insister lourdement .
Ni je ne mens ni je passe de fausses nouvelles
désolé

amicalement

Tu ne comprendras jamais rien. Tu es âgé. Comment espérer le miracle que ton coeur s'ouvre aux saints ? Tu es agressivement athée. Tu ne crois pas en la Bible. Comment oses-tu prétendre que cette traduction des Témoins de Jéhovah serait correcte? Si tu l'avais lue, tu verrais qu'elle est mal traduite de l'anglais en français. Ce charabia n'a pas le moindre respect pour notre belle langue qui a éveillé le siècle des Lumières. Quand je choisis un livre, j'aime que son contenu soit beau.

Bonjour à tous.  8)

王演宋 a écrit:

Bonjour dan26.

dan26 a écrit:

à Marmhonie
j'attends  avec impatience  ta  réponse   , cela va me permettre   d'avoir enfin  l'adresse  où il est possible  de  consulter  une bible avec le NT   du premier  siècle .

Tu ne respectes pas la [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]: "Respectez l'esprit des discussions engagées, sans interférer par des messages de dérision ou hors sujet."
Le sujet est Traduction du monde nouveau 2018.
La moquerie contre l'administrateur est méchante gratuitement. Tu arrêtes de suite ce comportement. Ton attaque personnelle "à Marmhonie" prévoit: "Les attaques personnelles ad hominem obligent à un possible droit de réponse."
Ce hors-sujet est clôt.
王演宋

Bonjour petit frère Yansong.

Tu perds ton temps et je te l'ai déjà dit.
Face à un troll qui abuse des possibilités des libertés de ce forum nous avons à faire à un membre qui se croit en dehors de nos juridictions. Ca s'appelle un Troll, un mec qui pollue les sujets.

Dans le cas de Danny Boy (dan26), Il a raison à tous les niveaux.
Donc, il n'y a aucune discussion possible avec lui. :lol!:

Cordialement.

kaboo est sévère avec dan26. Marmho n'a jamais dit qu'il existait une "Bible du premier siècle". Je ne sais pas si les textes compilés étaient connus des différentes communautés si tôt  :suspect:
Les supports de transmission étaient la parole. Quand le temple a été détruit, ils ont sauvegardé les enseignements oraux sur des supports fragiles. Le parchemin solide n'arrive que tardivement. 
La TMN 2018 est très critiquée. Les Témoins de Jéhovah sont des pots de colle. Si tu les écoutes une fois, ils reviennent à la charge plusieurs fois te relancer. Leur mission est du marketing sauvage. Ils jouent en permanence sur les mots. La discussion n'est pas leur truc.

meuxng a écrit:

Tu ne comprendras jamais rien. Tu es âgé. Comment espérer le miracle que ton coeur s'ouvre aux saints ? Tu es agressivement athée. Tu ne crois pas en la Bible. Comment oses-tu prétendre que cette traduction des Témoins de Jéhovah serait correcte? Si tu l'avais lue, tu verrais qu'elle est mal traduite de l'anglais en français. Ce charabia n'a pas le moindre respect pour notre belle langue qui a éveillé le siècle des Lumières. Quand je choisis un livre, j'aime que son contenu soit beau.

excuse moi mais je me demande vraiment   qui ne comprends   pas , vous parlez de la bonne   traduction de la bible  , et je vous dis simplement     que sans le bon, le vrai   original  , il est impossible de parler de bonne ou mauvaise traduction,  mais plutot  de  traduction qui convient le mieux .   C'est exactement ce que tu dis  en disant cela"Quand je choisis un livre, j'aime que son contenu soit beau." C'est de la simple   logique .
Il n'y a aucune  agressivité à être logique .

Il est  surprenant de dire à un athée "Comment espérer le miracle que ton coeur s'ouvre aux saints ? ", puisque   un athée   comme je vous le dis régulièrement n'a besoin ni de merveilleux ni de chimères .

Tu parles de   charabias  mais cela   se trouve   dés  départ (mais tardivement )  entre la traduction de Chouraqui   de l'Hebreux    par exemple  , ou du Grec !!!

Donc je confirme   il est pour moi strictement  impossible de parler de bonne traduction, de la bible  mais de traductions  (au pluriel  ), qui correspondent   à certains courants  et  obédience .
Quand  nous aurons  accès  à l'original  nous pourrons parler de bonne   ou mauvaise traductions

Désolé   de vous contredire  , ce n'est pas de l'agressivité  c'est simplement   utiliser sa logique, et sa raison .
Désolé que vous ne puissiez comprendre   des arguments   aussi   simples , et surtout que vous le traduisiez par de l'agressivité de ma part.

amicalement